Дело №6 это конечно фиаско. Логики ноль, объяснение в духе "потому, что потому". Придумали кучу версий, которые в разы жизнеспособнее оригинала, полного дыр и нестыковок.
Хорошая игра, в которую можно засесть с друзьями на пару часов, подумать к кому ехать за зацепками, почитать игровую газету. Игра сама по себе датируется началом 80-х, что заметно так как сегодня хочется во время расследования преступления, хочется поразгадывать более четкие логические загадки, а не просто читать тексты и гадать потом что произошло, причем в части случаев далее если вы посетили все требуемые места, не факт, что ответ станет ясен и вы правильно ответите на все вопросы в конце игры. Я уже не говорю о том, чтобы раскрыть дела с минимумом посещений, как требуется сделать, чтобы превзойти результат Шерлока Холмса, с которым мы состязаемся. Тем не менее игра мне понравилась, ставлю 7 из 10
Так как и другие детективы, если комфортно играть самому - зайдет) Есть плюсы - не надо ждать пока кто-то прочитает газету или справочник. Но есть и минусы - не поручишь никому читать справочник адресов или смотреть в карту
Подскажите, как правильно играть? Можно ли смотреть вопросы, которые задаст ШХ в конце эпизода? Мы не смотрели, потом половина вопросов нас поставила в тупик. В другой раз смотрели, но получилось, что мы знали, что нужно искать.
Правильно не знать, что спросят, а искать ответы только на то, что задано было в начале дела. Но никто не мешает играть "неправильно", если так интересней\проще\лучше\приятней)
Очень странные ощущения от игры. Частично обусловлено тем, что игра немного не оправдала ожиданий, и игровой процесс достаточно странный. + то, что надо использовать газеты в прогрессии просто убивает. Но главная проблема этой игры в её делах. Обычно каждое дело состоит из основной сюжетной линии и побочной. Максимально "хорошо" можно пройти дело разгадав и основную и второстепенную загадку. И порой второстепенное дело интереснее основного.. Усугубляет ситуацию и то, что разгадка порой высосана из пальца и мало сказать что не очевидна, так она вообще зачастую настолько странная, что после такой партии остаётся неприятное послевкусие, будто после просмотра трёхчасового детектива с рейтингом 5\10.
Но есть же и плюсы? Конечно! Оформление и качество материалов просто высочайшее. А так же не все дела плохи. Нам ОЧЕНЬ понравилось второе дело, но все последующие вызывают сплошное разочарование и отбивают охоту продолжать дальше.
Какое-то очень мутное и невнятное дело, в котором очень много нестыковок и предположений, взятых чисто "из воздуха".
Мы с приятелями изучили кучу улик и составили ДВЕ подробнейшие гипотезы произошедшего, которые учитывали все факты, грамотно их выстраивали и ничему не противоречили. Чисто методом тыка выбрали одну. В итоге оказалось, что все пошло вообще по третьему сценарию, в пользу которого нет ни одного прямого факта. Просто "Холмс понял", "Холмсу стало очевидно", бац-бац, дело раскрыто. Офигенно.
Вот пара примеров: - Лидера экспедиции убил Профессор. А почему не Фахми? Есть хоть одна улика, прямо указывающая на первого? - Профессор хотел украсть статуэтку, а лидер экспедиции это увидел. Почему было не наоборот? Откуда мы знаем, что не лидер нашел статуэтку первым? Опять одна гипотеза против другой, и ни в пользу одной нет железобетонных фактов. - Профессор убил Бакалавра. Опять же, почему это не мог быть Фахми? Есть хоть что-то, что полностью исключает его вину? И наоборот, есть что-то, что полностью доказывает вину профессора? Только предположения. - Журналист отомстил Профессору. Почему он не отомстил Бакалавру, ведь это было бы логичнее? - Какова роль Фахми в этом деле? Если выясняется, что он не совершил ни одного преступления и вообще "рафик полностью неуиноуный" - то за что его самого убили?
В общем, много такого. Слово против слова. Правильные версии выбраны сценаристами чисто наугад и ничем не подтверждены - мы, игроки, нашли несколько других вариантов, которые так же идеально вписываются в сюжет и ничему не противоречат.
В предыдущих делах такого не было - там мы либо находили единственные верные ответы, либо прокалывались, но тогда нам внятно показывали, в чем ошибка и что именно мы не доработали. А здесь - "может, так, а может, сяк, а может, эдак". Все варианты подходят, действуй чисто наугад.
По порядку: Фахми - контрабандист, которого наняли для перевозки артефакта Про лидера экспедиции есть статья в газете, где он рассказывает про любовь к истории, а не к ценностям. Статуэтку нашла экспедиция, а не кто-то один. Опять же, Фахми контрабандист. Журналист увидел возможность отомстить уже профессору и подвязаться к проклятью. См. выше.
Но оправдывать дело не стану, так как у самого остались вопросы. Может, кто-то пояснит так же) 1) Как понять, что Фахми убил турецкий агент? Египетская статуэтка была нужна турецкому правителю? Зачем? Как они вообще могли о ней узнать? 2) Зачем Фахми читал про статуэтку? И почему пытался продать её с профессором? Он же вроде бы сделал своё дело 3) Мотив убийства месть сомнителен, при наличии дорогой золотой статуэтки
Есть, конечно. У нас 70 баллов, но я уверена, есть и люди с сотней. Вот я даже прохождение описывала, если интересно https://vk.com/wall-135360688_72949 (Если еще не проходили дело, не читайте, там полностью наш путь расследования.) В статье два первых дела, но они по отдельности - если не проходили второе, можно остановиться в том месте, где начинается "Дело 2" - там даже отдельная антиспойлерная картинка. Остальные дела можно по тому же тегу найти.
Да нет, все невинно, текст примерно такой же, как и оригинальный ШХ, который литературная основа. Единственно я задумался что такое "чер..хи" и "по..хи" "чер..хи" наверное "чернухи" но зачем ее цензурить?
Цена для одноразовой игры конечно высокая, при этом игра еще и полностью бумажная. НО! Качество исполнения просто изумительное, тактильные ощущения от бумаги приятные, коробка на удивление очень тяжелая. Я доволен приобритением, игра очень элегантна, даже после прохождения с ней не хочется прощаться, эталонный пример для коллекционеров. Спаси
Цена за одно дело в итоге совсем невысокая выходит :) А насчёт всего остального согласна! Тоже не собираюсь продавать свою коробку, даже несмотря на то, что всё прошла :)
Ну я даже не знаю, как прокомментировать, чтобы не обидеть. Может просто не ваш жанр и игра для вас сложновата?
Мы обычно садимся с блокнотами и ручками и каждое место, имя, событие выписываем на бумагу. Вообще все - чем больше, тем лучше. Причем у каждого свой подход - кто-то рисует стрелочками следствия, кто-то соединяет кружки линиями как в фильмах-детективах, кто-то ведет таблицу. Дальше, после каждого посещенного адреса, обсуждаем что нового узнали, как это поможет и определяем, куда двинемся дальше.
Разумеется, встречаются в конце вопросы, которые кажутся нелогичными и как до них добраться в принципе неясно, но их мало. У нас после каждого дела все, кроме 1-2, вопросов вообще влет отгадываются. Логика всегда есть и она "логична". Вот в тех же Тайнах Аркхэма, часто приходилось идти наугад.
Мы попробовали взять блокнот и записывать.хотя нет, мы взяли блокнот и записывали. Но тьма иностранных имён, которые просто перемешиваются и через час превращаются в одну сплошную массу слишком мешают расследованию. На самом деле логика в расследованиях, после прочтения тоже не совсем понятна. Мы прочитали разгадку вот с таким выражением о_О Хотелось спросить: «Што? Как? Почему ты так подумал?»
При условии, что в Тайны Аркхэма играли и были очень довольны, то ожидали примерно того же. Совершенно не прочувствовали атмосферу, текста много, он сложный по структуре и собственным именам. В целом, разочарование. И как было написано ниже - вечером по чаек с удовольствием - превратилось в утомительное чтение и попытки распознать кто этот товарищ, про которого говорится. Расстроен, но не опускаем руки и будем пробовать дальше :D
1. Забудьте про путь Холмса, он слишком короток и позволяет ответить только на основные вопросы. 2. Забудьте про доказательства. Тут надо вычислить преступника, а не найти улики. 3. Изучайте побочные дела, не связанные с основным расследованием.
Это задумано специально как ложный след: чтобы игроки подумали, будто повернутая фигурка указывает на сертификат Тонтины Ватерлоо на стене. Как объяснено в разгадке, если бы убитый хотел намекнуть на Тонтину, он бы просто сорвал со стены сертификат - это было бы гораздо более внятной подсказкой. Повернутая фигурка Веллингтона означает именно "Анти-Веллингтон", то есть, тот, кто с ним боролся, то есть, Наполеон.
Мы, когда играли, влетели именно в эту ловушку. Тоже думали, что это намек на Тонтину.
Это дело оказалось одно из самых легких. Дело в том, что есть похожий рассказ про Холмса, только там сам преступник сделал изменения в диораме по Ватерлоо.
Жутко притянуто за уши подобное объяснение. Деда в 70 лет проткнули клинком и он думал как бы оставить подсказку и придумал аккуратно повернуть солдатика ничего не задев? Скорее бы он кровью написал на полу имя или букву. Мы объяснили это так, что убийца француз обратил внимание на разбитую витрину и диораму, увидел там лидера англичан и развернул его в другую сторону как символ выполненного долга мести и убийства генерала английской армии.
Что с убийством Джонатана Смолла, владельца мастерской по изготовлению скульптур? В газете написано, что это несчастный случай, якобы он попал под экипаж - но в финальных вопросах нам дают понять, что это убийство организовал Мориарти, и на теле жертвы была найдена серебряная монета. Как выйти на эти обстоятельства? Какие параграфы читать?
Дело №6 это конечно фиаско. Логики ноль, объяснение в духе "потому, что потому". Придумали кучу версий, которые в разы жизнеспособнее оригинала, полного дыр и нестыковок.
Уиггинс - красавчик!
Хорошая игра, в которую можно засесть с друзьями на пару часов, подумать к кому ехать за зацепками, почитать игровую газету. Игра сама по себе датируется началом 80-х, что заметно так как сегодня хочется во время расследования преступления, хочется поразгадывать более четкие логические загадки, а не просто читать тексты и гадать потом что произошло, причем в части случаев далее если вы посетили все требуемые места, не факт, что ответ станет ясен и вы правильно ответите на все вопросы в конце игры. Я уже не говорю о том, чтобы раскрыть дела с минимумом посещений, как требуется сделать, чтобы превзойти результат Шерлока Холмса, с которым мы состязаемся. Тем не менее игра мне понравилась, ставлю 7 из 10
Как играется в соло?
Так как и другие детективы, если комфортно играть самому - зайдет)
Есть плюсы - не надо ждать пока кто-то прочитает газету или справочник. Но есть и минусы - не поручишь никому читать справочник адресов или смотреть в карту
Подскажите, как правильно играть? Можно ли смотреть вопросы, которые задаст ШХ в конце эпизода? Мы не смотрели, потом половина вопросов нас поставила в тупик. В другой раз смотрели, но получилось, что мы знали, что нужно искать.
Правильно не знать, что спросят, а искать ответы только на то, что задано было в начале дела.
Но никто не мешает играть "неправильно", если так интересней\проще\лучше\приятней)
лучшая вещь в своем жанре, очень жаль, что локализованы только две коробки, в оригинале их сильно больше
Ну не то чтобы прям сильно. Всего 4, не считая грядущего Ктулху. Было бы время поспокойнее, перевели бы и остальных. А так пока остаётся только ждать
Игра в которой я в первом же деле получил по щщам, хотя был на 100% уверен в правильности своего расследования 😄
Очень странные ощущения от игры. Частично обусловлено тем, что игра немного не оправдала ожиданий, и игровой процесс достаточно странный. + то, что надо использовать газеты в прогрессии просто убивает.
Но главная проблема этой игры в её делах. Обычно каждое дело состоит из основной сюжетной линии и побочной. Максимально "хорошо" можно пройти дело разгадав и основную и второстепенную загадку. И порой второстепенное дело интереснее основного..
Усугубляет ситуацию и то, что разгадка порой высосана из пальца и мало сказать что не очевидна, так она вообще зачастую настолько странная, что после такой партии остаётся неприятное послевкусие, будто после просмотра трёхчасового детектива с рейтингом 5\10.
Но есть же и плюсы? Конечно! Оформление и качество материалов просто высочайшее. А так же не все дела плохи. Нам ОЧЕНЬ понравилось второе дело, но все последующие вызывают сплошное разочарование и отбивают охоту продолжать дальше.
Какое-то очень мутное и невнятное дело, в котором очень много нестыковок и предположений, взятых чисто "из воздуха".
Мы с приятелями изучили кучу улик и составили ДВЕ подробнейшие гипотезы произошедшего, которые учитывали все факты, грамотно их выстраивали и ничему не противоречили. Чисто методом тыка выбрали одну.
В итоге оказалось, что все пошло вообще по третьему сценарию, в пользу которого нет ни одного прямого факта. Просто "Холмс понял", "Холмсу стало очевидно", бац-бац, дело раскрыто. Офигенно.
Вот пара примеров:
- Лидера экспедиции убил Профессор. А почему не Фахми? Есть хоть одна улика, прямо указывающая на первого?
- Профессор хотел украсть статуэтку, а лидер экспедиции это увидел. Почему было не наоборот? Откуда мы знаем, что не лидер нашел статуэтку первым? Опять одна гипотеза против другой, и ни в пользу одной нет железобетонных фактов.
- Профессор убил Бакалавра. Опять же, почему это не мог быть Фахми? Есть хоть что-то, что полностью исключает его вину? И наоборот, есть что-то, что полностью доказывает вину профессора? Только предположения.
- Журналист отомстил Профессору. Почему он не отомстил Бакалавру, ведь это было бы логичнее?
- Какова роль Фахми в этом деле? Если выясняется, что он не совершил ни одного преступления и вообще "рафик полностью неуиноуный" - то за что его самого убили?
В общем, много такого. Слово против слова. Правильные версии выбраны сценаристами чисто наугад и ничем не подтверждены - мы, игроки, нашли несколько других вариантов, которые так же идеально вписываются в сюжет и ничему не противоречат.
В предыдущих делах такого не было - там мы либо находили единственные верные ответы, либо прокалывались, но тогда нам внятно показывали, в чем ошибка и что именно мы не доработали. А здесь - "может, так, а может, сяк, а может, эдак". Все варианты подходят, действуй чисто наугад.
Мутное дело. Мутное и неприятное.
По порядку:
Фахми - контрабандист, которого наняли для перевозки артефакта
Про лидера экспедиции есть статья в газете, где он рассказывает про любовь к истории, а не к ценностям. Статуэтку нашла экспедиция, а не кто-то один.
Опять же, Фахми контрабандист.
Журналист увидел возможность отомстить уже профессору и подвязаться к проклятью.
См. выше.
Но оправдывать дело не стану, так как у самого остались вопросы. Может, кто-то пояснит так же)
1) Как понять, что Фахми убил турецкий агент? Египетская статуэтка была нужна турецкому правителю? Зачем? Как они вообще могли о ней узнать?
2) Зачем Фахми читал про статуэтку? И почему пытался продать её с профессором? Он же вроде бы сделал своё дело
3) Мотив убийства месть сомнителен, при наличии дорогой золотой статуэтки
Есть кто прошёл первое дело и остался хотя бы выше нуля по итогу?
Есть, конечно. У нас 70 баллов, но я уверена, есть и люди с сотней.
Вот я даже прохождение описывала, если интересно
https://vk.com/wall-135360688_72949
(Если еще не проходили дело, не читайте, там полностью наш путь расследования.)
В статье два первых дела, но они по отдельности - если не проходили второе, можно остановиться в том месте, где начинается "Дело 2" - там даже отдельная антиспойлерная картинка.
Остальные дела можно по тому же тегу найти.
Капец мы тупые.
За первое дело набрали 95 балов - сам удивился.
С ребёнком 10 лет играть можно? В игре много чер..хи по..хи или бранных слов?
Да нет, все невинно, текст примерно такой же, как и оригинальный ШХ, который литературная основа.
Единственно я задумался что такое "чер..хи" и "по..хи"
"чер..хи" наверное "чернухи" но зачем ее цензурить?
Цена для одноразовой игры конечно высокая, при этом игра еще и полностью бумажная. НО! Качество исполнения просто изумительное, тактильные ощущения от бумаги приятные, коробка на удивление очень тяжелая. Я доволен приобритением, игра очень элегантна, даже после прохождения с ней не хочется прощаться, эталонный пример для коллекционеров. Спаси
Цена за одно дело в итоге совсем невысокая выходит :) А насчёт всего остального согласна! Тоже не собираюсь продавать свою коробку, даже несмотря на то, что всё прошла :)
Это Ваш блог pronastolki? Только-только прочитал статью - написано великолепно
Мой, спасибо на добром слове, приятно :)
Такая же история - почитав ваш обзор решил купить!)
А кто-нибудь в курсе, ожидается ли довыпуск игры? Не найти ни в России, ни в Беларуси, ни в Украине..
Информация с сайта Crowd Games: в январе 2021 г. ожидается поступление второго тиража игры.
1.02.21 разослали Сдеком предзаказы
на вторичке смотрите...
Хочу попробовать детективный жанр. Насколько Шерлок - хорошее начало?
Играли в Элементарно,- понравилось.
Отличное начало. Потяжелее, чем Элементарно, но если хочется перейти на "большие" детективы - прекрасный выбор.
Как в это играть?
Мы сыграли 2 дела и смогли ответить на 0.5 дополнительного вопроса:D
Вы серьезно разгадываете эти дела?
Как Вы не путаетесь в этой куче нестандартных имён, мест т тд?
Вообще не можем составить логическую цепочку, особенно окружённые тонной сложного по строению текста.
Как в это играть?:)
Ну я даже не знаю, как прокомментировать, чтобы не обидеть. Может просто не ваш жанр и игра для вас сложновата?
Мы обычно садимся с блокнотами и ручками и каждое место, имя, событие выписываем на бумагу. Вообще все - чем больше, тем лучше. Причем у каждого свой подход - кто-то рисует стрелочками следствия, кто-то соединяет кружки линиями как в фильмах-детективах, кто-то ведет таблицу. Дальше, после каждого посещенного адреса, обсуждаем что нового узнали, как это поможет и определяем, куда двинемся дальше.
Разумеется, встречаются в конце вопросы, которые кажутся нелогичными и как до них добраться в принципе неясно, но их мало.
У нас после каждого дела все, кроме 1-2, вопросов вообще влет отгадываются. Логика всегда есть и она "логична". Вот в тех же Тайнах Аркхэма, часто приходилось идти наугад.
Мы попробовали взять блокнот и записывать.хотя нет, мы взяли блокнот и записывали.
Но тьма иностранных имён, которые просто перемешиваются и через час превращаются в одну сплошную массу слишком мешают расследованию.
На самом деле логика в расследованиях, после прочтения тоже не совсем понятна.
Мы прочитали разгадку вот с таким выражением о_О
Хотелось спросить: «Што? Как? Почему ты так подумал?»
При условии, что в Тайны Аркхэма играли и были очень довольны, то ожидали примерно того же.
Совершенно не прочувствовали атмосферу, текста много, он сложный по структуре и собственным именам.
В целом, разочарование. И как было написано ниже - вечером по чаек с удовольствием - превратилось в утомительное чтение и попытки распознать кто этот товарищ, про которого говорится.
Расстроен, но не опускаем руки и будем пробовать дальше :D
1. Забудьте про путь Холмса, он слишком короток и позволяет ответить только на основные вопросы.
2. Забудьте про доказательства. Тут надо вычислить преступника, а не найти улики.
3. Изучайте побочные дела, не связанные с основным расследованием.
Никого не смутила перестановка фигурки Веллингтона во втором деле?
А что там должно смутить?
Перестановка - одна из зацепок в расследовании.
Мы всей компанией посчитали это притянутым за уши поворотным сюжетом.
СПОЙЛЕР! НЕ ЧИТАТЬ!
Уже плохо помню, могу ошибаться, но кажется, что Веллингтона повернули лицом в сторону Наполеона, как намек на убийцу.
Это задумано специально как ложный след: чтобы игроки подумали, будто повернутая фигурка указывает на сертификат Тонтины Ватерлоо на стене.
Как объяснено в разгадке, если бы убитый хотел намекнуть на Тонтину, он бы просто сорвал со стены сертификат - это было бы гораздо более внятной подсказкой.
Повернутая фигурка Веллингтона означает именно "Анти-Веллингтон", то есть, тот, кто с ним боролся, то есть, Наполеон.
Мы, когда играли, влетели именно в эту ловушку. Тоже думали, что это намек на Тонтину.
Это дело оказалось одно из самых легких. Дело в том, что есть похожий рассказ про Холмса, только там сам преступник сделал изменения в диораме по Ватерлоо.
Жутко притянуто за уши подобное объяснение. Деда в 70 лет проткнули клинком и он думал как бы оставить подсказку и придумал аккуратно повернуть солдатика ничего не задев? Скорее бы он кровью написал на полу имя или букву.
Мы объяснили это так, что убийца француз обратил внимание на разбитую витрину и диораму, увидел там лидера англичан и развернул его в другую сторону как символ выполненного долга мести и убийства генерала английской армии.
Помогите, пожалуйста, расшифровать записку с шифром из дела #5. Как ни пытаемся, ничего не получается :(
Если по адресу нет никакой главы, нужно ли вычитать очки? В правилах написано что просто выберите другую зацепку.
Что с убийством Джонатана Смолла, владельца мастерской по изготовлению скульптур?
В газете написано, что это несчастный случай, якобы он попал под экипаж - но в финальных вопросах нам дают понять, что это убийство организовал Мориарти, и на теле жертвы была найдена серебряная монета.
Как выйти на эти обстоятельства? Какие параграфы читать?