Возник следующий вопрос. При извержении вулкана (накрытия тайла) чужие хижины уничтожаются. А что происходит с хижинами игрока выставляющего этот файл? Если он накрывает свои хижины, они тоже уничтожаются по тем же правилам или они наращиваются в соответствии с уровнем высоты?
Свои тоже уничтожаются. В некоторых ситуациях это даже выгодно - так можно разделить одно поселение на два, чтобы в двух разных точках построить храм или башню.
Главное соблюдать основные правила: нельзя накрывать тайлами храмы, башни и поселение, состоящее из одной клетки (например, одиноко стоящую хижину).
Ребят, стоит выбор: Taluva или Kingdom Builder. Обе понравились, но куплю только одну. Кто играл и в обе игры? Подскажите как у них с реиграбельностю, вариативностью?
У KB есть допы , которые за небольшие деньги будут добавлять вариативности. По мне так совсем разные игры - Талува меня жутко заставляет нервничать, как все хорошие абстракты, к тому же с агрессивным взаимодействием. КВ - тоже, конечно, абстракт, но по ощущениям - почти как евро.
Интересно, как изменилось оформление игры после переиздания. М.б., я ошибаюсь, но это она всем нравится и ее было не достать после очередного принта? Или я путаю с Тобаго или Тикалом?
Её было не достать до очередного принта. Всего изданий было 3. Старое, ещё одно с другим оформлением коробки и новое с ещё более другим оформлением коробки и без английских правил. Оформление самой игры не поменялось никак, поменялась только коробка(без органайзера теперь) и правила. И ещё памятки убрали.
Выставление тайлов и домиков. Я в восторге, жена почему-то нет. Мне очень она нравится, такой медитативный геймплей без даунтайма, но можно и поконфликтовать, уничтожая вражеские постройки. У Жени сейчас самое последнее издание, там есть правила на английском, как он мне только что написал.
Очень интересная игра. Своего рода, трехмерные шахматы: каждое действие имеет значение. В начале думаешь, выставлю сюда хижину, может потом пригодится, а в конце думаешь, та хижина мне бы сейчас пригодилась в другом месте))
Вопросы по Талуве: Можно ли накрывать тайлом свои собственные хижины? Можно ли начинать новое поселение сразу со второго уровня (две хижины)? Можно ли расширять свое поселение вокруг храма, если стоит только храм и нет ни одной хижины?
Спасибо. Последний вопросик: если поселение состоит из двух участков с хижинами и одним участком с башней, то можно в него ставить храм? Или ка минимум три участка должны состоять только из хижин?
Вряд ли многие заметят единственное изменение, появившееся во второй редакции правил (2012): "a) Build a Hut, “Buildind a Hut ” is the only way to start a new Settlement. The player places one Hut on a level 1 field of his choice, which is not adjacent to a settlement of the same color." Т.е. теперь нельзя просто подставить хижину к поселению, данное действие используется только для того, чтобы начать новое поселение. А чтобы подставить хижину, надо воспользоваться действием "Расширение".
По сути теперь действие А) в строительстве должно называться не "Построить хижину", а "Создать новое поселение"?
И второй сопутствующий вопрос. Если игрок выбрал действие "Расширение поселения", но у него недостаточно Хижин, чтобы застроить все возможные площадки вокруг поселения, он имеет право проводить Расширение? И, если имеет, он волен сам выбирать какие площадки застраивать?
Нет, не обязательно. Если выбрать тип местности, который рядом с поселением встречается только один раз, тогда надо будет выставить число домиков, равное уровню этого участка.
Но ведь Cossiopey написал выше, что теперь нельзя просто подставить хижину к поселению, а надо воспользоваться действием "Расширение". Расширение поселения это единственный путь для строительства более одной хижины за ход. Т.е. одну хижину подставлять к поселению нельзя так как это действие "строительство хижины", или я заблуждаюсь и подстраивать одну хижину к поселению можно?
Совершая действие "Расширение", вы вибираете сначала поселение, потом тип местности, прилегающий к этому поселению, затем размещаете домики на ВСЕ поля, прилигающие к этому поселению и имеющие этот тип местности. Если такое поле одно, то вы расширяетесь только на одно поле. Если их больше одного, то вы обязаны выставить домики на все эти поля. Если у вас для этого в резерве не хватает домиков, то вы не можете расширяться из данного поселения на этот тип местности, должны совершить другой ход. Надеюсь, я понятно объяснил.
Возник казус при выявлении победителя. Когда заканчиваются тайлы то побеждает тот у кого больше построено храмов, если поровну, то тот у кого больше башен, если и это поровну то тот у кого построено больше хижин, при чём снесенные учитываются.
Вот и возник казус. У двух игроков все показатели были одинаковыми. Ситуация в правилах не описана, и ответа на БГГ тоже не нашел. Видимо оба победители?
Если у меня есть два поселения и в каждом из них есть храм. Между поселениями есть одна пустая клетка. Могу ли я занять ее если скажем решил расширить одно из поселений? Дело в том, что в таком случае будет слияние двух поселений ,что с одной стороны не противоречит правилам, но тогда выходит, что в таком поселении после объединения будет два храма, а ведь так быть не может. Я склонен думать, что в моем примере невозможно слияние, ибо правило есть правило (про не более одного храма на поселение) и не может быть нарушено ,если об исключениях ничего не сказано :)
Все!!! Разобрался... видимо нужно было перечитать как следует правила, а то подзабыл все)) В итоге нашел в разделе "Общие правила строительства" нужный мне ответ. Снимаю все сомнения и вопросы:)
Вот именно что строится. Это ограничение касается этапа строительства самого храма (на момент его постройки в поселении не должно быть ранее построенных храмов). А лимита на присутствие в поселении не более 1 храма - нет.
Доброго дня! А такой вариант у меня деревня без храма и храм через пустую клетку. Я могу поставить храм в эту разделяющую клетку, для одной из деревень правило соблюдается, формально в ней нет храмов, для другой деревни правило вроде как нарушается, но это храм чужой деревни и в деревне появилось два храма только после объединения! :) Решили, что всё же нельзя, но логика, что можно всё-таки присутствует :)
Но рассмотрим это теперь относительно поселения, имеющего храм. Я в него пытаюсь построить второй храм, что явно запрещено правилами, то что этот храм будет принадлежать еще какому-то другому поселению сейчас неважно. До объединения дело не доходит, само строительство храма невозможно в этом месте, так как оно принадлежит поселению с храмом! Не? :)
Николай, все встанет на свои места, если будете рассматривать ситуацию не относительно поселения, имеющего храм, а относительно правил (по строительству храма).
Спасибо, Елена. Но просто правила можно трактовать по разному, это я и пытаюсь выяснить. Текст правил у меня русский перевод, может в английском это прописано яснее: "Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ОДНОМУ из поселений игрока." Если следовать тексту правил, дальше можно не читать, спорный участок прилегает к ДВУМ поселениям игрока, всё - стоить нельзя.
На БГГ faq не нашел, но в английских правилах, там выложенных написано, "to one", т.е. данное уточнение есть, кстати для башен тоже. Ниже разбиралась ситуация что обязан расширятся в каждый участок, тут четкая инструкция "к одному", т.е. выходит, надо соблюдать.
Спасибо! Ваше мнение понятно. Я аргументацию привел, сослался на текст правил. Подожду еще аргументированных ответов от других. Пока я убеждаюсь, что строить нельзя.
Если так считать то половина игры запарывается. Скажем есть 2 деревни и в каждой по храму. Вы расширяете одну деревню (ставите несколько разных домиков вокруг) и деревни объединяются. а это судя по всему нельзя.
Но, допустим. деревню невозможно развивать другим способом - вокруг вулканы, другие поселения. Получается тупик. вы ничего не можете сделать?
Нет, я не об этом. Получается, что объединять деревни можно только хижинами, а не храмами или башнями. Только это ограничивается, в остальном всё как Вы играли объединяйте как хотите. Это, кстати, логично. Как и сказала Елена нужно следовать тексту правил, для приведенного мной примера получается, что если строить относительно одной деревни, строить можно, если относительно другой строить нельзя. Если же выполнять как предлагаю, то если территория примыкает к двум деревням, то строить на ней храм нельзя, это вводит однозначность. С другой стороны, получается другой казус есть две деревни в каждой по три территории с хижинами храмов нет, есть пустой гекс между ними, если следовать букве правил, то в этом гексе нельзя строить храм :)
Не могу сразу подкрепить правилами, по-моему настолько глубоко они не описаны.
Мы объединяем и храмами и башнями. Т.к., как сказал выше, формально правила соблюдаются. В деревне нет храма/башни - значит можно строить, а то что при этом случится это уже событие _после_ осуществления правила.
По последнему примеру (2 деревни без храма), мы тоже объединяем.
Со стороны смотрю и вижу, что вы занимаетесь любимым делом русского человека- "а вот если..";))) Без обид и я без наезда, но это реально черта русского человека - искать дыры в правилах, где их нет, и читать правила задом наперед;)))))
По сути - правила четко указывают на чек по одной деревне безотносительно к другим объектам игры. Читать правила стоит как написано, вот лоб в лоб. Столкнулся с этим по тому де Старкрафту - люди на ходу придумывают правила, ссылаясь на опыт компьютерной игры. Причина кстати простая - низкий уровень правовой культуры
С этим согласен. Вы можете сказать свое мнение по данной ситуации? Напомню исходную, можно ли строить в пустом гексе храм, к которому примыкают две деревни, одна состоит из трех территорий с хижинами без храма, другая из одного храма. Да или нет? Узнав Ваше мнение, проще будет общаться. И дальше обсуждать текст правил.
Николай, условия для строительства храма - наличие на поле поселения, которое занимает минимум 3 гекса и в котором еще нет храма. В Вашем примере, есть ли на поле (хотя бы) одно из поселений, удовлетворяющее этим условиям? Да, есть. Значит, Вы можете пристроить храм на любую соседнюю к данному (удовлетворяющему этим условиям) поселению клетку. После строительства в Вашем примере произойдет слияние 2-х поселений в одно.
Да, и еще. "Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ОДНОМУ из поселений игрока." Николай, прочитайте внимательно еще раз, что написано в процитированной Вами фразе. Там разве написано "Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ТОЛЬКО ОДНОМУ ПОСЕЛЕНИЮ игрока." ? Там написано другое "...к ОДНОМУ ИЗ поселениЙ..."
В английском переводе: "adjacent to one of his own Settlements" выделено даже жирным, но что хотел подчеркнуть автор, знает только он. Я склонен считать, что "к одному" подразумевается к одному, а не нескольким и без "только". Это как при расширении "... ставит хижину на каждый пустой, прилегающий к поселению" и усиление в формулировке "обязательно на каждый пустой" вроде как не потребовалось. Но с Вашей аргументацией, Елена, согласен, попробую поискать ещё инфу на эту тему, может автору напишу. В любом случае будем хоумрулить, что в такие места ставить нельзя, уже в ходе нескольких партий заметил, что это упрощает игру, имхо. Всем спасибо!
Та фраза просто вводит условие для выполнения действия (строительства храма / башни / расширения) - наличие на поле одного из поселений (можно - больше). Т.е. без поселения храм построить нельзя. А если на поле есть три подходящих поселения, к которым можно пристроить храм (башню / расширить), то выбираете одно из этих трех. Но эта фраза вовсе не говорит о том, что когда пристраивается храм, рядом не может быть еще и других поселений. Здесь не устанавливается количественный лимит, это относится к выбору (нужно выбрать одно из поселений, удовлетворяющее условиям - >=3 гекса и нет храма, к которому можно пристроиться).
Кстати, в этой теме автор ответил на ситуацию, как в Вашем вопросе: http://www.boardgamegeek.com/article/1409829#1409829
"The player chooses one settlement and ignores all other settlements he controls in play when building any building. Best regards and have fun whith the game alltogether. Marcel-André Casasola Merkle" --- "При строительстве любого здания игрок выбирает одно поселение и игнорирует все свои остальные поселения." (т.е. это касается ВЫБОРА, а не количественного лимита).
Одну из таких ситуаций, заснял на телефон. Выходит чистая победа: http://s42.radikal.ru/i098/1303/0f/83896859a7af.jpg Лежащая башня, как раз была спорная, я играл коричневыми и не стал её ставить и игра продолжилась. Так как это показалось как-то легко и укрепило подозрение, поэтому написал здесь этот вопрос. Значит так можно.
Не совсем, там несколько условий, первое из них, что территория должна примыкать к ОДНОЙ из деревень. Я прекрасно понимаю, о чем Вы все говорите, но если мы следуем тексту правил, то следуем всему тексту. В данном случае слово "к одной" ключевое. Если бы было написано "к одной или нескольким" - это меняло бы дело.
Уважаемые игроки,помогите.Есть вопросы по правилам. 1.Можно ли накрывать свои хижины? 2.Может поселение иметь храм и башню? 3.При расширении поселения игрок выкладывает хижины на все прилигающие одинаковые участки к поселению, состоящего из нескольких участков или можно выложить хижину на один такой участок?
1) Да, можно. Иногда и нужно, если хотите разделить слишком длинное поселение на несколько частей. 2) Поселение может иметь 1 Храм и 1 Башню. 3) По Вашему выбору.
Я не верно выразился - где написано, что я обязан выбрать ВСЕ доступные участки под расширение. :) Цитату из правил, если можно.
Тогда как быть, если такая ситуация: у игрока осталось 2 домика, у него есть выбор 1) Выставить 1 домик с своему поселению, но это ему не выгодно. 2) Расшириться, но под "расширение" попадает 3 области, и домиков не хватает.
Следуя вашей логике - игрок не имеет права выбрать действие "2", так как не может выполнить обязательное условие.
Жора, написано, что я обязан выставить домики на каждый выбранный участок - не спорю. А где написано, что я обязан выбрать все доступные участки? :)
Я, конечно, понимаю, что это "издержки моей профессии", но я реально не вижу в правилах, что я обязан выбрать все доступные участки под расширение. А если я не хочу расширяться, и у меня нет выбора? Что тогда?
Прочти ограничение на 3ей странице внизу. Вот, цитирую: "игрок должен выбирать действие пока у него есть достаточное кол-во зданий для постройки. Он должен выбирать свое действие с учетом требований правил." Все обозначено, действие можно выбирать только если зданий хватает. Так что ответы документально обозначены.
Жора, я оригинал изучаю, и там есть не переведённая часть на последней странице (краткая справка по игре) ;) Вот там, действительно, на все вопросы ответы есть...
Всё, я отыскал в оригинальных: "...on all adjacent fields of one terrain type.."
Да, есть такое дело - необходимо выставлять на все :)
P.S. хоть бы кто свои утверждения подкрепил цитатой, а то приходится самому себя же и опровергать :)
Так я цитатой подкрепил, просто выдержка была из переведенных правил, а не английских. А ответ был на твой вопрос: как быть, если домиков нехватает. А на основной вопрос, был ответ тоже извлеченный из правил Каждый и все - синонимы в данном случае, тоже было взято из правил.
Маленькое утчнение пожалуйста. Моё поселение раскинулось на нескольких тайлах. Я выбираю расширение и ставлю хижину на выбранную местность,но тайлов с такой местностью несколько,со всех сторон моего поселения. Значит я обязан ставить хижины на все эти тайлы.Правильно?
The player chooses one of his Settlements to expand. After that, he chooses one type of terrain (Jungle, Clearing, Sand, Rock, or Lake) on which he would like to build. Now, he occupies every field of that terrain type that is adjacent to the Settlement.
Переводить надо? Это из второй редакции правил (2012). Ясно написано, что ставить надо на все участки одного типа, сколько бы их ни граничило.
А по поводу "как быть": так правильно надо планировать свои действия, а раз создал описанные условия, значит должен найти способ расшириться так, чтобы хватило домиков на расширение, иначе никак.
По поводу "не хочу/могу расшириться или выставить постройку", в правилах написано, что игрок сразу проигрывает: "A player must place at least one building piece per turn. If he cannot do this, he is eliminated from the game and has lost."
Ага! Все осталось на прежнем уровне. Вот только не осталось симпатиШного органайзера как в первом издании. Увы, все свалено в кучу в коробке (деревянные фишки в зип-пакете)
Ничего себе мелочь..:)) Отечественные издания ругаем за отсутствие органайзеров, а тут..:) Нет, с органайзером игра смотрелась естественно и было удобно.
Нет ли у кого-нибудь возможности выложить скан карточек -подсказок? Кажется, были в первом издании
На Али продается
Не люблю абстракты , но тут - зашло. Обалденная игра.
А почему бы не ввести правило, что на озёрах ничего строить нельзя? Будет и логичней и интересней - конкуренция за свободные места возрастёт.
Дома на сваях много веков строить умеют:) Не говоря уже о всяких кочевых народах, которые живут прямо на воде.
Если глубина озера метров 10 и более - никакие сваи кочевым народам не помогут) Да и жить на воде одно, а строить хижины, храмы и башни - другое.
Эх... Жаль на русском никто не издаст... Мы бы с таким удовольствием рассказывали о ней покупателям в нашем магазине. Гениальная игра.
Так за чем дело стало. Распечатку с переводом правил прикладывать к коробке и вся локализация. Правила на листе A4 уместятся.
в делюкс версии есть кораблики. В чём там фишка их?)
Фишка в них - они фишки.
Думаю, потому что в локацию с озером логичнее лодку ставить, а не хижину, храм или башню.
Возник следующий вопрос. При извержении вулкана (накрытия тайла) чужие хижины уничтожаются. А что происходит с хижинами игрока выставляющего этот файл? Если он накрывает свои хижины, они тоже уничтожаются по тем же правилам или они наращиваются в соответствии с уровнем высоты?
Свои тоже уничтожаются. В некоторых ситуациях это даже выгодно - так можно разделить одно поселение на два, чтобы в двух разных точках построить храм или башню.
Главное соблюдать основные правила: нельзя накрывать тайлами храмы, башни и поселение, состоящее из одной клетки (например, одиноко стоящую хижину).
Ребят, стоит выбор: Taluva или Kingdom Builder.
Обе понравились, но куплю только одну.
Кто играл и в обе игры? Подскажите как у них с реиграбельностю, вариативностью?
У KB есть допы , которые за небольшие деньги будут добавлять вариативности.
По мне так совсем разные игры - Талува меня жутко заставляет нервничать, как все хорошие абстракты, к тому же с агрессивным взаимодействием. КВ - тоже, конечно, абстракт, но по ощущениям - почти как евро.
Та Талуву сейчас днем с огнем не найдешь=)
Больше хотелось конечно все же именно ее, но остановлюсь на КБ.
Спасибо!)
Почему Талуву найдешь? В Европе она спокойно продается. Например здесь - http://www.philibertnet.com/fr/ferti/19820-taluva-3760093330381.html
Интересно, как изменилось оформление игры после переиздания. М.б., я ошибаюсь, но это она всем нравится и ее было не достать после очередного принта? Или я путаю с Тобаго или Тикалом?
Она самая.
Сами тайлы и фишки, кажется, не изменились, но вот оформление и инлей коробки уже не торт.
Её было не достать до очередного принта.
Всего изданий было 3. Старое, ещё одно с другим оформлением коробки и новое с ещё более другим оформлением коробки и без английских правил.
Оформление самой игры не поменялось никак, поменялась только коробка(без органайзера теперь) и правила. И ещё памятки убрали.
Ну вот сейчас у Жени Banza в магазине, видимо, самое последнее издание, очень яркая коробка. Интересная игра?
Выставление тайлов и домиков. Я в восторге, жена почему-то нет. Мне очень она нравится, такой медитативный геймплей без даунтайма, но можно и поконфликтовать, уничтожая вражеские постройки.
У Жени сейчас самое последнее издание, там есть правила на английском, как он мне только что написал.
А по мне так очень нервная, второй раз меня так и не заставили сыграть, хоть я и выиграл в первый. Но да, игра хороша.
Очень интересная игра. Своего рода, трехмерные шахматы: каждое действие имеет значение. В начале думаешь, выставлю сюда хижину, может потом пригодится, а в конце думаешь, та хижина мне бы сейчас пригодилась в другом месте))
Вопросы по Талуве:
Можно ли накрывать тайлом свои собственные хижины?
Можно ли начинать новое поселение сразу со второго уровня (две хижины)?
Можно ли расширять свое поселение вокруг храма, если стоит только храм и нет ни одной хижины?
Да.
Нет.
Да.
Спасибо. Последний вопросик:
если поселение состоит из двух участков с хижинами и одним участком с башней, то можно в него ставить храм? Или ка минимум три участка должны состоять только из хижин?
Поселение состоит из любых участков, неважно башня там или храм или хижины. Мы так играли)
Благодарю! Теперь вроде бы все ясно.
Чтобы поставить храм, необходимо иметь, минимум, три участка, т.ч., в вашем случае, можно строить храм.
Очень хорошая абстрактная игра.
Вряд ли многие заметят единственное изменение, появившееся во второй редакции правил (2012):
"a) Build a Hut, “Buildind a Hut ” is the only way to start a new Settlement. The player places one Hut on a level 1 field of his choice, which is not adjacent to a settlement of the same color."
Т.е. теперь нельзя просто подставить хижину к поселению, данное действие используется только для того, чтобы начать новое поселение. А чтобы подставить хижину, надо воспользоваться действием "Расширение".
не понял в чем изменение, вроде так было
Раньше было по другому: http://www.boardgamegeek.com/article/1468964#1468964
По сути теперь действие А) в строительстве должно называться не "Построить хижину", а "Создать новое поселение"?
И второй сопутствующий вопрос. Если игрок выбрал действие "Расширение поселения", но у него недостаточно Хижин, чтобы застроить все возможные площадки вокруг поселения, он имеет право проводить Расширение? И, если имеет, он волен сам выбирать какие площадки застраивать?
не имеет права. либо хватает ресурсов либо не может строить
Здравствуйте, уточните пожалуйста. Т.е. если расширяться, то должен выставить хижины минимум на двух(одинаковых) участках? Спасибо.
Нет, не обязательно. Если выбрать тип местности, который рядом с поселением встречается только один раз, тогда надо будет выставить число домиков, равное уровню этого участка.
Но ведь Cossiopey написал выше, что теперь нельзя просто подставить хижину к поселению, а надо воспользоваться действием "Расширение". Расширение поселения это единственный путь для строительства более одной хижины за ход. Т.е. одну хижину подставлять к поселению нельзя так как это действие "строительство хижины", или я заблуждаюсь и подстраивать одну хижину к поселению можно?
Уважаемые игроки ответе пожалуйста, всё таки можно или нет и точка.
Совершая действие "Расширение", вы вибираете сначала поселение, потом тип местности, прилегающий к этому поселению, затем размещаете домики на ВСЕ поля, прилигающие к этому поселению и имеющие этот тип местности. Если такое поле одно, то вы расширяетесь только на одно поле. Если их больше одного, то вы обязаны выставить домики на все эти поля. Если у вас для этого в резерве не хватает домиков, то вы не можете расширяться из данного поселения на этот тип местности, должны совершить другой ход. Надеюсь, я понятно объяснил.
Спасибо большое, всё понятно.
При расширении/строительстве храма или башни мы ведь не должны задействовать только что выложенный тайл?
Нет. Выставлять здания можно не на только что выложенный тайл.
При расширении учитываются прилегающие к поселению храмы/башни или же только хижины?
Учитываются
Поселение - это все фишки (хижины, башни, храмы) которые стоят рядом (соприкасаются тайлами на которых расположены)
Возник казус при выявлении победителя.
Когда заканчиваются тайлы то побеждает тот у кого больше построено храмов, если поровну, то тот у кого больше башен, если и это поровну то тот у кого построено больше хижин, при чём снесенные учитываются.
Вот и возник казус. У двух игроков все показатели были одинаковыми. Ситуация в правилах не описана, и ответа на БГГ тоже не нашел. Видимо оба победители?
В правилах ничего не сказано, если у игроков одинаковое количество хижин, кто побеждает. Значит побеждают оба.
обычно кто больше потратил (у кого меньше осталось) тот и победил, если все поровну то ничья
Читаем внимательно: всё поровну! все потратили одинаково;)
Если у меня есть два поселения и в каждом из них есть храм. Между поселениями есть одна пустая клетка. Могу ли я занять ее если скажем решил расширить одно из поселений?
Дело в том, что в таком случае будет слияние двух поселений ,что с одной стороны не противоречит правилам, но тогда выходит, что в таком поселении после объединения будет два храма, а ведь так быть не может. Я склонен думать, что в моем примере невозможно слияние, ибо правило есть правило (про не более одного храма на поселение) и не может быть нарушено ,если об исключениях ничего не сказано :)
А откуда взяли правило, что не более одного храма на поселение?
З.Ы. Ответ на вопрос - можно.
как откуда взял? Из правил:)))))
Вы их вообще читали?
Посмотрите в разделе зданий; как и какое здание строится. При каких условиях)
Все!!! Разобрался... видимо нужно было перечитать как следует правила, а то подзабыл все)) В итоге нашел в разделе "Общие правила строительства" нужный мне ответ.
Снимаю все сомнения и вопросы:)
Можно объединить 2 поселка, т.к. в момент слияния ты не нарушаешь правило.
Вот именно что строится. Это ограничение касается этапа строительства самого храма (на момент его постройки в поселении не должно быть ранее построенных храмов). А лимита на присутствие в поселении не более 1 храма - нет.
Ну я вроде как написал что разобрался:) Зачем махать кулаками после драки:))))))
Вы с товариСЧем Spotty рейтинг себе постами набиваете что ли? ;)
p.s. А вообще спасибо, за оперативность) И вопросы, которые с подвигли меня перечитать правила как следует и рассеять все сомневалки:)
Я не видела вашего комментария, когда начинала писать ответ. Рада, что разобрались.
Какой рейтинг, чувак? Ты задал вопрос - я ответил. Оказывается отвечать не нудно было ))
Доброго дня!
А такой вариант у меня деревня без храма и храм через пустую клетку. Я могу поставить храм в эту разделяющую клетку, для одной из деревень правило соблюдается, формально в ней нет храмов, для другой деревни правило вроде как нарушается, но это храм чужой деревни и в деревне появилось два храма только после объединения! :) Решили, что всё же нельзя, но логика, что можно всё-таки присутствует :)
Можно.
Ты выполняешь правило для первой деревни, в ней храма нет. Т.е. все правильно, ничего не нарушаешь.
То что после постройки 2 деревни объединились и в них появилось 2 храма - "не считается" ))
Спасибо!
Но рассмотрим это теперь относительно поселения, имеющего храм. Я в него пытаюсь построить второй храм, что явно запрещено правилами, то что этот храм будет принадлежать еще какому-то другому поселению сейчас неважно. До объединения дело не доходит, само строительство храма невозможно в этом месте, так как оно принадлежит поселению с храмом! Не? :)
Николай, все встанет на свои места, если будете рассматривать ситуацию не относительно поселения, имеющего храм, а относительно правил (по строительству храма).
Спасибо, Елена.
Но просто правила можно трактовать по разному, это я и пытаюсь выяснить.
Текст правил у меня русский перевод, может в английском это прописано яснее:
"Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ОДНОМУ из поселений игрока." Если следовать тексту правил, дальше можно не читать, спорный участок прилегает к ДВУМ поселениям игрока, всё - стоить нельзя.
На БГГ faq не нашел, но в английских правилах, там выложенных написано, "to one", т.е. данное уточнение есть, кстати для башен тоже. Ниже разбиралась ситуация что обязан расширятся в каждый участок, тут четкая инструкция "к одному", т.е. выходит, надо соблюдать.
> "На БГГ faq не нашел"
Лови! http://boardgamegeek.com/wiki/page/Taluva_FAQ :) Как раз там есть ответ на твой вопрос.
Спасибо, Илья! Не увидел сразу сообщение. Да, уже разобрался.
Он может прилегать к 10 поселениям, это не имеет значения. Деревня без храма есть? - есть - можно строить.
Спасибо!
Ваше мнение понятно.
Я аргументацию привел, сослался на текст правил. Подожду еще аргументированных ответов от других. Пока я убеждаюсь, что строить нельзя.
Если так считать то половина игры запарывается. Скажем есть 2 деревни и в каждой по храму. Вы расширяете одну деревню (ставите несколько разных домиков вокруг) и деревни объединяются. а это судя по всему нельзя.
Но, допустим. деревню невозможно развивать другим способом - вокруг вулканы, другие поселения. Получается тупик. вы ничего не можете сделать?
Нет, я не об этом. Получается, что объединять деревни можно только хижинами, а не храмами или башнями. Только это ограничивается, в остальном всё как Вы играли объединяйте как хотите. Это, кстати, логично. Как и сказала Елена нужно следовать тексту правил, для приведенного мной примера получается, что если строить относительно одной деревни, строить можно, если относительно другой строить нельзя. Если же выполнять как предлагаю, то если территория примыкает к двум деревням, то строить на ней храм нельзя, это вводит однозначность. С другой стороны, получается другой казус есть две деревни в каждой по три территории с хижинами храмов нет, есть пустой гекс между ними, если следовать букве правил, то в этом гексе нельзя строить храм :)
Можно на ты.
Не могу сразу подкрепить правилами, по-моему настолько глубоко они не описаны.
Мы объединяем и храмами и башнями. Т.к., как сказал выше, формально правила соблюдаются. В деревне нет храма/башни - значит можно строить, а то что при этом случится это уже событие _после_ осуществления правила.
По последнему примеру (2 деревни без храма), мы тоже объединяем.
Спасибо!
Елене ниже ответил, промежуточный итог. :)
Со стороны смотрю и вижу, что вы занимаетесь любимым делом русского человека- "а вот если..";)))
Без обид и я без наезда, но это реально черта русского человека - искать дыры в правилах, где их нет, и читать правила задом наперед;)))))
По сути - правила четко указывают на чек по одной деревне безотносительно к другим объектам игры. Читать правила стоит как написано, вот лоб в лоб.
Столкнулся с этим по тому де Старкрафту - люди на ходу придумывают правила, ссылаясь на опыт компьютерной игры. Причина кстати простая - низкий уровень правовой культуры
Да, и Ваше мнение по данной ситуации? "Чек по одной деревне", если деревень две - строить нельзя, это по букве правил?
У вас экшен. Есть условия для его исполнения.
В правилах есть что-то про 2 деревни?
С этим согласен. Вы можете сказать свое мнение по данной ситуации? Напомню исходную, можно ли строить в пустом гексе храм, к которому примыкают две деревни, одна состоит из трех территорий с хижинами без храма, другая из одного храма. Да или нет? Узнав Ваше мнение, проще будет общаться. И дальше обсуждать текст правил.
Николай, условия для строительства храма - наличие на поле поселения, которое занимает минимум 3 гекса и в котором еще нет храма. В Вашем примере, есть ли на поле (хотя бы) одно из поселений, удовлетворяющее этим условиям? Да, есть. Значит, Вы можете пристроить храм на любую соседнюю к данному (удовлетворяющему этим условиям) поселению клетку. После строительства в Вашем примере произойдет слияние 2-х поселений в одно.
Да, и еще.
"Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ОДНОМУ из поселений игрока."
Николай, прочитайте внимательно еще раз, что написано в процитированной Вами фразе.
Там разве написано "Игрок может поставить 1 храм на любой участок любого уровня непосредственно прилегающий к ТОЛЬКО ОДНОМУ ПОСЕЛЕНИЮ игрока." ?
Там написано другое "...к ОДНОМУ ИЗ поселениЙ..."
Вот это уже то, о чем я и хотел поговорить. Согласен, слова "только" нет... Подумаю.
В английском переводе: "adjacent to one of his own Settlements" выделено даже жирным, но что хотел подчеркнуть автор, знает только он. Я склонен считать, что "к одному" подразумевается к одному, а не нескольким и без "только". Это как при расширении "... ставит хижину на каждый пустой, прилегающий к поселению" и усиление в формулировке "обязательно на каждый пустой" вроде как не потребовалось. Но с Вашей аргументацией, Елена, согласен, попробую поискать ещё инфу на эту тему, может автору напишу. В любом случае будем хоумрулить, что в такие места ставить нельзя, уже в ходе нескольких партий заметил, что это упрощает игру, имхо.
Всем спасибо!
Та фраза просто вводит условие для выполнения действия (строительства храма / башни / расширения) - наличие на поле одного из поселений (можно - больше).
Т.е. без поселения храм построить нельзя. А если на поле есть три подходящих поселения, к которым можно пристроить храм (башню / расширить), то выбираете одно из этих трех.
Но эта фраза вовсе не говорит о том, что когда пристраивается храм, рядом не может быть еще и других поселений.
Здесь не устанавливается количественный лимит, это относится к выбору (нужно выбрать одно из поселений, удовлетворяющее условиям - >=3 гекса и нет храма, к которому можно пристроиться).
Кстати, в этой теме автор ответил на ситуацию, как в Вашем вопросе:
http://www.boardgamegeek.com/article/1409829#1409829
"The player chooses one settlement and ignores all other settlements he controls in play when building any building.
Best regards and have fun whith the game alltogether.
Marcel-André Casasola Merkle"
---
"При строительстве любого здания игрок выбирает одно поселение и игнорирует все свои остальные поселения."
(т.е. это касается ВЫБОРА, а не количественного лимита).
Вот теперь понятна позиция автора и это ставит точку в обсуждении.
Большое спасибо за поиск инфы и разъяснение!
Одну из таких ситуаций, заснял на телефон.
Выходит чистая победа:
http://s42.radikal.ru/i098/1303/0f/83896859a7af.jpg
Лежащая башня, как раз была спорная, я играл коричневыми и не стал её ставить и игра продолжилась. Так как это показалось как-то легко и укрепило подозрение, поэтому написал здесь этот вопрос. Значит так можно.
Спасибо, Елена!
Не совсем, там несколько условий, первое из них, что территория должна примыкать к ОДНОЙ из деревень. Я прекрасно понимаю, о чем Вы все говорите, но если мы следуем тексту правил, то следуем всему тексту. В данном случае слово "к одной" ключевое. Если бы было написано "к одной или нескольким" - это меняло бы дело.
мой коммент выше
Вы задаете один и тот же вопрос разными способами. Повторяю, можно построить.
Вы строите в деревне, где НЕТ храма, все остальное лишнее.
очень доволен покупкой. Играл во многих компаниях, в большинстве случаев народу очень нравилось, просили сыграть еще и еще )
Уважаемые игроки,помогите.Есть вопросы по правилам.
1.Можно ли накрывать свои хижины?
2.Может поселение иметь храм и башню?
3.При расширении поселения игрок выкладывает хижины на все прилигающие одинаковые участки к поселению, состоящего из нескольких участков или можно выложить хижину на один такой участок?
1) Да, можно. Иногда и нужно, если хотите разделить слишком длинное поселение на несколько частей.
2) Поселение может иметь 1 Храм и 1 Башню.
3) По Вашему выбору.
3) Вроде как игрок ОБЯЗАН выставить свои хижины на ВСЕ одинаковые участки.
Так обязан или нет?
За ответы большое спасибо.
Обязан. Игрок ставит хижину на КАЖДЫЙ пустой участок выбранного типа.
Покажите мне в правилах выражение "ОБЯЗАН выставить домики на все типы прилегающей территории".
Александр, а в чьем сообщении говорится о выставлении домиков "на все типы прилегающей территории"?
Все же написано на каждый и поправок на то, что может быть иначе - нет. Значит на каждый.
Я не верно выразился - где написано, что я обязан выбрать ВСЕ доступные участки под расширение. :) Цитату из правил, если можно.
Тогда как быть, если такая ситуация: у игрока осталось 2 домика, у него есть выбор
1) Выставить 1 домик с своему поселению, но это ему не выгодно.
2) Расшириться, но под "расширение" попадает 3 области, и домиков не хватает.
Следуя вашей логике - игрок не имеет права выбрать действие "2", так как не может выполнить обязательное условие.
Жора, написано, что я обязан выставить домики на каждый выбранный участок - не спорю. А где написано, что я обязан выбрать все доступные участки? :)
Я, конечно, понимаю, что это "издержки моей профессии", но я реально не вижу в правилах, что я обязан выбрать все доступные участки под расширение. А если я не хочу расширяться, и у меня нет выбора? Что тогда?
Прочти ограничение на 3ей странице внизу.
Вот, цитирую: "игрок должен выбирать действие пока у него есть достаточное кол-во зданий для постройки. Он должен выбирать свое действие с учетом требований правил." Все обозначено, действие можно выбирать только если зданий хватает. Так что ответы документально обозначены.
Жора, я оригинал изучаю, и там есть не переведённая часть на последней странице (краткая справка по игре) ;) Вот там, действительно, на все вопросы ответы есть...
Всё, я отыскал в оригинальных:
"...on all adjacent fields of one terrain type.."
Да, есть такое дело - необходимо выставлять на все :)
P.S.
хоть бы кто свои утверждения подкрепил цитатой, а то приходится самому себя же и опровергать :)
Я уже был готов привести эту цитату, но из-за не совсем корректного вопроса, не стал, так как она на тот вопрос не отвечает :)
Так я цитатой подкрепил, просто выдержка была из переведенных правил, а не английских. А ответ был на твой вопрос: как быть, если домиков нехватает. А на основной вопрос, был ответ тоже извлеченный из правил Каждый и все - синонимы в данном случае, тоже было взято из правил.
Маленькое утчнение пожалуйста.
Моё поселение раскинулось на нескольких тайлах. Я выбираю расширение и ставлю хижину на выбранную местность,но тайлов с такой местностью несколько,со всех сторон моего поселения. Значит я обязан ставить хижины на все эти тайлы.Правильно?
Ps:а вопрос ведь хороший получился ,как говорится "век играй,век учись".
В данном случае не важно сколько тайлов, вы просто ставите хижины на все прилегающие к вашему поселению участки одного типа
Большое спасибо всем, кто помог в данных вопросах.:-)
The player chooses one of his Settlements to expand. After that, he chooses one type of terrain (Jungle, Clearing, Sand, Rock, or Lake) on which he would like to build.
Now, he occupies every field of that terrain type that is adjacent to the Settlement.
Переводить надо?
Это из второй редакции правил (2012).
Ясно написано, что ставить надо на все участки одного типа, сколько бы их ни граничило.
А по поводу "как быть": так правильно надо планировать свои действия, а раз создал описанные условия, значит должен найти способ расшириться так, чтобы хватило домиков на расширение, иначе никак.
По поводу "не хочу/могу расшириться или выставить постройку", в правилах написано, что игрок сразу проигрывает: "A player must place at least one building piece per turn. If he cannot do this, he is eliminated from the game and has lost."
Уважаемые обладатели старой версии, скажите пожалуйста толщину тайлов, очень интересно действительно ли в новой версии (у меня) тайлики исхудавшие...
Померяла. Почти 4 мм, а у вас сколько?
Ура! значит новое издание ни чуть не хуже! тоже почти 4мм! Спасибо.
Ага! Все осталось на прежнем уровне. Вот только не осталось симпатиШного органайзера как в первом издании. Увы, все свалено в кучу в коробке (деревянные фишки в зип-пакете)
Это мелочь, хотя с органайзером конечно приятней.
Ничего себе мелочь..:)) Отечественные издания ругаем за отсутствие органайзеров, а тут..:) Нет, с органайзером игра смотрелась естественно и было удобно.
Для рукастых не проблема сделать органайзер "под себя" а для ждавших (как я) её переиздания - это житейская мелочь.
Появилась картинка коробки нового издания. А есть ли у кого информация когда появится и ориентировочная цена?
на эссене будет вроде как по 40 евро. А дальнейшая судьба издания пока не известна. Компоненты кажется останутся такими же как в первом издании.
Спасибо, если будет информация о ее дальнейшей цене и судьбе, напишите пожалуйста.
На BGG пока заявлено только немецкое/французское издание. Будем надеяться, что и английское издание выпустят.
разве не языконезависима? не увидел текста в игре.
Языконезависима. Но из-за ситуации с Амазоном теперь немецкие издания доставать немного сложнее.
Никто случайно не хочет продать,а?