Количество очков культуры может варьироваться, но сам игровой процесс протекает ровно так же - чем больше игроков, тем мощнее цивилизации и больше культуры на выходе. Это абсолютно очевидно.
Пересмотрел точную статистику - от 220 (на 2) до 330 (на 4) культуры в среднем. Плюс это ближе к первым местам. Плюс это игра с ИИ. Понятия не имею, игра с людьми более милитаризированная или нет, выходило по-разному, до 100+ очков силы в 4p набирал, на двоих никогда и близко к этому не подходил. И кстати, по-моему, рекорды культуры были поставлены именно военным путем (не смотря на то, что в среднем больше культуры дает мирное развитие).
В среднем на двоих у меня выходило по 240 культуры, а на четверых - по 360. Рекордные значения выше - 440 и 570 соответственно. Как показывает статистика, от количества игроков сильно зависит общее развитие цивилизации, а следовательно, и производимая культура.
После освоения цифровая версия играется 15 минут на игрока (в том числе включая ИИ), т.е. партия длится 30-60 минут (на 2-4 игроков).
Картонная версия играется до 2 часов на игрока, т.е. партия длится 4-8 часов (на 2-4 игроков).
При этом партии на 2 игроков довольно бедны (по раскрутке цивилизации и итоговому количеству культуры), а партии на 4 игроков максимально насыщенны (много событий, много культуры, максимальные цивилизации). Баланс в играх 2, 3 и 4 игроков отличается разительно, это почти что разные игры.
В целом очень крутая игра, но не подойдет для торопыг, считающих каждую минуту, вместо того чтобы неспешно наслаждаться глубоким игровым процессом - так как фидлинга здесь почти 90% времени. Такие игроки просто идут мимо.
В целом в картоне уходит до 5 минут на ход игрока, вполне приемлемый даунтайм.
Помимо швейцарки есть еще круговики, но не в этом суть. Люди стремятся играть с равными, потому что только в этом есть реальный интерес, и именно в таких играх можно наращивать реальный навык. А если конкуренция недостаточно сильная, то нет стимула навыку расти, все равно процент побед высок, и нет интереса.
А зачем мне мнение человека, который не понимает, что винрейт показывает только превосходство над текущими соперниками, и ничего более? Для примера, нормальный, квалифицированный шахматист всегда предпочтет играть с равными себе, а не с игроками на 1-2 порядка слабее, чтобы потешить свое ЧСВ.
Винрейт 70% это плохо в дуэлях и очень плохо в играх, где более 2 игроков. Винрейт 75% в шахматах (дуэль) означает, что соперник на 200 пунктов ЭЛО вас слабее, то есть, не особенно интересен (это разница порядка 1 разряда). Не понимаю, как можно таким гордиться. Наоборот, нужно либо подтягивать других игроков до своего уровня, либо играть с такими дополнениями, где они более успешны.
Венера не угодила как раз картами, слишком ситуативными. Проблема Венеры не в том, что это плохой доп, а в том, что есть дополнения лучше. При этом, когда в игре одновременно присутствует слишком много дополнений, это перегружает игру, и каждое в отдельности работает хуже. Пробовали играть "полный набор" (с Венерой и Кризисом), так и просто с Венерой, поверх базы + прологов + колоний, нам не понравилось.
Я буквально на днях скачивал игру и пробовал. Критичный баг - криво работают скидки за титан или сталь. Грубо говоря, ресурса тратится гораздо больше, чем должно за эту скидку. Иногда корректно скидка работает, иногда - нет.
1) Прологи - значительно ускоряет игру 2) Колонии - добавляет новые опции, в частности, повышает актуальность энергии 3) Эллизиум - добавляет 2 новых поля (с комплектами новых наград и достижений)
В Сумерках Империи я отыграл 2 игры, эта игра больше про дипломатию, т.е. ее качество сильно зависит от состава игроков. Лично мне с составом не повезло. Если двое из игроков заранее договариваются убивать третьего, чтобы доказать, что Сумерки ничуть не лучше банального Рута, то игра теряет всякий смысл. А вот в Цивилизацию против двоих вполне можно играть, тут союзы не так решают.
Цивилизация - великолепнейшая игра, с огромной вариативностью и глубокой атмосферностью. Многие вещи, такие патриотизм, национализм, фундаментализм, коммунизм, и даже Кремль, на 100% передают сущность соответствующих понятий. Идеальное сочетание темы, реализации и игровых механик.
В Циву наиграны сотни партий, а вот в Сумерки Империи поиграть особо не удалось (две партии), потому что нет соответствующего приложения, в отличие от Цивы. В настольные версии и того, и другого людей не соберешь, нужно искать где-то на стороне. Поэтому ничего не могу сказать относительно сравнения этих двух игр.
Когда брал Гамбит, туда вошел в набор только 1 вид карт из 9 (в количестве 3 штуки) - нейтральные Наемники за 3 монеты. В подарочном наборе есть комплект всех других промо, или уже нет?
Ну, это не я врываюсь в темы по играм с мнением "игра говно, игроки идиоты, я прав, а фанаты нет". Есть игры, к которым негативно отношусь, такие как Рут, но это связано именно с резким неприятием жанра FFA со всеми его особенностями, я этот негатив на аудиторию (игроков) не выплескиваю.
Были игры, на которые я давал развернутые критические обзоры. Но это всегда касалось игр, механики которых я в целом признаю и хорошо понимаю, за исключением определенно перечня "НО".
В вашем случае, вы просто поливаете игры без всяких "но", причем по всей видимости, вы настолько же не в теме ДУ, как и ЗИ. Зачем столько внимания уделять тем играм, в которых все настолько "плохо", если только вы специально не раскручиваете негатив, просто потому что вам скучно?
Твои комменты агрессивно настроены не по отношению к игре, а по отношению к тем, кто в нее играет. Есть те, кто это терпит, а есть те, кто этого не терпит, так будет в любом обществе, здесь нет ничего "специфического".
Почему-то после того, как ты написал негативные простыни текста по отношению к одной игре, и там закрыли доступ, ты тут же пошел писать аналогичное про другую игру, причем совершенно другого жанра. А закроют доступ и здесь - что, найдешь третью жертву по принципу "накакать на популярное"?
Однако, все его комментарии так или иначе ведут к срачу. Профессиональный провокатор?
Непопулярная точка зрения это одно, наезды на аудиторию фанатов игры, объясняя им, как они неправы и в какое... играют, это другое.
Сам играл в ДУ несколько раз, ничего особо хорошего не могу сказать про нее, просто потому что это игра про атмосферу, не про игровые механики, есть люди, которым эта атмосфера зашла, а есть те, кому она безразлична, это не делает игру плохой, вот и все.
FullGrimm - тролль стандартный, это уже не первая игра, которую он поливает, причем риторика примерно та же, и доводы про "круг фанатов" те же. Так что, можно просто игнорить этого чувакаю
Игра с интересными механиками, но... весьма специфическим геймплеем. Раннее и очень агрессивное взаимодействие превращает игру в FFA-ную помойку, когда играет много человек (4+), а с меньшим количеством игра работает не очень хорошо. "Саморегулирующийся" баланс означает, что стоит одному игроку сыграть "не по балансу", и вся игра может быть заруинена (не для этого человека, а для всей компании). Проблема игры не в каких-то механиках, правилах или балансе (о котором невозможно объективно судить ввиду его сильной зависимости от состава самих игроков). Проблема игры в том, в каком жанре она исполнена. Зайдет далеко не в каждую компанию. Точно не рекомендуется в таких компаниях, где: 1) есть игроки, которые серьезно относятся к происходящему, забывая что это всего лишь игра 2) есть агрессивные, неадекватно настроенные игроки 3) есть задроты, для которых нужно формировать компанию только из одних задротов, иначе геймплей пойдет по фене 4) есть игроки, которые заранее договариваются, кого будут мочить
Будучи FFA в чистом виде, это игра не столько про стратегию или развитие, сколько про то, кто с кем договорился и на кого напал. Именно это и разочаровывает в игре с асимметричными механиками, которые по идее должны были великолепно отыгрывать, но отходят на задний план. Именно поэтому оценка игры низкая, впечатления слишком сильно зависят от конкретных игроков и их действий, нежели от самой игры и ее механик. Игра с одной стороны великолепна, а с другой отвратительна, и после большого количества отыгранных в нее игр, не возникает желания пробовать повторно. Что не исключает того, что в удачной компании, эта игра может восприниматься совсем по-другому.
Скорее всего, для любителей FFA, которые ценят такой жанр, ее можно рекомендовать.
1. Насколько я помню, формируется одна стычка, при этом урон юнит поддержки не наносит (потому что нет ни наземных, ни воздушных атак) 2. Вроде бы да, прямых запретов на это не помню.
Не имею особого опыта в мультиплеере, но наиграл несколько сотен игр-испытаний. Через колонии - выигрывал, но есть нюансы, а именно: нужно иметь красных действий с запасом, то есть, от 4 и выше, чтобы не страдать от недобора карт тактик во 2 эпохе и иметь хороший шанс вытянуть влияние колоний в 3 эпохе. По поводу колоний в базе ничего не скажу, так как начал применять эту стратегию только в дополнении, там реально ощутимо больше инструментов появляется. В смешанном варианте (база+доп) еще больше опций для колоний, так как могут появляться расклады выше среднего, по количеству "колониальных" карт.
Количество очков культуры может варьироваться, но сам игровой процесс протекает ровно так же - чем больше игроков, тем мощнее цивилизации и больше культуры на выходе. Это абсолютно очевидно.
Пересмотрел точную статистику - от 220 (на 2) до 330 (на 4) культуры в среднем. Плюс это ближе к первым местам. Плюс это игра с ИИ. Понятия не имею, игра с людьми более милитаризированная или нет, выходило по-разному, до 100+ очков силы в 4p набирал, на двоих никогда и близко к этому не подходил. И кстати, по-моему, рекорды культуры были поставлены именно военным путем (не смотря на то, что в среднем больше культуры дает мирное развитие).
В среднем на двоих у меня выходило по 240 культуры, а на четверых - по 360. Рекордные значения выше - 440 и 570 соответственно. Как показывает статистика, от количества игроков сильно зависит общее развитие цивилизации, а следовательно, и производимая культура.
После освоения цифровая версия играется 15 минут на игрока (в том числе включая ИИ), т.е. партия длится 30-60 минут (на 2-4 игроков).
Картонная версия играется до 2 часов на игрока, т.е. партия длится 4-8 часов (на 2-4 игроков).
При этом партии на 2 игроков довольно бедны (по раскрутке цивилизации и итоговому количеству культуры), а партии на 4 игроков максимально насыщенны (много событий, много культуры, максимальные цивилизации). Баланс в играх 2, 3 и 4 игроков отличается разительно, это почти что разные игры.
В целом очень крутая игра, но не подойдет для торопыг, считающих каждую минуту, вместо того чтобы неспешно наслаждаться глубоким игровым процессом - так как фидлинга здесь почти 90% времени. Такие игроки просто идут мимо.
В целом в картоне уходит до 5 минут на ход игрока, вполне приемлемый даунтайм.
Помимо швейцарки есть еще круговики, но не в этом суть.
Люди стремятся играть с равными, потому что только в этом есть реальный интерес, и именно в таких играх можно наращивать реальный навык.
А если конкуренция недостаточно сильная, то нет стимула навыку расти, все равно процент побед высок, и нет интереса.
Заправдушный, дуй отсюда
А зачем мне мнение человека, который не понимает, что винрейт показывает только превосходство над текущими соперниками, и ничего более?
Для примера, нормальный, квалифицированный шахматист всегда предпочтет играть с равными себе, а не с игроками на 1-2 порядка слабее, чтобы потешить свое ЧСВ.
Ваш список "имб" - полная чушь. Говорю это как игрок с 30% вр, т.е. игрок в нормальной, конкурентной компании.
Винрейт 70% это плохо в дуэлях и очень плохо в играх, где более 2 игроков.
Винрейт 75% в шахматах (дуэль) означает, что соперник на 200 пунктов ЭЛО вас слабее, то есть, не особенно интересен (это разница порядка 1 разряда).
Не понимаю, как можно таким гордиться. Наоборот, нужно либо подтягивать других игроков до своего уровня, либо играть с такими дополнениями, где они более успешны.
Венера не угодила как раз картами, слишком ситуативными.
Проблема Венеры не в том, что это плохой доп, а в том, что есть дополнения лучше. При этом, когда в игре одновременно присутствует слишком много дополнений, это перегружает игру, и каждое в отдельности работает хуже.
Пробовали играть "полный набор" (с Венерой и Кризисом), так и просто с Венерой, поверх базы + прологов + колоний, нам не понравилось.
Я буквально на днях скачивал игру и пробовал.
Критичный баг - криво работают скидки за титан или сталь. Грубо говоря, ресурса тратится гораздо больше, чем должно за эту скидку. Иногда корректно скидка работает, иногда - нет.
Хз электронная версия пока слабовата.
Есть баги, не очень удобный и медленный интерфейс.
Будем ждать, пока доведут до ума.
Точнее, так:
Рекомендуемые допы:
1) https://tesera.ru/game/Mars-Prelude/ - Пролог
2) https://tesera.ru/game/tm-colonies/ - Колонии
3) https://tesera.ru/game/Terraforming-Mars-Hellas-n-Elysium/ - Эллада и Элизий
Опциональные:
4) https://tesera.ru/game/terraforming-mars-venus-next/ - Венера, новый трек (затягивание игры)
5) https://tesera.ru/game/tm-turmoil/ - Кризис, добавление политики (значительное затягивание игры)
Все остальное - это мелкие промо-карты
Советую дополнения:
1) Прологи - значительно ускоряет игру
2) Колонии - добавляет новые опции, в частности, повышает актуальность энергии
3) Эллизиум - добавляет 2 новых поля (с комплектами новых наград и достижений)
Остальное на любителя.
Так и есть. Выиграть войной сложно, а вот проиграть - легко, если проигнорировать военное развитие. Но это уже проблемы игрока.
В Сумерках Империи я отыграл 2 игры, эта игра больше про дипломатию, т.е. ее качество сильно зависит от состава игроков. Лично мне с составом не повезло. Если двое из игроков заранее договариваются убивать третьего, чтобы доказать, что Сумерки ничуть не лучше банального Рута, то игра теряет всякий смысл. А вот в Цивилизацию против двоих вполне можно играть, тут союзы не так решают.
Про обсуждаемую - Сквозь века.
Цивилизация - великолепнейшая игра, с огромной вариативностью и глубокой атмосферностью. Многие вещи, такие патриотизм, национализм, фундаментализм, коммунизм, и даже Кремль, на 100% передают сущность соответствующих понятий. Идеальное сочетание темы, реализации и игровых механик.
В Циву наиграны сотни партий, а вот в Сумерки Империи поиграть особо не удалось (две партии), потому что нет соответствующего приложения, в отличие от Цивы. В настольные версии и того, и другого людей не соберешь, нужно искать где-то на стороне. Поэтому ничего не могу сказать относительно сравнения этих двух игр.
Урон по населению равен суммарному урону от пушек, в данном случае на 4 кубика населения.
Когда брал Гамбит, туда вошел в набор только 1 вид карт из 9 (в количестве 3 штуки) - нейтральные Наемники за 3 монеты. В подарочном наборе есть комплект всех других промо, или уже нет?
FullGrimm:
Ну, это не я врываюсь в темы по играм с мнением "игра говно, игроки идиоты, я прав, а фанаты нет". Есть игры, к которым негативно отношусь, такие как Рут, но это связано именно с резким неприятием жанра FFA со всеми его особенностями, я этот негатив на аудиторию (игроков) не выплескиваю.
Были игры, на которые я давал развернутые критические обзоры. Но это всегда касалось игр, механики которых я в целом признаю и хорошо понимаю, за исключением определенно перечня "НО".
В вашем случае, вы просто поливаете игры без всяких "но", причем по всей видимости, вы настолько же не в теме ДУ, как и ЗИ. Зачем столько внимания уделять тем играм, в которых все настолько "плохо", если только вы специально не раскручиваете негатив, просто потому что вам скучно?
FullGrimm
Твои комменты агрессивно настроены не по отношению к игре, а по отношению к тем, кто в нее играет. Есть те, кто это терпит, а есть те, кто этого не терпит, так будет в любом обществе, здесь нет ничего "специфического".
Почему-то после того, как ты написал негативные простыни текста по отношению к одной игре, и там закрыли доступ, ты тут же пошел писать аналогичное про другую игру, причем совершенно другого жанра. А закроют доступ и здесь - что, найдешь третью жертву по принципу "накакать на популярное"?
Чувак, ты сам "очень очень специфичный". Не думал, почему реакция игроков ЗИ и ДУ практически одинаковая на твои комменты? Везде ЦА виновата?
Однако, все его комментарии так или иначе ведут к срачу. Профессиональный провокатор?
Непопулярная точка зрения это одно, наезды на аудиторию фанатов игры, объясняя им, как они неправы и в какое... играют, это другое.
Сам играл в ДУ несколько раз, ничего особо хорошего не могу сказать про нее, просто потому что это игра про атмосферу, не про игровые механики, есть люди, которым эта атмосфера зашла, а есть те, кому она безразлична, это не делает игру плохой, вот и все.
Текущая ситуация с доступными базами и дополнениями:
В скобках указано количество разных типов карт (дубли не учитываются).
1 Core Set (49)
+ Bases & Battleships (+8)
+ Fleets & Fortresses (+8)
+ Gambit (+9) - новая опция (гамбиты)
+ Events (+8) - новый тип карт (события)
+ Heroes (+8) - новый тип карт (герои)
- Promo (+9)
На русском издается база, а также есть все дополнения (кроме промо) одним набором - Гамбит. Или база + гамбит в составе подарочного издания.
2 Colony Wars (43)
+ Command (+8)
+ Assault (+8)
+ Heroes (+8) - набор героев
+ Missions (+12) - новая опция (миссии)
- Promo (+11)
- Cosmic Gambit (+9)
На русском издается база, а также недавно нашел набор дополнений - Альянс, включающий все дополнения, кроме космического гамбита и промо.
3 Frontiers (45)
- Command Decks (+47) - новая опция (стартовые колоды и расширения, гамбиты)
- Stellar Allies (+8)
- Events (+8) - набор событий
- Promo (+17)
На русском издается только база.
FullGrimm - тролль стандартный, это уже не первая игра, которую он поливает, причем риторика примерно та же, и доводы про "круг фанатов" те же.
Так что, можно просто игнорить этого чувакаю
В скобках указано количество различных типов карт (именно типов, копии одних и тех же карт не учитываются).
1 Core Set (49)
- Promo (+9)
- Bases & Battleships (+8)
- Fleets & Fortresses (+8)
- Gambit (+9)
- Events (+8)
- Heroes (+8)
2 Colony Wars (43)
- Promo (+11)
- Command (+8)
- Assault (+8)
- Heroes (+8)
- Cosmic Gambit (+9)
- Missions (+12)
На русском издается только база - Colony Wars
3 Frontiers (45)
- Command Decks (+47)
- Promo (+17)
- Stellar Allies (+8)
- Events (+8)
На русском издается только база - Frontiers
Сильная чистка карт относится только к базовому набору, оно сбалансировано хуже последующих дополнений.
Игра с интересными механиками, но... весьма специфическим геймплеем.
Раннее и очень агрессивное взаимодействие превращает игру в FFA-ную помойку, когда играет много человек (4+), а с меньшим количеством игра работает не очень хорошо.
"Саморегулирующийся" баланс означает, что стоит одному игроку сыграть "не по балансу", и вся игра может быть заруинена (не для этого человека, а для всей компании).
Проблема игры не в каких-то механиках, правилах или балансе (о котором невозможно объективно судить ввиду его сильной зависимости от состава самих игроков). Проблема игры в том, в каком жанре она исполнена. Зайдет далеко не в каждую компанию.
Точно не рекомендуется в таких компаниях, где:
1) есть игроки, которые серьезно относятся к происходящему, забывая что это всего лишь игра
2) есть агрессивные, неадекватно настроенные игроки
3) есть задроты, для которых нужно формировать компанию только из одних задротов, иначе геймплей пойдет по фене
4) есть игроки, которые заранее договариваются, кого будут мочить
Будучи FFA в чистом виде, это игра не столько про стратегию или развитие, сколько про то, кто с кем договорился и на кого напал. Именно это и разочаровывает в игре с асимметричными механиками, которые по идее должны были великолепно отыгрывать, но отходят на задний план. Именно поэтому оценка игры низкая, впечатления слишком сильно зависят от конкретных игроков и их действий, нежели от самой игры и ее механик. Игра с одной стороны великолепна, а с другой отвратительна, и после большого количества отыгранных в нее игр, не возникает желания пробовать повторно. Что не исключает того, что в удачной компании, эта игра может восприниматься совсем по-другому.
Скорее всего, для любителей FFA, которые ценят такой жанр, ее можно рекомендовать.
1. Насколько я помню, формируется одна стычка, при этом урон юнит поддержки не наносит (потому что нет ни наземных, ни воздушных атак)
2. Вроде бы да, прямых запретов на это не помню.
Играл давно.
Не имею особого опыта в мультиплеере, но наиграл несколько сотен игр-испытаний.
Через колонии - выигрывал, но есть нюансы, а именно: нужно иметь красных действий с запасом, то есть, от 4 и выше, чтобы не страдать от недобора карт тактик во 2 эпохе и иметь хороший шанс вытянуть влияние колоний в 3 эпохе.
По поводу колоний в базе ничего не скажу, так как начал применять эту стратегию только в дополнении, там реально ощутимо больше инструментов появляется.
В смешанном варианте (база+доп) еще больше опций для колоний, так как могут появляться расклады выше среднего, по количеству "колониальных" карт.