-AdRiver-
1. Metuk 10
2. Witcher 10
3. vladimirs 10
4. CrowD 10
5. smirsn 10

Eclipse. Второй рассвет галактики

Eclipse: Second Dawn for the Galaxy, 2020 

  • 2 - 6
  • 4 - 6
  • от 14 лет
  • 50 мин
  • 60 - 200 мин
  • дипломатия, мастерство
Eclipse. Второй рассвет галактики  

Информация

добавить
автор:
художник: Sampo Sikiö
Jukka Rajaniemi
Jere Kasanen
Noah Adelman
издатель: Lautapelit.fi
Crowd Games
магазин: BanzGames
...
язык: Языконезависимая
Русский
Английский
Немецкий

Поcтавка

вес: 4000 г.
размер: 45.5 x 31.5 x 14.5 см.
комплектация:

149 фигурок кораблей и других объектов
210 акриловых фишек
96 акриловых дисков
24 кубика
18 маркеров ресурсов
маркер раунда
2 мешочка для жетонов
585 жетонов самых разных типов
4 подсказки
6 двусторонних планшетов видов
6 органайзеров видов с крышкой
органайзер технологий
органайзер улучшений с крышкой
2 игронайзера с крышкой
органайзер секторов

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 8.88163 -

геймплей

9.01

глубина

8.67

оригинальность

8.58

реализация

9.28

Описание игры

редактировать

Eclipse. Второй рассвет галактики (Eclipse: Second Dawn для Galax) — это значительно переработанная версия игры Eclipse. В этой 4-х стратегии игроки получают асимметричные способности и исследуют космос, заселяют планеты, вырабатывают ресурсы, строят конструкции и космические корабли, изучают технологии, позволяющие им улучшать производство и флот, сражаются с соперниками в открытом космосе и пытаются найти баланс между напором и осторожностью. Их цель — захватить власть в галактике, создав уникальную стратегию, наиболее подходящую их расе, чтобы подчинить или уничтожить соперников.

Новое издание — это та же легендарная стратегия, но теперь с подправленным балансом, некоторыми включёнными дополнениями и современным дизайном. Визуальное оформление было обновлено для удобства игроков: изменён внешний вид планшетов, в издание включены игронайзеры от Game Trayz, индивидуальные кубики, линейка миниатюр Ship Pack 1, а также новые миниатюры древних, СЗЦГ, орбитальных станций и так далее. За годы существования оригинальной игры как игроки, так и разработчики сыграли огромное количество партий, которые породили ряд серьёзных обсуждений о возможных улучшениях. Разработчики прислушались к игрокам и собственному опыту и внесли изменения в правила: пересмотрено несколько основных принципов и подправлено множество мелких деталей, например стоимость технологий.

Изучить список изменений можно на сайте издательства Crowd Games.

Статьи и списки

4
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Crazy_Murloc написал 3 дня назад: # скрыть ответы
Первые впечатления

Явдяюсь большим фанатом космических 4х-стратегий, наконец добрался до Eclipse. Обожаю "Сумерки империи" и ждал от игры многое, поэтому не обойтись без сравнений. Многое получил от Эклипса, но несмотря на все старания, он не впечатлил так как Сумерки.
Правила очень легко осваиваются, простые и логичные. Осваивать игру намного проще чем "Сумерки". Посмотрев обьяснение на канале "Мир настольных игр", 1 раз прочитал правила и чувствую уверенность в игре. В "Сумерках" спустя 1,5 года продолжаю открывать ньюансы...
Органайзеры и индивидуальные наборы делают раскладку игры очень быстрой и приятной. Повозиться прийдется только после вскрытия, чтобы выдавить и рассортировать все правильно (в помощь распаковка от Бордгеймерши). Не советую выкидывать паралоновую палку, ограждающую миниатюру местной звезды смерти от наборов игроков.
Компоненты отличного качества. Миниатюры Древних, станции, монолиты (весь серый пластик) выглядят отлично. На его фоне откровенно убого смотрятся миниатюры фракционных кораблей и построек. Блеклые цвета, замыленный пластик, низкая детализация и невыразительный дизайн. В сравнении с целой кучей интересных корабликов из "Сумерек" - выглядит слабо. Зато у каждой фракции уникальные корабли.
Фракций мало. 6+1 стандартная людская. 17 расс из базы "Сумерек" меня сильно разбаловали.Отличия и особенности расс чувствуются слабо. В сравнении с "Сумерками": не хочется попробовать каждую, готов играть чем дадут, т.к. различия минимальны.
В разложенном виде занимает очень-очень много места.
Игровой процесс. Ощущение игры как от евро-песочницы с большим набором опций по добыче ПО и множеством вариантов развития, возможностью посражаться. Потенциал и разнообразие у игры огромные, но нет ощущения эпичности, как от "Сумерек". Безликие рассы не дают сильной эмоцмональной привязки, а отсутствие искусственных целей, стравливающих игроков, не создает того напряжения, что царят в "Сумерках". Игра чувствуется очень легко и попсовенько. Для кого-то это плюс, для меня - минус и" Эклипс" даже близко не приблизился по силе подаренных эмоций к "Сумеркам". Играется бодро, быстрее, проще, но чего-то не хватает. Мне не хватило уникальности фракций, мощной политики, ощущения строительства могучего флота и эпичных битв с его участием, крови, предательств.
По итогу: мой король остался на троне. "Сумерки" - 10/10, с будующим допом - вообще огонь, 15/10. Кто любит сражения, тактику, масштаб - обратите внимание.
“Eclipse" - 9/10. Евровая 4х-стратегия для тех, кому жалко тратить 5+ часов для настоящей зарубы в "Сумерки". Прекрасно подходит для пробы жанра, быстрых каток, любителям евро-стратегий. Игра дарит много полежительных эиоций.

Crazy_Murloc написал полдня назад: # скрыть ответы

Сыграли ещё пару партий на двоих и четверых игроков и появилось что сказать ещё.
Простота правил и освоения делают игру заманчивой для игры с новичками, повторных партий. Красота и обилие компонентов подстегивают интерес. Но всплыли некоторые особенности, заставляющие подкинуть критики.
1) Рандом. Игра позиционируется как серьёзное 4Х-стратегия. Только "икс" надо хаменить на "Р" - рандом.
Первый рандом в составлении карты, которая генерируется по ходу каждой партии заново из закрытых тайлов. И тут кому-то могут быть конфетки с пряниками, а другим - засады Древних, которых на первых парах очень тяжело убивать. Получается так, что некоторые игроки тратят ресурсы на разведку и получают новые ресурсы/возможности. А другие - тратят ресурсы и влетают в засады, не получая ничего. Да, можно сбрасывать засады с тайлами или проводить новую разведку позже. Но на это тратятся диски действий и растут расходы в любом случае. В это время другие - просто собирают урожай. Не зря есть даже гайды, о том, как развиваться в таких условиях. Чести это игре не делает, на мой взгляд.
Вторая "Р" кроется в науке. Всё это море жетончиков из картона - на самом деле мелкая лужица. Т.е. некоторые технологии являются усиленными вариациями одних и тех же, а мест в чертежах кораблей - ограниченное количество. Т.е. половина всех жетов просто выпадает для игрока за ненадобностью. Итого: 24 жетона с потерей на повторы и ненадобность - не так уж и много... Да, есть ещё эксклюзивные чёрные технологии, но выпадут ли они!? Тонна компонентов, которая не дает тонны разнообразия. К тому же нельзя четко сформировать стратегию по развитию науки на всю партию. Нужные/ключевые жетоны могут не выйти из мешка, или нужную технологию купит кто-то другой. И даже нельзя себя обезопасить от подобного, став первым игроком, потому, что новые жетоны науки тянутся рандомно и могут просто не выйти.
Третья "Р" - рандомные бои. Я люблю кубиковые бои, честный рандом. В "Войнах Ктулху", "Сумерках империи", "Повелителе Токио" приятные кубиковые бои с честным рандомом. В "Замках Бургундии" - приятный рандом с возможностью мягкой подкрутки. В "Эклипсе" - изнасилование мозга с осадочком. Целая отрасль науки по прокачке кораблей, высчитыванию энергопотребления с выработкой, установкой улучшений, а толк от проделанной работы ощущается слабо. Куча возни на действия исследования и модернизации ради сомнительного шанса выпадения кубика, но банальный "рак кубов" может спустить всю работу до 0.
И напоследок: двойная "Р" - рандом развития. Стратешия развития и успех игроков может сильно зависеть от выпадения жетонов наград: знаний Древних и наград за бои. Разброс ПО на жетонах военных наград от 1 до 4. Один игрок может провести одну успешную стычку и вытянуть три жетона по 4ПО (12 очков), а другой - сражаться как лев и собрать за кучу боев две 3 и 2 (8 очков). Просто мешочек, просто рандом. Жетоны Древних с их рандомными наградами. Кому-то крутые пушки, а кому-то 5 ресурсов. В последней партии мне попались ракеты древних с тремя желтыми кубами и 0 энергопотреблением. Играя за Механемов влепил их на перехватчик и группы мелких мух за 2 копейки (фракционная скидка) сносили предварительным залпом из 12-15 кубов почти все живое... А в это время рядом сидел игрок с 1 перехватчиком по 3 рубля в окружении Древних... Просто рандом, просто везение/невезение.
2) Чувствуется лень и жажда наживы разработчиков. Добавили удобные органайзеры, красивые миниатюры баз, кораблей древних, но откровенно забили на дизайн фракционных кораблей. Планшеты нереальных размеров и сами по себе 4 таких планшета занимают стандартный стол. При этом все свободно размазано и нет экономии пространства на планшетах. В локализации нет истории Вселенной игры, в отличие от "Сумерек империи", где отдельной книгой есть Летопись галактики, описывающая историю вселенной и создающая эмоциональную привязку. Пожидились на прозрачные подставки для кораблей. Дополнения ограниченным тиражом на предзаказе по конской цене - смешно. Судя по геймплею их надо было в базу включать, чтобы игра хоть как то тянула на свой статус и качество геймплея.
3) Про то, что нет политики уже говорил. В базовой игре её нет. Точка. Жетонами послов можно подтереться. Это не политика. Вкоробочке Манчкина политики и то больше.
4) Ценник. Куча продакшена со средним смыслом за 10 000+. Есть полноценные Сумерки с небольшой переплатой за 13 000 - честное 4х с конскими времязатратами. Но если вы смотрити серьезно на подобные гробы - вы же знаете на что идете... Если вы хотите веселое евро с азартными кубиками - могу "Чемпионов Мидгарда" порекомендовать. Евро, рандома порой меньше и даже с допом выйдет дешевле... Если бы не любовь к космической тематике и 4х-стратегиям, коих мало, скидке с предзаказа - вообще не стал бы смотреть в сторону Эклипса. Я обожаю умные и качественные продуты, локализуемые Крауд геймс, но тут вышла промашка. Забудьте про 4х. Это древнее ЕВРО с обидным рандомом, переодетое в современные шмотки, чтоб не стыдно было выйти в люди.

Siar написал полдня назад: # скрыть ответы

Да, рандомность Эклипса часто отмечают в обзорах. И то, что это по сути космическое евро (отсюда и непроработанность лора), тоже не секрет. Но справедливости ради, альтернатив ему в данной категории (4х стратегия с адекватной длительностью партии, а не как в Сумерках) все равно нет

Crazy_Murloc написал полдня назад: # скрыть ответы

Ждем "Clash of cultures".

Crazy_Murloc написал полдня назад: # скрыть ответы

"Forbidden Stars" многие хвалят. Может, возьмет кто на локализацию.

Siar написал полдня назад: #

Forbidden Stars не 4х. И он давно снят с производства

Nelud написал полдня назад: #

Clash of Cultures - тоже евро в большей степени. Если вы еврофил, то правильно ждёте =)

seal написал полдня назад: # скрыть ответы

Попробуйте завтра сыграть в Сумерки. Объективно сыграть, как в Эклипс... Я думаю вы просто переигались в 4х стратегии. Эклипс нормальная игра.

Crazy_Murloc написал полтора часа назад: #

С удовольствием бы сыграл, да вот только хрен соберёшь народ на партию. Все майские "трешь-мнешь" . Я уже писал, что Эклипс очень легкий на подъем и это его большой плюс.
Но, даже жена назвала его "примитивной игрой с банальными действиями", хотя она любит красивые семейки, вроде Каркассона, Крыльев, Лаборатории.

NitrogenW написал полдня назад: #

маленькое уточнение, т.к. из текста сложилось впечатление что играете неправильно:
"Один игрок может провести одну успешную стычку и вытянуть три жетона по 4ПО (12 очков)"
вытянуть то он три жетона может но оставит себе только один жетон. За бой игрок вытягивает 0-5 жетонов но оставить может всегда только один из вытянутых, и можете заменить им те что уже были вытянуты и лежали на планшете

Tormental написал полдня назад: # скрыть ответы

Честно признаюсь, пока не наиграл в "Эклипс" такого количества партий, чтобы делать уверенные выводы насчёт уровня рандома, но пока что мне кажется, что здешние случайности не столько ограничивают игрока, сколько побуждают его постоянно адаптировать свою стратегию, чтобы выдоить из текущей ситуации максимум победных очков. Да, политики сюда не положили, и лор весьма условен (хотя, прямо скажем, он этой игре не слишком-то нужен). Но сравнение с "Чемпионами Мидгарда" в пользу последних, на мой взгляд, несправедливо. Это игры совершенно разной весовой категории, и в "Эклипсе", имхо, гораздо выше степень взаимодействия между игроками. Не знаю, где вы находите веселье и азарт в "Чемпионах", но "Эклипс" однозначно даёт намного больше эмоций любителям амери и больше шансов пошевелить мозгами любителям евро. В "Эклипс" готов сыграть в любой момент, за "Чемпионов" сяду только в одном случае - если буду страдать бессонницей.

seal написал полдня назад: # скрыть ответы

Согласен с вами о рандоме и адаптации стратегии. Рандома в Эклипсе не много и он там где нужен. Ну разве было бы лучше если в Эклипсе было статичное(не рандомное) поле как в Серпе, конечно нет! Эклипс однозначно потерял бы от этого. Кстати игры на мой взгляд совершенно разные и по механикам и по ощущениям, какой то видеоблогер брякнул это в эфир и теперь эту мульку часто повторяют. Обычно плач по рандому происходит по поводу - "в начале партии вокруг меня одни древние". Меня тоже это раньше жутко бесило но...как-то при очередном таком раскладе в трофей от древнего мне попалась крутая броня, в которую я одел свой дредноут. И отправил его в рейд по соседним супер развитым империям, там я навел такой шухер, что спас их только конец партии. Я тогда проиграл лидеру 1-2 очка, и эта партия подарила мне кучу прекрасных эмоций! В Эклипсе мне тож не хватает политики, но больше всего мне не хватает банальной колоды карт, хоть самому садись и рисуй. Не хватает колоды - Случайных событий, Общих целей и Личных Целей. Сравнивать Чемпионов и Эклипс...разные игры во всем. Так можно и Сумерки с Катаном сравнить и там и там гексы и кубики. Не согласен с вами только в одном - Чемпионы все-таки классная игра))

Tormental написал 11 часов назад: # скрыть ответы

Колода событий - на мой взгляд, избыточное усложнение достаточно простой и элегантной игры. А вот большее количество доступных фракций и более глубокие различия между ними не помешали бы. Возможно, когда-нибудь я всё же рискну и попытаюсь сделать редизайн цивилизаций из "Эклипса" в стиле Stellaris.

По поводу "Чемпионов" - на вкус и цвет. Я отыграл в них две партии, и обе они не оставили вообще никаких эмоций и ярких впечатлений. Поэтому третьей у меня не будет.

seal написал час назад: #

Вот как раз я об этом. Эклипс беден и прост на механики. Отсюда и простота усвоения правил. Один раз сыграл в Эклипс, открыл через год, правила все помнишь. Некоторое усложнение ему пойдут на пользу. Ох как карт не хватает Эклипсу)). Уверен рано или поздно доп. будет такой

NitrogenW написал 11 часов назад: #

В сумерках есть политика и именно поэтому сумерки и играются по 10 часов партия( а если ваша ячейка не любит играть в политику и много договариваться то эклипс выигрывает у сумерек

Desert_witch написал 10 часов назад: #

Терпеть не могу Сумерки, предпочитаю как раз Эклипс в качестве альтернативы - но, что характерно, со всем согласен. :|
Кроме пункта 2, но это я просто обновленное издание до сих пор не пробовал.

>"Forbidden Stars" многие хвалят. Может, возьмет кто на локализацию.
Не выйдет: он не просто снят с производства, там FFG не поделелили делянку с GW, так что Forbidden Stars в нынешнем виде к локализации доступен только в сладких мечтаниях.
Однако один из авторов, Сэм Бэйли, делает римейк FS, не привязанный к сеттингу и старому издательству. Есть шанс, что вот уже на эту версию обратят внимание.

cataphract1991 написал полчаса назад: #

Во-первых: игра на 2 и 4 человек в эклипс это извращение, попробуйте так в сумерки сыграть.
Во-вторых исходя из пункта 1 на стол выходит подавляющее большинство технологий если играть на максимум игроков.
В-третьих вообще неясно чем рак кубов в ТИ отличается от рака кубов в Э. Что там что там можно грандиозно слить. И там и там это всяческими ухищрениями контрится.
В-четвертых каждая нация как ни странно в эклипсе имеет свои цели и целью тех же самых черных является набор максимума боевых очков, а на зеленых точат зуб со старта просто за наличие крайне эффективного действия разведки, а механемы уныло ищут производство и т.д и т.п.

Единственный рандом что мне не очень заходит, это жетоны победы или фантастические техи древних, после которых целью остальных игроков иногда становится укатывание свежеявленного короля горы.

А по сумеркам сразу видно что вы их очень любите, хотя унылых костылей там понатыкано не меньше. На самом деле из недостатков эклипса и плюсов ТИ я бы выделил только личные цели.

SPiRiT_Ekb написал 4 месяца назад: # скрыть ответы
нападение на наследников дракона с древними

Происходит нападение на гекс, который контролируют раса наследники дракона и на этом гексе есть и корабли древних и корабли расы наследников дракона. Подскажите как в этом случае происходит порядок сражений? Вначале нужно биться с кораблями расы наследников дракона, потом с древними; или вначале с древними, а потом с кораблями расы; или же вообще все происходит в одном сражении и корабли древних и желтого игрока бьются на одной стороне?

dimalev написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Если исходить из того факта, что наследники не могут сражаться с древними и древние не блокируют корабли наследников, то древних и наследников можно считать союзниками при битвах. Соответственно нужно сражаться и с древними и с наследниками в порядке инициативы.

martinus написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Это врядли. В эклипсе вообще нет понятия союзников, каждый сам за себя и только (все кто в секторе будут сражаться попарно). А в описанной ситуации действует обычное правило последовательности пар боя - последние вошедшие в сектор сражаются первыми. Соответственно сначала битва с драконами и если их вынесут - только потом с древними. Т.к. древние там появились раньше наследников.

NitrogenW написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

В правилах прямо указано что древние всегда последние.

GeniusGray написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

В правилах прямо указано, что последними всегда воюют владельцы системы. Подсказывайте правильно, пожалуйста.

NitrogenW написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

"сражения в секторах, где больше 2 противников, разыгрываются между парами ИГРОКОВ в обратном порядке входа в сектор, а НЕ-ИГРОКИ всегда сражаются последними"

дальше по тексту идет пояснение того в каком порядке между парами ИГРОКОВ происходят сражения, и упоминается что игрок контролирующий сектор всегда считается защитником и сражается последним независимо от того в какой очередности он вошел в сектор.

итого:
1. сначала пар игроков в обратном порядке входа в сектор, владелец сектора в сражениях между игроками -- последний
2. выживший игрок сражается с не-игровыми

martinus написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

А я разве не так написал? )

NitrogenW написал 4 месяца назад: #

Результат правильный, решение нет

likvi139 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Вообщето понятие союза есть, в первой версии он (союз) добавлялся в дополнении, и игроки, если на конец партии состоят в союзе делили очки и побеждали вместе.

martinus написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

да, но тут обсуждение 2й базы.

likvi139 написал 4 месяца назад: #

Фраза " В эклипсе вообще нет понятия союзников" не дает понимания что речь именно про новую версию.
А в Эклипсе такое понятие есть.

GeniusGray написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Битвы в секторе происходят всегда в строгом порядке от прибывшим позднее к прибывшим ранее, и самая последняя битва с владельцем системы, если такие есть.
В вашем вопросе представим, что первой в систему с древними и колонией наследников прилетела гегемония, потом планта, а потом маханема.
Соответственно сначала сражаются механема с плантой. Победитель (сохраняя урон за прошлую битву) сражается с гегемонией. Победитель этой битвы - с древними. Победитель, если есть еще кому сражаться, бьется с наследниками (древние, очевидно, не нападают).

SPiRiT_Ekb написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Проблема в том, что в правилах есть два предложения:
1). Сражения в секторах, где больше 2 противников, разыгрываются между парами игроков в обратном порядке входа в сектор, а не-игроки всегда сражаются последними.
2). Если сражение происходит в контролируемом игроком секторе, он всегда считается его защитником и будет сражаться последним, какими бы по счету его корабли ни вошли в сектор.
И эти два утверждения в данном случае противоречат друг другу =(

NitrogenW написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

противоречия нет. бои по сути проходят в 2 этапа:
первый - сражения пар игроков
второй - сражения игрока с не-игроками

*сражения с не-игроками всегда происходят последними.
*в первом этапе игроки сражаются между собой в обратном порядке входа в сектор, за исключением владельца сектора он независимо от очередности входа всегда последний.

выживший в первом этапе - переходит во второй и сражается с не-игроками

SPiRiT_Ekb написал 4 месяца назад: #

Спасибо. Все встало на свои места и выглядит логично.

Steve_Sasha написал 4 месяца назад: #

Но ведь так же есть правило "не игроки всегда сражаются последними".

Получается в любом случае какое то правило будет нарушено.
Или владелец всегда последний или не игрок последний. И не понятно какое из них приоритетнее.

Но про не игроков ещё отдельное примечание есть, что они всегда защитники. Получается и владелец сектора защитник и не игроки защитники.

Для меня логичнее, что наследники драконов дерутся до древних, и если победили игрока, то просто остаются мирно стоять с древними.
Ведь есть ещё правило обратного входа в сектор, а по нему древние в нем были раньше)

Hilden написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

По идее приоритет за древними в смысле сражаться последними. В правилах четко ставится акценты на том, что не-игроки всегда сражаются последними, затем указывается на то, что древние и прочие всегда считаются защитниками.
Да, пусть и контролируют сектор Драконы, но по сути выполняем первое правило о том, что не-игроки всегда сражаются последними. То есть сначала сражаются все игроки вошедшие в сектор по очередности вхождения в сектор, затем победитель сражается с драконами, при условии, если они контролируют сектор, а уже потом с древними. Это логичнее всего. При том это в интересах самих драконов именно защищать не только сектор, но и древних.

maximka написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

В пользу этого говорит вопрос на стр. 30 правил про древних.

Hilden написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

В Чаво на 30 странице только нашел ситуацию с жетоном открытий. К стати, да, в первой игре про это забыли, я мог бы занять втрое место! Играл как раз за драконов, у нас разница была в единицы ПО. У меня снесли весь мой флот в секторе, а затем и древних. Но население всё уничтожить не смогли.

maximka написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Подсказка в самом вопросе.

Hilden написал 4 месяца назад: #

Это какая-то шарада?
Есть правила, зачем ерундой заниматься?

Crazy_Murloc написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Up. Убедительного ответа так и не прозвучало. Мучает тот же вопрос.

Rincewind написал 3 дня назад: # скрыть ответы

В правилах первой редакции четко сказано, что последний выживший игрок будет сражаться с древними (Драко не будет, естественно). Насколько я знаю во второй редакции этот момент не менялся

Crazy_Murloc написал полдня назад: #

Да. Это и логичнее всего. Древние защищают галактику, Драконы защищают Древних. Первые с вторжением разбираются Драконы. В случае гибели Драконов, остаются Древние и следующий бой идет уже с ними.

blgzick написал 12 дней назад: # скрыть ответы
Общие впечатления.

Отыграли пару партий в 5 рыл, поэтому некоторое впечатление сложилось. Лично мне, игра показалась больше всего похожей на.... серп. Вот точно так же сидишь майнишь ресурсы, занимаешь гексы, строишь, слегка сражаешься, исследуешь, но чёткого понимания нафига это всё нужно нет. Нет, понятно, что чтобы получить больше действий тебе надо изучить вот эту вот технологию или вот этот сектор тебе нужен, чтобы майнить там ресурсы, а вот эту пушку повесишь и будешь кидать оранжевый кубик вместо жёлтого, но каким образом это приблизит тебя к победе и приблизит ли вообще, вопрос открытый, потому что ты только догадываешься кто сейчас лидирует в гонке ПО. (Ну типа да, можно сидеть считать-прикидывать, но игра явно против этого). В той самой игре, с которой Эклипс часто сравнивают (и которые на поверку не имеют ничего общего, кроме тематики, боевой системы и внешнего вида игрового поля) ты чётко понимаешь каковы позиции оппонентов и зачем вы бросаете флоты в бойню в этом секторе, да и в целом ответ на вопрос "что делать?" более ясен.
С другой стороны исполнение и механики шикарны. Улучшение кораблей, в целом организованность процесса, не в последнюю очередь, благодаря органайзерам, всё наглядно и доступно. Вероятно из-за этого первая партия мне понравилась больше, потому что вопросом "как тут побеждать?" я задался только во второй.
Серп я в итоге распробовал и игра мне нравится, думаю, найду подход и к этой коробке.

onlyan написал 11 дней назад: #

У меня есть схожие чувства по поводу этой игры, только они мне не мешают получать удовольствие от игры. Просто каждый раунд выгрызаещь максимум очков, желательно у того, кто, как тебе кажется, побеждает.

saroff написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Для меня эти непонятки по вопросу "а куда воевать?" только в плюс. Игра становится не "Я нападу на него, потому что у него больше всего очков" а "Я нападу на этот сектор, потому что он довольно вкусный, а его флот далеко чтобы среагировать", что меняет образ мышления во время игры и дает гораздо больше погружения в тему.
Серп - думаю вы правы. Однако серп катастрофически линеен, а еще в геймплее где-то в районе боевых взаимодействий зияет огроменная дыра. В эклипсе же бой - отдельное исскусство. Самое приятное, что в эклипсе присутствует гонка вооружений. Нужно следить чтобы ваши пушки были настолько же большими, насколько пушки соседа. И нет - не для того чтобы воевать, а для того чтобы как-рай НЕ воевать.

Avari написал 10 дней назад: # скрыть ответы

Добавлю:

-для паритета по вооружениям вариантов больше: либо соразмерные пушки, либо другие способы (уклонение с щитами на -Х, толщина корпуса, иные пушки, больше кораблей или же больше пушек)

-паритет не чтобы НЕ воевать, а чтобы у Вас не пытались что-то отжать, ведь именно раза 3-4 повоевать как раз для ПО надо)

saroff написал 9 дней назад: #

Как раз чтобы НЕ воевать, боев ради ПО часто бывает достаточно с древними + заруба за сзцв.
Получается тактика пассивного сдерживания, все как в жизни)

IGROKRATIYA написал 5 дней назад: #

Сравнение с игрой Серп удачное. Но Эклипс во всем на голову выше и глубже. Так же не стоит забывать о хоумрулах для Эклипс для игры на 1 или 2 игроков в кооперативном режиме. Существуют разные варианты но не официальные. Зато вариантов игры против ИИ уйма и даже Серп со своей автомой и Допом с легаси системой отдыхают, но что бы это применить в Эклипс придется много читать и переводить.

dedalx написал 13 дней назад: # скрыть ответы

Играл кто-нибуть вдвоем? Все пишут что хорошо любым составом. Какие заметили минусы при игре вдвоем?

tkis написал 13 дней назад: #

вдвоём обычно меньше взаимодействия в первой половине игры, каждый ковыряется в своём огороде, хотя бывают и более конфликтные партии. В целом при большем количестве игроков игра заметно бодрее, но вдвоём вполне игрбельна.

Evgeny_N написал 11 дней назад: #

На мой взгляд, главный минус в том, что при игре вдвоем не всегда получается добраться друг до друга и нормально повоевать) Мы ввели хоумрул, что вдвоем играем не 8, а 9 раундов. Так хватает времени на раскачку, уничтожение стоящих на пути нейтральных кораблей и еще остаются действия, чтобы устроить эпичные бои на территории противника. А поскольку вдвоём игра идёт довольно быстро, то этот лишний раунд по сути никак не затягивает партию.

saroff написал 11 дней назад: #

Играл, играется отлично)
Про "бодрее" - да, и нет. С одной стороны - при игре большим составом стычки и конфликты буду происходить сами собой и от них никуда не денешься.
С другой стороны - при игре вдвоем с большой вероятностью у одного или другого игрока будет перевес из-за того что ему зарандомит системы получше. И вот тут вы практически обязаны прорываться к нему.
В итоге - игра меньше создает движухи сама, но теперь движуху обязаны создавать игроки)

Tormental написал 10 дней назад: #

Вполне нормально играется вдвоём. Но вы можете так ни разу и не повоевать между собой, потому что вынос стражей/древних/СЦЗГ и исследование систем где-нибудь в глубине галактических кущерей, подальше от соперника, будет банально выгоднее с точки зрения ПО.

IGROKRATIYA написал 5 дней назад: #

Вдвоем играть нужно по возможности с накладками с гиперпереходами. Тогда вы будете друг от друга на растоянии одного гекса а исследовать нужно будет в основном 3 сектора

Hasek31 написал 13 дней назад: # скрыть ответы

В момент боя у меня два дредноута с компами на +5, у соперника два перехватчика с щитом на -1 и один крейсер с щитом на -2, что в итоге я плюсую к броску? Щиты общей суммой вычитают из компа, или в зависимости от того в кого я стреляю?

cataphract1991 написал 13 дней назад: #

Русские правила стр 19. Пункты "Атака" и "Попадание". Там всё достаточно детально описано, но если коротко

1) Кидаем всё кубики оружия за один свой тип кораблей.
2) Распределяем кубики по кораблям противника.
3) считаем для каждого куба сколько там у вас компов в плюс и у корабля противника которому назначен куб щитов в минус. Если сумма больше или равна 6 регистрируем попадание.