"Никогда не говори никогда" )
Компьютеры вон уже лучше людей играют, еще немного - и будут соревноваться только инженеры, кто модель лучше обучит. А поигрушки людей, которые заведомо слабее, останутся просто мерянием ЧСВ. Так какая разница, тешить свое самолюбие тем, что ты чемпион города по шахматам или по Сундуку?
И что более важно - мы опять от темы. Вы все глобально-статистически мыслите, а я вам моделирую ситуацию, когда, условно, к вам любимая, но несколько гиперконтролирующая бабушка докапывается - мол, чего ты, внучек, солдатиков двигаешь, как маленький. Говоришь: "бабушка, так шахматы тоже солдатики, а взрослые веками играют - чем мои настолько хуже?" Даже если она и догадается, что твоих солдатиков человечество забудет завтра, а шахматы - послезавтра, почему конкретно в твоем случае эта разница принципиальна? А на практике что те, что другие - игрушки без практической ценности, почему выбирать надо по какой-то мифической долговечности?

Так речь не о том, чтоб доказывать, что популярнее, речь о том, чтоб собеседника "приземлить" и напомнить ему, что шахматы - это тоже настольная игра. Взрослым незазорно играть в эту настольную игру, так почему в другую должно быть более зазорно?

мы не знаем как "могут настолки в принципе". потому что эта культура относительно молодая и развивается бурно именно сейчас. а в пик развития культуры очень сложно осознать значимость происходящего. малые голландцы понятия не имели, что создали уникальное течение, русские передвижники понятия не имели, что создают культурное наследие. взрыв культурного развития в моменте не осознаётся как создание череды шедевров. таким его оценивают постфактум. и можно сказать с уверенностью, что великие авторы настолок такими и останутся. а то, что большинство по-прежнему доверяет шахматам и картам - норма. наскальная живопись существовала и до "Джоконды". Всегда есть что-то "до", условная классика, которой невовлечённый человек может доверять.

Может шахматы веками и набирали популярность, и кто-то в них играл, за неимением других настольных игр, но верно не теперь. Где эти шахматисты, кто сколько купил шахмат в последнее время и сколько в них сыграл партий? Все меняется, теперь миллионы настольщиков осваивают тысячи настольных игр ежедневно и только бабушки вспоминают про шахматы, сыграв в них одну партию в молодости

Кстати, если верить википедии, то вид, близкий к текущему, шахматы получили только в 15 веке, а соревнования начались вообще с 19-го. Так что именно всеобщая популярность и какое-то признание появилось у них сравнительно недавно

Это вы еще монополию не вспомнили - ей, в целом, уже больше ста лет)

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно проводить конкретное сравнение с конкретной игрой.
Например, на мой взгляд, тот Middle Earth Strategic Battle Game в плане комплексности и вариативности стратегий намного глубже шахмат. Просто уже потому, что в шахматах одни и те же начальные данные во всех партиях. В любом настольном варгейме (вархаммер, mesbg и пр.) разница начинается уже на этапе подготовки к партии - состав армии, цели, ландшафт и т.д.
Но в них есть рандом, поэтому количество вариаций партий стремится к бесконечности, в отличии от тех же шахмат, где число возможных партий равно 10 в 120 степени (тоже безумно много, но конечно). Хотя, в таких числах разницы особенной нет)

Нет в шахматах никаких "сотен тысяч" _стратегий_. Возможных ходов - да, но это далеко не то же самое.
Дебютов тоже никакие не "миллионы", это вы загнули. Три-четыре десятка, если мы говорим именно о дебютах, как их в шахматной теории понимают, а не "варианты первых ходов от a2-a3 до h2-h4". А настолки давно уже разрабатывают так, чтобы этих дебютов не было, это как раз показатель слабоватого дизайна - фокус смещается от той самой глубины и стратегичности в заучивание и соревнование в запоминании предрассчитанных ходов. Не то чтобы их совсем нет, как и теории - но их роль в целом авторы стараются минимизировать и как можно раньше выбрасывать игроков в "миттельшпиль", если шахматным языком. Формулировка же "миллионы миттельшпилей" вообще звучит смешно - в отличие от дебютов, которые действительно формализованы и можно их перечислить и назвать (всякие там королевский гамбит, дебют Нимцовича и пр.), никаких конкретных "миттельшпилей" нет ) Это просто название стадии игры.
Как справедливо отметили выше, большое количество теории показывает лишь то, что в нее дольше играли и действительно, большое количество людей. Но все еще не отвечает на вопрос - почему этому большому количеству людей незазорно гонять солдатиков по клеточкам, а нашему воображаемому внуку - зазорно гонять немного других солдатиков по немного другим клеточкам. Если наша бабушка будет выдвигать в качестве аргумента наличие дебютов и прочей теории - я без проблем найду ей теорикрафт и рассчеты для многих популярных настолок, хоть для Острова духов, хоть для FCM. В Острове, пожалуй, "дебютов" и поболее будет, если мы за них засчитаем каждый возможный рабочий билд каждого духа.