Про "Инновацию" автор жжот!)) после 3-4 игр (так 3 или 4? или у автора провалы в памяти?) может и возникает ощущение рандомности и силы нескольких карт, но после 20 партий я могу сказать, что сильные карты могут решать только 1-2 хода. Еще добавлю, что случайными картами тоже нужно уметь распоряжаться, ведь если их тупо выкладывать, то, конечно же, игра будет рандомна. Как-то странно, что вывод сделан только после нескольких партий, а игра ведь отличная тактическая дуэлька, в которую, при знании возможностей карт, можно играть потрясающие по вариативности партии. Да, кто-то может вырваться вперед за счет удачной комбинации, но в Инновации на каждое действие есть противодействие.
Спасибо автору за прикольную тему. Жаль, мало игр в списке)) Что очень срезонировало с моими впечатлениями (я тоже не очень люблю рандом в играх) - так это Инновация и Манчкин. Двумя руками соглашаюсь с мнением автора.
Хотел бы поддержать благое начинание автора, и написать свой список игр, о покупке которых пожалел. Брал только игры, высоко стоящие в рейтингах BGG:
1) Альхамбра. Не понравилась, потому что: тема притянута за уши, оформление тоже сухое, игровой процесс не глубокий, кроме того он достаточно повторяющийся и скучный.
2) Batt'l Khaos. Не понравилось, потому что: это очень абстрактная игра, набор тайлов в руку (т.е. предполагающийся hand management) - это просто разводка, т.к. практически не ограничивает игрока - реально ему всегда доступно процентов 80 действий. В общем, это игра на кто кого пересчитает маскирующаяся под что-то другое.
3) Клаустрофобия. не понравилась, потому что: очень поверхностная, исход партии чаще всего решают карты, пришедшие в руку или броски кубиков. Мало интересных механик, что также не добавляет возможностей переиграть оппонента интересной тактической задумкой. Получается, что это самая глупая игра из всех тактик, в которые я играл.
4) Ora et Labora. Халтура от Уве Розенберга. Общая механика сперта у Гавра. Добавлен рондель и возможность "отстраивать" карты на территории (а не просто абстрактно в зону игрока). Все остальные нововведения - это в 2 раза увеличенное количество ресурсов и карт конвертации их в другие ресурсы. В итоге получилась игра-пустышка: играть приятно (нет даунтайма, есть иллюзия своего огорода, рондель опять же таки), а противоборства там нет особого - знай себе конверть ресурсы в очки и готовь базу, чтобы к концу игры сконвертить побольше "супер ресурсов" и поменять их на ПО.
5) Taluva. Разница между оформлением и содержанием огромна. Игра по сухости больше шашки напоминает. На двоих, кстати, адски не сбалансирована - у первого игрока большое преимущество. Хотя я играл в первое издание, может во втором поменяли.
6) Red November. Худший кооператив из всех, в который играл. У многих были претензии к теме игры (аналогии с Курском), но по мне так проблема вообще не в этом. Основные проблемы игры: большой даунтайм и усложненные механики при общей примитивности игрового процесса.
Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую.
1) Инновация. Сухая и несбалансированная. 2) Lords of Waterdeep. Еще одна халтура, даже еще более вызывающая, чем Ora et Labora. Тема прилеплена просто в расчете на популяцию ролевиков. В игре нет ничего оригинального, более того, она проста как валенки: ресурсы между собой отличаются только цветом, получаются они напрямую из зданий (на которые ты тупо ставишь своих миплов), а затем эти ресурсы напрямую (без промежуточных действий) конвертятся в ПО (и иногда в бонусные карты и бонусные способности). Баланс тупо достигается тем, что сделано дофига карт (позволяющих конвертить ресурсы в ПО) и все эти карты однообразны (а потому среди них не может быть ломающих игру). В общем: маркетологам - слава; гейм дизайнерам - позор.
twilait stragl - хрень какая-то с пропагандой. dominion intriga - ерунда, никаких новых механик, всё уже есть в доминионе RftG - ботва какая-то - перекладываешь карточки - ничего не понел. tgwilight imperium - полная ирунда. 6 часов и никакого удовольствияю тема притянута за уши. можно космос, а можна завод миталургичиский. Слишком поверхностная - двигай себе фишки. small warld - игра для дитей. картинки какие-та. spartacus - ничево не понел - что-то говорят, говорят, потом аукцыон. ерунда - полная andrid netrunner - карт много, настоящему кулхацкеру столько нинада! Я ламаю кампы и файрволы быстрее. агенды какие-то. Они ЛОХИ - файрволы ни нада кампилиравать, чтобы ани защищяли! Вобщем сухо и нисбалансирована и нильзя грабить корованы! nexus ops - атстой - первый был лучше, хотя тоже ирунда. клаустрофобия - присаединюсь - сухая совсем, никокой атмосферы! Я никак не магу выиграть - быланс точно нарушин!
Вот мой нигатив. Нада с ним щитатся - это маё мнение!
:) я за последние 3 дня понял, что критику любой игры тут воспринимают в ножи... предупреждай ты о чем или нет... Готовьтесь :) От меня за описание Ваших пылесборников спасибо!
Значение слова Критика по Ефремовой: Критика - 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков. 2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений. // Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений. 3. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.
Значение слова Критика по Ожегову: Критика: Отрицательное суждение о чем-нибудь, указание на недостатки.
Ну все правильно. Критика должна быть подкреплена анализом, разбором, указанием объективных недостатков. А не субъективных - мне не понравилось, тут кубик, я не понял но похоже на рандом, а здесь тема вроде бы притянута.
Из 4х значений Вы говорите что правилен только первый, я же вкладывал в слова третий и четвертый. Ну если интересно о какой то конкретной - спросите... Я как бы никуда не деваюсь. Tikoshk'е про игру ответил... Да всем ответил вроде как. Мало анализа? О том, что если бы он был - был бы кому то интересен не особо тут говорили, только о том, что я не прав в своих суждениях... Единственное что могу сказать - я уверен, что если бы год-полтора назад на мои глаза попалась такая (если конкретнее - эта) заметка я бы существенную сумму потратил бы на совсем другие игры.
Я говорю о том, что в каждом из 4 определений говорится, что должен быть разбор, указание недостатков. Не того, что не понравилось лично Вам, а именно недостатков. Как говорится, "критика должна быть беспристрастной и объективной". Я не говорю, что Ваш пост плохой или что-то подобное, я его прочитал с интересом. Просто не надо называть это критикой игр, это просто выражение лично Вашего мнения.
Совершенно согласен с фразой: "только не надо называть это критикой" :) Именно так.
Если бы было написано: "я петя, я не люблю манчкин просто так" - все кто знает петю либо пролистает мимо либо прислушается - это _мнение_ Пети.
Если бы было написано "я не люблю еврогеймы - терра мистика совершенно не понравилась" - это было бы услышано не любителями и любителями еврогеймов. Понятно кому обращать внимание, а кому нет. Это мнение Пети.
Если бы было написано: "Эклипс. Для любителей TI игра недостаточно глубока потому что..." - это критика. Сразу понятно что пишет гик. И гики прислушаются, а остальным можно не обращать внимание. Т.е. критика это ВСЕГДА что-то аргументированное. И аргументы не вида "сыграл ф клаустрофобию 2 раза - ерунда, там всё легко и поверхностно". Ну да, ну да :)))
А тут написано типа "манчкин - игра для тупых" - это типа констатация "факта", который мягко говоря не факт. Знаю массу компаний где манчкин принёс огромную массу удовольствия. Если вы не умеете его готовить - игра от этого не становиться хреновой, простите.
И преподносится еще как - "не покупайте - я купил пожалел". А я вот купил и НЕ пожалел (не манчкин, а несколько других игр). И что? Даже спорить не получится ибо никаких аргументов. Типа "биссектриса - фигня! Что, критики не любите?" :)
Подпишусь под каждым словом. Вся эта "критика", которой в последнее время очень много на Тесере, из разряда "Мне игра не понравилась, значит это плохая игра".
Какое отношение это имеет к моим описаниям? Они предельно конкретны. И кстати, я не диссертацию пишу и не обзоры, а пост в ветке обсуждения статьи. Хочется критиковать - выделите цитату и напишите, почему не согласны.
Да мне не хотелось, чтобы мой список обсуждали. Я написал, потому, что в тексте у автора исходной заметки есть такая просьба. И я решил его поддержать, т.к. считаю, что это благое начинание.
Клоунада вызвана не недовольством. Немного утрировал чтобы было понятно насколько смешно подобное читать. Как верно заметили внизу (или вверху) - не нравиться может любая игра. Это нормально. Считать что игра плохая субъективно - нормально, позволительно. Делать заявления типа "очень поверхностная" - это тожэе самое что мой комментарий... К примеру, клаустрофобия - мы сыграли в неё более уже более 120 партий. Там есть где приложить мозг :) Что значит "мало интересных механик?" Вам самом не кажется что это эээ... не аргумент. Сколько их должно быть, чтобы стало "не мало"? "Самая глупая игра" - это аргумент? В чём глупость? Отличная, быстрая, с несложными правилами и огромной реиграбельностью. Отличный способ отрабатывать тактические приёмы. Веливолепное исполнение. ну и т.д. Вот это, КМК, аргументы. А не заявление что там мало механик и она глупая. Перечитайте мою клоунаду и найдите 10 отличий от совего комментария.
Негативные отзывы интересны и нужны. Только не надо преподносить их так безаппеляционно и неаргументированно.
"Для меня игра неинтересна потому, что показалась глупой" - нормально."Я не люблю кубики в принципе, ПОЭТОМУ игра не интересна для меня" - нормально. "игра тупая, фигня какая-то" - хрень (и клоунада). "инновация сухая и несбалансированная" - хрень (и клоунада). Видели бы вы какие баталии с нервами и послеобсуждениями вызывает у нас этот "сухарь" в который мы играем минимум раз в две недели и всегда "по заявкам всех собравшихся"...
Ну и так далее. Критика - хорошо. Но как в посте, так и у вас в комментарии - не критика. Простите за моё личное мнение.
1. Прощаю. 2. На Тесере много срача и мало полезной информации, в том числе и мнений. Я высказал свое. Вам показалось, что оно не обосновано, это нормально. 3. По клаустрофобии - игра действительно простая. В ней мало способов управлять своей стороной. В сравнении с другими тактиками: Вестеросом и с Earth reborn. У нее МАЛО возможностей маневрировать и сделать что-либо неожиданное для соперника. Для тех, кто ищет подобные игры - это может быть важным фактором. Поэтому об этом написано. 4. Точно так же в моих описаниях написано про все игры. Там четкие утверждения про каждую игру. И там написано, что именно из за этих свойств они МНЕ не понравились. Кто хочет поспорить, пожалуйста. В чем здесь безаппеляционность?
Да, пожалуйста. Меня особо не задело. Просто было неожиданно - мне же выше написали, что "в моем описании прекрасно абсолютно все". Я, естественным образом, впал в эйфорию. А тут критика какая-то...
Пожалуйста, безаппеляционность в твоём исполнении:
> Инновация. Сухая и несбалансированная. ...никому не порекомендую.
То есть, ты взял на себя этакую божественную функцию безаппеляционно решить абсолютно за всех, чем для них будет являться игра, основываясь на твоём личном восприятии оной. А потом с искренним недоумением хлопать ресницами "а чо ваще, чо за клоунада, вы не умеете критику воспринимать?"
1. Не искажайте, пожалуйста, цитаты. Я сказал, что я не порекомендую эти игры и описал, чем они мне не нравятся. В итоге я: и привел свои доводы, и не уклонюсь от споров, и не делаю вид, что это не мое, а, например, всеобщее мнение. Не вижу здесь причин обвинять меня в безаппеляционности. Хотите дальше об этом спорить, приведите, пожалуйста, для начала определение этого понятия. Но, по-моему, это того не стоит.
2. На вторую часть вашего сообщения я отвечу следующим образом - нет, я ничего такого не имел в виду. И полагаю, дальше вам спорить об этом бессмысленно, т.к., очевидно, у меня будет большое преимущество в этом споре. Ведь он будет о МОИХ мыслях и намерениях, а вы явно не телепат.
3. По поводу характеристики Инновации. Ну вот, да, недостатком этой игры для меня является ее абстрактность и то, что некоторые случайно проходящие к игроку карты явно сильнее других. Я, надеюсь, я не открыл вам никакой тайны, ибо о них и у нас в русскоязычной интернете говорилось и на BGG это часто встречающиеся характеристики. Предыдущая игра Чудика, Glory to Rome!, этим, кстати, не страдала. У нее были свои недостатки, но не эти. Поэтому для меня контракт был, наверное, более сильным, чем для тех, кто играл только в Инновацию.
1. И где это я исказил цитату? Вот полные два предложения, as is:
>Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую. 1) Инновация. Сухая и несбалансированная.
Что изменилось с тем как я её привёл в первый раз? В итоге: никаких доводов ты не привёл, а просто приклеил ярлык к игре и припёр безапеляционным (да, именно таким) заключением, что никому (так и написано - НИКОМУ) не рекомендуешь. Всё. И спорить с тобой об этом я не собираюсь, я указал, привёл цитату, пояснил. Хочешь - подумай, обрати внимание, не хочешь - продолжай считать как тебе хочется. Вот и всё.
1. Вы 2 куска цитаты местами поменяли. Это называется исказили. 2. Правильно, спорить со мной не надо. Вы уже 2 раза продемонстрировали склонность интерпретировать поступки собеседника, сначала приписав мне божественность, потом склонность лепить ярлыки. Чего я, конечно же не делал. С таким подходом и вам и мне сложно будет дискутировать конструктивно. 3. Я бы принял вашу критику, если бы вы хотя бы расшифровали свое понимание безаппеляционности. Например, если бы вы сказали, что форма моего сообщения категорична, то я бы с вами согласился и пояснил бы, почему я выбрал такой формат. С другими трактовками безаппеляционности я бы поспорил. А так мне сложно учесть непонятное замечание построенное на, с моей точки зрения, некорректном примере, да еще одном.
Уболтать решил? Не выйдет. Аккуратное разбиение излагаемого на пункты, нарочитая лощёность предложений, обилие академических словосочетаний и прочие элементы дымовой завесы никоем образом не скрывают факта отсутствия ответов по существу. И, собсвтенно, продолжать дискуссию не стоит. Просто потерянное время.
Я по проще скажу: 1. Искажение цитаты - поменяли местами 2 куска и вырезали часть. Это искажение. 2. Попытки интерпретации слов человека, не зная его и его намерений - ведут только к повышению непонимания. 3. Прошу вас написать, что понимаете под безапелляционностью. Без этого я не понимаю суть претензии/замечания.
4. Я разбиваю ответ на пункты, чтобы читать было удобнее и для понятности. Считать это средством маскировки, на мой взгляд, странно.
::В сравнении с другими тактиками А в сравнении с УНО клаустрофобия самая гиковская из гиковских. Разные игры, разные цели, рассчитанные на разных людей. Никому не покупать? Кому-то нравится Эклипс, кому-то TI. И что? Они обе плохие или Эклипс "йирунда не покупайте"?
Про клаустрофобию я даже не буду комментировать. вы вообще не поняли что это за игра, к сожалению. Не настаиваю - не играйте. Только не надо нести в массы "откровения" что игра плохая. Для многих, включая меня, это отличная игра. Просто великолепная.
Некорректное сравнение. Клаустрофобия, Вестерос и Earth Reborn - это игры одной весовой категории. Их можно сравнивать между собой. Uno - нет. Или это тоже вам надо доказывать? Вот по сравнению с играми своей референтной группы, клаустрофобия такова, как я написал. Пожалуйста, корректен выбирайте примеры в споре. То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения, в которых вы обвиняете меня. Только разница в том, что я был категоричен к играм - штукам неодушевленным, а вы ко мне - человеку. Прошу не переходить на личности. Хотя я, конечно, понимаю, что мог задеть ваши чувства, т.к. Вам игра нравится. Но все же это не одно и то же.
Ок, приношу свои извинения, возможно я был слишком резок. Меня действительно задело суждение о клаустрофобии. Вы пишете суждение, которое очевидно (для тех кто играл в игру больше чем пару раз) неверное. И мне меньше всего хотелось бы, чтоб появились бы люди, которые прочитав ваш комментарий отложат у себя в мозгу "а, К. помню, ругали её, пустышка". Поэтому и попытался как-то обраттить внимание на то, что это спорное суждение. Чтобы отложилось "а как там на самом деле-то, может попробовать"?
На личности я не перехожу. Я пишу только ответы на то, что написано, а не о вас лично.
Сравнение с УНО было просто для примера. Более показательный эклипс-ти. Я специально его упомянул. Ещё раз подчеркну - это РАЗНЫЕ игры.
Всё, я сказал всё что хотел, ещё раз извините и всё такое.
ОК, Я понял про Клаустрофобию. Фраза,что это самая глупая игра из тактик была просто формой речи. Не думал, что кого-то заденет.
В игру играл все-таки не 2 раза. И еще раз подчеркну, игра проще, чем ее "соперники". Людям надо об этом знать.
Я специально брал только популярные игры, по которым мало негативных отзывов, чтобы было альтернативное мнение. Вот благодаря нашему с вами спору всем стало ясно, что если хотите быстрое приключения с несложными правилами, то берите Клаустрофобию. Если более сложную тактику - то что- нибудь другое. По моему хороший результат. И уж всяко полезнее прочитать эту ветку, чем очередное обсуждение политики hobbygames.
У Вас кстати весь комментарий первоначальный пронизан одной мыслью: "Эта игра плохая, потому что она проще чем ее можно бы было сделать, не берите ее". Не надо ругать игры за простоту. Все элегантное - просто. Lords of Waterdeep этому прекрасный пример, кстати.
По нескольким играм - да, согласен. Но я бы сформулировал это посложнее, мне не нравится простота там, где ожидаешь чего-то более сложного. Вторую половину игр я ругаю за то, что они сухие, при том, "притворяются" атмосферными. В общем, противоречие между ожиданиями и реальностью. Мне кажется, это может быть полезным тем, кто ожидает от этих игр того же, что и я. Ну и мне кажется, что это справедливо. Ибо ищущего, скажем простоты и красочности, вряд ли отговорят от покупки Лордов Уотердипа мои слова про то, что она простая и поверхностная.
Не ну все-таки говорить, что игра, где обычные кубики ресурсов называются именами классов из самой популярной ролевой системы, не по творятся атмосферной, я бы не стал. Маркетинг у нее направлен ровно на ролевиков. И, насколько понимаю, это очень успешное решение.
А мне показалось что это наоборот - от желания охватить неохваченную часть ЦА. По крайней мере не знаю ни одного ролевика, которому бы она понравилась, но внутри моей игровой группы, где все эти "атмосферности и отыгрышы" никому не сдались - идет на ура просто.
Ну вот зато они в нее играли. Вообще, судя по всему много ролевиков играло в эту игру. Ведь не потому же, что это хорошая игра? Думаю, что в Vinhos, например, значительно меньше играло людей, не относящихся к любителям настолок.
Я понимаю, за что она может нравится, но все-таки я евро игру покупаю не за простоту.
Я Вам больше скажу, в Vinhos и людей, относящихся к любителям настолок, играло не сильно много))) Я вот смотрю на фотографию поля, мне уже не хочется) Не знаю как Вы, Я евро покупаю потому, что там механики и элементы геймплея не будут принесены в жертву атмосферности)))
Ну Vinhos - очень атмосферная игра. Коробка у нее правда цветастая, не поспоришь. По сути же, надеюсь, что я четко высказал основную мысль, Лорды - игра не глубокая, но с успешным маркетингом. Не отрицая того, что она может нравится, я хочу все же предостеречь людей, которые ищут хорошее евро, т.к. в полной мере она не соответствует критерию сложности. Там этой сложности даже на уровень "ниже среднего" не набирается.
Все в мире субъективно. Мы никогда не сможем быть уверены, например, что вы видите красный цвет также, как его вижу я. Поэтому я не за объективность, а за четкость формулировок. Если мне удалось понятно изложить, то, что я считаю, уже хорошо. Дальше можем спорить по тому, чья позиция вернее. Но это уже следующий шаг. Здесь же все уходят в общие разговоры, приписывают собеседникам мысли и намерения или просто стебутся, из-за этого для читателей ничего интересного нет. А мне хотелось, что-то полезное сделать...
обещаю - последнее вдогонку: "То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения"
оки, в каком сценарии исход решают только карты пришедшие в руку? Во всех? Только карты вам помогают выиграть? А ничего что вероятность того что выпадет на кубиках очень сильно регулируется механикой? Вы знаете, что чисто статистически кубики вообще ничего не решают в этой игре? Если одинаково играть - подавляющее число раз выигрывает тот кто разумнее играет, а не у кого удачно ложатся кубики? Количество используемых механик не есть вопрос качества игры. Если игра с одной механикой - hive, которая в своём классе великолепна. Есть игры со сплавами механик (spartacus) которая великолепна. Их количество вообще ничего не значит. В К. на мой взгляд очень органично вплетена механика, время игры, сложность правил, количество исполнения. "не добавляет возможностей переиграть оппонента" не знаю насколько является аргументом мнение человека, который сыграл в игру более 120 раз - возможностей переиграть оппонента там огромное количества. Начиная от психологии, блефа и заканчивая удачей. Как жизнь. Да, в этой игре нет 100% тактики гарантирующей выигрыш. Так это игра, а не список инструкций для получения галочки "выиграл ещё раз, я молодец". Тут надо постараться, подумать, узнать оппонента, предугадать, построить тактику с расчётом возможных неудачных выпадений тайлов подземелья. и т.п.
"это самая глупая игра из всех тактик" - я не могу даже подобрать комментарий к этому. Мне непонятен термин "глупая игра". Я вообще не могу назвать ни одной "глупой игры". Наверное недостаток образования :)
После любой игры в К. можно взять листок бумаги и написать интересный роман, который будет полон приключений, предательств, неожиданных событий. Каждая игра это как интеркативный просмотр приключенческого фильма.
Кстати, очень рекомендую попробовать игру 2 на 2. В смысле двое одновременно играют за демонов, и двое одновременно за людей. В смысле вместе думают, советуются, потом ходят. Ну два человека как один. Игра раскрывается совершенно новыми красками :) Офигительно. Мы как раз опять играли в эту субботу. Две игры - просто офигительные впечатления.
1. С атмосферой игры совершенно не буду спорить. Она там есть. 2. Про кубики: игра короткая, бросков немного. Закон больших чисел и прочая уравниловка не применяется. Значит с большой вероятностью разброс будет. Впрочем, это справедливо для любого америтрэша с короткими партиями. 3. Про карты. Они, слава богу, разные, с существенно отличающимися эффектами. Оглодают вся за сценарий не прокручивается. Вероятность того, что нужные карты не выйдут - есть. Механизмы компенсации этого, ограниченные. 4. Про механики. Объективно в игре - узкие коридоры - не поманеврируешь. Карта генерится на лету - нет серьезного планирования. Сценарии, еще раз скажу, короткие. Все это не позволяет планировать более, чем на ход.
Итог: при равных игроках в большинстве игр победителя определяют случайные элементы. Но здесь, на мой вкус, их больше, чем я ожидаю, когда покупаю тактическую игру.
Про то, что игра может нравится легкостью освоения, атмосферностью, качеством изготовления - верю и спорить не собираюсь. Про то, что в ней можно найти нюансы и хитрости, сыграв 150 партий - тоже глупо спорить.
Соглашусь с неуместностью клоунады. Коллега в самом начале своего комментария написал, что напишет о покупке игр, о которых пожалел, естественно, это его личное мнение, он как бы не претендует на истину в последней инстанции, я не согласен со многим, но взгляд интересный. По-Вашему он должен был "имхо" добавить в каждой строчке, тогда это было бы нормально? Напишу мнение о Библиосе, который мне не понравился в Вашем стиле: "Ознакомившись с игрой Библиос, сразу оговорюсь, что в коллекции его не имею, и возможно, мое мнение преждевременно и поспешно, я никак не желаю обидеть любителей это своеобразной штуки. Но, имхо, по моему скромному мнению, игра, на мой взгляд, как показалось чуть-чуть, т.е. хотел сказать, совсем немного, но чуть больше чем целиком и полностью, я повторюсь с моей точки зрения, рандомна, что моё личное имхо, и процесс, опять же с моей колокольни, и с позиции моего скромного опыта, не претендующего на абсолютную истину, не остер и не интересен, имхо. Хотя, возможно, я что-то не допонял, но ожидал я, возможно самонадеянно и поспешно, от игры нечто большее, имхо. Но повторить партию в эту игру хочу не ранее, имхо, чем Сумеречная борьба покинет топ-1000 BGG, имхо. Ещё раз извиняюсь, за озвученное скромное мнение, это все имхо."
А мне кажется, что как раз клоунада в данном случае уместна :) Не надо к каждой строчке дописывать имхо. Достаточно писать сразу чтобы это было именно имхо, а не совет.
Да и пассажи, типа "В поисках ответа на вопрос для кого же эта игра, я пришел к выводу, что она для тех, кого описал мистер Фримэн – людей, жизнь которых сводится к трем словам (кто смотрел тот поймет)" сильно раздражает. Экая я элита, а вы тут дреьмо. Мне не стыдно признаться, что когда-то я очень любил манчкин. Фатически это была одна из первых игр, которые "зацепили" и привели в настольный мир.
Хотя у меня больше претензии не к посту, а к комментариям уважаемого JPall.
Я Вам и пишу про комментарии JPall. Читая его текст я вижу, что человек пишет свое мнение, в сравнении с другими тактиками, в которые играл JPall. Суха и несбалансированная для JPall. Я Вам пишу с такими окончаниями в каждой строке, нормальны были бы его комменты? А сразу их воспринимать по умолчанию с такими окончаниями нельзя? Человек просто написал коммент. Он написал: "Узрите истину! Я великий сейчас буду вещать и это самое верное мнение!" Что прицепились-то, на костре может его сожгем, что не восхитился Клаустрофобией, которая и мне нравится, кстати ;) Всё сказанное выше, имхо! )))
Не надо буквоедства, неужели непонятно что именно я имел ввиду? Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными. Что недостаточно просто запомнить их, а лучше постараться чуть глубже отнестись к аналезу. Ибо это не критика. А мнение.
Жаль если кто-то не попробует играть в инновацию, клаустрофобию, ораэтлабора, ред новембер просто потому, что видели пост о том, что это всё фуфло. Будет очень жаль, если кто-то не попробует тот же манчкин. Который в правильной компании бывает великолепен... Он может не понравиться, он может показаться простым, он может быть несбалансированным для гиков. Но я начинал когда-то с манчкина и до сих пор тепло вспоминаю те безумно весёлые партии, когда я ещё не знал градаций настолок и тонкостей терминов ККИ-ЛЦГ. И я не сказал бы что у нас были тупые компании. Да, меня это обижает. Не настолько сильно чтобы я запомнил это всё до завтра, но всё-таки дискомфорт.
Всё, в этом треде я закончил, спасибо тесере за возможность поделиться мнениями
Я вас понял, но начальный коммент JPall конструктивен, он дает инфу личное мнение, Ваш коммент с клоунадой деструктивен, не понравилось, что написали про Клаустрафобию, можно спросить. Уважаемый JPall какой для Вас эталон из похожих игр, назовите одну игру и расскажите, пожалуйста, чем Клаустрофобия ей проигрывает. Я думаю, коллега бы Вам ответил, Вы могли бы оспорить его эталон, выдав свое мнение по нему. Это конструтив, на мой взгляд и такой разбор гораздо полезней было бы тем новичкам о которых Вы беспокоитесь, чем пост с клоунадой. JPall можете ответить на этот вопрос по Клаустрофобии, мне, действительно, интересно с чем сравнивали.
И Вам спасибо. Не играл ни в одну, ни в другую и не планирую. Перерождение, я считал, что это на коллекционирование минек, возможно ошибаюсь, но почему-то я так её спозиционировал, плюс сеттинг не особо интересен. По Вестеросу, всё что касается Игры Престолов это мимо меня, сеттинг абсолютно чужд и неприемлем. Так что мой выбор Клаустрфобия, nastolkus и ранее её расхваливал, я купил, пока не жалею, хотя сыграли пока разик.
Мне после первого раза тоже нравилась, и после второго тоже. Думаю, свое окончательное мнение вы легко сможете составить чуть позже. Перерождение - это же совсем не коллекционка, у нее и дополнений то нет. Не хочу рекомендовать ее, т.к. игра не без недостатков, но все же посмотрите краткие правила - есть здесь в базе, там например, раздел про действие Поиск (по сути набор карт). Может и сложновато, но зато это честная попытка бороться со случайностью в америтрэше.
>Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными. >мнение >неверными
В смысле Аллах не одобряэ, или как? Мнение неверным быть не может по определению, так как это выражение внутреннего отношения субъекта к объекту. Вы лучше автора знаете, что для него верно, а что нет? ОБЪЕКТИВНУЮ ПРАВДУ-МАТКУ рубите?
Здорово, что люди пишут негатив. Это правильно и интересно.
Попробую уточнить правильно ли понял: 1) Оформление мокрым не бывает :)), процесс часто где повторяется чьорт его побери! Я бы даже сказала он постоянно повторяется, день Сурка какой-то!
2) А почему решили, что это не "игра на кто кого пересчитает", а что-то, маскирующееся под другое?
3) Ммм...неужели в игре где есть кубики они решают исход! Вот блин! Количество механик компенсируется количеством сценариев и драматизмом моментов))
4) Конвертация ресурсов в ПО в евро-игре,, хм...надо же, запишем в минус, ога.
5) Т.е. то что нарисовано на коробке не совпадает с тем что в ней лежит?
6) "Усложненные механики при общей примитивности" - противоречиво, но понял
В допе: 1) Ну не америтреш точно. Возможно. 2) Опять евро досталось за тему)) Ну что за плохо тематичные евроигры пошли, ая-яй. Тупо карты-деньги-два ствола, ааа....карты-ресурсы-ПО. Безобразие))
Извините, тема разрослась, не увидел ваш пост сразу. 1. У альхамбры процесс именно как день сурка. Когда выбрать из 4 карт надо будет 20 раз подряд (карты, если что, без спец свойств), а еще только середина игры. То это воспринимается монотонным. 2. Написал же, в основе игры набора тайлов в руку. Сложно предположить, что на самом деле это не ограничивает игрока практически. Нужно поиграть. Ну и тематика живая, спец тайлов в наличии. А реально - чистая логика. 3. Много писал об этом. Не буду повторяться. 4. Претензия не к конвертации, а в том что она прямая и всегда в одну фазу. Получил, поменял. В большинстве евро этот момент более интересно сделан. Или больше цепочка, или есть дополнительные механики. 5. Пожалуйста, не передергивайте. Талува по компонентам очень красивая и атмосферная игра. По отзывам тоже. Мне хочется добавить, что она крайне сухая. Кто купил, чтобы погрозится в атмосферу чего-либо, раз очаруется Вот и все.
Не хочу сказать ничего плохого о еврогеймерах, но иной раз челюсть отвисает от того, что кто-нибудь из них начинает просто говорить, что "игра плохая, потому что кубики и нет баланса", не отдавая себе отчета в том, что критикуют не конкретную игру, а америтреш вообще. Не проще признаться в том, что данное направление в настольных играх "не мое", и перестать заниматься написанием "умных" анализов? :) Имхо уже наболело.
Это мне? А откуда такие выводы, у меня только 1 америтрэш в этом списке. Остальные евро. И да, Клаустрофобия плохая игра в смысле контроля за происходящем. И по сравнению с Earth Reborn, и даже сравнивал с Вестеросом. В клаустрофобию сыграл 5 игр , 4 из 5 выиграл. Так что не по адресу.
Если это говорят еврогеймеры еврогеймерам - что в этом плохого?! Мне лично, критика JPall пригодится. Как минимум Ora et Labora давно хотел взять, хотя есть и Гавр и Агрикола, и ведь ни одного отрицательного отзыва о ней не было до сих пор - подумать - так идеальная игра.
Hate, я - еврогеймер (можете заглянуть в мою коллекцию, если не верите на слово). Я не согласен ни с вами, ни с JPall'ом чуть менее, чем полностью _по_всем_ играм, в ваших списках пылесборников, в которые я играл. Причем это относится как к играм, которые мне понравились, так и к играм которые не понравились. Так что не надо переводить стрелки на "вот вы не еврогеймер - вам не понять, а нам, еврогеймерам, это все будет оччень полезно". У всех, включая еврогеймеров, фломастеры разные.
Вот честно, создаст такую же ветку америтрешер (если заранее предупредит о своих предпочтениях) - ни слова не скажу если будет говорить, что играл в ROTW или в ТерраМистику и ему не понравилось.
Итак, безоговорочным победителем конкурса "Рыцари круглого стола" станооооовится... JPall с обзором "Инновации"! *фанфары и воздушные шары* Остальным участникам остаётся лишь пожелать удачи через год.
Тем кого интересует моё мнение из этого списка я, наоборот, настоятельно рекомендую как минимум попробовать следующие игры:
- Клаустрофобия (обязательно) - Ora et Labora (отличное евро) - Red November (неплохой кооператив. для удовольствия нужна нормальная компания, которая хочет повеселиться) - Инновация (сильно на любителя - но если зацепит - не оторвётесь. Причём "зацепит или нет" понятно сразу после первой партии)
Клаустрофобия, полный отстой. Мрачная игра с линейным сюжетом. Крайне не рекомендую даже пробовать и тратить своё время. Я, к примеру знаю один магазин, где её распродавали практически за полцены, чтобы избавиться побыстрее. Я знаю пару десятков дуэльных игр на порядок её интереснее. Настолкус видимо фанат простейших варгеймов, вот её и рекламирует из-за нехватки знаний и опыта по нормальным дуэлькам!
Нормальная компания наверное немного неверно. Скорее обратное - игра должна подбираться под компанию. Т.е в одной игре нормальная компания это одно, в другой - совершенно иное. Игра должна соответствовать ожиданиям компании от процесса. Если я принесу не вечеринку "с пивасиком" ужас аркхема - 99% ничего хорошего не выйдет. Если я сяду играть в ред новембер с людьми, которые хотят оптимально выиграть и посоревноваться - вряд ли получится интересно и будет сухо и даже скучно.
Ред новембер неплохой кооператив для компании, которая хочет повеселиться. Там задача не совсем в том чтобы спасти лодку, на мой взгляд. Я бы назвал её "вечеринковый кооперативчик". "Блин опять эта зараза загорелась - я помчался за грогом, а ты ломай люк - там красный опять дыма нанюхался. Потом будем воду качать. Кракен Кракен, шайтан изба труба шатал!"
По крайней мере чем менее серьёзно мы относились к "выиграть игру" тем веселее проходил процесс. Шум, суета, шутки... Не скажу что шедевр, но однозначно неплохой кооператив, на мой взгляд.
Что за безапелляционность? «Обязательно»? Да что Вы! А не попробуют люди – пришлёте Музычко? Что за бандеровская манера навязывать своё мнение, которое не потрудились доказать?
Если бы вы потрудились почитать тред - я высказался почему обязательно (причём неоднократно). И мотивы клоунад расписал.
Если у вас попоболь на тему бандеровцев, то это вообще не ко мне - я из Литвы, в которой есил верить не газетам, а здравому смыслу - большинство людей нормальные и вменяемые.
Пробовать надо обязательно тем, кто не определился. Всем - не надо пробовать :) Если вы уже решили что это хреновая игра - это ваше решение и я его уважаю (до тех пор, пока вы не поиграв не начнёте заочно её ругать). Это совет. Причем заметьте - не совет "покупайте немедленно" или "ни в коем случае не покупайте". Вы ощущаете разницу в "попробовать обязательно" и "не покупайте"? Если нет, то да. Я бандера, бендера и гитлер. И Путин - тоже я.
Все хорошо описано и по делу. Пиши еще. Если бы было не интересно, не было бы столько комментариев :) Полностью согласен с мнением, что многое зависит от окружающей компании, если не с кем играть, то и нет смысла покупать.
У меня тоже наступил тот момент, когда я посмотрел на полку и сказал себе - Почему эти игры лежат годами, в них должны играть. И устроил мини аукцион с шагом 50р в контакте в группе города.
Мои игры о которых я вспоминаю с теплом, но считаю, что меня они уже перестали радовать.
1. Клуэдо, так же началось и мое увлечение когда то. 2. Манчкин, это да помню долго в факах копался, правила это жесть 3. спейс халк ангел смерти, кооперативки не пошли в нашей компании. да и сама игра восторга не вызвала 4. зельеварение, про него уже сказали, абсолютно с этим согласен 5. пандемия в начале как то захватила. на ее фоне другие кооперативки купил, а потом интерес угас и я понял, что кооперативки больше лучше не брать. 6. скотланд ярд, всем было скучно 7. worm up - на пару раз сойдет) но хватит место занимать) 8. карманные сражения оки против эльфов. игра норм, но дуэльные это не для меня. 9. zombie dice - на пару раз сойдет) но хватит место занимать) 10. Fairy Tale считать и считать. абстракт и скукота 11. Dungeon Raiders как то в одно ухо влетело, потом вылетело и нет желания на него смотреть. 12. терминатор да прийдет спаситель я считаю одной из самых недооцененных игр российских. Варгейм с миниатюрами! но дуэльки это не мое. Надеюсь ушли в хорошие руки :)
Ну коллекция у меня не настолько большая, чтобы "писать еще", а про игры, в которые играл 1-2 раза писать не буду, т.к. возможно не оценил их потенциала. Была мысль написать еще про игры, в которые сыграли минимум раз 10, но которые с какого то момента были заменены более понравившимися в кампании альтернативами. Но такие игры конкретными "пылесборниками" назвать сложно, т.к. раз в год их, но раскладываем.
"В простых играх единственный минус - то, что они простые."
В простых играх как раз наоборот простота - огромный плюс. Я не хочу после 8-10 часов на работе за финансовым планом и прогнозами еще потом сидеть над настолкой и мучить мозг. Я хочу поиграть и расслабиться.
Исходя из статьи это не игры плохие, а вы неправильно подбираете игры под ситуацию и настроение. Ну и плюс ошиблись с выбором игры. Но в вашей ошибке игра совсем не виновата.
К сожалению вчера не увидел Вашего коммента. Да, я записал эти игры в пылесборники. Почему? Потому что мне бы это пригодилось... Возможно кому то тоже пригодится. Элементарный пример - я до сих пор ни разу не играл в TTR (говорю сейчас про коробку Европы). Ну не доводилось. И выбирая очередную игру, глаза как никак падают на нее. Останавливает от покупки то, что учитывая, что я знаю, что она является одной из самых продаваемых игр в мире, а заодно и одной из самых популярных - я практически уверен, что в нее мы сыграем 2-3 раза и все. Потому что она как раз простая. Хотя негативных отзывов по ней практически нет. Ну и еще что можно с уверенностью сказать о таких играх - то, что если у кого нибудь будет желание ее купить - она уже есть у каждого второго настольщика и практически в каждом клубе - можно перед покупкой их сначала попробовать, а потом уже решать. Как ни крутите, у меня это игры - пылесборники.
Задумка статьи интересная, но чего-то, очень существенного, в реализации не хватает, выскажу свой угол зрения:
- Либо должна быть кросскомпанейская статистика с детальными описаниями настроений игроков - упор в сторону игроков - "кто, что, какой игровой настрой". Как мне кажется и еврогеймерам, иногда хочется побыть любителями веселого америтреша и не только.
- Либо авторизацию на статью прикрутить ответил на 10 каверзных вопросов про евро - нервы закаленные постоянным гиковством и евро-хардкором - Читай, не ответил - не дорос покамест, не заматерел и не покрылся жестким и непробиваемым хитином мнения - Еще молод, полон светлых надежд и оптимизма в освоении очередного шедевра. Можешь записывать классику из списка в мастхэв, чтобы лет н-цать сказать: "Мда, правила простоваты и вообще игры - поверхностные", хотя по сути - Детки и новички из перекрестных компаний должны заценить. :)
Имейте ввиду, что в первых абзацах я объяснился крайне конкретно, что "Я любитель евро-игр, по большей части семейных, с минимальным количеством рандома". Также меня за эти дни успели убедить, что еврогеймер еврогеймеру рознь... Это я к тому, что мои слова ни в коем случае не является истиной в последней инстанции. Любите игры с более чем средним количеством рандома и сомнительным контролем над происходящим? - и Инновация и Ван хельсинг Вам может и понравится.
После такой активности теперь просто необходимо объявить конкурс с призами на тему "Почему мне не понравилась [название игры]" Если подходить к обзору серьёзно, то это гораздо сложнее "Рыцарей круглого стола".
Вот не соглашусь ни с Вами, ни с Dr. Nik в том, что для нормальной игры в карточную ИП нужно две базовых коробки. После покупки базы отыграл около 50 партий только в нее, потом появилось желание дополнений. Считаю, что база достаточно реиграбельна, вариаций игры огромное множество, просто вы ее еще не распробовали.
Мы просто играли дуэли, используя замыслы и карты разных домов, составляя колоды. Множество героев и событий - нейтралы и могут быть в любой колоде. Или вы предлагаете, имея базу, играть только заранее собранными разработчиками колодами? Тогда, боюсь, вам действительно некуда вложить деньги, кроме как в покупку второй или третьей коробки (:
Меня, честно говоря, карты из базы не так впечатлили, как некоторые из делюксов и чаптерпаков, поэтому настоящий декбилдинг начался уже после базы. База - лишь стартовый набор конструктора, в котором три копии одной карты не всегда имеют решающее значение.
Герои из других домов стоят дорого, да и нетематично это ни разу. Приличных нейтралов в базе тоже немного. Больше чем вдвоем такими костылями играть невозможно, да и сбором колоды называть как-то сомнительно. А с точки зрения вложения денег вторая коробка базы, в любом случае, выгоднее скупки делюксов.
Если цель собрать колоду, то база в принципе может быть не нужна. Если цель научиться играть в компании друзей, хоть дуэли, хоть мультиплеер, то две базы - оптимальный вариант. Третья коробка нужна только доя турниров.
Если цель научиться играть, то скупать одинаковые коробки - излишняя роскошь :) Для освоения игры и дуэльных партий одной вполне хватит имхо. Тем более автор заметки с женой чаще всего и играет.
Насчет Ван Хельсинга вы не правы. Замечательная игра. Играется не часто только в силу того, что у меня их 100, а времени играть нету.
Хотите ужасно написанных правил? Почитайте правила Tobago. Не помню чтобы к правилам Хелсинга у меня были претензии, правда я начал знакомство с игрой с тех 100 слайдов (еще до приобретения).
Арт тоже дело вкуса - мне нравится. А перемещаться по этажам как и в жизни - по лестницам. Или вы с ними не знакомы и пользуетесь исключительно лифтами?
особо порадовал "КУБИК". как будто одно наличие в коробке кубика - признак отвратительной игры. Что вы тогда скажете про Сезоны, Эклипс и Warp-6? =D
Для не посвященных: Хелсинг не кинь-двинь. Количество очков действия в игре определяется текущим здоровьем героя (довольно изящное решение). На кубике в игре боевка при чем с модификаторами. Ну и шанс вылечить укушенного соратника, если верно помню.
Ну уж не "отвратительной игры", но "таксебешного евро" точно. Если в игре можно с уверенностью сказать, что игрок, которому с кубиками прет (выпадают нужные числа) с вероятностью 100% выиграет того, кому с ними не прет - я в такое скорее всего играть не сяду. И, кстати, я сразу сказал про фломастеры.
вот как-то не заметил про фломастеры в вашем исполнении. Зато заметил кучу категорических формулировок в стиле "не покупайте ни за что. она вам не понравится"
Столь категоричные суждения даже об играх, которые исторически пользуются большой (и заслуженной) популярностью (Ужас Аркхема, Инновация, Settlers of Catan), даже навели на мысль, что это вброс, с целью породить пару-тройку холиваров.
Да? Ну тогда могу Вам только посоветовать тексты в будущем читать не выборочно. 1-2 абзаца выше до Ван Хельсинга. :) цели такой не преследовал. Надеялся на адекватную аудиторию, которая поделится в свою очередь рассказами об играх, о покупках которых они жалеют...
После прочтения комментариев понял, что в таком виде мои размышления особо никому не пригодятся. Решил поменять название этой заметки и структуру размышления об играх. Все, кто уже пролистал ее врядли будут перечитывать (как и эти строки), а те, кому, кмк, она может пригодиться, прочитают итак. Текст в описаниях удалять не буду (чтобы комменты внизу не противоречили тексту, от которого я отказываться не собираюсь) - только добавлю что еще могу сказать.
Люблю аргументированную критику и тоже склоняюсь в пристрастиях к евроиграм. При всей моей нелюбви к Манчкину не понравилось, что аргументов против игры почти не высказано (только плохие правила и то, что нечестная), а зато есть оскорбление тех, кому Манчкин нравится. Как-то нецивилизованно это.
А еще вопрос - чем понравилась Волюспа? Ведь в ней тоже большая доля случая и исключительно ситуативные решения - никаких стратегий. Чем она, скажем, лучше Инновации? Сравнила эти две игры, исключительно потому что именно рандом поставлен Инновации в упрек. Но про Инновацию хотя бы часто пишут, что, если вникнуть, то стратегии в ней возможны. Да и Зордоку Инновация нравится/нравилась ;)(В Инновацию я играла только полпартии в клубе, больше не выпадало возможности. В Волюспу сейчас играем относительно часто.)
Да просто автор, выссказав недовольство субъективными положительными отзывами написал такой же субъективный и предвзятый негативный пост. Что то вроде лозунга "ДОЛОЙ ЛОЗУНГИ!"
Та я в целом поддерживаю инициативу высказывать и претензии к играм, а не только восторги. Хотелось бы аргументов побольше. Чтобы прочитав, можно было для себя сделать вывод, критичны ли претензии лично для меня или нет. А лейбл "Игра плохая" - это ни о чем. Хуже, чем страшное слово Филлер :))
Слишком рандомной Волюспу назвать не смогу. Заранее читая несколько отзывов брал ее для партий 1 на 1. В этом случае она очень даже стратегичная. Ходы просчитываются, даунтайм минимален, некоторыми герояи можно делать что то типа шахматных "вилок" и т.п. Отыграл несколько партий, все нравится.
У меня есть подруга, которой очень нравится манчкин и очень, очень, очень не нравится проигрывать. Т.ч. с условием, что манчкин для фана, и что победитель таки часто именно выбирается остальными игроками, обречена на мазохизм.
Не понимаю, как вторая копия Игры престолов может вернуть интерес к игре. Игра интересна, как есть. Вторая копия нужно только задро... тем кто хочет окунуться в игру с головой.
Хотел написать что-то похожее, но Nelud уже все написал.
Если в ЖКИ не понравилось играть одной базовой коробкой, допы дело не спасут.
А вообще карточная Игра Престолов превосходная ЖКИ, видимо, вы просто "не втопили" - в игре есть определенный порог вхождения. Как минимум, надо значть общие принципы работы ЖКИ\ККИ и иметь хотя бы теоретическое представление о картах в своей колоде.
...А насчет Манчкина всё просто. Это игра _для веселья_. И при правильном настрое компании веселья там навалом. Говорю как не большой любитель "ржачных" игр с большим рандомом - то есть надеюсь это был объективный взгляд со стороны.
Вот именно думая, что мне не хватило колодостроения в этой игре, а так же понимания каким образом построена моя колода, мне и показалось, что в течении партии я ничем не управлял. И хочу в будущем дать ей второй шанс, закупив дополнения, которые надеюсь выйдут в ближайшее время на русском. Про манчкин промолчу. Еще раз скажу, что это не мое, и, надеюсь, какого то еврогеймера данная заметка воздержит от этой покупки.
У меня куплены только база, один экземпляр, и каждый из шести делюкс домов - по одному на фракцию.
Причем из трех копий карт из делюкс-допов домов оставил себе строго по одной. Чтобы не утонуть в картах.
Итого все мое колодостроение - выбор карт из (примерно) 45 + 55 карт за каждый дом.
Тем не менее играю в удовольствие, уже несколько десятков партий.
Возможно, с характерной точки зрения мои колоды унылый и слабые, но для тематической игры в свое удовольствие этого хватает за глаза.
Поэтому не заманьячивайтесь на колодостроение. Это нужно тем, кто серьезно играет на победу с другими энтузиастов. Для интереса достаточно карт в полтора-два раза больше, чем входит в стандартную по правилам колоду. Главное - понимать общий механизм и хотя бы примерно представлять, на что способны карты в вашей колоде. С пониманием приходит чувство контроля и азарта. Ну а тематичностью и умением рассказывать истории ЖКИ всегда славились.
Без второй коробки невозможно в принципе играть дуэль, треть замыслов просто не работает. Без второй коробки невозможно собрать колоду по правилам.
В отличие от Нетраннера стартер Престолов сам по себе уныл и бездарен. Но я об этом всем писал в какой-то там статье на тему, в первой, наверное.
В два стартера можно отлично играть, мы почти год в них играли. Появляется осмысленность и игра становится похожа на то, что планировалось авторами. Это не декбилдинг, это просто доведение до ума.
Кстати, вот примеры/рекомендации для новичков, как собрать вполне себе колоды из двух баз и двух делюксов (ну, чтобы были все 6 домов): http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/207-4-decks-built-from-2x-core-set/
Я регулярно провожу игры для интересующихся как раз этими колодами (Мартеллов и Грейджоев русифицировал), и всем очень нравится. А дальше, если людям нравится, они сами начинают покупать, что им интересно... ;)
Зануды. "Игра вряд ли увлечет опытного игрока, а в особенности любителя еврогеймов, поскольку заложенные механики слишком просты и банальны, и не предоставляют искомых взыскательными знатоками глубины, простора и вариативности" - куда длиннее, а смысл тот же.
Про "Инновацию" автор жжот!)) после 3-4 игр (так 3 или 4? или у автора провалы в памяти?) может и возникает ощущение рандомности и силы нескольких карт, но после 20 партий я могу сказать, что сильные карты могут решать только 1-2 хода.
Еще добавлю, что случайными картами тоже нужно уметь распоряжаться, ведь если их тупо выкладывать, то, конечно же, игра будет рандомна. Как-то странно, что вывод сделан только после нескольких партий, а игра ведь отличная тактическая дуэлька, в которую, при знании возможностей карт, можно играть потрясающие по вариативности партии. Да, кто-то может вырваться вперед за счет удачной комбинации, но в Инновации на каждое действие есть противодействие.
Добавил бы сюда еще Kingdom Builder. Очень и очень скучный еврогейм с примитивной механикой (для любителей еврогеймов).
Спасибо автору за прикольную тему. Жаль, мало игр в списке)) Что очень срезонировало с моими впечатлениями (я тоже не очень люблю рандом в играх) - так это Инновация и Манчкин. Двумя руками соглашаюсь с мнением автора.
Хотел бы поддержать благое начинание автора, и написать свой список игр, о покупке которых пожалел. Брал только игры, высоко стоящие в рейтингах BGG:
1) Альхамбра.
Не понравилась, потому что: тема притянута за уши, оформление тоже сухое, игровой процесс не глубокий, кроме того он достаточно повторяющийся и скучный.
2) Batt'l Khaos. Не понравилось, потому что: это очень абстрактная игра, набор тайлов в руку (т.е. предполагающийся hand management) - это просто разводка, т.к. практически не ограничивает игрока - реально ему всегда доступно процентов 80 действий. В общем, это игра на кто кого пересчитает маскирующаяся под что-то другое.
3) Клаустрофобия. не понравилась, потому что: очень поверхностная, исход партии чаще всего решают карты, пришедшие в руку или броски кубиков. Мало интересных механик, что также не добавляет возможностей переиграть оппонента интересной тактической задумкой. Получается, что это самая глупая игра из всех тактик, в которые я играл.
4) Ora et Labora.
Халтура от Уве Розенберга. Общая механика сперта у Гавра. Добавлен рондель и возможность "отстраивать" карты на территории (а не просто абстрактно в зону игрока). Все остальные нововведения - это в 2 раза увеличенное количество ресурсов и карт конвертации их в другие ресурсы. В итоге получилась игра-пустышка: играть приятно (нет даунтайма, есть иллюзия своего огорода, рондель опять же таки), а противоборства там нет особого - знай себе конверть ресурсы в очки и готовь базу, чтобы к концу игры сконвертить побольше "супер ресурсов" и поменять их на ПО.
5) Taluva. Разница между оформлением и содержанием огромна. Игра по сухости больше шашки напоминает. На двоих, кстати, адски не сбалансирована - у первого игрока большое преимущество. Хотя я играл в первое издание, может во втором поменяли.
6) Red November. Худший кооператив из всех, в который играл. У многих были претензии к теме игры (аналогии с Курском), но по мне так проблема вообще не в этом. Основные проблемы игры: большой даунтайм и усложненные механики при общей примитивности игрового процесса.
Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую.
1) Инновация. Сухая и несбалансированная.
2) Lords of Waterdeep. Еще одна халтура, даже еще более вызывающая, чем Ora et Labora. Тема прилеплена просто в расчете на популяцию ролевиков. В игре нет ничего оригинального, более того, она проста как валенки: ресурсы между собой отличаются только цветом, получаются они напрямую из зданий (на которые ты тупо ставишь своих миплов), а затем эти ресурсы напрямую (без промежуточных действий) конвертятся в ПО (и иногда в бонусные карты и бонусные способности). Баланс тупо достигается тем, что сделано дофига карт (позволяющих конвертить ресурсы в ПО) и все эти карты однообразны (а потому среди них не может быть ломающих игру). В общем: маркетологам - слава; гейм дизайнерам - позор.
Сагласин! Присоединюсь к аналезу:
twilait stragl - хрень какая-то с пропагандой.
dominion intriga - ерунда, никаких новых механик, всё уже есть в доминионе
RftG - ботва какая-то - перекладываешь карточки - ничего не понел.
tgwilight imperium - полная ирунда. 6 часов и никакого удовольствияю тема притянута за уши. можно космос, а можна завод миталургичиский. Слишком поверхностная - двигай себе фишки.
small warld - игра для дитей. картинки какие-та.
spartacus - ничево не понел - что-то говорят, говорят, потом аукцыон. ерунда - полная
andrid netrunner - карт много, настоящему кулхацкеру столько нинада! Я ламаю кампы и файрволы быстрее. агенды какие-то. Они ЛОХИ - файрволы ни нада кампилиравать, чтобы ани защищяли! Вобщем сухо и нисбалансирована и нильзя грабить корованы!
nexus ops - атстой - первый был лучше, хотя тоже ирунда.
клаустрофобия - присаединюсь - сухая совсем, никокой атмосферы! Я никак не магу выиграть - быланс точно нарушин!
Вот мой нигатив. Нада с ним щитатся - это маё мнение!
Правильно ли я понял, что эта клоунада - это выражение недовольства моим постом? Если да, то в чем претензия?
:) я за последние 3 дня понял, что критику любой игры тут воспринимают в ножи... предупреждай ты о чем или нет... Готовьтесь :) От меня за описание Ваших пылесборников спасибо!
Учитесь отличать критику от личного мнения, ссылающегося на субъективные факторы.
Почему личное мнение нельзя назвать критикой?
Значение слова Критика по Ефремовой:
Критика - 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков.
2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений. // Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.
3. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.
Значение слова Критика по Ожегову:
Критика: Отрицательное суждение о чем-нибудь, указание на недостатки.
Ну все правильно. Критика должна быть подкреплена анализом, разбором, указанием объективных недостатков. А не субъективных - мне не понравилось, тут кубик, я не понял но похоже на рандом, а здесь тема вроде бы притянута.
Из 4х значений Вы говорите что правилен только первый, я же вкладывал в слова третий и четвертый.
Ну если интересно о какой то конкретной - спросите... Я как бы никуда не деваюсь. Tikoshk'е про игру ответил... Да всем ответил вроде как. Мало анализа? О том, что если бы он был - был бы кому то интересен не особо тут говорили, только о том, что я не прав в своих суждениях...
Единственное что могу сказать - я уверен, что если бы год-полтора назад на мои глаза попалась такая (если конкретнее - эта) заметка я бы существенную сумму потратил бы на совсем другие игры.
Я говорю о том, что в каждом из 4 определений говорится, что должен быть разбор, указание недостатков. Не того, что не понравилось лично Вам, а именно недостатков.
Как говорится, "критика должна быть беспристрастной и объективной". Я не говорю, что Ваш пост плохой или что-то подобное, я его прочитал с интересом. Просто не надо называть это критикой игр, это просто выражение лично Вашего мнения.
Я Вас понял. Спорить не буду - называйте эту заметку личным мнением - Ваше право.
Совершенно согласен с фразой: "только не надо называть это критикой" :) Именно так.
Если бы было написано: "я петя, я не люблю манчкин просто так" - все кто знает петю либо пролистает мимо либо прислушается - это _мнение_ Пети.
Если бы было написано "я не люблю еврогеймы - терра мистика совершенно не понравилась" - это было бы услышано не любителями и любителями еврогеймов. Понятно кому обращать внимание, а кому нет. Это мнение Пети.
Если бы было написано: "Эклипс. Для любителей TI игра недостаточно глубока потому что..." - это критика. Сразу понятно что пишет гик. И гики прислушаются, а остальным можно не обращать внимание. Т.е. критика это ВСЕГДА что-то аргументированное. И аргументы не вида "сыграл ф клаустрофобию 2 раза - ерунда, там всё легко и поверхностно". Ну да, ну да :)))
А тут написано типа "манчкин - игра для тупых" - это типа констатация "факта", который мягко говоря не факт. Знаю массу компаний где манчкин принёс огромную массу удовольствия. Если вы не умеете его готовить - игра от этого не становиться хреновой, простите.
И преподносится еще как - "не покупайте - я купил пожалел". А я вот купил и НЕ пожалел (не манчкин, а несколько других игр). И что? Даже спорить не получится ибо никаких аргументов. Типа "биссектриса - фигня! Что, критики не любите?" :)
Подпишусь под каждым словом. Вся эта "критика", которой в последнее время очень много на Тесере, из разряда "Мне игра не понравилась, значит это плохая игра".
Ой, а где мне ответ? Я его действительно ждала. Про Волюспу мне, и правда, очень интересно, т.к. именно ее я бы внесла в список своих разочарований.
Одна из любимейших игр.
Какое отношение это имеет к моим описаниям? Они предельно конкретны.
И кстати, я не диссертацию пишу и не обзоры, а пост в ветке обсуждения статьи.
Хочется критиковать - выделите цитату и напишите, почему не согласны.
Не беспокойтесь, в Вашем описании прекрасно абсолютно все.
Мне кажется, вам стоило свой список вынести в отдельный дневник, тогда можно было бы обсуждать его продуктивнее.
Да мне не хотелось, чтобы мой список обсуждали. Я написал, потому, что в тексте у автора исходной заметки есть такая просьба. И я решил его поддержать, т.к. считаю, что это благое начинание.
Клоунада вызвана не недовольством. Немного утрировал чтобы было понятно насколько смешно подобное читать. Как верно заметили внизу (или вверху) - не нравиться может любая игра. Это нормально. Считать что игра плохая субъективно - нормально, позволительно. Делать заявления типа "очень поверхностная" - это тожэе самое что мой комментарий... К примеру, клаустрофобия - мы сыграли в неё более уже более 120 партий. Там есть где приложить мозг :)
Что значит "мало интересных механик?" Вам самом не кажется что это эээ... не аргумент. Сколько их должно быть, чтобы стало "не мало"?
"Самая глупая игра" - это аргумент? В чём глупость? Отличная, быстрая, с несложными правилами и огромной реиграбельностью. Отличный способ отрабатывать тактические приёмы. Веливолепное исполнение. ну и т.д. Вот это, КМК, аргументы. А не заявление что там мало механик и она глупая. Перечитайте мою клоунаду и найдите 10 отличий от совего комментария.
Негативные отзывы интересны и нужны. Только не надо преподносить их так безаппеляционно и неаргументированно.
"Для меня игра неинтересна потому, что показалась глупой" - нормально."Я не люблю кубики в принципе, ПОЭТОМУ игра не интересна для меня" - нормально. "игра тупая, фигня какая-то" - хрень (и клоунада). "инновация сухая и несбалансированная" - хрень (и клоунада). Видели бы вы какие баталии с нервами и послеобсуждениями вызывает у нас этот "сухарь" в который мы играем минимум раз в две недели и всегда "по заявкам всех собравшихся"...
Ну и так далее. Критика - хорошо. Но как в посте, так и у вас в комментарии - не критика. Простите за моё личное мнение.
1. Прощаю.
2. На Тесере много срача и мало полезной информации, в том числе и мнений. Я высказал свое. Вам показалось, что оно не обосновано, это нормально.
3. По клаустрофобии - игра действительно простая. В ней мало способов управлять своей стороной. В сравнении с другими тактиками: Вестеросом и с Earth reborn. У нее МАЛО возможностей маневрировать и сделать что-либо неожиданное для соперника. Для тех, кто ищет подобные игры - это может быть важным фактором. Поэтому об этом написано.
4. Точно так же в моих описаниях написано про все игры. Там четкие утверждения про каждую игру. И там написано, что именно из за этих свойств они МНЕ не понравились. Кто хочет поспорить, пожалуйста. В чем здесь безаппеляционность?
Безаппеляционность?
Да хоть в этом
1) Ван Хельсинг. Просто не покупайте эту игру. Она Вам не понравится.
Э-э, ничего, что это не мной написано?
Прости, ошибся.
Да, пожалуйста. Меня особо не задело. Просто было неожиданно - мне же выше написали, что "в моем описании прекрасно абсолютно все". Я, естественным образом, впал в эйфорию. А тут критика какая-то...
Пожалуйста, безаппеляционность в твоём исполнении:
> Инновация. Сухая и несбалансированная.
...никому не порекомендую.
То есть, ты взял на себя этакую божественную функцию безаппеляционно решить абсолютно за всех, чем для них будет являться игра, основываясь на твоём личном восприятии оной.
А потом с искренним недоумением хлопать ресницами "а чо ваще, чо за клоунада, вы не умеете критику воспринимать?"
1. Не искажайте, пожалуйста, цитаты. Я сказал, что я не порекомендую эти игры и описал, чем они мне не нравятся.
В итоге я: и привел свои доводы, и не уклонюсь от споров, и не делаю вид, что это не мое, а, например, всеобщее мнение.
Не вижу здесь причин обвинять меня в безаппеляционности. Хотите дальше об этом спорить, приведите, пожалуйста, для начала определение этого понятия. Но, по-моему, это того не стоит.
2. На вторую часть вашего сообщения я отвечу следующим образом - нет, я ничего такого не имел в виду. И полагаю, дальше вам спорить об этом бессмысленно, т.к., очевидно, у меня будет большое преимущество в этом споре. Ведь он будет о МОИХ мыслях и намерениях, а вы явно не телепат.
3. По поводу характеристики Инновации. Ну вот, да, недостатком этой игры для меня является ее абстрактность и то, что некоторые случайно проходящие к игроку карты явно сильнее других. Я, надеюсь, я не открыл вам никакой тайны, ибо о них и у нас в русскоязычной интернете говорилось и на BGG это часто встречающиеся характеристики. Предыдущая игра Чудика, Glory to Rome!, этим, кстати, не страдала. У нее были свои недостатки, но не эти. Поэтому для меня контракт был, наверное, более сильным, чем для тех, кто играл только в Инновацию.
Контракт = контраст
1. И где это я исказил цитату?
Вот полные два предложения, as is:
>Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую.
1) Инновация. Сухая и несбалансированная.
Что изменилось с тем как я её привёл в первый раз?
В итоге: никаких доводов ты не привёл, а просто приклеил ярлык к игре и припёр безапеляционным (да, именно таким) заключением, что никому (так и написано - НИКОМУ) не рекомендуешь.
Всё.
И спорить с тобой об этом я не собираюсь, я указал, привёл цитату, пояснил. Хочешь - подумай, обрати внимание, не хочешь - продолжай считать как тебе хочется.
Вот и всё.
1. Вы 2 куска цитаты местами поменяли.
Это называется исказили.
2. Правильно, спорить со мной не надо. Вы уже 2 раза продемонстрировали склонность интерпретировать поступки собеседника, сначала приписав мне божественность, потом склонность лепить ярлыки. Чего я, конечно же не делал. С таким подходом и вам и мне сложно будет дискутировать конструктивно.
3. Я бы принял вашу критику, если бы вы хотя бы расшифровали свое понимание безаппеляционности. Например, если бы вы сказали, что форма моего сообщения категорична, то я бы с вами согласился и пояснил бы, почему я выбрал такой формат. С другими трактовками безаппеляционности я бы поспорил. А так мне сложно учесть непонятное замечание построенное на, с моей точки зрения, некорректном примере, да еще одном.
Уболтать решил? Не выйдет.
Аккуратное разбиение излагаемого на пункты, нарочитая лощёность предложений, обилие академических словосочетаний и прочие элементы дымовой завесы никоем образом не скрывают факта отсутствия ответов по существу.
И, собсвтенно, продолжать дискуссию не стоит.
Просто потерянное время.
Я по проще скажу:
1. Искажение цитаты - поменяли местами 2 куска и вырезали часть. Это искажение.
2. Попытки интерпретации слов человека, не зная его и его намерений - ведут только к повышению непонимания.
3. Прошу вас написать, что понимаете под безапелляционностью. Без этого я не понимаю суть претензии/замечания.
4. Я разбиваю ответ на пункты, чтобы читать было удобнее и для понятности. Считать это средством маскировки, на мой взгляд, странно.
Неконструктивно, имхо. Идёт уже не обмен мнениями а какая-то хрень, простите. "Вас здесь не стояло! А у вас прыщик на губе"
::В сравнении с другими тактиками
А в сравнении с УНО клаустрофобия самая гиковская из гиковских. Разные игры, разные цели, рассчитанные на разных людей. Никому не покупать? Кому-то нравится Эклипс, кому-то TI. И что? Они обе плохие или Эклипс "йирунда не покупайте"?
Про клаустрофобию я даже не буду комментировать. вы вообще не поняли что это за игра, к сожалению. Не настаиваю - не играйте. Только не надо нести в массы "откровения" что игра плохая. Для многих, включая меня, это отличная игра. Просто великолепная.
Некорректное сравнение. Клаустрофобия, Вестерос и Earth Reborn - это игры одной весовой категории. Их можно сравнивать между собой. Uno - нет. Или это тоже вам надо доказывать? Вот по сравнению с играми своей референтной группы, клаустрофобия такова, как я написал. Пожалуйста, корректен выбирайте примеры в споре.
То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения, в которых вы обвиняете меня. Только разница в том, что я был категоричен к играм - штукам неодушевленным, а вы ко мне - человеку. Прошу не переходить на личности.
Хотя я, конечно, понимаю, что мог задеть ваши чувства, т.к. Вам игра нравится. Но все же это не одно и то же.
Ок, приношу свои извинения, возможно я был слишком резок. Меня действительно задело суждение о клаустрофобии. Вы пишете суждение, которое очевидно (для тех кто играл в игру больше чем пару раз) неверное. И мне меньше всего хотелось бы, чтоб появились бы люди, которые прочитав ваш комментарий отложат у себя в мозгу "а, К. помню, ругали её, пустышка". Поэтому и попытался как-то обраттить внимание на то, что это спорное суждение. Чтобы отложилось "а как там на самом деле-то, может попробовать"?
На личности я не перехожу. Я пишу только ответы на то, что написано, а не о вас лично.
Сравнение с УНО было просто для примера. Более показательный эклипс-ти. Я специально его упомянул. Ещё раз подчеркну - это РАЗНЫЕ игры.
Всё, я сказал всё что хотел, ещё раз извините и всё такое.
ОК,
Я понял про Клаустрофобию. Фраза,что это самая глупая игра из тактик была просто формой речи. Не думал, что кого-то заденет.
В игру играл все-таки не 2 раза. И еще раз подчеркну, игра проще, чем ее "соперники". Людям надо об этом знать.
Я специально брал только популярные игры, по которым мало негативных отзывов, чтобы было альтернативное мнение. Вот благодаря нашему с вами спору всем стало ясно, что если хотите быстрое приключения с несложными правилами, то берите Клаустрофобию. Если более сложную тактику - то что- нибудь другое.
По моему хороший результат. И уж всяко полезнее прочитать эту ветку, чем очередное обсуждение политики hobbygames.
У Вас кстати весь комментарий первоначальный пронизан одной мыслью: "Эта игра плохая, потому что она проще чем ее можно бы было сделать, не берите ее". Не надо ругать игры за простоту. Все элегантное - просто. Lords of Waterdeep этому прекрасный пример, кстати.
По нескольким играм - да, согласен.
Но я бы сформулировал это посложнее, мне не нравится простота там, где ожидаешь чего-то более сложного.
Вторую половину игр я ругаю за то, что они сухие, при том, "притворяются" атмосферными.
В общем, противоречие между ожиданиями и реальностью.
Мне кажется, это может быть полезным тем, кто ожидает от этих игр того же, что и я. Ну и мне кажется, что это справедливо. Ибо ищущего, скажем простоты и красочности, вряд ли отговорят от покупки Лордов Уотердипа мои слова про то, что она простая и поверхностная.
Лорды не притворяются атмосферными. Это простое, гейтвейное и в то же время качественное евро.
Не ну все-таки говорить, что игра, где обычные кубики ресурсов называются именами классов из самой популярной ролевой системы, не по творятся атмосферной, я бы не стал. Маркетинг у нее направлен ровно на ролевиков. И, насколько понимаю, это очень успешное решение.
А мне показалось что это наоборот - от желания охватить неохваченную часть ЦА. По крайней мере не знаю ни одного ролевика, которому бы она понравилась, но внутри моей игровой группы, где все эти "атмосферности и отыгрышы" никому не сдались - идет на ура просто.
Ну вот зато они в нее играли. Вообще, судя по всему много ролевиков играло в эту игру. Ведь не потому же, что это хорошая игра? Думаю, что в Vinhos, например, значительно меньше играло людей, не относящихся к любителям настолок.
Я понимаю, за что она может нравится, но все-таки я евро игру покупаю не за простоту.
Я Вам больше скажу, в Vinhos и людей, относящихся к любителям настолок, играло не сильно много))) Я вот смотрю на фотографию поля, мне уже не хочется)
Не знаю как Вы, Я евро покупаю потому, что там механики и элементы геймплея не будут принесены в жертву атмосферности)))
Ну Vinhos - очень атмосферная игра. Коробка у нее правда цветастая, не поспоришь.
По сути же, надеюсь, что я четко высказал основную мысль, Лорды - игра не глубокая, но с успешным маркетингом. Не отрицая того, что она может нравится, я хочу все же предостеречь людей, которые ищут хорошее евро, т.к. в полной мере она не соответствует критерию сложности. Там этой сложности даже на уровень "ниже среднего" не набирается.
"Притворяться" атмосферными - тоже очень субъективный признак. Для меня, например, самая притворяющаяся игра - это Ужас Аркхэма.
Все в мире субъективно. Мы никогда не сможем быть уверены, например, что вы видите красный цвет также, как его вижу я. Поэтому я не за объективность, а за четкость формулировок. Если мне удалось понятно изложить, то, что я считаю, уже хорошо. Дальше можем спорить по тому, чья позиция вернее. Но это уже следующий шаг.
Здесь же все уходят в общие разговоры, приписывают собеседникам мысли и намерения или просто стебутся, из-за этого для читателей ничего интересного нет. А мне хотелось, что-то полезное сделать...
обещаю - последнее вдогонку:
"То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения"
оки, в каком сценарии исход решают только карты пришедшие в руку? Во всех? Только карты вам помогают выиграть? А ничего что вероятность того что выпадет на кубиках очень сильно регулируется механикой? Вы знаете, что чисто статистически кубики вообще ничего не решают в этой игре? Если одинаково играть - подавляющее число раз выигрывает тот кто разумнее играет, а не у кого удачно ложатся кубики? Количество используемых механик не есть вопрос качества игры. Если игра с одной механикой - hive, которая в своём классе великолепна. Есть игры со сплавами механик (spartacus) которая великолепна. Их количество вообще ничего не значит. В К. на мой взгляд очень органично вплетена механика, время игры, сложность правил, количество исполнения.
"не добавляет возможностей переиграть оппонента" не знаю насколько является аргументом мнение человека, который сыграл в игру более 120 раз - возможностей переиграть оппонента там огромное количества. Начиная от психологии, блефа и заканчивая удачей. Как жизнь. Да, в этой игре нет 100% тактики гарантирующей выигрыш. Так это игра, а не список инструкций для получения галочки "выиграл ещё раз, я молодец". Тут надо постараться, подумать, узнать оппонента, предугадать, построить тактику с расчётом возможных неудачных выпадений тайлов подземелья. и т.п.
"это самая глупая игра из всех тактик" - я не могу даже подобрать комментарий к этому. Мне непонятен термин "глупая игра". Я вообще не могу назвать ни одной "глупой игры". Наверное недостаток образования :)
После любой игры в К. можно взять листок бумаги и написать интересный роман, который будет полон приключений, предательств, неожиданных событий. Каждая игра это как интеркативный просмотр приключенческого фильма.
Кстати, очень рекомендую попробовать игру 2 на 2. В смысле двое одновременно играют за демонов, и двое одновременно за людей. В смысле вместе думают, советуются, потом ходят. Ну два человека как один. Игра раскрывается совершенно новыми красками :) Офигительно. Мы как раз опять играли в эту субботу. Две игры - просто офигительные впечатления.
1. С атмосферой игры совершенно не буду спорить. Она там есть.
2. Про кубики: игра короткая, бросков немного. Закон больших чисел и прочая уравниловка не применяется. Значит с большой вероятностью разброс будет. Впрочем, это справедливо для любого америтрэша с короткими партиями.
3. Про карты. Они, слава богу, разные, с существенно отличающимися эффектами. Оглодают вся за сценарий не прокручивается. Вероятность того, что нужные карты не выйдут - есть. Механизмы компенсации этого, ограниченные.
4. Про механики. Объективно в игре - узкие коридоры - не поманеврируешь. Карта генерится на лету - нет серьезного планирования. Сценарии, еще раз скажу, короткие. Все это не позволяет планировать более, чем на ход.
Итог: при равных игроках в большинстве игр победителя определяют случайные элементы. Но здесь, на мой вкус, их больше, чем я ожидаю, когда покупаю тактическую игру.
Про то, что игра может нравится легкостью освоения, атмосферностью, качеством изготовления - верю и спорить не собираюсь. Про то, что в ней можно найти нюансы и хитрости, сыграв 150 партий - тоже глупо спорить.
Оголодают = колода
В таких комментах просто перл на перле, хоть ты в рамку вешай.
Соглашусь с неуместностью клоунады. Коллега в самом начале своего комментария написал, что напишет о покупке игр, о которых пожалел, естественно, это его личное мнение, он как бы не претендует на истину в последней инстанции, я не согласен со многим, но взгляд интересный. По-Вашему он должен был "имхо" добавить в каждой строчке, тогда это было бы нормально? Напишу мнение о Библиосе, который мне не понравился в Вашем стиле:
"Ознакомившись с игрой Библиос, сразу оговорюсь, что в коллекции его не имею, и возможно, мое мнение преждевременно и поспешно, я никак не желаю обидеть любителей это своеобразной штуки. Но, имхо, по моему скромному мнению, игра, на мой взгляд, как показалось чуть-чуть, т.е. хотел сказать, совсем немного, но чуть больше чем целиком и полностью, я повторюсь с моей точки зрения, рандомна, что моё личное имхо, и процесс, опять же с моей колокольни, и с позиции моего скромного опыта, не претендующего на абсолютную истину, не остер и не интересен, имхо. Хотя, возможно, я что-то не допонял, но ожидал я, возможно самонадеянно и поспешно, от игры нечто большее, имхо. Но повторить партию в эту игру хочу не ранее, имхо, чем Сумеречная борьба покинет топ-1000 BGG, имхо. Ещё раз извиняюсь, за озвученное скромное мнение, это все имхо."
А мне кажется, что как раз клоунада в данном случае уместна :) Не надо к каждой строчке дописывать имхо. Достаточно писать сразу чтобы это было именно имхо, а не совет.
Да и пассажи, типа "В поисках ответа на вопрос для кого же эта игра, я пришел к выводу, что она для тех, кого описал мистер Фримэн – людей, жизнь которых сводится к трем словам (кто смотрел тот поймет)" сильно раздражает. Экая я элита, а вы тут дреьмо. Мне не стыдно признаться, что когда-то я очень любил манчкин. Фатически это была одна из первых игр, которые "зацепили" и привели в настольный мир.
Хотя у меня больше претензии не к посту, а к комментариям уважаемого JPall.
Я Вам и пишу про комментарии JPall. Читая его текст я вижу, что человек пишет свое мнение, в сравнении с другими тактиками, в которые играл JPall.
Суха и несбалансированная для JPall.
Я Вам пишу с такими окончаниями в каждой строке, нормальны были бы его комменты?
А сразу их воспринимать по умолчанию с такими окончаниями нельзя?
Человек просто написал коммент.
Он написал: "Узрите истину! Я великий сейчас буду вещать и это самое верное мнение!"
Что прицепились-то, на костре может его сожгем, что не восхитился Клаустрофобией, которая и мне нравится, кстати ;)
Всё сказанное выше, имхо! )))
Не надо буквоедства, неужели непонятно что именно я имел ввиду? Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными. Что недостаточно просто запомнить их, а лучше постараться чуть глубже отнестись к аналезу. Ибо это не критика. А мнение.
Жаль если кто-то не попробует играть в инновацию, клаустрофобию, ораэтлабора, ред новембер просто потому, что видели пост о том, что это всё фуфло. Будет очень жаль, если кто-то не попробует тот же манчкин. Который в правильной компании бывает великолепен... Он может не понравиться, он может показаться простым, он может быть несбалансированным для гиков. Но я начинал когда-то с манчкина и до сих пор тепло вспоминаю те безумно весёлые партии, когда я ещё не знал градаций настолок и тонкостей терминов ККИ-ЛЦГ. И я не сказал бы что у нас были тупые компании. Да, меня это обижает. Не настолько сильно чтобы я запомнил это всё до завтра, но всё-таки дискомфорт.
Всё, в этом треде я закончил, спасибо тесере за возможность поделиться мнениями
Я вас понял, но начальный коммент JPall конструктивен, он дает инфу личное мнение, Ваш коммент с клоунадой деструктивен, не понравилось, что написали про Клаустрафобию, можно спросить. Уважаемый JPall какой для Вас эталон из похожих игр, назовите одну игру и расскажите, пожалуйста, чем Клаустрофобия ей проигрывает. Я думаю, коллега бы Вам ответил, Вы могли бы оспорить его эталон, выдав свое мнение по нему. Это конструтив, на мой взгляд и такой разбор гораздо полезней было бы тем новичкам о которых Вы беспокоитесь, чем пост с клоунадой.
JPall можете ответить на этот вопрос по Клаустрофобии, мне, действительно, интересно с чем сравнивали.
Спасибо за комментарии.
Сравнивал с Перерождением земли и с Вестеросом. И там и там значительно больше контроля за происходящим.
И Вам спасибо.
Не играл ни в одну, ни в другую и не планирую.
Перерождение, я считал, что это на коллекционирование минек, возможно ошибаюсь, но почему-то я так её спозиционировал, плюс сеттинг не особо интересен.
По Вестеросу, всё что касается Игры Престолов это мимо меня, сеттинг абсолютно чужд и неприемлем.
Так что мой выбор Клаустрфобия, nastolkus и ранее её расхваливал, я купил, пока не жалею, хотя сыграли пока разик.
Мне после первого раза тоже нравилась, и после второго тоже. Думаю, свое окончательное мнение вы легко сможете составить чуть позже.
Перерождение - это же совсем не коллекционка, у нее и дополнений то нет. Не хочу рекомендовать ее, т.к. игра не без недостатков, но все же посмотрите краткие правила - есть здесь в базе, там например, раздел про действие Поиск (по сути набор карт). Может и сложновато, но зато это честная попытка бороться со случайностью в америтрэше.
>Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными.
>мнение
>неверными
В смысле Аллах не одобряэ, или как? Мнение неверным быть не может по определению, так как это выражение внутреннего отношения субъекта к объекту. Вы лучше автора знаете, что для него верно, а что нет? ОБЪЕКТИВНУЮ ПРАВДУ-МАТКУ рубите?
Здорово, что люди пишут негатив. Это правильно и интересно.
Попробую уточнить правильно ли понял:
1) Оформление мокрым не бывает :)), процесс часто где повторяется чьорт его побери! Я бы даже сказала он постоянно повторяется, день Сурка какой-то!
2) А почему решили, что это не "игра на кто кого пересчитает", а что-то, маскирующееся под другое?
3) Ммм...неужели в игре где есть кубики они решают исход! Вот блин! Количество механик компенсируется количеством сценариев и драматизмом моментов))
4) Конвертация ресурсов в ПО в евро-игре,, хм...надо же, запишем в минус, ога.
5) Т.е. то что нарисовано на коробке не совпадает с тем что в ней лежит?
6) "Усложненные механики при общей примитивности" - противоречиво, но понял
В допе:
1) Ну не америтреш точно. Возможно.
2) Опять евро досталось за тему)) Ну что за плохо тематичные евроигры пошли, ая-яй. Тупо карты-деньги-два ствола, ааа....карты-ресурсы-ПО. Безобразие))
Извините, тема разрослась, не увидел ваш пост сразу.
1. У альхамбры процесс именно как день сурка. Когда выбрать из 4 карт надо будет 20 раз подряд (карты, если что, без спец свойств), а еще только середина игры. То это воспринимается монотонным.
2. Написал же, в основе игры набора тайлов в руку. Сложно предположить, что на самом деле это не ограничивает игрока практически. Нужно поиграть. Ну и тематика живая, спец тайлов в наличии. А реально - чистая логика.
3. Много писал об этом. Не буду повторяться.
4. Претензия не к конвертации, а в том что она прямая и всегда в одну фазу. Получил, поменял. В большинстве евро этот момент более интересно сделан. Или больше цепочка, или есть дополнительные механики.
5. Пожалуйста, не передергивайте. Талува по компонентам очень красивая и атмосферная игра. По отзывам тоже. Мне хочется добавить, что она крайне сухая. Кто купил, чтобы погрозится в атмосферу чего-либо, раз очаруется Вот и все.
Благодарю! После комментариев вроде понятней стало, правда всё равно жутко субъективно, но на то оно и личное мнение))
Не хочу сказать ничего плохого о еврогеймерах, но иной раз челюсть отвисает от того, что кто-нибудь из них начинает просто говорить, что "игра плохая, потому что кубики и нет баланса", не отдавая себе отчета в том, что критикуют не конкретную игру, а америтреш вообще. Не проще признаться в том, что данное направление в настольных играх "не мое", и перестать заниматься написанием "умных" анализов? :) Имхо уже наболело.
Это мне?
А откуда такие выводы, у меня только 1 америтрэш в этом списке. Остальные евро.
И да, Клаустрофобия плохая игра в смысле контроля за происходящем. И по сравнению с Earth Reborn, и даже сравнивал с Вестеросом. В клаустрофобию сыграл 5 игр , 4 из 5 выиграл. Так что не по адресу.
Если это говорят еврогеймеры еврогеймерам - что в этом плохого?! Мне лично, критика JPall пригодится. Как минимум Ora et Labora давно хотел взять, хотя есть и Гавр и Агрикола, и ведь ни одного отрицательного отзыва о ней не было до сих пор - подумать - так идеальная игра.
Hate, я - еврогеймер (можете заглянуть в мою коллекцию, если не верите на слово). Я не согласен ни с вами, ни с JPall'ом чуть менее, чем полностью _по_всем_ играм, в ваших списках пылесборников, в которые я играл. Причем это относится как к играм, которые мне понравились, так и к играм которые не понравились. Так что не надо переводить стрелки на "вот вы не еврогеймер - вам не понять, а нам, еврогеймерам, это все будет оччень полезно". У всех, включая еврогеймеров, фломастеры разные.
Так я и не спорю с тем, что у разных еврогеймеров могут быть точки зрения разные. Вас услышал, Ваше мнение об этих играх тоже...
Вот честно, создаст такую же ветку америтрешер (если заранее предупредит о своих предпочтениях) - ни слова не скажу если будет говорить, что играл в ROTW или в ТерраМистику и ему не понравилось.
Как будто вы об этих предпочтениях предупредили. "Игра плохая, не покупайте".
Я серьезно не пойму - не предупреждал что ли?
Итак, безоговорочным победителем конкурса "Рыцари круглого стола" станооооовится... JPall с обзором "Инновации"! *фанфары и воздушные шары*
Остальным участникам остаётся лишь пожелать удачи через год.
Тем кого интересует моё мнение из этого списка я, наоборот, настоятельно рекомендую как минимум попробовать следующие игры:
- Клаустрофобия (обязательно)
- Ora et Labora (отличное евро)
- Red November (неплохой кооператив. для удовольствия нужна нормальная компания, которая хочет повеселиться)
- Инновация (сильно на любителя - но если зацепит - не оторвётесь. Причём "зацепит или нет" понятно сразу после первой партии)
Ноябрь, одна из худших кооперативок. Вне зависимости от компании и от глупости автора - скучный, унылый и непозволительно хаотичный.
Клаустрофобия, полный отстой. Мрачная игра с линейным сюжетом. Крайне не рекомендую даже пробовать и тратить своё время. Я, к примеру знаю один магазин, где её распродавали практически за полцены, чтобы избавиться побыстрее. Я знаю пару десятков дуэльных игр на порядок её интереснее. Настолкус видимо фанат простейших варгеймов, вот её и рекламирует из-за нехватки знаний и опыта по нормальным дуэлькам!
;)
Нормальная компания это какая? :) очень расплывчатое объяснение. :) для многих и пивасика потянуть - нормальная компания. :)
Нормальная компания наверное немного неверно. Скорее обратное - игра должна подбираться под компанию. Т.е в одной игре нормальная компания это одно, в другой - совершенно иное. Игра должна соответствовать ожиданиям компании от процесса. Если я принесу не вечеринку "с пивасиком" ужас аркхема - 99% ничего хорошего не выйдет. Если я сяду играть в ред новембер с людьми, которые хотят оптимально выиграть и посоревноваться - вряд ли получится интересно и будет сухо и даже скучно.
Ред новембер неплохой кооператив для компании, которая хочет повеселиться. Там задача не совсем в том чтобы спасти лодку, на мой взгляд. Я бы назвал её "вечеринковый кооперативчик". "Блин опять эта зараза загорелась - я помчался за грогом, а ты ломай люк - там красный опять дыма нанюхался. Потом будем воду качать. Кракен Кракен, шайтан изба труба шатал!"
По крайней мере чем менее серьёзно мы относились к "выиграть игру" тем веселее проходил процесс. Шум, суета, шутки... Не скажу что шедевр, но однозначно неплохой кооператив, на мой взгляд.
Что за безапелляционность? «Обязательно»? Да что Вы! А не попробуют люди – пришлёте Музычко? Что за бандеровская манера навязывать своё мнение, которое не потрудились доказать?
Если бы вы потрудились почитать тред - я высказался почему обязательно (причём неоднократно). И мотивы клоунад расписал.
Если у вас попоболь на тему бандеровцев, то это вообще не ко мне - я из Литвы, в которой есил верить не газетам, а здравому смыслу - большинство людей нормальные и вменяемые.
Пробовать надо обязательно тем, кто не определился. Всем - не надо пробовать :) Если вы уже решили что это хреновая игра - это ваше решение и я его уважаю (до тех пор, пока вы не поиграв не начнёте заочно её ругать). Это совет. Причем заметьте - не совет "покупайте немедленно" или "ни в коем случае не покупайте". Вы ощущаете разницу в "попробовать обязательно" и "не покупайте"? Если нет, то да. Я бандера, бендера и гитлер. И Путин - тоже я.
инновация рандомна, трололо
Любят же на тесере холивары, я поражаюсь.
Господа, не кормите троллей! они и так зеленые...
Все хорошо описано и по делу. Пиши еще. Если бы было не интересно, не было бы столько комментариев :)
Полностью согласен с мнением, что многое зависит от окружающей компании, если не с кем играть, то и нет смысла покупать.
У меня тоже наступил тот момент, когда я посмотрел на полку и сказал себе - Почему эти игры лежат годами, в них должны играть.
И устроил мини аукцион с шагом 50р в контакте в группе города.
Мои игры о которых я вспоминаю с теплом, но считаю, что меня они уже перестали радовать.
1. Клуэдо, так же началось и мое увлечение когда то.
2. Манчкин, это да помню долго в факах копался, правила это жесть
3. спейс халк ангел смерти, кооперативки не пошли в нашей компании. да и сама игра восторга не вызвала
4. зельеварение, про него уже сказали, абсолютно с этим согласен
5. пандемия в начале как то захватила. на ее фоне другие кооперативки купил, а потом интерес угас и я понял, что кооперативки больше лучше не брать.
6. скотланд ярд, всем было скучно
7. worm up - на пару раз сойдет) но хватит место занимать)
8. карманные сражения оки против эльфов. игра норм, но дуэльные это не для меня.
9. zombie dice - на пару раз сойдет) но хватит место занимать)
10. Fairy Tale считать и считать. абстракт и скукота
11. Dungeon Raiders как то в одно ухо влетело, потом вылетело и нет желания на него смотреть.
12. терминатор да прийдет спаситель я считаю одной из самых недооцененных игр российских. Варгейм с миниатюрами! но дуэльки это не мое. Надеюсь ушли в хорошие руки :)
Ну коллекция у меня не настолько большая, чтобы "писать еще", а про игры, в которые играл 1-2 раза писать не буду, т.к. возможно не оценил их потенциала.
Была мысль написать еще про игры, в которые сыграли минимум раз 10, но которые с какого то момента были заменены более понравившимися в кампании альтернативами. Но такие игры конкретными "пылесборниками" назвать сложно, т.к. раз в год их, но раскладываем.
"В простых играх единственный минус - то, что они простые."
В простых играх как раз наоборот простота - огромный плюс. Я не хочу после 8-10 часов на работе за финансовым планом и прогнозами еще потом сидеть над настолкой и мучить мозг. Я хочу поиграть и расслабиться.
Исходя из статьи это не игры плохие, а вы неправильно подбираете игры под ситуацию и настроение. Ну и плюс ошиблись с выбором игры. Но в вашей ошибке игра совсем не виновата.
К сожалению вчера не увидел Вашего коммента. Да, я записал эти игры в пылесборники. Почему? Потому что мне бы это пригодилось... Возможно кому то тоже пригодится.
Элементарный пример - я до сих пор ни разу не играл в TTR (говорю сейчас про коробку Европы). Ну не доводилось. И выбирая очередную игру, глаза как никак падают на нее. Останавливает от покупки то, что учитывая, что я знаю, что она является одной из самых продаваемых игр в мире, а заодно и одной из самых популярных - я практически уверен, что в нее мы сыграем 2-3 раза и все. Потому что она как раз простая. Хотя негативных отзывов по ней практически нет. Ну и еще что можно с уверенностью сказать о таких играх - то, что если у кого нибудь будет желание ее купить - она уже есть у каждого второго настольщика и практически в каждом клубе - можно перед покупкой их сначала попробовать, а потом уже решать.
Как ни крутите, у меня это игры - пылесборники.
Ну вот добавь в название статьи "МОИ коробки пылесборники, и сразу вопросов и непонятна станет в разы меньше.
Спасибо за здравую мысль.
Задумка статьи интересная, но чего-то, очень существенного, в реализации не хватает, выскажу свой угол зрения:
- Либо должна быть кросскомпанейская статистика с детальными описаниями настроений игроков - упор в сторону игроков - "кто, что, какой игровой настрой".
Как мне кажется и еврогеймерам, иногда хочется побыть любителями веселого америтреша и не только.
- Либо авторизацию на статью прикрутить ответил на 10 каверзных вопросов про евро - нервы закаленные постоянным гиковством и евро-хардкором - Читай, не ответил - не дорос покамест, не заматерел и не покрылся жестким и непробиваемым хитином мнения - Еще молод, полон светлых надежд и оптимизма в освоении очередного шедевра. Можешь записывать классику из списка в мастхэв, чтобы лет н-цать сказать: "Мда, правила простоваты и вообще игры - поверхностные", хотя по сути - Детки и новички из перекрестных компаний должны заценить. :)
Спасибо за совет по "Ван Хелсингу" - игра давно болталась в списке желаний, хорошо, что не купил...
Также и "Инновация" - смешанные мысли были...
Имейте ввиду, что в первых абзацах я объяснился крайне конкретно, что "Я любитель евро-игр, по большей части семейных, с минимальным количеством рандома". Также меня за эти дни успели убедить, что еврогеймер еврогеймеру рознь... Это я к тому, что мои слова ни в коем случае не является истиной в последней инстанции. Любите игры с более чем средним количеством рандома и сомнительным контролем над происходящим? - и Инновация и Ван хельсинг Вам может и понравится.
После такой активности теперь просто необходимо объявить конкурс с призами на тему "Почему мне не понравилась [название игры]"
Если подходить к обзору серьёзно, то это гораздо сложнее "Рыцарей круглого стола".
Вот не соглашусь ни с Вами, ни с Dr. Nik в том, что для нормальной игры в карточную ИП нужно две базовых коробки. После покупки базы отыграл около 50 партий только в нее, потом появилось желание дополнений. Считаю, что база достаточно реиграбельна, вариаций игры огромное множество, просто вы ее еще не распробовали.
Каких вариаций? Там 45 карт на сторону, 5-10 из которых ниочем.
Мы просто играли дуэли, используя замыслы и карты разных домов, составляя колоды. Множество героев и событий - нейтралы и могут быть в любой колоде. Или вы предлагаете, имея базу, играть только заранее собранными разработчиками колодами? Тогда, боюсь, вам действительно некуда вложить деньги, кроме как в покупку второй или третьей коробки (:
Меня, честно говоря, карты из базы не так впечатлили, как некоторые из делюксов и чаптерпаков, поэтому настоящий декбилдинг начался уже после базы. База - лишь стартовый набор конструктора, в котором три копии одной карты не всегда имеют решающее значение.
Герои из других домов стоят дорого, да и нетематично это ни разу. Приличных нейтралов в базе тоже немного. Больше чем вдвоем такими костылями играть невозможно, да и сбором колоды называть как-то сомнительно. А с точки зрения вложения денег вторая коробка базы, в любом случае, выгоднее скупки делюксов.
Если цель собрать колоду, то база в принципе может быть не нужна. Если цель научиться играть в компании друзей, хоть дуэли, хоть мультиплеер, то две базы - оптимальный вариант. Третья коробка нужна только доя турниров.
Если цель научиться играть, то скупать одинаковые коробки - излишняя роскошь :) Для освоения игры и дуэльных партий одной вполне хватит имхо. Тем более автор заметки с женой чаще всего и играет.
Как раз для дуэльных партий нужно 2 бокса, в один можно играть только на 3-4 человека.
Насчет Ван Хельсинга вы не правы. Замечательная игра. Играется не часто только в силу того, что у меня их 100, а времени играть нету.
Хотите ужасно написанных правил? Почитайте правила Tobago. Не помню чтобы к правилам Хелсинга у меня были претензии, правда я начал знакомство с игрой с тех 100 слайдов (еще до приобретения).
Арт тоже дело вкуса - мне нравится. А перемещаться по этажам как и в жизни - по лестницам. Или вы с ними не знакомы и пользуетесь исключительно лифтами?
особо порадовал "КУБИК". как будто одно наличие в коробке кубика - признак отвратительной игры. Что вы тогда скажете про Сезоны, Эклипс и Warp-6? =D
Для не посвященных: Хелсинг не кинь-двинь. Количество очков действия в игре определяется текущим здоровьем героя (довольно изящное решение). На кубике в игре боевка при чем с модификаторами. Ну и шанс вылечить укушенного соратника, если верно помню.
Всё верно - кубики делают Эклипс отвратительной игрой;)
Отвратительной или отличной её делает личное мнение каждого :)
Сезоны не приплетайте зря
Ну уж не "отвратительной игры", но "таксебешного евро" точно. Если в игре можно с уверенностью сказать, что игрок, которому с кубиками прет (выпадают нужные числа) с вероятностью 100% выиграет того, кому с ними не прет - я в такое скорее всего играть не сяду. И, кстати, я сразу сказал про фломастеры.
вот как-то не заметил про фломастеры в вашем исполнении. Зато заметил кучу категорических формулировок в стиле "не покупайте ни за что. она вам не понравится"
Столь категоричные суждения даже об играх, которые исторически пользуются большой (и заслуженной) популярностью (Ужас Аркхема, Инновация, Settlers of Catan), даже навели на мысль, что это вброс, с целью породить пару-тройку холиваров.
Да? Ну тогда могу Вам только посоветовать тексты в будущем читать не выборочно. 1-2 абзаца выше до Ван Хельсинга.
:) цели такой не преследовал. Надеялся на адекватную аудиторию, которая поделится в свою очередь рассказами об играх, о покупках которых они жалеют...
У человека высшее образование. Не спорьте.
Это зависть или что?
Это констатация факта (:
Самые ужасные правила на моей памяти были у игры Квебек. Хотя Тобаго тоже не комфортно было изучать. :)
После прочтения комментариев понял, что в таком виде мои размышления особо никому не пригодятся. Решил поменять название этой заметки и структуру размышления об играх. Все, кто уже пролистал ее врядли будут перечитывать (как и эти строки), а те, кому, кмк, она может пригодиться, прочитают итак. Текст в описаниях удалять не буду (чтобы комменты внизу не противоречили тексту, от которого я отказываться не собираюсь) - только добавлю что еще могу сказать.
Люблю аргументированную критику и тоже склоняюсь в пристрастиях к евроиграм. При всей моей нелюбви к Манчкину не понравилось, что аргументов против игры почти не высказано (только плохие правила и то, что нечестная), а зато есть оскорбление тех, кому Манчкин нравится. Как-то нецивилизованно это.
А еще вопрос - чем понравилась Волюспа? Ведь в ней тоже большая доля случая и исключительно ситуативные решения - никаких стратегий. Чем она, скажем, лучше Инновации? Сравнила эти две игры, исключительно потому что именно рандом поставлен Инновации в упрек. Но про Инновацию хотя бы часто пишут, что, если вникнуть, то стратегии в ней возможны. Да и Зордоку Инновация нравится/нравилась ;)(В Инновацию я играла только полпартии в клубе, больше не выпадало возможности. В Волюспу сейчас играем относительно часто.)
Да просто автор, выссказав недовольство субъективными положительными отзывами написал такой же субъективный и предвзятый негативный пост.
Что то вроде лозунга "ДОЛОЙ ЛОЗУНГИ!"
Та я в целом поддерживаю инициативу высказывать и претензии к играм, а не только восторги. Хотелось бы аргументов побольше. Чтобы прочитав, можно было для себя сделать вывод, критичны ли претензии лично для меня или нет. А лейбл "Игра плохая" - это ни о чем. Хуже, чем страшное слово Филлер :))
Я о том же самом.
Слишком рандомной Волюспу назвать не смогу. Заранее читая несколько отзывов брал ее для партий 1 на 1. В этом случае она очень даже стратегичная. Ходы просчитываются, даунтайм минимален, некоторыми герояи можно делать что то типа шахматных "вилок" и т.п. Отыграл несколько партий, все нравится.
Манч это же чистый фан, поржать, посрать друг-друга, зачем в нее выигрывать?!)
У меня есть подруга, которой очень нравится манчкин и очень, очень, очень не нравится проигрывать. Т.ч. с условием, что манчкин для фана, и что победитель таки часто именно выбирается остальными игроками, обречена на мазохизм.
Ну ОК, используя Ваши слова - игры с возможностью "посрать друг друга" - не мое :)
Не понимаю, как вторая копия Игры престолов может вернуть интерес к игре. Игра интересна, как есть. Вторая копия нужно только задро... тем кто хочет окунуться в игру с головой.
:) со второй коробкой, насколько я понимаю, можно будет колоды по-строить. А так играли двумя базовыми колодами абсолютно без интереса.
Можно колоды строить, да. Только зачем, если игра не понравилась?
Хотел написать что-то похожее, но Nelud уже все написал.
Если в ЖКИ не понравилось играть одной базовой коробкой, допы дело не спасут.
А вообще карточная Игра Престолов превосходная ЖКИ, видимо, вы просто "не втопили" - в игре есть определенный порог вхождения. Как минимум, надо значть общие принципы работы ЖКИ\ККИ и иметь хотя бы теоретическое представление о картах в своей колоде.
...А насчет Манчкина всё просто. Это игра _для веселья_. И при правильном настрое компании веселья там навалом. Говорю как не большой любитель "ржачных" игр с большим рандомом - то есть надеюсь это был объективный взгляд со стороны.
Вот именно думая, что мне не хватило колодостроения в этой игре, а так же понимания каким образом построена моя колода, мне и показалось, что в течении партии я ничем не управлял. И хочу в будущем дать ей второй шанс, закупив дополнения, которые надеюсь выйдут в ближайшее время на русском.
Про манчкин промолчу. Еще раз скажу, что это не мое, и, надеюсь, какого то еврогеймера данная заметка воздержит от этой покупки.
У меня куплены только база, один экземпляр, и каждый из шести делюкс домов - по одному на фракцию.
Причем из трех копий карт из делюкс-допов домов оставил себе строго по одной. Чтобы не утонуть в картах.
Итого все мое колодостроение - выбор карт из (примерно) 45 + 55 карт за каждый дом.
Тем не менее играю в удовольствие, уже несколько десятков партий.
Возможно, с характерной точки зрения мои колоды унылый и слабые, но для тематической игры в свое удовольствие этого хватает за глаза.
Поэтому не заманьячивайтесь на колодостроение. Это нужно тем, кто серьезно играет на победу с другими энтузиастов. Для интереса достаточно карт в полтора-два раза больше, чем входит в стандартную по правилам колоду. Главное - понимать общий механизм и хотя бы примерно представлять, на что способны карты в вашей колоде. С пониманием приходит чувство контроля и азарта. Ну а тематичностью и умением рассказывать истории ЖКИ всегда славились.
Задротам нужна третья :)
Без второй коробки невозможно в принципе играть дуэль, треть замыслов просто не работает. Без второй коробки невозможно собрать колоду по правилам.
В отличие от Нетраннера стартер Престолов сам по себе уныл и бездарен. Но я об этом всем писал в какой-то там статье на тему, в первой, наверное.
В два стартера можно отлично играть, мы почти год в них играли. Появляется осмысленность и игра становится похожа на то, что планировалось авторами. Это не декбилдинг, это просто доведение до ума.
Кстати, вот примеры/рекомендации для новичков, как собрать вполне себе колоды из двух баз и двух делюксов (ну, чтобы были все 6 домов): http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/207-4-decks-built-from-2x-core-set/
Я регулярно провожу игры для интересующихся как раз этими колодами (Мартеллов и Грейджоев русифицировал), и всем очень нравится. А дальше, если людям нравится, они сами начинают покупать, что им интересно... ;)
"Она просто ни о чем. Одним словом Филлер."
Кажется, мы присутствуем при историческом событии - рождении нового мема :)
Надо поменять разъяснение термина в словарике Тесеры :))
Зануды. "Игра вряд ли увлечет опытного игрока, а в особенности любителя еврогеймов, поскольку заложенные механики слишком просты и банальны, и не предоставляют искомых взыскательными знатоками глубины, простора и вариативности" - куда длиннее, а смысл тот же.
Да ты оказывается тоже не знаешь, что такое филлер :))
Чому, знаю - ругательство такое, обычно применимо к Неназываемому Издательству.
Парни, ну вот пишем ни о чем! Одним словом о Филлерах.
"- Одним словом - румын.
- Но он же болгарин.
- Какая разница!" (с)
Маладца.
Особо доставило
"Колонизаторы. Хорошая игра для новичков, но слишком простая в базовом исполнении" потому не покупайте. Где логика?