микроменеджмент это не скучно. Но он не должен 1) состоять из рутинных повторяющихся действий; 2) замедлять темп игры. Даже если ваш ход длится мало времени повторение одного и того же действия n-нное число раз все равно психологически воспринимается как рутина и, следовательно, тягомотина.
Во-вторых, речь о том и идет, что уникальности не хватает, есть притянутая модификация того, того и этого. С точки зрения игроков, которые играли в смежные продукты и будут решать тратить ли свои тугрики на вашу коробочку это один из решающих аргументов будет.
P.S. Я хорошо понимаю авторов, наверное. Когда я выложил рулбук и дневники первой разработки, то столкнулся с довольно серьезной критикой, на которую реагировал болезненно и потому не всегда адекватно. Но есть и второй этап: разговор с издателем. И вот если вам издатель скажет после просмотра презентации или, в лучшем случае, пробежавшись по рулбуку, что это клон ТИ или Э., то дальше можно уже не доказывать, что ты не верблюд. Остается только втянуть в себя тестикулы и начинать пере/доработку общей концепции. А это еще болезненней воспринимается, чем критика игроками =)
С интересом читал, что превью, что обзор и, особенно, comment-wars. Может быть, совершенно зря влезаю, но хотелось бы предложить автору кое-какие мысли. Один из ключевых звучавших тезисов - это малое различие рас. Или точнее, количественные,а не качественные отличия. Собственно, для 4X-игры про космос можно подумать на предмет внедрения для 1-й - 2-х рас 1) уникальных механик перемещения по карте. Вот здесь жесткая привязка к материнской системе и ее отсутствие, или "скачок" в заданном радиусе могли бы сыграть роль "уникального торгового предложения"=) 2) изменения сил в таймлайне. Скажем: 2.1. Четко выраженное демографическое преимущество ройнитов (ну ж, стереотипы о жуках), однако с условием пропуска хода в определенной периодичности. Матка роя померла, рой тормозится на ход, а то и два, в зависимости от количества колонизированных планет. 2.2. Столь же четко выраженное преимущество по всем параметрам в начале игры с обратной ситуацией по развитию: она обладает кучей технологий, планет, кораблей, но ресурсы (которых в данной ситуации должно не хватать) расходует на поддержание уже достигнутого и вынужденна постепенно сдавать свои позиции молодым расам: скидывать карты технологий, лишаться кораблей (причем их можно оставлять на поле, но уже в качестве дрейфующего "моба"), планет и т.д.
Да, эти идеи могут совершенно не вписываться в концепцию и реализация их, вот уж точно, потребует начинать процесс тестирования практически заново. Но это было бы лучше, чем птички+5 к скорости, броненосцы+2 к защите, -2 к скорости.
P.S. Помнится, в "Лорде с планеты Земля" Лукьяненко была такая мощная заявка на инаковость мышления инопланетян, а обернулась она таким культурным пшиком, что я даже расстроился. А вот в оригинальной книжной "Дюне" фракции одних только людей столь сильно различались по возможностям и интересам, что это создавало атмосферу настоящей инаковости и фантастичности=)
С интересом читал, что превью, что обзор и, особенно, comment-wars. Может быть, совершенно зря влезаю, но хотелось бы предложить автору кое-какие мысли. Один из ключевых звучавших тезисов - это малое различие рас. Или точнее, количественные,а не качественные отличия. Собственно, для 4X-игры про космос можно подумать на предмет внедрения для 1-й - 2-х рас 1) уникальных механик перемещения по карте. Вот здесь жесткая привязка к материнской системе и ее отсутствие, или "скачок" в заданном радиусе могли бы сыграть роль "уникального торгового предложения"=) 2) изменения сил в таймлайне. Скажем: 2.1. Четко выраженное демографическое преимущество ройнитов (ну ж, стереотипы о жуках), однако с условием пропуска хода в определенной периодичности. Матка роя померла, рой тормозится на ход, а то и два, в зависимости от количества колонизированных планет. 2.2. Столь же четко выраженное преимущество по всем параметрам в начале игры с обратной ситуацией по развитию: она обладает кучей технологий, планет, кораблей, но ресурсы (которых в данной ситуации должно не хватать) расходует на поддержание уже достигнутого и вынужденна постепенно сдавать свои позиции молодым расам: скидывать карты технологий, лишаться кораблей (причем их можно оставлять на поле, но уже в качестве дрейфующего "моба"), планет и т.д.
Да, эти идеи могут совершенно не вписываться в концепцию и реализация их, вот уж точно, потребует начинать процесс тестирования практически заново. Но это было бы лучше, чем птички+5 к скорости, броненосцы+2 к защите, -2 к скорости.
P.S. Помнится, в "Лорде с планеты Земля" Лукьяненко была такая мощная заявка на инаковость мышления инопланетян, а обернулась она таким культурным пшиком, что я даже расстроился. А вот в оригинальной книжной "Дюне" фракции одних только людей столь сильно различались по возможностям и интересам, что это создавало атмосферу настоящей инаковости и фантастичности=)
Охо-хо-хонюшки! Сколько ж нездоровых и здоровых ассоциаций вызывает стакан на последней картинке с учетом а) степени прозрачности жидкости в нем; б) тематики игры; в) русской идиоматики. От "Без бутылки не разбересси" и "Только под водку", до "Репа выращенная у себя на столе - лучшая закуска"
Я искренне старался сдержаться, но не смог. Простите, это не вброс, не троллинг, не батхерт, но... рыдаю: "2. Играя в такие игры, как Активити или Диксит мы развиваем полушарие мозга отвечающее за тягу к прекрасному, за гуманитарные моменты". Если мы говорим о гуманитарных НАУКАХ, то они как будто бы все той же аристотелевской логикой руководствуются. А за логику, будь она академической, индийской или классической математической отвечает у нас вроде как левое полушарие. За цвето- и тоно- восприятие, целостное восприятие объекта, эстетическое переживание прекрасного - правое. Не играл ни в Диксит, ни в Активити, но тут уж либо тяга к прекрасному, либо гуманитарные "моменты".
P.S. По сабжу. Был у меня тесть алкоголик, стал садовод. Увлечение сменилось, увлеченность и самоотдача - неизменны. Но для тещи, жены и меня разница, конечно, вполне определенна.
Как недавно шутили, кажется, в блоге Юрия Тапилина: "Каждый геймдизайнер в начале своей карьеры должен обязательно попробовать сделать игру по <<Дюне>>" XD
Ну, можно было бы поспорить еще на тему того, что придирчиво выбранные аутсорсеры в проверке/приемке не нуждаются, но, видимо, это только на острове Утопия. Так что, 1:1=)
Эээээм, в таком случае обычно принято пользоватся услугами аутсорс-разработчиков, нет? Для компании такого уровня ссылка на некомпетентность собственных программистов или пользуемых аутсорсеров звучит несколько непрестижно;)
Хотелось бы увидеть от Mrsdmitrieva обзор игры Biblios. То ли юношеское увлечение Умберто Эко, то ли страсть к книжному коллекционированию, заставляют меня просить об этом=)
Как специалист по инновациям, по штатному расписанию, я обязан принять это предложение. Оно, так сказать, относится к числу предложений Витто Корлеоне;)
Если можно, исключить из списка "RtfG" и "Ордонанс" буду очень признателен. В первую банально не успели сыграть, ибо была куплена в конце февраля, а вторая, хоть и получена была довольно давно, вызвала у товарищей, с которыми играю, визуальное отторжение, поэтому на нее пришлось 2 партии и с тех пор не могу найти партнеров(. Но если очень хочется, то я совершу обозревательский подвиг и постараюсь сыграть за этот срок 5-7 раз в RtfG и дать обзор;)
Что-то это, видимо, тот случай, когда "ябыкупил", не взирая на наличие оригинала - уж больно цветовая гамма радует мой глаз. Ну и да, можно играя за зеленых теперь все время монотонным голосом вещать: "Зима близко!"))) А плюшек в виде новых механик/юнитов авторы, случайно не заготовили? Было бы логично и страсть как хочетсяXD
Ну если уж буквоедствовать, то пиктограмма обозначает слово, но она не обязательно является фигуративным подобием, а идеограмма - некую идею, последовательность, концепт. Так что ящерка там = "существо", все-таки слово и в первом приближении - пиктограмма. Хотя с другой стороны, поскольку существо в Эволюции = карта, сыгранная рубашкой вверх, то ящерку можно посчитать и идеограммой, но в контексте всей игры, а не в контексте именно текста карты XD
Прошу прощения, пункт 3) следует читать так: Вообще, чаще сталкивался с идеограммами, но и именно чистые пиктограммы очень удобны - та же ящерка из "Эволюции" и цветные квадраты для обозначения жетонов еды.
Но это профессиональное буквоедство свое взяло, так что вопрос не принципиальный.
Заключительное рассуждение: идеограмма в игре должна иметь некий порог сложности, за которым она перестает быть интуитивно понятной. RtfG этим сильно страдает: стремление к принципиальной языконезависимости и замена всех текстов идеограммами - отвратило от этой игры мою жену (*негодую!*)XD, ибо на четвертом или пятом значке, как только она его не поняла, у нее включился режим средневекового фанатика...
Как мне кажется, есть несколько моментов: 1) количество текста. Чисто субъективно оно должно быть где-то в пределах 100 знаков. Такой объем текста усваивается что называется "с одного взгляда". Практика приводит нас в итоге и к картам с довольно большим количеством текста 2) достаточность текста. Скажем, оригинальная "Эволюция" в этом смысле хороша. А вот многие карты из "Времени летать" кроме текста на картах требуют обращения к пусть и тощему, но все же буклету правил. Это раздражает: раз уж есть текст, то в правила лезть совершенно не хочется. Пиктограммы в течение какого-то времени обязательно потребуют играть в обнимку с рулбуком (рулбуклетом?) 3) Не знаю как насчет пиктограмм, а вот наличие идеограмм в тексте: та же ящерка из "Эволюции", цветные квадраты для обозначения жетонов еды - очень удобна. 4) Выдержанность стилистики пиктограмм/идеограмм и оформления всей карты в целом. Например, в RtfG меня раздражает принципиальная геометричность и схематичность идеограмм при "реализме" самой карты. 5) Общая претензия к игровой терминологии: хотелось бы, чтобы авторы/локализаторы подыскивали те термины, которые вписываются в тематику игры. Короче, та небывалая идеальная ситуация, когда текст на карте одновременно создает сеттинг-фон и предельно понятен в плане игровых действий.
По личным наблюдениям заметно вот что: в нашей компании, карты читают и запоминают их содержимое 1-2 человека на 10-15 постоянных игроков. Остальные "паразитируют" на словесных пояснениях этих двух (ох, бедный, бедный я!XD), а в случае ошибки обвиняют в том, что "ты под свой выигрыш нам специально неправильно объяснил"). Ситуация стала характерной и с приобретением RtfG (оффтоп: купил ее просто в МосИгре через пару недель после эпичнейшей битвы вокруг доклада Николая Пегаса, в котором "Борьба..." приводилась в качестве примера игры, которую днем с огнем не сыщешь. Но это, действительно исключение).
Резюме: против текста ничего не имею. Идеальный вариант, когда он минимизируется за счет спартанских формулировок, точной и атмосферной (взаимоисключающие требования, да) терминологии и замены части концептов на идеограммы. Вроде такой текст и воспринимается мгновенно и позволяет обходиться без рулбука.
Двойственное ощущение от арта: черт и утопленница определенно хороши и "в теме", а монах и Астарот показались (по позам, пропорциям и одежде) слегка анимешными, как уже кто-то отмечал. Но задумка отличная!
Наверное, Николай, статья о том, как в определенных играх, относящихся при этом к весьма разным жанрам, смена темы вовсе не обязательно приводит к смене механик. Или мне это только показалось?;)
Можно попробовать скорее связкой зодчий-купец его обойти. Ну и опять же чародей неплохо действует в такой ситуации, о чем Rentus написал. Главное, чтобы из троих чародея взял тот, у кого рука объективно плохая.
Оу! Пардон! Я круто облажался)))))))) Конечно, Кэмерон. Как-то у меня, видимо, фантастика подсознательно со Спилбергом ассоциируется, хотя Кэмерон снял наверное не меньше прекрасных SF-фильмов;)
Ну, видимо, при том, что в двух топик-срачах вокруг была озвучена мысль о сомнительности оригинальности игровой механики. И как игровая механика занимает одно из важнейших мест в игре, так и сюжет - в фильме. Поэтому мне было весьма забавно читать отзывы некоторых критиков, что Спилберг сказал новое слово в историях о контакте цивилизованных народов и синепопых туземцев. Какбе не оригинальный продукт))))
Спасибо за комплимент, но мне регулярно становится стыдно за свои комментарии, ибо человек я довольно ехидный и то, что в устной речи звучит как ирония, в виде текста иногда выглядит как грубость(. Да и сам я частенько не сдерживаюсь и опускаюсь до банального срача, который стыдливо прикрывается фиговым листком грамотности (эк из меня сегодня афоризмусы-то прут XD).
Ну, собственно, ситуация уже разрешилась, судя по сообщению Шона в vk.com, тем, что издатель заплатил ему X денег. Размер пресловутого икса не столь существенен, главное: Шон снял свои претензии и продажи игры продолжатся. А по поводу всего остального: в блоге Юрия Тапилина некто Владимир достаточно четко и по делу расписал с точки зрения законодательства странность желаний Михаила Разумова (http://www.boardgamer.ru/konflikt-v-zone-konflikta-tochka-zreniya-mixaila-razumova#more-25458 - ближе к концу ветки). Теперь нам остается только ждать отзывов о творении Шона/Андрея и надеяться, что команда за которую мы болели не окажется омской "газмясочкой" Я в данной ситуации еще надеюсь, что "Зов хабара" урегулирует и свои отношения с возможным автором миниатюр, поскольку у того также есть определенные претензии, не переросшие, насколько мне известно, в срач на просторах интернета (и слава богу!).
- Какиз документов достаточно для того, чтобы с автором расплатились >> Документы, которые требует издатель не существуют законодательно. - Насколько адекватны сложности в их получении >> Неадекватны по причине отсутствия документов
Плюс ко всему вы забываете о том, что издатель сам представил свои "замечательные" требования, которые включают эпохальный для юриспруденции пункт 2.2. Этот пункт мне, как человеку с историческим образованием, очень сильно напоминает задачу Фрейи по обороне Бальдра: обойти всех существ вселенной и взять с них обязательство не причинять вреда Бальдру.
Имхо, автор виноват в СИТУАЦИИ не меньше издателя. Но издатель объективно требует странного. К какому стаду манипулируемых хомячков я отношусь по вашему мнению, если я основываюсь на словах издателя, а не автора?)))
P.S. И тут дело не в том, что я смотрю на ситуацию с точки зрения автора: я также сильно сомневаюсь, что он изготовил нечто оригинальное с точки зрения механик или даже их комбинирования. Но как раз оригинальность, увы, никак не оценивается законодательно, иначе бы Спилберга засудили за "Аватара" создатели "Покахонтас" и еще целой пачки НФ-романов. Дело именно в том, что сомнительный издатель, не имеющий опыта на настольном рынке сформулировал сомнительное ТЗ, а затем отказался платить, желая странного и апеллируя к удивительному, типа расхождения между псевдонимом и паспортными данными
"Собственно говоря, как? Как я могу заплатить? И кому? С учётом того, что в правилах написан «Шон Гизатулин», а договор мне нужно будет заключить с АНДРЕЕМ ГИЗАТУЛИНЫМ".
Интересно, Михаил действительно дурак или прикидывается? Как это издательство Эксмо платит Дмитрию Громову и Олегу Ладыженскому, если на обложке их книг написано "Генри Лайон Олди". Действительно, как?!! О ужас, неужели наша юридическая практика допускает использование псевдонимов?
Короче, бред. P.S. И да, наверняка, что Шон, обнаружив вашу неторопливость в платежных делах не больно пылал желанием работать дальше за обещания. И да, выражения его могут быть не вполне корректны. Но ситуация-то реальна, что вы и подтвердили "Договором. Избранное. Пункт 2.2.", настойчивыми требованиями пойти туда не знаю куда, принести то, не знаю что и удивительным вопросом о возможности использования псевдонима.
Взаимные обвинения Михаила и Шона - это одно и даже не очень интересно выяснять, кто кого обидел.
Но вот договор, составленный "юридической компанией", это совсем другое и он очень радует глаз: "2.2. Исполнитель гарантирует: - он будет являться единственным Автором; - третьи лица не будут претендовать на результат работ Исполнителя; - на момент заключения настоящего договора Исполнитель дееспособен, действует в своём интересе без принуждения." Особенно пункт 2.2.2. Юристы, ау? - как можно ГАРАНТИРОВАТЬ, что третьи лица (потенциально = население земли - Шон) не будут претендовать на авторство? И может издатель уже поймет, что не бывает документов "подтверждающих авторство". Бывает депонирование рукописи. Бывает доказательство в суде, через ворох экспертиз, предоставление черновиков и пр. А вот документов подтверждающих авторство не бывает. Даже к диссертациям никто не выдает таких документов, а уж их кое-какие вузы давно, а остальные с недавних пор начали самостоятельно весьма жестко проверять на плагиат. И тем не менее, никто в ВАКе не затруднился определить "отсутствие авторства" 11 работ, защищенных в МПГУ
Так что я согласен с Zordok'ом и увидел только то, что издатель под надуманными предлогами "откладывает" оплату труда геймдизайнера, заявляя, что он-де сразу, как только Солнце вокруг Луны по спирали облетит и унесется в созвездие Пегаса.
Скажите, а много в ваших наблюдениях участвовало женщин? А какие группы по уровню образования вы рассматривали? А для оценивания "качества", например, америтреша вы сколько игр рассмотрели? На чем основывалась ваша выборка?
Это все к тому, что тема малограмотный вброс ... на вентиллятор, полностью лишенный под собой каких-либо объективных данных. Да и собственно термин "эволюция" абсолютно лишен смысла в контексте статьи. Это не эволюция - это развитие (или деградация? - смотря по каким критериям судить) отдельно взятой биологической особи. Поколенными изменениями, приспособлением "вида" настольщиков к изменениям окружающей среды (рождению и расцвету видеоигр, развитию сервисов международной доставки, повышению языковой грамотности, превращение индустрии в конвейер по производству типовой продукции с редкими прорывами и пр.) здесь и не пахнет. Разочарован. И это, судя по комментариям, не только мое ИМХО.
микроменеджмент это не скучно. Но он не должен 1) состоять из рутинных повторяющихся действий; 2) замедлять темп игры. Даже если ваш ход длится мало времени повторение одного и того же действия n-нное число раз все равно психологически воспринимается как рутина и, следовательно, тягомотина.
Во-вторых, речь о том и идет, что уникальности не хватает, есть притянутая модификация того, того и этого. С точки зрения игроков, которые играли в смежные продукты и будут решать тратить ли свои тугрики на вашу коробочку это один из решающих аргументов будет.
P.S. Я хорошо понимаю авторов, наверное. Когда я выложил рулбук и дневники первой разработки, то столкнулся с довольно серьезной критикой, на которую реагировал болезненно и потому не всегда адекватно. Но есть и второй этап: разговор с издателем. И вот если вам издатель скажет после просмотра презентации или, в лучшем случае, пробежавшись по рулбуку, что это клон ТИ или Э., то дальше можно уже не доказывать, что ты не верблюд. Остается только втянуть в себя тестикулы и начинать пере/доработку общей концепции.
А это еще болезненней воспринимается, чем критика игроками =)
С интересом читал, что превью, что обзор и, особенно, comment-wars.
Может быть, совершенно зря влезаю, но хотелось бы предложить автору кое-какие мысли.
Один из ключевых звучавших тезисов - это малое различие рас. Или точнее, количественные,а не качественные отличия.
Собственно, для 4X-игры про космос можно подумать на предмет внедрения для 1-й - 2-х рас
1) уникальных механик перемещения по карте. Вот здесь жесткая привязка к материнской системе и ее отсутствие, или "скачок" в заданном радиусе могли бы сыграть роль "уникального торгового предложения"=)
2) изменения сил в таймлайне. Скажем: 2.1. Четко выраженное демографическое преимущество ройнитов (ну ж, стереотипы о жуках), однако с условием пропуска хода в определенной периодичности. Матка роя померла, рой тормозится на ход, а то и два, в зависимости от количества колонизированных планет.
2.2. Столь же четко выраженное преимущество по всем параметрам в начале игры с обратной ситуацией по развитию: она обладает кучей технологий, планет, кораблей, но ресурсы (которых в данной ситуации должно не хватать) расходует на поддержание уже достигнутого и вынужденна постепенно сдавать свои позиции молодым расам: скидывать карты технологий, лишаться кораблей (причем их можно оставлять на поле, но уже в качестве дрейфующего "моба"), планет и т.д.
Да, эти идеи могут совершенно не вписываться в концепцию и реализация их, вот уж точно, потребует начинать процесс тестирования практически заново. Но это было бы лучше, чем птички+5 к скорости, броненосцы+2 к защите, -2 к скорости.
P.S. Помнится, в "Лорде с планеты Земля" Лукьяненко была такая мощная заявка на инаковость мышления инопланетян, а обернулась она таким культурным пшиком, что я даже расстроился. А вот в оригинальной книжной "Дюне" фракции одних только людей столь сильно различались по возможностям и интересам, что это создавало атмосферу настоящей инаковости и фантастичности=)
С интересом читал, что превью, что обзор и, особенно, comment-wars.
Может быть, совершенно зря влезаю, но хотелось бы предложить автору кое-какие мысли.
Один из ключевых звучавших тезисов - это малое различие рас. Или точнее, количественные,а не качественные отличия.
Собственно, для 4X-игры про космос можно подумать на предмет внедрения для 1-й - 2-х рас
1) уникальных механик перемещения по карте. Вот здесь жесткая привязка к материнской системе и ее отсутствие, или "скачок" в заданном радиусе могли бы сыграть роль "уникального торгового предложения"=)
2) изменения сил в таймлайне. Скажем: 2.1. Четко выраженное демографическое преимущество ройнитов (ну ж, стереотипы о жуках), однако с условием пропуска хода в определенной периодичности. Матка роя померла, рой тормозится на ход, а то и два, в зависимости от количества колонизированных планет.
2.2. Столь же четко выраженное преимущество по всем параметрам в начале игры с обратной ситуацией по развитию: она обладает кучей технологий, планет, кораблей, но ресурсы (которых в данной ситуации должно не хватать) расходует на поддержание уже достигнутого и вынужденна постепенно сдавать свои позиции молодым расам: скидывать карты технологий, лишаться кораблей (причем их можно оставлять на поле, но уже в качестве дрейфующего "моба"), планет и т.д.
Да, эти идеи могут совершенно не вписываться в концепцию и реализация их, вот уж точно, потребует начинать процесс тестирования практически заново. Но это было бы лучше, чем птички+5 к скорости, броненосцы+2 к защите, -2 к скорости.
P.S. Помнится, в "Лорде с планеты Земля" Лукьяненко была такая мощная заявка на инаковость мышления инопланетян, а обернулась она таким культурным пшиком, что я даже расстроился. А вот в оригинальной книжной "Дюне" фракции одних только людей столь сильно различались по возможностям и интересам, что это создавало атмосферу настоящей инаковости и фантастичности=)
Спасибо, очень позабавило!
Если "есчо", то вы допустили непростительные ошибки в словах "аффтор" и "пеши"!=)
О! Лабиринты - это отдельная история. От двумерных, до псевдотрехмерных =)
да, спасибо!
Интригующе=)
Ааааа! Забыл!
Андрей, поздравляю!!!
Охо-хо-хонюшки! Сколько ж нездоровых и здоровых ассоциаций вызывает стакан на последней картинке с учетом а) степени прозрачности жидкости в нем; б) тематики игры; в) русской идиоматики.
От "Без бутылки не разбересси" и "Только под водку", до "Репа выращенная у себя на столе - лучшая закуска"
суперпедобир=)
да нет, там просто жгут напалмом по поводу "исправления имен", чем заповедовал всякому мудрецу заниматься еще Конфуций в Древнем Китае=)
Я искренне старался сдержаться, но не смог. Простите, это не вброс, не троллинг, не батхерт, но... рыдаю:
"2. Играя в такие игры, как Активити или Диксит мы развиваем полушарие мозга отвечающее за тягу к прекрасному, за гуманитарные моменты".
Если мы говорим о гуманитарных НАУКАХ, то они как будто бы все той же аристотелевской логикой руководствуются. А за логику, будь она академической, индийской или классической математической отвечает у нас вроде как левое полушарие. За цвето- и тоно- восприятие, целостное восприятие объекта, эстетическое переживание прекрасного - правое. Не играл ни в Диксит, ни в Активити, но тут уж либо тяга к прекрасному, либо гуманитарные "моменты".
P.S. По сабжу. Был у меня тесть алкоголик, стал садовод. Увлечение сменилось, увлеченность и самоотдача - неизменны. Но для тещи, жены и меня разница, конечно, вполне определенна.
Как недавно шутили, кажется, в блоге Юрия Тапилина: "Каждый геймдизайнер в начале своей карьеры должен обязательно попробовать сделать игру по <<Дюне>>" XD
Ух ты! Акробатика и файтинг это вам не пошаговые стратегии=)
Ну, можно было бы поспорить еще на тему того, что придирчиво выбранные аутсорсеры в проверке/приемке не нуждаются, но, видимо, это только на острове Утопия. Так что, 1:1=)
Эээээм, в таком случае обычно принято пользоватся услугами аутсорс-разработчиков, нет? Для компании такого уровня ссылка на некомпетентность собственных программистов или пользуемых аутсорсеров звучит несколько непрестижно;)
Хотелось бы увидеть от Mrsdmitrieva обзор игры Biblios. То ли юношеское увлечение Умберто Эко, то ли страсть к книжному коллекционированию, заставляют меня просить об этом=)
Как специалист по инновациям, по штатному расписанию, я обязан принять это предложение. Оно, так сказать, относится к числу предложений Витто Корлеоне;)
Если можно, исключить из списка "RtfG" и "Ордонанс" буду очень признателен. В первую банально не успели сыграть, ибо была куплена в конце февраля, а вторая, хоть и получена была довольно давно, вызвала у товарищей, с которыми играю, визуальное отторжение, поэтому на нее пришлось 2 партии и с тех пор не могу найти партнеров(. Но если очень хочется, то я совершу обозревательский подвиг и постараюсь сыграть за этот срок 5-7 раз в RtfG и дать обзор;)
до первой звезды нельзя!=)
Что-то это, видимо, тот случай, когда "ябыкупил", не взирая на наличие оригинала - уж больно цветовая гамма радует мой глаз. Ну и да, можно играя за зеленых теперь все время монотонным голосом вещать: "Зима близко!")))
А плюшек в виде новых механик/юнитов авторы, случайно не заготовили? Было бы логично и страсть как хочетсяXD
Звучит как предстартовый отчет наоборот=)
Да и бог с ним! Хотя я бы поспорил еще о значении этих терминов)))
Ну если уж буквоедствовать, то пиктограмма обозначает слово, но она не обязательно является фигуративным подобием, а идеограмма - некую идею, последовательность, концепт. Так что ящерка там = "существо", все-таки слово и в первом приближении - пиктограмма. Хотя с другой стороны, поскольку существо в Эволюции = карта, сыгранная рубашкой вверх, то ящерку можно посчитать и идеограммой, но в контексте всей игры, а не в контексте именно текста карты XD
Прошу прощения, пункт 3) следует читать так:
Вообще, чаще сталкивался с идеограммами, но и именно чистые пиктограммы очень удобны - та же ящерка из "Эволюции" и цветные квадраты для обозначения жетонов еды.
Но это профессиональное буквоедство свое взяло, так что вопрос не принципиальный.
Заключительное рассуждение:
идеограмма в игре должна иметь некий порог сложности, за которым она перестает быть интуитивно понятной. RtfG этим сильно страдает: стремление к принципиальной языконезависимости и замена всех текстов идеограммами - отвратило от этой игры мою жену (*негодую!*)XD, ибо на четвертом или пятом значке, как только она его не поняла, у нее включился режим средневекового фанатика...
Как мне кажется, есть несколько моментов:
1) количество текста. Чисто субъективно оно должно быть где-то в пределах 100 знаков. Такой объем текста усваивается что называется "с одного взгляда". Практика приводит нас в итоге и к картам с довольно большим количеством текста
2) достаточность текста. Скажем, оригинальная "Эволюция" в этом смысле хороша. А вот многие карты из "Времени летать" кроме текста на картах требуют обращения к пусть и тощему, но все же буклету правил. Это раздражает: раз уж есть текст, то в правила лезть совершенно не хочется. Пиктограммы в течение какого-то времени обязательно потребуют играть в обнимку с рулбуком (рулбуклетом?)
3) Не знаю как насчет пиктограмм, а вот наличие идеограмм в тексте: та же ящерка из "Эволюции", цветные квадраты для обозначения жетонов еды - очень удобна.
4) Выдержанность стилистики пиктограмм/идеограмм и оформления всей карты в целом. Например, в RtfG меня раздражает принципиальная геометричность и схематичность идеограмм при "реализме" самой карты.
5) Общая претензия к игровой терминологии: хотелось бы, чтобы авторы/локализаторы подыскивали те термины, которые вписываются в тематику игры. Короче, та небывалая идеальная ситуация, когда текст на карте одновременно создает сеттинг-фон и предельно понятен в плане игровых действий.
По личным наблюдениям заметно вот что: в нашей компании, карты читают и запоминают их содержимое 1-2 человека на 10-15 постоянных игроков. Остальные "паразитируют" на словесных пояснениях этих двух (ох, бедный, бедный я!XD), а в случае ошибки обвиняют в том, что "ты под свой выигрыш нам специально неправильно объяснил"). Ситуация стала характерной и с приобретением RtfG (оффтоп: купил ее просто в МосИгре через пару недель после эпичнейшей битвы вокруг доклада Николая Пегаса, в котором "Борьба..." приводилась в качестве примера игры, которую днем с огнем не сыщешь. Но это, действительно исключение).
Резюме: против текста ничего не имею. Идеальный вариант, когда он минимизируется за счет спартанских формулировок, точной и атмосферной (взаимоисключающие требования, да) терминологии и замены части концептов на идеограммы. Вроде такой текст и воспринимается мгновенно и позволяет обходиться без рулбука.
Двойственное ощущение от арта:
черт и утопленница определенно хороши и "в теме", а монах и Астарот показались (по позам, пропорциям и одежде) слегка анимешными, как уже кто-то отмечал.
Но задумка отличная!
Наверное, Николай, статья о том, как в определенных играх, относящихся при этом к весьма разным жанрам, смена темы вовсе не обязательно приводит к смене механик. Или мне это только показалось?;)
Спасибо! И интересно, и забавно!
Можно попробовать скорее связкой зодчий-купец его обойти. Ну и опять же чародей неплохо действует в такой ситуации, о чем Rentus написал. Главное, чтобы из троих чародея взял тот, у кого рука объективно плохая.
Оу! Пардон! Я круто облажался)))))))) Конечно, Кэмерон. Как-то у меня, видимо, фантастика подсознательно со Спилбергом ассоциируется, хотя Кэмерон снял наверное не меньше прекрасных SF-фильмов;)
Ну, видимо, при том, что в двух топик-срачах вокруг была озвучена мысль о сомнительности оригинальности игровой механики. И как игровая механика занимает одно из важнейших мест в игре, так и сюжет - в фильме. Поэтому мне было весьма забавно читать отзывы некоторых критиков, что Спилберг сказал новое слово в историях о контакте цивилизованных народов и синепопых туземцев. Какбе не оригинальный продукт))))
Спасибо за комплимент, но мне регулярно становится стыдно за свои комментарии, ибо человек я довольно ехидный и то, что в устной речи звучит как ирония, в виде текста иногда выглядит как грубость(. Да и сам я частенько не сдерживаюсь и опускаюсь до банального срача, который стыдливо прикрывается фиговым листком грамотности (эк из меня сегодня афоризмусы-то прут XD).
Ну, собственно, ситуация уже разрешилась, судя по сообщению Шона в vk.com, тем, что издатель заплатил ему X денег. Размер пресловутого икса не столь существенен, главное: Шон снял свои претензии и продажи игры продолжатся.
А по поводу всего остального: в блоге Юрия Тапилина некто Владимир достаточно четко и по делу расписал с точки зрения законодательства странность желаний Михаила Разумова (http://www.boardgamer.ru/konflikt-v-zone-konflikta-tochka-zreniya-mixaila-razumova#more-25458 - ближе к концу ветки).
Теперь нам остается только ждать отзывов о творении Шона/Андрея и надеяться, что команда за которую мы болели не окажется омской "газмясочкой"
Я в данной ситуации еще надеюсь, что "Зов хабара" урегулирует и свои отношения с возможным автором миниатюр, поскольку у того также есть определенные претензии, не переросшие, насколько мне известно, в срач на просторах интернета (и слава богу!).
- Какиз документов достаточно для того, чтобы с автором расплатились
>> Документы, которые требует издатель не существуют законодательно.
- Насколько адекватны сложности в их получении
>> Неадекватны по причине отсутствия документов
Плюс ко всему вы забываете о том, что издатель сам представил свои "замечательные" требования, которые включают эпохальный для юриспруденции пункт 2.2. Этот пункт мне, как человеку с историческим образованием, очень сильно напоминает задачу Фрейи по обороне Бальдра: обойти всех существ вселенной и взять с них обязательство не причинять вреда Бальдру.
Имхо, автор виноват в СИТУАЦИИ не меньше издателя. Но издатель объективно требует странного. К какому стаду манипулируемых хомячков я отношусь по вашему мнению, если я основываюсь на словах издателя, а не автора?)))
P.S. И тут дело не в том, что я смотрю на ситуацию с точки зрения автора: я также сильно сомневаюсь, что он изготовил нечто оригинальное с точки зрения механик или даже их комбинирования. Но как раз оригинальность, увы, никак не оценивается законодательно, иначе бы Спилберга засудили за "Аватара" создатели "Покахонтас" и еще целой пачки НФ-романов. Дело именно в том, что сомнительный издатель, не имеющий опыта на настольном рынке сформулировал сомнительное ТЗ, а затем отказался платить, желая странного и апеллируя к удивительному, типа расхождения между псевдонимом и паспортными данными
Забыл:
"Собственно говоря, как? Как я могу заплатить? И кому? С учётом того, что в правилах написан «Шон Гизатулин», а договор мне нужно будет заключить с АНДРЕЕМ ГИЗАТУЛИНЫМ".
Интересно, Михаил действительно дурак или прикидывается? Как это издательство Эксмо платит Дмитрию Громову и Олегу Ладыженскому, если на обложке их книг написано "Генри Лайон Олди". Действительно, как?!! О ужас, неужели наша юридическая практика допускает использование псевдонимов?
Короче, бред.
P.S. И да, наверняка, что Шон, обнаружив вашу неторопливость в платежных делах не больно пылал желанием работать дальше за обещания. И да, выражения его могут быть не вполне корректны. Но ситуация-то реальна, что вы и подтвердили "Договором. Избранное. Пункт 2.2.", настойчивыми требованиями пойти туда не знаю куда, принести то, не знаю что и удивительным вопросом о возможности использования псевдонима.
Взаимные обвинения Михаила и Шона - это одно и даже не очень интересно выяснять, кто кого обидел.
Но вот договор, составленный "юридической компанией", это совсем другое и он очень радует глаз:
"2.2. Исполнитель гарантирует:
- он будет являться единственным Автором;
- третьи лица не будут претендовать на результат работ Исполнителя;
- на момент заключения настоящего договора Исполнитель дееспособен, действует в своём интересе без принуждения."
Особенно пункт 2.2.2. Юристы, ау? - как можно ГАРАНТИРОВАТЬ, что третьи лица (потенциально = население земли - Шон) не будут претендовать на авторство?
И может издатель уже поймет, что не бывает документов "подтверждающих авторство". Бывает депонирование рукописи. Бывает доказательство в суде, через ворох экспертиз, предоставление черновиков и пр. А вот документов подтверждающих авторство не бывает. Даже к диссертациям никто не выдает таких документов, а уж их кое-какие вузы давно, а остальные с недавних пор начали самостоятельно весьма жестко проверять на плагиат. И тем не менее, никто в ВАКе не затруднился определить "отсутствие авторства" 11 работ, защищенных в МПГУ
Так что я согласен с Zordok'ом и увидел только то, что издатель под надуманными предлогами "откладывает" оплату труда геймдизайнера, заявляя, что он-де сразу, как только Солнце вокруг Луны по спирали облетит и унесется в созвездие Пегаса.
В транскрипциях, тем более французского, не рублю совершенно, но разве самый яркий пример не "renault"?
Скажите, а много в ваших наблюдениях участвовало женщин?
А какие группы по уровню образования вы рассматривали?
А для оценивания "качества", например, америтреша вы сколько игр рассмотрели? На чем основывалась ваша выборка?
Это все к тому, что тема малограмотный вброс ... на вентиллятор, полностью лишенный под собой каких-либо объективных данных. Да и собственно термин "эволюция" абсолютно лишен смысла в контексте статьи. Это не эволюция - это развитие (или деградация? - смотря по каким критериям судить) отдельно взятой биологической особи. Поколенными изменениями, приспособлением "вида" настольщиков к изменениям окружающей среды (рождению и расцвету видеоигр, развитию сервисов международной доставки, повышению языковой грамотности, превращение индустрии в конвейер по производству типовой продукции с редкими прорывами и пр.) здесь и не пахнет.
Разочарован. И это, судя по комментариям, не только мое ИМХО.