"Гибридные варгеймы. Это когда не очень долго, игра имеет евромеханики (либо в экономике, либо в сражении), в неё могут играть более 2-х человек." - Игра "1989" входит в их число?
Что такое "средства массовой культуры", я не знаю. Что-то новое для меня. Что касается дня Д, то ожесточённые бои действительно были. А то, что потом были ещё более тяжёлые сражения, не отменяет ожесточённости боёв при высадке. А самым сложным этапом войны День Д считается не только и не столько из-за потерь, а из-за того, что это была беспрецедентная по масштабам и сложности десантная операция.
Тесера - широкопрофильный сайт, посвящённый настольным играм в различных их проявлениях, в том числе ККИ, ЛКИ и даже частично электронным играм. Так что ваш вывод ошибочен. Комментарии, кстати, это подтверждают.
Только что вы утверждали, что говорите только от своего имени, а теперь уже «никому не интересно»? А вот мне, лично мне, интересно. И поэтому ваши претензии разваливаются, как карточный домик.
Спасибо. В Королеву–Девственницу пока не играл, но хотелось бы. На столе – настоящее стекло. Очень тяжелое, зато никуда не уедет, если задеть случайно.
Хм, не обращал раньше внимания. Я пару лет назад читал черновик правил, и помню, что там было разделение на мелкие стычки и большие сражения, и что проводятся они по–разному. Вообще, я не любитель выносных полей, сражения получаются или затянутые или слишком абстрактные.
Именно здесь, на общенастольном портале, таким отчетам и место. Я, например, никогда не буду собирать ККИ, денег жалко. А вот прочитать про то, как в мтг можно сыграть одной колодой, мне очень интересно.
На здоровье! Great Campaigns of the Thirty Years War я жду уже лет 5 наверное, очень хочется игру оперативного уровня по Тридцатилетке. Название, кстати, сменили на Won by the Sword.
Поскольку игра повествует о боевом пути конкретной дивизии, сценарии расположены в хронологическом порядке. Играть их лучше в порядке сложности. А второй сценарий как раз самый сложный в игре.
Ну, если ты отвергаешь одну версию, почему они это сделали, то предложи другую. Ты ведь не думаешь, что их действия имели неосознанный, рефлекторный характер :)
Навскидку: Striking the Anvil из Battles Magazine, Hannibal`s War из Strategy&Tactics, Four Roads to Moscow из ATO, Au fil de l'épée из Vae Victis Это из того, во что играл. Большая часть отсеивается на этапе чтения обзоров и правил. И вообще, если есть несколько игр по одной теме, я как правило, выберу коробочную. Это мои личные предубеждения.
Интересно, где это было написано? Вот страничка, на которой перечислены все игры серии: http://www.boardgamegeek.com/boardgamefamily/109/la-bataille-series La Bataille de la Moscowa там, разумеется, есть.
Большое спасибо за критику! По сравнению с большинством остальных комментов этот - просто елей на душу! Претензии принимаю. Действительно, я нечётко сформулировал. Разумеется, я имел в виду неинтересность с точки зрения крупного масштаба. Там не было никаких обходов с фланга, засадных полков, прорывов линии с выходом в тыл. Просто одна сила давила другую силу. Наверное, стоило говорить про оперативное искусство. Что касается Шевардино, Утицы, батареи Раевского. Это всё эпизоды, и как эпизоды на тактическом уровне могут быть интересны. Но я всё же говорил про сражение в целом, а не по частям. Я так понял, у вас есть игра La Bataille de la Moscowa? Если вы напишете её обзор, я с удовольствием добавлю ссылку на него в свою статью. Кстати, вы в игры от Джона Тиллера играете?
А вот сравнивают. Уже сорок с лишним лет сравнивают и вручают награды за лучший варгейм, не деля на стратегию и тактику. А насчет очевидной победы. Тебе очевидно, мне нет. Сколько людей – столько мнений.
Может сначала обсудить это на боардварсе? Завести тему, накидать интересных игр. А потом по результатам написать статью. Мне кажется, у тебя или Андрея это лучше получится, вы больше в журнальные игры играли.
Нет, ты приписываешь мне лишнее. Я не говорил, что классическая система лучше, я говорил, что мне эта система не нравится. Относительно Into the Bastards, к сожалению, я ее пропустил. Я с опаской отношусь к журнальным играм, мне кажется, что они очень часто недоработаны. А когда готовил статью прочитал материалы по этой игре, и она меня заинтересовала. Хочу попробовать сыграть, благо, она у меня есть.
Сегодня только разместил на боардварс тему! Зайди туда и увидишь, что наши и их варгеймеры - на одно лицо, не отличишь! http://boardwars.forum24.ru/?1-10-0-00000146-000-0-1-1344973737
Ага. "И шишки в лесу - тоже мои!".
Не надо выгребать камни из чужих огородов. Возможно, это чей-то сад камней.
Мне всё равно, как ты себя называешь :)
Вообще-то, в описании игры хотелось бы видеть описание игры, а не описание операции, которой посвящена игра.
Особенно советую посмотреть, кто первым прокомментировал статью, и каким образом.
"Гибридные варгеймы. Это когда не очень долго, игра имеет евромеханики (либо в экономике, либо в сражении), в неё могут играть более 2-х человек." - Игра "1989" входит в их число?
Что такое "средства массовой культуры", я не знаю. Что-то новое для меня. Что касается дня Д, то ожесточённые бои действительно были. А то, что потом были ещё более тяжёлые сражения, не отменяет ожесточённости боёв при высадке. А самым сложным этапом войны День Д считается не только и не столько из-за потерь, а из-за того, что это была беспрецедентная по масштабам и сложности десантная операция.
Тесера - широкопрофильный сайт, посвящённый настольным играм в различных их проявлениях, в том числе ККИ, ЛКИ и даже частично электронным играм.
Так что ваш вывод ошибочен. Комментарии, кстати, это подтверждают.
И хоть слово про то, что мне игра интересна:)
Они аккуратно положат наполнитель между играми, и он придёт непомятый :)
Трое против одного нечестно. Макс, давай ты будешь как бы за него :)
Хороший отчет должен быть интересным. Это единственное, что он должен. Всё остальное необязательно :)
Только что вы утверждали, что говорите только от своего имени, а теперь уже «никому не интересно»? А вот мне, лично мне, интересно. И поэтому ваши претензии разваливаются, как карточный домик.
Вы будете удивлены, но блог тоже «публичный ресурс для читающих» :)
А, ну замечательно. А я считаю, что такому обзору здесь место. Опять мнение против мнения.
Спасибо. В Королеву–Девственницу пока не играл, но хотелось бы. На столе – настоящее стекло. Очень тяжелое, зато никуда не уедет, если задеть случайно.
Хм, не обращал раньше внимания. Я пару лет назад читал черновик правил, и помню, что там было разделение на мелкие стычки и большие сражения, и что проводятся они по–разному. Вообще, я не любитель выносных полей, сражения получаются или затянутые или слишком абстрактные.
А на мой взгляд, актуален и насущен. Мнение против мнения :)
Спасибо за интересный отчет! Всё, что надо, в нем есть: и ход игры, и анализ, и впечатления.
Именно здесь, на общенастольном портале, таким отчетам и место. Я, например, никогда не буду собирать ККИ, денег жалко. А вот прочитать про то, как в мтг можно сыграть одной колодой, мне очень интересно.
Вот как раз цвет поля и размер фишек для меня практически никакого значения не имеют:) Была бы игра хорошая.
Боюсь, что нет, про выносное поле в этой игре я не слышал.
Ben Hull молодец, настоящий боевой офицер, игры разрабатывает в свободное от службы время.
На здоровье!
Great Campaigns of the Thirty Years War я жду уже лет 5 наверное, очень хочется игру оперативного уровня по Тридцатилетке.
Название, кстати, сменили на Won by the Sword.
Спасибо, отличный отчёт! Я первым поставил девяточку :) А потом, когда под фотками и подписи появились, поднял до десятки. Так держать!
Поскольку игра повествует о боевом пути конкретной дивизии, сценарии расположены в хронологическом порядке. Играть их лучше в порядке сложности. А второй сценарий как раз самый сложный в игре.
А где вы собираетесь "обычное" издание приобрести?
Ну, если ты отвергаешь одну версию, почему они это сделали, то предложи другую. Ты ведь не думаешь, что их действия имели неосознанный, рефлекторный характер :)
Это серия компьютерных варгеймов, очень похожих на настольные старого времени (куча отрядов, активация "все сразу").
Я в этом сомневаюсь. Во всяком случае, устроители не дали шансов нам это проверить, проведя игру по разряду "дополнений".
Навскидку:
Striking the Anvil из Battles Magazine,
Hannibal`s War из Strategy&Tactics,
Four Roads to Moscow из ATO,
Au fil de l'épée из Vae Victis
Это из того, во что играл. Большая часть отсеивается на этапе чтения обзоров и правил. И вообще, если есть несколько игр по одной теме, я как правило, выберу коробочную. Это мои личные предубеждения.
Я в этом сомневаюсь. Во всяком случае, устроители не дали шансов нам это проверить, проведя игру по разряду "дополнений".
Я в этом сомневаюсь. Во всяком случае, устроители не дали шансов нам это проверить, проведя игру по разряду "дополнений".
Интересно, где это было написано? Вот страничка, на которой перечислены все игры серии: http://www.boardgamegeek.com/boardgamefamily/109/la-bataille-series
La Bataille de la Moscowa там, разумеется, есть.
Большое спасибо за критику! По сравнению с большинством остальных комментов этот - просто елей на душу!
Претензии принимаю. Действительно, я нечётко сформулировал. Разумеется, я имел в виду неинтересность с точки зрения крупного масштаба. Там не было никаких обходов с фланга, засадных полков, прорывов линии с выходом в тыл. Просто одна сила давила другую силу. Наверное, стоило говорить про оперативное искусство.
Что касается Шевардино, Утицы, батареи Раевского. Это всё эпизоды, и как эпизоды на тактическом уровне могут быть интересны. Но я всё же говорил про сражение в целом, а не по частям.
Я так понял, у вас есть игра La Bataille de la Moscowa? Если вы напишете её обзор, я с удовольствием добавлю ссылку на него в свою статью.
Кстати, вы в игры от Джона Тиллера играете?
А вот сравнивают. Уже сорок с лишним лет сравнивают и вручают награды за лучший варгейм, не деля на стратегию и тактику.
А насчет очевидной победы. Тебе очевидно, мне нет. Сколько людей – столько мнений.
На «слабо» я тоже не поддаюсь. Хочешь обсудить АСЛ – заведи соответствующую тему на форуме или на тесере.
Может сначала обсудить это на боардварсе? Завести тему, накидать интересных игр. А потом по результатам написать статью. Мне кажется, у тебя или Андрея это лучше получится, вы больше в журнальные игры играли.
Нет, ты приписываешь мне лишнее. Я не говорил, что классическая система лучше, я говорил, что мне эта система не нравится.
Относительно Into the Bastards, к сожалению, я ее пропустил. Я с опаской отношусь к журнальным играм, мне кажется, что они очень часто недоработаны. А когда готовил статью прочитал материалы по этой игре, и она меня заинтересовала. Хочу попробовать сыграть, благо, она у меня есть.
Прости, на троллинг не поддаюсь. Считаешь хорошие игры плохими – считай. Твоё право.
Сегодня только разместил на боардварс тему! Зайди туда и увидишь, что наши и их варгеймеры - на одно лицо, не отличишь!
http://boardwars.forum24.ru/?1-10-0-00000146-000-0-1-1344973737