В локализации написано: "Игрок имеет превосходство в регионе, если контролирует больше стран этого региона, чем противник, при этом контролируя больше ключевых стран этого региона, чем противник (и хотя бы по одной ключевой и неключевой стране)".
Верно ли я понял, что если у нас по 2 ключевые страны, то ничья? И что означает текст в скобках? Он меня лишь запутал.
В этой игре нет понятия ничья. В вашем случае ни у одного игрока нет превосходства так как надо контролировать (см. текст в скобках) хотя бы 1 ключевую и хотя бы 1 обычную.
Если поровну ключевых стран-то считаются очки как будто у обоих игроков присутствие в регионе. Текст в скобках говорит о том, что даже если у вас больше ключевых стран, то чтобы получить превосходство нужно забрать еще хотя бы 1 неключевую страну, иначе так же считвается что у вас только присутствие.
Дуэли Сумеречная борьба или Звездные войны. восстание?
Добрый день! Давно присматриваюсь к Сумеречной борьбе, но почитав комментарии о том, что есть существенный перевес сил в сторону СССР - появились сомнения. Ищу серьезную дуэльную игру, желательно с минимальным рандомным фактором. Личный топ - Звездные войны. Восстание. 1. Похожи ли эти игры? 2. Стоит ли брать Сумеречную борьбу, если есть Звездные войны. Восстание? 3. Реально ли ощутим перевес сил в игре? Например, в ЗВ он есть, играть за повстанцев ИМХО труднее, но вполне возможно.
Не обращайте внимания на этот всплеск негодования :) Там в комментариях и ниже выяснили что человек неправильно играл. Баланс в игре железнобетонный, рандом минимальный, по ощущениям, рандом меньше чем в ЗВ. 1. И да и нет. Их часто сравнивают потому что это единственные популярные "большие" дуэльки. СБ гораздо ощутимее ломает мозг. Прям на уровне шахмат ощутимо :). ЗВ скорее масштабная амери-стратегия и ощущается более легковесной + куда больше рандома. 2. Мое ИМХО - да. Игры достаточно разные, и обе по своему хороши :) 3. Нет :) Если вчитаться в тред, там объясняют, что перекос незначительный, и в конце игры наоборот в сторону США. P.S. Кстати интересно, почему вы считаете, что за повстанцев труднее. Во всех партиях что я видел побеждали повстанцы :)
спасибо за ответ) Вероятно потому что знакомилась со ЗВ первые игры именно играя за повстанцев и постоянно проигрывая! К своему оправданию нужно сказать, что совершенно не знала какие вообще есть карты в игре, адреналин просто зашкаливал, так как еще и не понимала как можно выиграть с тремя "калеками" против масштабной армии Имперцев :). С 4-й игры стала играть за Империю и ощутимо снизился градус психологического напряжения, за них играется спокойнее, вальяжнее. ЗВ - пока что единственная игра во время которой хочется убить соперника, швырнув его звезду смерти ему в голову)) Пожалуй, СБ все-таки возьму. Обещают в конце мая тираж.
Как мне кажется, повстанцы именно психологически ощущаются слабее, потому что у империи огромный перевес по войскам. Но это атмосферная фича, и они им на самом деле не так уж нужны :)
Решил вклиниться в диалог, как по мне повстанцы заметно слабее империи. Наиграны десятки партий и империя просто давит повстанцев в игре по стандартным правилам. Внутри своей компании ввели ряд хоумруллов упрощающих жизнь повстанцам,вплоть до предоставления повстанцам при старте на выбор либо 1 квадрат, либо 2 круга, либо 4 треугольника (в 80% случаев это просто Мон Каламари на старте).
Не согласен, империя просто должна массово распространяться каждый ход занимая планеты, тем самым увеличивая свою будущую военную мощь и ограничивая возможности повстанцев. Убежден что со стандартными правилами шансы повстанцев в районе нуля. Единственный момент я почти все партии играл вместе с допом, может в базе ситуация немного другая.
Ну давайте тоже не соглашусь :) Чтобы "давить во всех направлениях" даже у империи никаких войск не хватит, тем более что планеты мы так сможем только оккупировать, а получить лояльность гораздо сложнее. Если мы для этого раскидаем везде по одному-два солдатика. То, как мы знаем, повстанцы легко могут вылупиться почти в любой точке карты, и нафармить несколько заданий на одиночных целях + очень сильно подбить положение империи. Это если забыть, что у повстанцев есть куча возможностей делать гадости в захваченных системах даже без войск. И то, что в середине игры с 1-2 крейсерами мон-каламари повстанцы могут собрать флот и пободаться даже с большим флотом империи, не то что разроненные отряды. Итого: если империя "массово распространяется" (чего я никогда не видел, т.к. часто повстанцы даже большому флоту могут надрать задницу), она просто дает повстанцам много легких целей, и возможность легко подорвать свои позиции, замочить несколько маленьких флотов легче, чем один большой. А если летает большими флотами, то делает это очень медленно, и если империя не начнет делать МЛГ, повстанцам, по крайней мере в играх что я видел, достаточно не тупить и ждать.
к сожалению, с этой игрой не знакома, но слышала про нее. 1. Как она играется в дуэли? 2. Смотрела летсплей - показалось, что там очень много рандома. Если ничего не путаю, то огромное количество кубиков. 3. Каков уровень сложности?
Минусы имхо: 1. из могучей тройки, Война Кольца самая сложная по правилам, они еще и написано мягко говоря не очень удачно, 2.второй минус игры это миньки, они ,имхо вообще не нужны(ну кроме героев и назгулов),и проще было бы заменить на жетоны, и те что в коробке требуют допила так как понять с наскоку вот чей это кавалерейст не всегда предаставляется возможным( а это важно ) 3. Длительность Но это очень эпичная игра и тематичная игра, если нравится ВК то вообще маст хэв. Очень вариативная, выграйть можно разными способами для каждой из сторон. Рандом есть, но он не фатален если подходить к вопросу стратегически. З.Ы. Но у меня из всей тройки осталась только СБ.
Согласен. Заказал недорогой покрас, чтобы просто сделать легко отличаемыми. Теперь играть гораздо удобнее. И гораздо лучше, чем если бы в игре были жетоны.
Ну так да лучше, но были ситуации, когда миньки не влазят в регион. А еще может быть ситуация когда мало того что не влазят, так еще и в соседних региона стоят войска и тогда такая каша начнется что хоть плачь :)
На счет атмосферности согласен, но когда на столе всё превращается в мешанину и в ней нужно постоянно кого то выискивать - это не есть хорошо. Многие издатели идут в таких случаях на ухищрения - придумывают надеваемые цветные подставки и пр. Я считаю, что компоненты, особенно во время игры, когда все находится на поле/столе, должны быть читаемыми. Иначе какими бы они не были красивыми и атмосферными, и среди этой красоты ничего непонятно - это печально.
У меня обе игры. Чаще играем в Звёздные войны, но это просто потому, что вошли во вкус. Надоест, продолжим играть в Сумеречную борьбу. Обе игры хороши!
1. Нет, совсем разные игры. 2. Стоит, если часто играете в дуэльные игры. 3. Нет, это миф. Странно, но многие пользователи на БГГ писали, что в Rebellion есть серьезный перекос в пользу повстанцев. Что, на мой субъективный взгляд, тоже неправда.
Мой совет - покупай "Сумеречную борьбу" в коллекцию. Она того стоит. Русская версия содержит еще неплохие промокарты. Слышал, что собираются локализировать и дополнение. Можешь подождать и взять базу и его.
Ну, и чтобы кроме "хвалебных" был в противовес нехвалебный отзыв: все что мы делаем, наваливаем циферок тут и там... чтобы в какой то момент у противника не оказалось чем ответить и мы потом хоп и получили пару очков за этот участок, где успели навалить циферок больше чем оппонент. А еще желательно наизусть знать колоды, чтобы понимать чего и как может сыграть противник, а так же что нам может зайти в руку. это все является, по сути не особо увлекательным перетягивание каната. Каких то хитрых комб и многоходовочек я тут не могу назвать, просто чем лучше распоряжаешься циферками с карт тем лучше для тебя. Все "хитрости" это что то из разряда сыграть так карту, дающую много циферок оппоненту, чтобы при этом получить профит/свести потери к минимуму/может быть даже не дать оппоненту циферок. Ну и тематика... доставит удовольствие разве что большим знатокам истории 20 века, уж очень много специфичных и малоизвестных для широкого круга людей исторических событий и моментов. Как то так.
Вообщем все верно, как и про все остальные игры). Там циферок наваливаешь, там кубиков, там жетончиков нужно вытянуть и на валить,а там карточек с циферками.
возможно. наиграл всего около 10 партий. ну или просто понятие комб у нас разное. я, к примеру, условное разыграть нато до план маршала не считаю комбой.
Так это наверняка никто комбой и не считает. Но их есть в достатке. Например, самая простая и потому любимая: играем чистки в заглавной, делаем вид что вот-вот отберем какую-то ключевую страну, - тем самым выуживаем все 4-ки, и тут уже играем блокаду. Или слишком прямолинейная с подъемом несколько раз в ход дефкона, этой же картой переворот в ключевой сводит его обратно, и за каждое снижение получаем за NORAD влияние. Или делаем так, чтобы невыгодный нам регион не подсчитался, а сбросился за счет вражеского эффекта. Ну и так далее. Не говорю уже про фишки с Карибским кризисом и другими, где можно подвести игрока под безвыходное положение - именно сочетанием карт.
Почему не к связкам? Эффект одной карты повышает эффективность других, и цепочка розыгрыша может обеспечить победу, если они выпали и разыграны в таком сочетании. Тоже своего рода синергия. В мтг тоже синергия разная бывает: да, есть что-то вроде "все щепки получают регенерацию", но есть и такие же более простые: скиньте карту + разыгайте карту с кладбища. Аналога первого рода комбинаций да, в TS нет, т.к. нет типов карт, но второго - в достатке. Карта Х + карта Y эффективнее, чем просто Х и просто Y. И да, тут конечно они не очевидны, поэтому по-своему хитрости. Хотя я привел и примеры из просто цепочек (безотносительно эффективности розыгрыша,т.к. просто играем события)
Ок, как насчет такого - Чистки+Вьетнам/Афган могут привести к тому что противник может сидеть весь раунд беспомощно и ничего не делать, если ему чуть не повезло на кубах или нет 3ек в руке. Или Пятилетка+плохая карта подсчета очков за СССР. Или тот же Афган, позволяющий за США забрать начальный переворот у СССР. Или Вьетнам за СССР позволяющий сделать 2 хода подряд. Или повысить какой либо картой дефкон за СССР чтобы безопасно разыргарть ЦРУ или какую нибудь другую самоубийственную карту. Ну или уйти от карт - как насчет за США докидывать последним ходом всегда влияние в какую нибудь страну, нарушая контроль СССР, чтобы у игрока за СССР была вилка - делать начальный переворот с шансом потерять страну, или сохранять страну но отдавать переворот США? Выходом для СССР в этой ситуации может быть карта Пригнись и Накройся-да, мы даем 3 ПО США, но зато не даем ему переворот и защищаем нужную страну-стоит ли это тех самых 3х ПО? Вопрос. Или пойти сразу в 2 неключевые страны, дающие тебе доступ в какие нибудь важные регионы карты, и противник даже если сделает переворот в 1 стране выкинув тебя из нее-из другой он не успеет и ты пролезешь куда тебе нужно было. Если эта игра и про перетягивание каната, то она не про то как сильно ты тащишь, а про то, как хорошо подставляешь подножки противнику
я поинтересовался у одного человека который сыграл 350+ партий о рандоме и он сказал конечно на большом количестве партий он сглаживается, но вот в отдельно взятых он просто лютует, то рука тебе приходит унылая из единиц, то кубы совсем не катятся на норм значения. Поэтому это однозначна не та игра с минимальным рандомным фактором, хотя база ЗВ тож очень рандомная в бою.
Игра отличная и точно одна из моих любимых, но прежде чем ее рекомендовать, стоит сделать несколько ремарок. 1 - Тема. Довольно таки спорная и точно зайдет не всем, страшно преставить каково в нее играть было бы с человеком, для которого СССР-болезненная тема. 2 - Игра крайне скиллозависима. Игрок с 10 партиями почти всегда выиграет игрока с 2мя, а игрок с 30ю разделает игрока с 10ю под орех. Поэтому вводить в нее новых людей крайне сложно и если пропадет постоянный партнер - найти нового будет трудно. Также в игре может неиллюзорно закипеть башка т.к. в идеале нужно просчитывать что вышло в сброс, что вышло вообще из игры, что еще в колоде и соответственно-что может быть на руке у оппонента, и играть не только от карт на своей руке, но и от того, что на руке у оппонента. 3 - Из-за отсутсвия минек и какого либо прямого противостояния - выглядит не так эпично как те же ЗВ и требует воображения от игроков, чтобы вместо простеньких каунтеров представлять борьбу мировых сил. 4 - рандом вполне может загубить партию, если падают сплошные единицы на кубах, или подряд заходят 2-3 руки слабых карт, но такое бывает крайне редко, и чаще всего раунд со слабой рукой компенсируется раундом с великолепной. Ну и см 2й пункт - хороший и опытный игрок даже с плохой рукой будет делать неопытного на раз-два. По вашим же вопросам- на восстание не похоже вообще, брать стоит держа в голове предыдущие 4 пункта, перевеса сил практически нет, просто СССР сильнее на старте(балансируется дополнительными 2 влияния для США на старте), а США разваливают в конце.
Дуэли Сумеречная борьба или Звездные войны. восстание
Всем огромное спасибо за ответы, сделала предзаказ на СБ. Раз уж тут заодно зашла речь о Войне кольца, как о дуэльной игре, поделитесь мнением о ней, что там с рандомом? по сложности как если сравнивать в СБ и ЗВ? P.S. Вчера отыграли очередную партию Звездных войн и снова победила Империя)) уж не знаю, почему многие пишут, что повстанцы часто побеждают...
В ВК рандом имеется как собственно и в двух вышеупомянутых играх. Я бы поставил в этом плане эту игру вместе с ЗВ на одном уровне, хотя есть несколько знакомых игроков, которые считают что рандом в этой игре превалирует над прочими. В ВК помимо кубов очень важна механика разыгрывания жетонов охоты, в данном случае вариация рандома меньше,так как разыгранные жетоны откладываются в сторону, что в свою очередь означает, что не будет возможности постоянно вытаскивать самый лучший жетон за одну или другую сторону (правда когда братство достигает Мордора, жетоны опять замешиваются в мешок). Как по мне в СБ рандома гораздо больше и он бывает очень критичен, выкинул единицу на переворот в первом раунде и всё, полностью потерял возможность закрепиться в Азии. Зашли карты на 1-2 плюс карты подсчета очков, а у твоего противника 3-4, готовься страдать и подарить противнику десяток очков. В СБ от одного броска может зависеть половина всей партии.
Может будет интересно женское мнение) сумеречная борьба понравится, если нравится зв. Это точно разные игры. Перекос в борьбе есть такой же как в истории, то естт под конец , в третьей эпохе у США очень хорошие карты. И кстати в ЗВ я больше люблю играть за повстанцев. Еще мне очень нравится именно как дуэлька ИНИШ.
Сейчас сыграли... Играю за США, 1-й раунд. Мне приходит 1 своя, 1 пополам и 6 карт противника. Он берет Афганистан и тут же играет подсчет в Азии, потом в Европе и я проигрываю олимпиаду. ПОРАЖЕНИЕ - на 4 карточке... ПЕРВОГО хода! Переигрывает - 1-й ход - куча карт противника, у него есть мои, но его события играют против меня, мои нейтрализуются раскладом. Второй ход тоже самое, + мне пришли подсчеты Европа, Азия. Опять у меня 5 карт противника, 2 мои, 1 пополам. Его события играют у меня, мои опять нейтрализуются, Европу и Азию нужно играть в его пользу... Кинул карты к хренам... ВЫКИНУ ЭТУ ИГРУ В ПОМОЙКУ. Если в игре такое возможно, то она создана дибилами!!!!!!!
Так нет, тут карта весьма зашла. Хорошо, что человек так бурно отреагировал - это как раз возможность выяснить что не так он понял в правилах. Иначе бы просто выбросил шикарную игру на помойку) Это же не рука из единиц и подсчетов, да единицы на кубах против шестерок у врага)
Приятно ответить думающему человеку. Рука США: №5 Пятилетка (своя), 20 Олимпийские игры (половинка),карты СССР на руке у США - 9 Революция во Вьетнаме,13 Арабо-Израильская война,15 Гамаль Насер, 28 Суэцкий кризис, 17 Де Голль, 30 Деколонизация. Рука СССР:1 и 2 Подсчет очков в Европе и Азии, 104 Кембриджская пятерка,14 СЭВ (свои), 18 Вербовка нацистских ученых (половинка). Карты США на руке СССР: 106 Норад, 103 Перебежчики, 35 Формозская революция. ---------------------------------------------Итак событие: СССР играет 14 СЭВ, США 20 Олимпиада и проигрывает 2ПО. Потом СССР удается добиться превосходства в Европе и Азии, т.к. у США прут события СССР, только де Голля удается скинуть на космос. Арабо-Израильскую выигрывает СССР +2 ПО. За Азию взято 9 очков, за Европу 7. Ву-а-ля....... Это первая партия, поражение США в 5-м ходу (кажется) на портрете товарища Сталина. Вторая партия была проиграна на следующем портрете. Детально карты уже не помню. Ну, и что Вы, коллега, скажите???
Вот еще что. Думаю авторы сами знают про перекос, т.к. в колоду начала войны они ввели кару СССР 104 Кембриджская пятерка, и 2! США 105 Особые отношения 106 Норад. Недавно купил промонабор, так там добавлено в начало еще 2 карты США 113 Операция Гладио и 116 Багдадский пакт, а за СССР ничего не добавлено. Несмотря на промоусилия перекос в сторону СССР сохраняется. Стоит получить плохой расклад карт и ты трп на первом или втором ходу. Я играл и за СССР и именно это же проделывал с США 2 раза, так сын наотрез отказался больше за США играть. Такие дела. Просто даю информацию сообществу.
Все эти перекосы - они относительные. Перекос не значительный (да и тот, имхо, только в возможности победы через контроль Европы). Практически всё остальное можно легко контрить. Да, разница, разумеется, есть, но она как раз часть баланса. Она умышленная и как раз добавляет остроты игры. Игра сделана специально так, чтобы проходить в незначительном перевесе для СССР на ранней войне и для США на поздней.
В Сумеречную борьбу я некоторое количество партий наиграл, самый быстрый проигрыш был на 3 руке, за США.
Кстати с тем, что в начальной стадии преимущество у СССР я согласен, но для меня это оправдывается тем что в 3 стадии СССР гораздо слабее. Разумеется, США надо как-то дожить)
Очень жду "Zero Turn" чтобы разнообразить дебюты - как то выработалась уже начальная расстановка.
Может он все очки операций куда-нибудь в Африку вбухивал? Это единственное объяснение того, как человек отдает сопернику преимущество сразу на двух аренах в свой (!) ход.
а почему так много за Азию и Европу? У США даже присутствия не было ни в Азии ни в Европе? может вы победные очки только противнику за них начислили. Ну и присоеденюсь к вопросу куда и как вы тратили очки операций что у вас нет даже присутствия ни в Азии ни в Европе.
Вообще есть опасения что вы ошибаетесь в правилах, возможно даже не в одном. Попробуйте перечитать книгу правил полностью т.к. всякое бывает. Я не настаиваю на своей точке зрения, просто сужу по своему опыту что когда игра кажется сильно поломанной то я потом перечитываю рулбук и нахожу массу ошибок в том как мы играли
Ошибок в правилах не было. Стартовую расстановка делали так: СССР 3 в Польшу (контроль), 3 Австрия (влияние). США: 4 Зап. Германия (контроль), 2 Италия (контроль), 1 Турция (влияние). По правилам - про очки и событие в курсе. Я выбираю кто первый играет, обычно вначале играл очки, потом срабатывало событие противника. После нач. события СССР брал под контроль Афганистан, сразу получая превосходство в Азии. У США в Азии был контроль Австралия и влияние Ю. Корея и Япония. После этого получилось ПРЕВОСХОДСТВО в Азии. США сыграли в ответ на Б. Восток. Как-то так.
Ну превосходство в Азии дало бы просто + 4 очка, у США же есть присутствие. Присутствие +3, Превосходство +7, разница в +4 (ну, еще + 1 за ключевую страну) всего, этого недостаточно чтобы так быстро проиграть, и как СССР еще европу захватил?
Чтобы в азии взять 9 очков, СССР должен занять на 3 ключевых страны больше чем США. Он имеет только 1. Значит ему нужно взять еще 2. Легче всего - индию с пакистаном. Т.е. из 4 карт которые он сыграет, 3 уходят на Азию, а игрок США ничего не делает (хотя ему можно потратить всего 4ОП, против 7 для маневра СССР) чтобы нарушить эти планы. Соответственно всего 1 карта остается на Европу... В Европе чтобы потерять 7ПО нужно иметь разницу в 3 страны ключевых. Ну допустим, США играет де голя, а ОП с него куда-то не в европу и не в азию тратит (иначе ведь не получить такую разницу при подсчетах). Как потерять ещё +2? только советскими республиками, да так чтобы игрок за США опять ничем не ответил - что опять не реально
В общем, как я вижу по вашим ответам, вы не правильно подсчитываете регионы. Ещё раз, смотрите:
При подсчете, - определяем есть ли контроль? Для контроля нужно контролировать все ключевые страны И(!) иметь больше стран под контролем всего (т.е. соперник может неключевых набрать и всё - вы не доминируете) - есть ли доминирование. В этом случае больше ключевых стран И опять же больше стран всего - есть ли присутствие. Для этого нужно вообще любую страну контролировать достаточно. Дополнительно каждая ключевая страна - это +1ПО
Эти 3 состояния определяются для КАЖДОГО игрока. Т.е. как в вашем примере: США присутствует в Азии - значит +3ПО, СССР доминирует (хотя всё ещё под вопросом, как вы допустили), +7ПО и +1 за северную корею. Итого: 7 + 1 - 3 = 5.
Но это только 1 ошибка. Чтобы выяснить вторую, всё же хорошо будет, если опишете порядок ходов, чем вы ответили на захват Афганистана, что делали в моменты розыгрыша карт подсчетов
Да это просто смешно насчет баланса и какого то там дичайшего перекоса, ну сами подумайте - десятки тысяч людей играли, игре куча куча лет, сделано приложение для пк в котором все эти механики карты и тд прописаны и находится один самый умный и самый гениальный игрок, который заявляет капсами, что игра дерьмо, баланс дерьмо, видел он ее в одном месте))) ну вы молодец конечно все ему с формулами доказали.. респект просто
Не такая плохая рука за США, бывают на порядок хуже. С такой рукой, нельзя было закидываться во Францию на стартовой расстановке, обычно играют 4 в ФРГ и 3 в Италию. Пятилетка 3 ОО. Олимпийские игры 2 ОО. Революция во Вьетнаме играется обычно последней картой, чтобы не дать СССР возможность дешево расползтись по ближневосточной Азии, 2 ОО. Арабо-Израильская война это 2 ОО, если СССР повезет они получат +2 ПО, но это не критично. Суэцкий кризис играется на 3 ОО, в зависимости от необходимости,на эти 3 ОО можно попробовать закрепиться в Египте на 1, если противник сыграет переворот, то нам это отчасти на руку, потому как Насер на руке, и он сыграет слабее или и вовсе не сыграет, -2 ОО в Англии можно либо сразу восстановить, либо сыграть на более приоритетные страны, Де Голль играется обязательно в 1 раунде после Суэцкого Кризиса, таким образом мы даем СССР только 1 влияние во Франции, а у сами 3 ОО (играть вообще лучше последней из 2 карт, чтобы не нарваться на карту СССР, которая выбивает США из ФРГ). Деколонизация в космос или ждет следующего хода в качестве последней карты. У СССР довольно плохая рука, так как 2 подсчета очков, а это значит что она обязана их сыграть в этом ходу, отвратительно событие Норад, которое нужно либо запускать в космос, либо оставлять на следующий ход. Игра на самом деле простая, смотрим за действиями оппонента и если он пытается где-то усилится, стараемся делать то же самое, СССР забрал Афганистан, США забрали Пакистан, чтобы предотвратить дальнейшее расползание СССР и возможно 1 в Малайзию чтобы потом забрать Тайланд. В общем объективно я бы еще поспорил у кого рука хуже у СССР или США.
а какой был стартовый расклад сил? (сколько и в какой стране влияния) просто есть подозрения что проигрышь скоринга в европе не просто так, а из за неоптимальной стартовой расстановки.
Проиграть в 1 раунде по ПО (и уж тем более на 4 ход) невозможно. Даже худшие расклады: +11 за 2 карт подсчета, +6 за все три войны, +2 за олимпиаду, +2 за космос. Но это значит соперник играет целых 5 карт как события, а значит не может выиграть доминирование. Ну ладно, допустим космос - это заглавное событие, ладно из двух вражеских войн 1 придется сыграть если обе у США. Но всё равно, остается ещё 2 карты + захват 2 регионов. Нереально. Куда выше шанс на контроль Европы, - единственный способ победить в 1 раунде если повезет.
Значит вы играли что-то не так. Если вам интересно, можем попробовать выяснить.
У вас на руках - прям хороший расклад. Я бы даже сказал шикарный - в первом же ходу вывести из колоды соперника сильные карты, да ещё с минимальными потерями. Де голь у вас, а значит Францию считай гарантированно берете под контроль. В идеале спустить конечно сперва Суэцкий кризис с минимальными потерями. Насссер на заглавную (тогда сможем проводить переворот не только для снижения дефкона, но и с выгодой для себя). А далее прям без потерь играем хоть суэцкий, хоть де голя, хоть арабо-израильскую. Вьетнам желательно оставить последней картой, разумеется (хотя тут насколько деколонизации боитесь - что-то одно из этого можно в космос).
Вот вы говорите, что СССР берет афганистан. Видя это, вы ведь можете по юговосточной распространиться. Да, там легко перевороты делать, но так ваша задача как раз перетягивать инициативу - делая переворот соперник теряет ценное время, а у него между прочим 2 карты подсчета(!) т.е. у вас аж 3 карты форы в плане инициативы. Либо наоборот - не терять время. Игрок сыграет всего 4 карты, 1 из которых сыграл на азию. Значит можно брать инициативу в европе/на ближнем востоке.
Давайте может прям пошагово воспроизведем вашу партию? 1. Кто и что сыграл в заглавной? 2. Первым действием СССР взял Афган, как вы говорите (странное, кстати, решение, имхо). 3. Чем вы на это ответили?
* последней картой - последней сыграной в смысле, шестой) Можно и прберечь, но раз Азия подсчитана уже будет - можно занять Тайланд (а то и Лаос) - и милое дело его вывести почти без эффекта
А зачем Нассера в заглавную фазу, это ведь потеря 1 ОО и отсутствие возможности забрать ту же Ливию. В крайнем случае Нассера вообще можно было оставлять на второй раунд, я бы ОИ сыграл в заглавной фазе, тем более что дефкон на 5.
Тут кому как роднее. Просто пятилетку явно хуже, чужие - и подавно. Остаются Нассер и Олимпийские. Последние да, вполне вариант. Но поясню почему мой вариант имеет тоже свои плюсы (может для вас спорные):
- перевороты в 3+ странах делать нет смысла. Если их не делать, СССР может держать дефкон на 5-4 для захвата Италии + недопущения в Пакистан/Тайланд и попутно сделать свою жизнь комфортной на фоне Норада и Пригнись. Ну и военных операций может не хилый такой разрыв быть - Нассер, если не сыграть в ранней войне - высоковероятно может пойти после американской карты его аналога, что практически == отдать Египет навсегда - Вывести больше чужих карт на ранней стадии == повысить вероятность и частоту выхода своих карт - ну и "это ведь потеря 1 ОО" - как раз наоборот, сохраняем безопасных 2 очка действия, т.е. сыграем +1 суммарно (вечно же Нассера в заложниках не подержишь, а доктрина в середине войны только, лучше уж избавиться от мелкой карты как можно раньше, сохранив побольше)
Отчасти согласен, но есть мысли по каждому пункту: 1. Перевороты есть смысл делать и на 3+ и на 4+, как минимум чтобы не дать сделать его противнику и опять же очки военных операций. В последнее время у меня максимум в 1 из 10 партий дефкон на конец первого раунда не 2, а 3=). Насчет Пакистана/Тайланда мне кажется имеет смысл влезать первому не беспокоясь за переворот, можно на 3 для надежности, так как если зашел на 3,то противнику чтобы забрать переворотом в сумме надо набрать 9 для переворота (6 для карт с 3 ОО и 5-6 для карт с 4 ОО), а если противник даже на 1 влезает, следующим ходом 3 забираем контроль. 2. Это все бесспорно, ну Нассера то толком и не скинуть никуда, поэтому в первых 3 раундах если он пришел США в руку его в итоге все равно нужно сыграть 3. Опять же все логично, сам так играю 4. Я согласен что ОИ это +1 ОО, но получается что вначале мы играем минусовое событие для себя, а в случае с ОИ играем плюсовое с большой вероятность получить +2 ПО (или что еще лучше бесплатные ОО в самом начале). Тем же Нассером на руке можно сначала сыграть событие, а следом делать переворот в Египте. Но в целом мне не нравится идея сыграть Нассера в заглавной, так как будет высока вероятность отдать Ливию.
1. Безусловно, но ведь как раз и выходит, что мы практически сбросим карту только на снижение дефкона, не получив профита. Поэтому если у СССР появляется страна с 1-2 стабильностью, это по-своему плюс, потому что можем убить разом трех зайцев (снижение дефкона, высокая вероятность захвата страны и минус карта соперника). Т.е. выходит выгода уже не в +1 очко действий, а в 3-4. 2. Вот я о том и говорю - если его в любом случае придется играть, то лучше попытаться вытянуть пользу. Если мы его сыграем на дефконе 2, то Египет/Ливия нам закрыта. Ответом на следующий пункт поясню мысль. 4. Про шанс выбить ПО с ОИ я согласен, потому и говорю что по сути это 2 пути, со своими +/- (и тут, кмк, скорее от стиля игры соперника решать прежде всего нужно). Просто картой Нессера делать попытку переворота в Египте - это ведь лишь 33% шанс на успех. В иных случаях Ливия так же будет потеряна. До дефкон2 пытаться в Египет обычным распространением влияния - тоже сомнительный вариант. А ещё попытка сыграть Нассера на переворот может быть осложнена действиями СССР, у последних ведь инициатива, - если они так активно и смело налегают на Азию, то скорее всего игроку за США придется кучу сил вкладывать именно туда, а потому опять не удастся выбить. Т.е. по сути, давая игроку Египет в самом начале, мы даем игроку за СССР выбор, но тем самым он и "выдает" себя - свои приоритеты. Если он пойдет в Ливию - у нас целых 2 сравнительно удобных цели для переворота + оберегаем Италию, если не идёт, то мы с бОльшей вероятностью сведем эффект Нессера к нулю. А главное - имеем как минимум на 1 очко больше в возможностях ответов на действия СССР, бывает весьма критично
В общем, я ведь и имел ввиду лишь, что Нессер в заглавной - да, может несколько непривычный вариант, но плюсы свои (как и минусы, разумеется) имеет. Ситуативно.
Ну и про Ливию уже выше пояснил, но дополню: т.е. если мы его будем придерживать, то шанс отдать Ливию не снизится. Вернее да, её можно взять себе, но это или через дефкон до 2 (т.е. слив аж 2 карты на Ирак/Корею) или через риск
Огромное спасибо всем, кто откликнулся! Я вам сердечно благодарен! Благодаря наставлениям опытных игроков я понял СВОЮ ОШИБКУ. При подсчете очков за Европу и Азию не были отняты очки за присутствие США, поэтому получился перекос и СССР были засчитаны ошибочно лишние очки. Благодаря коллеге MacTire, осознал свой просчет.Благодаря коллеге VitarZ я еще много понял. Вопрос считаю закрытым, закрываю и свой поганый гневливый рот и забираю в гневе брошенные слова про "Дерьмоигру". Благодарю всех кто оставил свои комментарии на мои посты. Благодаря Вам всем я стал мудрее. С благодарностью, Lee.
Люди готовые публично признать свои ошибки достойны уважения, в наше время это большая редкость. Сама игра у меня еще не играна, думал неужели все так плохо.
Провел эксперимент. Взял начальные события обеих стран, отбросил половинки. Разложил 1 к 1, 2 к 2, 3-4 к 3. Сыграл только конкретные события, потом подсчеты очков. Туманные события и половинки проигнорировал. РЕЗУЛЬТАТ: СССР выиграл войну сразу и набрал 24 очка. ВЫВОД: События за США конкретно слабее, явный перекос идет в сторону СССР. При малейшем неудачном раскладе карт США легко втаптывается в грязь в 1 или 2-м ходу "Начала войны". ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ: Можно попробовать при первой раздаче не сдавать карты подсчета очков. Пока я в этом не уверен.
Тут у вас тоже какая-то ошибка. Если опишите как именно вы их разыграли и почему получили такой перекос - можем узнать что не так было сделано. Например, блокада не лишает влияния обычно, а лишает карты, причем обычно СССР-овской же
В списке проектов Гаги висит обьявление, что они возможно будут издавать дополнение и наверное если будут, то в рамках предзаказа база+дополнение. Если это случится, обязательно возьму)) а так база вроде продается же в интернет-магазинах сейчас? Или закончилась уже везде?
Ситуация следующая: Последний ход в раунде, США разыгрывает карту (карта события СССР) № 50 (Если в свой следующий ход США не разыграют событие "Вмешательство ООН", СССР получит 3 ПО). Подскажите, пожалуйста, как разыгрывается данное событие в плане получения ПО. Варианты, которые приходят мне в голову: 1)СССР не получает ПО, т.к. последний ход в раунде; 2) СССР автоматически получает ПО, т.к. США из-за последнего хода не может выполнить условие; 3)Карта остаётся на столе и возможность действия переносится на следующий раунд. Буду признателен за Ваши ответы.
В тексте карты не сказано, что следующий ход США должен быть сделан именно в этом раунде. Просто - ход США. Если он будет сделан в следующем раунде, это не противоречит тексту карты.
Кстати, в официальном FAQ есть ответ на вопрос о том, получит ли СССР свои 3 очка в том случае, если это *последний* раунд игры (нет, не получит, т.к. у США не будет следующего хода - следовательно, вариант (2) отпадает). Кстати, вариант (1) по этой же причине логично отклонить - было бы странно давать в FAQ ответ на частный вопрос (последний ход только последнего раунда), когда можно было бы дать более общий ответ (последний ход любого раунда).
Однозначно 3й вариант, т.к. в карте сказано - в свой следующий ход, там не сказано - в свой следующий ход в этом раунде. Например на чем то похожей карточке "U2 над СССР" четко сказано что дополнительный 1 ПО игрок за СССР получит только в том случае, если будет вмешательство ООН сыграно в этом раунде, на следующий раунд этот эффект не распространится.
Пришёл ответ от издателя. Читата: Эффект переносится между раундами. Он не может быть перенесён, только если США разыграют эту карту в свой последний ход в 10 раунде. Тогда СССР при финальном подсчёте очков не получит 3 ПО за эту карту, т.к. у США не было возможности ответить.
Событие соперника, при розыгрыше карты игроком любым способом, кроме как на космогонку - срабатывает автоматически. Поэтому используя ее на получение очков в регионах, или проведении операций, событие всё равно придется разыграть, даже если это не выгодно. Получить OP с карты - это тоже зовётся "сыграть карту"
На картах указано что игрок обязан скинуть подходящую карту с руки, и только если таких нет - можно сыграть подсчет очков. Значит ли это, что, если у игрока на руках подсчет очков в последнем раунде, то если против него сыграют Вьетнам/Афган ему придется сбросить карту с руки и он проиграет т.к. подсчет очков останется неразыгранным?
не совсем понял, если на руках больше нет карт, можно сыграть подсчет очков, если же на руках есть карта подсчета очков и карта 2+, то игрок обязан сбросить 2+, и тем самым проигрывает так как у него на руках есть карта подсчета очков.
Данный ответ меня не удовлетворил, т.к. тогда эти карты стали бы слишком жесткими ловушками на проигрыш, а я ни в одной стратегии не видел даже упоминания чего то типа "играйте подсчет очков пораньше иначе можете попастся в ловушку с вьетнамом" и я полез по форумам в поисках ответов-и нашел. https://boardgamegeek.com/thread/97390/collected-rulings Здесь,в подпункте Quagmire (#42) сказано, что игрок может вместо сброса карты сыграть в свой ход карту подсчета очков, но только если вот вот выполнится условие "нельзя оставить эту карту на руке" - т.е. если у вас 1 карта то вы можете сыграть ее в последний ход, если 2 карты - то 2 последних хода, но нельзя сыграть, если это не приводит к проигрышу по оставленной карте - т.е. допустим на вас кинули Вьетнам, и вы, чтобы не дать врагу зайти в какой то регион сразу играете подсчет очков - так делать нельзя, нужно сбрасывать карты если возможно, до тех пор пока не будет условие "необходимо сыграть" на карте подсчета очков.
"я ни в одной стратегии не видел даже упоминания чего то типа": есть мнение, что правила оптимальнее изучать на основании собственно правил и FAQ, а не по косвенным источникам. Согласно формулировкам FAQ от GMT, ответ Kopleman представляется корректным
Честно говоря, я тоже не понял - причем ни исходный вопрос, ни ответ Kopleman.
Допустим, последний ход, у меня на руке две карты: 2+ и карта подсчета очков. Я скидываю карту 2+, потому что обязан по эффекту события, и играю карту подсчета очков, потому что в свой ход обязан сыграть карту (если она у меня есть). У меня на руке не осталось ни одной карты, никакого автопроигрыша. Или имелось в виду что-то другое?
Нет, он не прав, т.к. то что я написал является офицальным ответом от создателей из FAQ. Ни Афганистан ни Вьетнам не задумывались как ловушки на поражение и не являются ими.
Можете поделиться точным текстом со ссылочкой? В доступном мне FAQ значится " Scoring cards are the only exception, as they must be played and cannot be held. These may be played in any order once the player no longer has ops cards that meet the requirement", оригинал вот тут https://www.gmtgames.com/nnts/FAQv5.pdf
Вопрос: 3. With BEAR TRAP, if it is the last action round and you possess both a scoring card and an "appropriate" card (2 or more ops), do you play the op card and hold the scoring card until the next round? With Bear Trap, are you permitted to play a scoring card instead of an appropriate card earlier in the turn? If so, does play of the scoring card allow you to roll to end the bear trap?
Джейсон Мэтьюз отвечает: For BEAR TRAP (card #44) or QUAGMIRE (card #42) players cannot be forced to violate the "May Not Be Held" rule to scoring cards. Therefore, they may play these cards in lieu of an appropriate Operations card. However, you must play as many appropriate Operations cards as possible before playing a scoring card. You may not play scoring cards earlier in the turn. You may not roll to end the BEAR TRAP/QUAGMIRE cards when playing a scoring card. Any appropriate Operations cards that are not used as a result, would be held cards for next turn.
Да, похоже на то... Мне это не кажется логичным, но отрицать авторитетность Джейсона Мэтьюза как источника было бы странно.
Почему не кажется логичным? А потому что тогда нужно решать, что будет, если у тебя на руках ДВЕ или ТРИ карты подсчета очков. Если тебя в принципе нельзя принудить оставлять запрещенные карты, то это естественным образом распространяется на любое количество карт. В общем, лекарство получится гораздо хуже болезни.
Спасибо, познавательно! Ситуация странная конечно, т.к. ответ Мэтьюза от 2004 года явно не вписывается в формулировку FAQ от 2010. Но, наверное, все же да, прямая речь автора имеет приоритет
Предпоследний ход. Противник только что сыграл Вьетнам/Афганистан. У вас на руках 2 карты подсчета очков и карта 2+. Если сбросить карту 2+, как того требует событие, то при последнем ходе неизбежно останется одна из двух карт подсчета. Следовательно, сброс карты 2+ принудит к нарушению условия "May Not Be Held" - и я могу НЕ сбрасывать эту карту, потому что сам Джейсон Мэтьюз говорит, что принуждать к проигрышу нельзя. И что дальше - вводить новое исключение "принуждать нельзя, но только на последнем ходе, а на предпоследнем можно"?
Совершенно верно, я именно об этом. Если остаются два хода, то надо разыгрывать обе карты подсчета очков - игнорируя эффект события. А если будет три карты подсчета? То есть в середине раунда игроку вместо того, чтобы думать над происходящим на карте, нужно считать оставшиеся ходы, отбирать карты, которые он может или не может сбросить... И весь этот геморрой - только ради того, чтобы исключить ОДНУ относительно редкую ситуацию?!? Мне этого не понять.
Если у тебя на руках три карты подсчета и ты ни одну не сыграл как начальное событие, да еще и в вьетнаме/афгане сидишь - то у тебя уже все достаточно плачевно, скажем так) Но вообще - не совсем понимаю о чем ты, карты в любом случае нужно постоянно отбирать, постоянно считать оставшиеся ходы и так далее - все это нужно делать и без ловушки. Ну и как по мне - не так уж сложно заметить что у тебя осталось 3 хода до конца и если ты вот прямо сейчас не сыграешь карту подсчета очков -ты проиграл) Причем это абсолютно справедливо и в том случае если ты в ловушке и вне ее - тебе в любом случае нужно играть эти карты, разница лишь в том что у тебя останется ловушка на следующий раунд. Ну и опять таки вы сами сказали - подобная ситуация относительно редка, поэтому просто решили разрешить играть карты подсчета очков когда пришла их пора. Не вижу здесь никакой особой проблемы
Здравствуйте. Накопилось несколько вопросов. 1. Страна под Контролем противника, чтобы туда добавить 1 Влияние надо потратить 2 Очка операций до тех пор пока страна не выйдет из под Контроля соперника. В игре имеются события, например с текстом "Добавьте по 1 влиянию в N странах *части света*". Вопрос: можно ли добавлять эти очки влияния в странах под контролем соперника? 2. СССР добавляет 6 очков влияния в странах Восточной Европы, из них добавляет 4 очка в Австрию и берет ее под контроль. Вопрос: можно ли США добавить свое влияние туда при расстановке своих 7 очков в Западной Европе, сколько очков игрок потратит при выставлении в Австрии?
2 очка вместо 1 тратятся только при выполнении операции наращивания влияния по картам. Во всех остальных случаях (включая пункты 1 и 2 в вопросе) вы просто выкладываете влияние.
Выше уже ответили, на оба вопроса, добавлю лишь что очень часто события тем и сильны,(или вредны-в зависимости от того кто их играет) что позволяют преодолеть этот порог в виде дополнительных очков и поломать контроль над страной. Что же до вопроса по стартовой расстановке- если СССР хочет потратить аж 4 драгоценных очка на контроль Австрии -пусть забирает, вам же это лучше и не стоит тратить свои силы на нее, убедитесь только что, если вдруг он решит первым ходом провернуть понижение влияния в Германии у вас было как туда вернуться...ну или обломать ему это картами цру/пригнись и накройся)
Вопросы после первых партий. 1. Есть ли смысл в переворотах? Их делать дорого и результат сомнительный. Проще повышать свой уровень присутствия. 2. Ок, Девкон упал до 1 уровня. Теперь перевороты невозможны в таких-то регионах. Но влияние можно же повышать? Карты событий в этих регионах применимы. Так зачем Девкон? 3. Карта события, которую играет СССР, принадлежит США (серая звезда). Мы разыгрываем сначала его очки операций и затем событие или наоборот? Если событие снимает влияние СССР в стране, где влияния нет или мало, США не повезло?
Частично суть переворотов в том, что вы можете появиться, к примеру, играя за СССР, в Южной Америке, не имея карт, позволяющих вам это сделать. Другими способами (без карт) туда никак.
Перевороты не только добавляют ваше влияние, но и снижают влияние противника. И если у него поблизости нет присутствия, а сам он не может провести переворот из-за ограничений по регионам - могут возникнуть проблемы. Также стоит помнить, что в стране под контролем противника повышение влияния стоит 2 OP вместо 1, что тоже очень недешево. В отчаянной ситуации удачный бросок при перевороте может *очень* сильно изменить ситуацию. Наконец, не стоит забывать и о том, что попытка переворота (даже неудачная) учитывается в очках военных операций.
В общем, перевороты не только имеют смысл, но и архиполезны.
1. Как переворот добавляет мне (атакующему) влияния? Если у соперника 1, стабильность в стране 2, а я выкинул 6? Неудачная попытка как мне дают очки военных операций? 2. Я не имел в виду, что Девкон упал до минимальной отметки,- ясно это проигрыш. Но до предпоследней отметки. Зачем он нужен, если очки влияния все равно можно тратить?
Вы правила вообще открывали? 1. При перевороте вы складываете выпавшее значение на кубике вместе с очками операций на карте и вычитаете умноженную на два стабильность страны + влияние оппонента и уже от результата добавляете свое влияние. В вашем примере вы должны добавить 1 влияние + сколько там у вас очков на карте которую вы разыграли в перевороте. Очки военных операций дают в любом случае и при удачном перевороте и при неудачном. Сколько очков операции на карте, столько и очков дают по шкале военной операции. 2. Опять этот дурацкий вопрос про DEFCON Читайте правила, там всё есть, все моменты расписаны и примеры показаны. Не заставляйте отнимать время у людей. Один раз внимательно прочитайте правила, и очень многое у вас прояснится и многие вопросы разрешаться.
Я конечно понимаю что вы Александр Друзь в мире настолок, но так агрессивно писать человеку который вам ничего плохого не сказал и просто пытается разобраться в игре весьма странно.
Извольте сударь, агрессии вообще никакой не было с моей стороны. с чего бы ради? Хотя. это же интернет, здесь слова можно интерпретировать под любую интонацию. Но и по головке я не готов гладить тех кто ленится элементарно почитать правила чтобы самому разобраться в игре. Сам через это прошёл и сам получал по шапке за это, и по делу.
Возможно неверно выразился. Не агрессия, но пренебрежение. Лично я вижу что человек хочет докопаться до истины и просит помочь в паре вопросов и правила он читал. Но это не свинтус и порой здесь с первого раза не поймёшь всё. Вместо помощи вы бесконечно тыкаете ему в правила. Никто не заставляет вас отвечать. И да вы правы мы все такими были.
По вашему первому вопросу предлагаю любой переворот делить на этапы. Это необходимо для понимания механики его работы. Итак возьмём пример есть ключевая страна со стабильностью 2 где влияния противника 2,а вашего 0. Вы разыгрываете карту с 4 очками операций. Что при этом происходит : 1) бросаете кубик, допустим выпало 5 2) к результату 5 прибавляете очки операций карты 4 получаем 9. 3) из полученного результата ВЫЧИТАЕТЕ удвоенное значение стабильности этой страны 9 - (2х2)=5 4) 5 это результат переворота. После этого из 5 вычитаете влияние соперника в этой стране и убираете его вообще с поля 5-2=3 5) оставшиеся 3 очка это то сколько влияния своего вы добавляете в эту страну. 6) так как страна была ключевой уровень Defcon снижается на 1.
Теперь по второму вопросу: уровень defcon запрещает перевороты и попытки снижения влияния в целом регионе, возможна только операция добавления влияния. Также на defcon завязано немало карт, а также есть комбинации карт о которых писалось тут в теме ниже которые заставят снизить дефкон соперника.
По п.2: вы как-то неправильно рассматриваете Defcon. Если он упал до 1 - это Game Over, а не запрет переворотов. Каждый пониженный уровень Defcon блокирует перевороты (еще) в каком-то регионе. Очень многие карты завязаны на текущий уровень Defcon и манипуляции с ним.
1. Ещё как есть. Это чуть ли не самые ключевые ходы игрока. 2. такая постановка вопроса, что и отвечать не охота) 3. карты с чужими событиями можете разыгрывать в любой последовательности. Можно сначала событие потом вы играете очки операций. а можете наоборот. Всё зависит от выгоды в какую очередь что разыгрывать
Перевороты имеют море эффектов. Отчасти повторю написанное другими: 0. Чтобы не давать ПО сопернику за военные операции 1. Чтобы появиться там, куда иначе забраться не можешь 2. Чтобы выбить соперника из региона 3. Чтобы выбить из страны где соперник сильно укреплён (например на 1+ больше стабильности превышает ваше) 4. Чтобы ограничить выравнивания и перевороты сопернику там, где вам это критично. 5. Чтобы ставить соперника в тупик по возможностям розыгрыша, например у вас нет "опасных" карт, а у соперника потенциально есть, или вы даже знаете что есть - держим на 2 и пр. 6. Чтобы получать возможности других карт (норад, например) Ну и так далее. Да, разумеется порой это случайность (если ваша цель просто получить влияние), но здесь как раз интересный игровой опыт, т.к. если у вас есть вариант лучше получить что-то, используйте его, но например: играя карту 3 ты точно знаешь, что пехватишь контроль в странах стабильности 1. Более стабильные страны, или меньше карта - тут уже меньше шансы, но ты как раз оцениваешь все +/-. Например, если тебе очень важен регион, а никак иначе повлиять на него не можешь, то выгодно испытать удачу, тем более набирая ВО и блокируя возможности соперника. Иногда для защиты своих. Опять же перехватить регион на +1 больше стабильности нельзя никак очками операций, а переворотом даже в в стабильности 2 есть возможность, не говоря про 1 - там это вообще заметно проще. Так что всё зависит от кучи факторов, и в очень многих ситуациях, перевороты - сильное средство для достижения многих целей
Перевороты вкупе с уровнем Дефкон - это как раз тот фактор, который дает СССР контроль над картой на ранних этапах игры (да и позднее тоже). Разумеется, они нужны, и использовать их нужно по максимуму. При плохом броске ничего смертельного для бросающего не происходит, при хорошем же - можно создать большие проблемы оппоненту. К примеру, успешная попытка переворота в Италии на первом ходу повышает шансы СССР на контроль Европы (вкупе с Де Голлем и блокадой). Или, например, удачный переворот в Иране может закрыть для США Азию. Думаю, после еще нескольких партий вы сами осознаете их важность.
Дефкон 2 У СССР карта Пригнись и накройся. США играет карту Поставки зерна из СССР. США берет случайную карту у СССР возвращает назад или разыгрывает событие. США разыгрывает и СССР проигрывает, так как СССР активный в данный момент?
Не совсем понятна ситуация, немного подробнее можно? Если ситуация такова - США играет поставки зерна, забирает Пригнись и накройся, играет ее понижая дефкон до 1 - то проигрывает США, т.к. именно в его ход был понижен дефкон. Если ситуация такая - у СССР забрали карту и он вынужден играть Пригнись т.к. нет способа избежать ее эффекта (космос? китайская карта? повысить дефкон какой нибудь картой?) - то тогда да, СССР проигрывает, ибо именно он сыграл эту карту и в его ход был понижен дефкон.
Там чуть другая ситуация, на мой взгляд уникально редкая. Сейчас опишу подробно.
У СССР в руках две карты. Пригнись и накройся и Звездные войны. США в космосе впереди. СССР разыгрывает Звездные войны как ОО. США достает карту Поставка зерна из СССР забирает Пригнись и накройся и разыгрывает ее как событие. Активный игрок же СССР так как его ход сейчас. И он проигрывает. Мы так сыграли.
активный игрок - это тот, чей сейчас ход. Иная по картам, но схожая по сути ситуация с олимпиадой разобрана в правилах. Тот, кто был исходной силой, запустившей эту цепочку, станет проигравшим. Лишнее напоминание о том, что нефиг такие карты на уровне 2 дефкона играть. Чревато
Такие карты нельзя играть вообще ни в коем случае, т.к. для противника это фактически мгновенная победа, если он конечно не захочет добровольно играть дальше, вместо того чтобы мгновенно победить.
Ситуация не уникальная, хотя и редкая. Звездные войны- одна из карт-самоубийц для СССР, так же как и поставки зерна, как и пригнись и накройся. И неважно чем именно был понижен дефкон-т.к. СССР сыграл карту запустившую цепочку - Звездные войны- то СССР проиграл. Игрок за США мог вытянуть, например, Мы вас похороним или просто с помощью Поставок зерна сделать переворот в любой ключевой стране-и все, игрок за СССР проиграл
Проигрывает всегда активный игрок, т.е. тот чей сейчас ход. Схема очень простая: defcon 2, ты в свой ход позволяешь разыграть ОО сопернику, он делает переворот в любой ключевой стране, ты проиграл :)
Все верно. Но в выше описанной ситуации ход сейчас СССР. Карта звездные войны разгрынная СССР позволяет США взять любую карту из сброса и разыграть ее. США берет полставки зерна и забирает у СССР карту которая просто понижает дефкон на 1. Но в целом сейчас идет то ход СССР.
Нет, контроль влияет только при размещении влиячния за очки, эффекты карт это игнорируют. Именно поэтому, например, "Конфликт на острове даманский" это такое разрушительное событие- позволяет закинуть влияние в,казалось бы, исконно советские страны и на следующий ход добить преимущество китайской картой.
Вчера сыграли пробную партию. Очень впечатляет атмосфера и историчность игры. Много нюансов, которые хотелось бы понять. 1. Очередность хода всегда одна?! СССР ходит первым и это не меняется? Зачем тогда жетон хода имеет 2 стороны? 2. Играя за США, я так понял, карты СССР можно только как очки операций использовать? 3. У нас куча мелких жетонов просто лежали на столе: с номерками и текстом вроде ООН. Это зачем? Там же жетончики с иконкой атомом. 4. Немного не очевидно, как сделать подсчёт очков в Европе, например. Присутствие и контроль страны не одно и то же?
1) Всегда одна. СССР всегда ходит первым. Жетон хода для того чтобы не путать очерёдность ходов и выход карт. 2) Да, но в таких случаях событие СССР всё равно разыгрывается. Вы сами определяете что разыгрывать в первую очередь: очки операций(или отправить карту в космос) или событие СССР. Тоже самое и наоборот когда игрок играющий за СССР разыгрывает карты США 3) Если игра затягивается до всех 10 раундов и охватывает все три периода войны, то и карт в течении партии разыгрывается очень много. Соответственно много разыгрывается карт с длительным или постоянным эффектом (с красной линией). Для того чтобы игроки не забывали про действующие эффекты этих карт, выкладываются на игровое поле эти мелкие жетоны, как напоминание. Также это напоминание можно продублировать самими картами, выкладывая их на игровое поле. В общем, жетоны для удобства отслеживания постоянных или временных эффектов карт. Жетоны с иконками атома располагаются на шкале уровня DEFCON. Как только уровень DEFCON падает, вы должны последовательно переносить эти жетоны на игровое поле отмечая те регионы где нельзя в текущем ходу (в английской версии - раунде) совершать перевороты и снижения влияния в ключевых странах отмеченного жетоном атома регионе. Смотрите в правилах, там это всё подробно описано. 4) Присутствие и контроль не одно и то же. Если вы контролируете или у вас есть превосходство в регионе, а следовательно и присутствие, то это не говорит о том что вы получаете очки за все эти три показателя. Вы получаете очки за что-то одно. То есть выбирается максимальный показатель. Если допустим у вас превосходство в Европе, а у оппонента только присутствие, то вы получаете очки за превосходство, но не за присутствие. За присутствие получает очки оппонент. также не забывайте прибавлять очки за контроль ключевых стран в регионе и контроль за каждую страну под контролем, соседнюю со сверхдержавой противника. Суммируя ваши очки и очки оппонента, вычтите из бОльшего полученного количества очков меньшее и передвиньте жетон победных очков на полученное значение в сторону игрока, получившего бОльшее количество победных очков. В правилах все эти моменты подробно расписаны. Читайте всё внимательно и все вопросы отпадут сами собой. Приятных вам партий в эту замечательную игру! ;-)
В описании сказано - исключает одну ключевую страну из подсчета. Вопрос- исключает целиком и полностью? Т.е. допустим у меня 1 ключевая страна, ее исключаем- и у меня теперь нет даже присутствия в регионе? Или же просто делает ключевую страну неключевой для 1 подсчета очков?
Играл сейчас в компьютерную версию, сыграл карибский кризис для того чтобы полностью запретить противнику перевороты на целый раунд. На карте так и указано - если ваш противник проведет любой переворот-он проиграет. Затем поднял уровень дефкон до 5 - и тут комп спокойненько делает переворот и карибский кризис отменяется и он не проигрывает. Мне это показалось крайне странным-типа эффект карты четко говорит что ядерная война начнется при любоом перевороте противника- и тут же это не срабатывает.
Я об этом подумал уже постфактум, но вопрос в другом - все же правильно будет играть так что любой переворот при любом дефконе приведет противника к поражению, или все же если дефкон повышен то кризис не сработает пока дефкон снова не станет 2 ? Просто насколько я помню, комп сначала сделал переворот и уже потом отменился эффект кризиса - как будто именно переворот его отменил, а не то что убрали влияние.
1 цель: историческая справка 2 цель: специальный комплект из промокарт 3 цель: уникальный плакат с хроникой Холодной войны 4 цель: кастомные кубики Вроде так
В локализации написано:
"Игрок имеет превосходство в регионе, если контролирует больше стран этого региона, чем противник, при этом контролируя больше ключевых стран этого региона, чем противник (и хотя бы по одной ключевой и неключевой стране)".
Верно ли я понял, что если у нас по 2 ключевые страны, то ничья?
И что означает текст в скобках? Он меня лишь запутал.
Спасибо.
В этой игре нет понятия ничья.
В вашем случае ни у одного игрока нет превосходства так как надо контролировать (см. текст в скобках) хотя бы 1 ключевую и хотя бы 1 обычную.
Нууу, строго говоря - есть.
Если закончить игру с жетоном ПО на делении 0 то объявляется ничья
аргумент))
Главное не забыть про карту Китая
Если поровну ключевых стран-то считаются очки как будто у обоих игроков присутствие в регионе.
Текст в скобках говорит о том, что даже если у вас больше ключевых стран, то чтобы получить превосходство нужно забрать еще хотя бы 1 неключевую страну, иначе так же считвается что у вас только присутствие.
Добрый день! Давно присматриваюсь к Сумеречной борьбе, но почитав комментарии о том, что есть существенный перевес сил в сторону СССР - появились сомнения. Ищу серьезную дуэльную игру, желательно с минимальным рандомным фактором. Личный топ - Звездные войны. Восстание. 1. Похожи ли эти игры? 2. Стоит ли брать Сумеречную борьбу, если есть Звездные войны. Восстание? 3. Реально ли ощутим перевес сил в игре? Например, в ЗВ он есть, играть за повстанцев ИМХО труднее, но вполне возможно.
Не обращайте внимания на этот всплеск негодования :) Там в комментариях и ниже выяснили что человек неправильно играл.
Баланс в игре железнобетонный, рандом минимальный, по ощущениям, рандом меньше чем в ЗВ.
1. И да и нет. Их часто сравнивают потому что это единственные популярные "большие" дуэльки. СБ гораздо ощутимее ломает мозг. Прям на уровне шахмат ощутимо :). ЗВ скорее масштабная амери-стратегия и ощущается более легковесной + куда больше рандома.
2. Мое ИМХО - да. Игры достаточно разные, и обе по своему хороши :)
3. Нет :) Если вчитаться в тред, там объясняют, что перекос незначительный, и в конце игры наоборот в сторону США.
P.S. Кстати интересно, почему вы считаете, что за повстанцев труднее. Во всех партиях что я видел побеждали повстанцы :)
спасибо за ответ)
Вероятно потому что знакомилась со ЗВ первые игры именно играя за повстанцев и постоянно проигрывая! К своему оправданию нужно сказать, что совершенно не знала какие вообще есть карты в игре, адреналин просто зашкаливал, так как еще и не понимала как можно выиграть с тремя "калеками" против масштабной армии Имперцев :). С 4-й игры стала играть за Империю и ощутимо снизился градус психологического напряжения, за них играется спокойнее, вальяжнее. ЗВ - пока что единственная игра во время которой хочется убить соперника, швырнув его звезду смерти ему в голову))
Пожалуй, СБ все-таки возьму. Обещают в конце мая тираж.
Как мне кажется, повстанцы именно психологически ощущаются слабее, потому что у империи огромный перевес по войскам. Но это атмосферная фича, и они им на самом деле не так уж нужны :)
Решил вклиниться в диалог, как по мне повстанцы заметно слабее империи. Наиграны десятки партий и империя просто давит повстанцев в игре по стандартным правилам. Внутри своей компании ввели ряд хоумруллов упрощающих жизнь повстанцам,вплоть до предоставления повстанцам при старте на выбор либо 1 квадрат, либо 2 круга, либо 4 треугольника (в 80% случаев это просто Мон Каламари на старте).
Постанцам нужно лишь тянуть время и они выигрывают. То есть если не тупить то победа в кармане.
Не согласен, империя просто должна массово распространяться каждый ход занимая планеты, тем самым увеличивая свою будущую военную мощь и ограничивая возможности повстанцев. Убежден что со стандартными правилами шансы повстанцев в районе нуля. Единственный момент я почти все партии играл вместе с допом, может в базе ситуация немного другая.
Ну давайте тоже не соглашусь :)
Чтобы "давить во всех направлениях" даже у империи никаких войск не хватит, тем более что планеты мы так сможем только оккупировать, а получить лояльность гораздо сложнее. Если мы для этого раскидаем везде по одному-два солдатика. То, как мы знаем, повстанцы легко могут вылупиться почти в любой точке карты, и нафармить несколько заданий на одиночных целях + очень сильно подбить положение империи. Это если забыть, что у повстанцев есть куча возможностей делать гадости в захваченных системах даже без войск. И то, что в середине игры с 1-2 крейсерами мон-каламари повстанцы могут собрать флот и пободаться даже с большим флотом империи, не то что разроненные отряды.
Итого: если империя "массово распространяется" (чего я никогда не видел, т.к. часто повстанцы даже большому флоту могут надрать задницу), она просто дает повстанцам много легких целей, и возможность легко подорвать свои позиции, замочить несколько маленьких флотов легче, чем один большой. А если летает большими флотами, то делает это очень медленно, и если империя не начнет делать МЛГ, повстанцам, по крайней мере в играх что я видел, достаточно не тупить и ждать.
Я лишь сужу по своему опыту, открыт для дуэлей посредством ТТС, готов предоставить повстанцам Мон Каламари на старте=)
Ну или как вариант дополнительного лидера повстанцам не входящего в лимит. Сразу со старта игры.
Как это единственные, а как же война кольца?
к сожалению, с этой игрой не знакома, но слышала про нее.
1. Как она играется в дуэли?
2. Смотрела летсплей - показалось, что там очень много рандома. Если ничего не путаю, то огромное количество кубиков.
3. Каков уровень сложности?
Минусы имхо:
1. из могучей тройки, Война Кольца самая сложная по правилам, они еще и написано мягко говоря не очень удачно,
2.второй минус игры это миньки, они ,имхо вообще не нужны(ну кроме героев и назгулов),и проще было бы заменить на жетоны, и те что в коробке требуют допила так как понять с наскоку вот чей это кавалерейст не всегда предаставляется возможным( а это важно )
3. Длительность
Но это очень эпичная игра и тематичная игра, если нравится ВК то вообще маст хэв. Очень вариативная, выграйть можно разными способами для каждой из сторон. Рандом есть, но он не фатален если подходить к вопросу стратегически.
З.Ы. Но у меня из всей тройки осталась только СБ.
Такого же мнения, касательно миниатюр в Войне Кольца. Как то не доработали они этот момент немного.
Согласен. Заказал недорогой покрас, чтобы просто сделать легко отличаемыми. Теперь играть гораздо удобнее. И гораздо лучше, чем если бы в игре были жетоны.
Ну так да лучше, но были ситуации, когда миньки не влазят в регион. А еще может быть ситуация когда мало того что не влазят, так еще и в соседних региона стоят войска и тогда такая каша начнется что хоть плачь :)
Миньки вообще из любой игры можно заменить на жетоны. Но миньки на то и миньки что бы создавать большую атмосферность, а для ВК это важно.
На счет атмосферности согласен, но когда на столе всё превращается в мешанину и в ней нужно постоянно кого то выискивать - это не есть хорошо. Многие издатели идут в таких случаях на ухищрения - придумывают надеваемые цветные подставки и пр. Я считаю, что компоненты, особенно во время игры, когда все находится на поле/столе, должны быть читаемыми. Иначе какими бы они не были красивыми и атмосферными, и среди этой красоты ничего непонятно - это печально.
Про нее не так много слышал :) Особенно в контексте сравнения с СБ.
У меня обе игры. Чаще играем в Звёздные войны, но это просто потому, что вошли во вкус. Надоест, продолжим играть в Сумеречную борьбу. Обе игры хороши!
1. Нет, совсем разные игры.
2. Стоит, если часто играете в дуэльные игры.
3. Нет, это миф.
Странно, но многие пользователи на БГГ писали, что в Rebellion есть серьезный перекос в пользу повстанцев. Что, на мой субъективный взгляд, тоже неправда.
Мой совет - покупай "Сумеречную борьбу" в коллекцию. Она того стоит. Русская версия содержит еще неплохие промокарты. Слышал, что собираются локализировать и дополнение. Можешь подождать и взять базу и его.
Ну, и чтобы кроме "хвалебных" был в противовес нехвалебный отзыв:
все что мы делаем, наваливаем циферок тут и там... чтобы в какой то момент у противника не оказалось чем ответить и мы потом хоп и получили пару очков за этот участок, где успели навалить циферок больше чем оппонент.
А еще желательно наизусть знать колоды, чтобы понимать чего и как может сыграть противник, а так же что нам может зайти в руку.
это все является, по сути не особо увлекательным перетягивание каната.
Каких то хитрых комб и многоходовочек я тут не могу назвать, просто чем лучше распоряжаешься циферками с карт тем лучше для тебя. Все "хитрости" это что то из разряда сыграть так карту, дающую много циферок оппоненту, чтобы при этом получить профит/свести потери к минимуму/может быть даже не дать оппоненту циферок.
Ну и тематика... доставит удовольствие разве что большим знатокам истории 20 века, уж очень много специфичных и малоизвестных для широкого круга людей исторических событий и моментов.
Как то так.
Вообщем все верно, как и про все остальные игры). Там циферок наваливаешь, там кубиков, там жетончиков нужно вытянуть и на валить,а там карточек с циферками.
>А еще желательно наизусть знать колоды, чтобы понимать чего и как может сыграть противник, а так же что нам может зайти в руку.
Именно так, и это-одна из ключевых механик игры.
>Каких то хитрых комб и многоходовочек я тут не могу назвать, просто чем лучше распоряжаешься циферками с карт тем лучше для тебя.
Собсна, сразу видно что человек играл в игру мало и не особо в ней разбирается.
возможно. наиграл всего около 10 партий.
ну или просто понятие комб у нас разное.
я, к примеру, условное разыграть нато до план маршала не считаю комбой.
Так это наверняка никто комбой и не считает. Но их есть в достатке. Например, самая простая и потому любимая: играем чистки в заглавной, делаем вид что вот-вот отберем какую-то ключевую страну, - тем самым выуживаем все 4-ки, и тут уже играем блокаду.
Или слишком прямолинейная с подъемом несколько раз в ход дефкона, этой же картой переворот в ключевой сводит его обратно, и за каждое снижение получаем за NORAD влияние.
Или делаем так, чтобы невыгодный нам регион не подсчитался, а сбросился за счет вражеского эффекта. Ну и так далее. Не говорю уже про фишки с Карибским кризисом и другими, где можно подвести игрока под безвыходное положение - именно сочетанием карт.
Это уже скорее к хитростям и майндгеймам относится или эффективному розыгрышу карты. Но не к каким то прямым связкам как в какой нибудь магии)
Почему не к связкам? Эффект одной карты повышает эффективность других, и цепочка розыгрыша может обеспечить победу, если они выпали и разыграны в таком сочетании. Тоже своего рода синергия. В мтг тоже синергия разная бывает: да, есть что-то вроде "все щепки получают регенерацию", но есть и такие же более простые: скиньте карту + разыгайте карту с кладбища. Аналога первого рода комбинаций да, в TS нет, т.к. нет типов карт, но второго - в достатке. Карта Х + карта Y эффективнее, чем просто Х и просто Y. И да, тут конечно они не очевидны, поэтому по-своему хитрости. Хотя я привел и примеры из просто цепочек (безотносительно эффективности розыгрыша,т.к. просто играем события)
Ок, как насчет такого - Чистки+Вьетнам/Афган могут привести к тому что противник может сидеть весь раунд беспомощно и ничего не делать, если ему чуть не повезло на кубах или нет 3ек в руке.
Или Пятилетка+плохая карта подсчета очков за СССР.
Или тот же Афган, позволяющий за США забрать начальный переворот у СССР.
Или Вьетнам за СССР позволяющий сделать 2 хода подряд.
Или повысить какой либо картой дефкон за СССР чтобы безопасно разыргарть ЦРУ или какую нибудь другую самоубийственную карту.
Ну или уйти от карт - как насчет за США докидывать последним ходом всегда влияние в какую нибудь страну, нарушая контроль СССР, чтобы у игрока за СССР была вилка - делать начальный переворот с шансом потерять страну, или сохранять страну но отдавать переворот США?
Выходом для СССР в этой ситуации может быть карта Пригнись и Накройся-да, мы даем 3 ПО США, но зато не даем ему переворот и защищаем нужную страну-стоит ли это тех самых 3х ПО? Вопрос.
Или пойти сразу в 2 неключевые страны, дающие тебе доступ в какие нибудь важные регионы карты, и противник даже если сделает переворот в 1 стране выкинув тебя из нее-из другой он не успеет и ты пролезешь куда тебе нужно было.
Если эта игра и про перетягивание каната, то она не про то как сильно ты тащишь, а про то, как хорошо подставляешь подножки противнику
я поинтересовался у одного человека который сыграл 350+ партий о рандоме и он сказал конечно на большом количестве партий он сглаживается, но вот в отдельно взятых он просто лютует, то рука тебе приходит унылая из единиц, то кубы совсем не катятся на норм значения. Поэтому это однозначна не та игра с минимальным рандомным фактором, хотя база ЗВ тож очень рандомная в бою.
Игра отличная и точно одна из моих любимых, но прежде чем ее рекомендовать, стоит сделать несколько ремарок.
1 - Тема. Довольно таки спорная и точно зайдет не всем, страшно преставить каково в нее играть было бы с человеком, для которого СССР-болезненная тема.
2 - Игра крайне скиллозависима. Игрок с 10 партиями почти всегда выиграет игрока с 2мя, а игрок с 30ю разделает игрока с 10ю под орех. Поэтому вводить в нее новых людей крайне сложно и если пропадет постоянный партнер - найти нового будет трудно. Также в игре может неиллюзорно закипеть башка т.к. в идеале нужно просчитывать что вышло в сброс, что вышло вообще из игры, что еще в колоде и соответственно-что может быть на руке у оппонента, и играть не только от карт на своей руке, но и от того, что на руке у оппонента.
3 - Из-за отсутсвия минек и какого либо прямого противостояния - выглядит не так эпично как те же ЗВ и требует воображения от игроков, чтобы вместо простеньких каунтеров представлять борьбу мировых сил.
4 - рандом вполне может загубить партию, если падают сплошные единицы на кубах, или подряд заходят 2-3 руки слабых карт, но такое бывает крайне редко, и чаще всего раунд со слабой рукой компенсируется раундом с великолепной. Ну и см 2й пункт - хороший и опытный игрок даже с плохой рукой будет делать неопытного на раз-два.
По вашим же вопросам- на восстание не похоже вообще, брать стоит держа в голове предыдущие 4 пункта, перевеса сил практически нет, просто СССР сильнее на старте(балансируется дополнительными 2 влияния для США на старте), а США разваливают в конце.
Да, да, можете смело брать!
Всем огромное спасибо за ответы, сделала предзаказ на СБ. Раз уж тут заодно зашла речь о Войне кольца, как о дуэльной игре, поделитесь мнением о ней, что там с рандомом? по сложности как если сравнивать в СБ и ЗВ?
P.S. Вчера отыграли очередную партию Звездных войн и снова победила Империя)) уж не знаю, почему многие пишут, что повстанцы часто побеждают...
В ВК рандом имеется как собственно и в двух вышеупомянутых играх. Я бы поставил в этом плане эту игру вместе с ЗВ на одном уровне, хотя есть несколько знакомых игроков, которые считают что рандом в этой игре превалирует над прочими. В ВК помимо кубов очень важна механика разыгрывания жетонов охоты, в данном случае вариация рандома меньше,так как разыгранные жетоны откладываются в сторону, что в свою очередь означает, что не будет возможности постоянно вытаскивать самый лучший жетон за одну или другую сторону (правда когда братство достигает Мордора, жетоны опять замешиваются в мешок). Как по мне в СБ рандома гораздо больше и он бывает очень критичен, выкинул единицу на переворот в первом раунде и всё, полностью потерял возможность закрепиться в Азии. Зашли карты на 1-2 плюс карты подсчета очков, а у твоего противника 3-4, готовься страдать и подарить противнику десяток очков. В СБ от одного броска может зависеть половина всей партии.
спасибо за мнение!
Может будет интересно женское мнение) сумеречная борьба понравится, если нравится зв. Это точно разные игры. Перекос в борьбе есть такой же как в истории, то естт под конец , в третьей эпохе у США очень хорошие карты. И кстати в ЗВ я больше люблю играть за повстанцев. Еще мне очень нравится именно как дуэлька ИНИШ.
Сейчас сыграли... Играю за США, 1-й раунд. Мне приходит 1 своя, 1 пополам и 6 карт противника. Он берет Афганистан и тут же играет подсчет в Азии, потом в Европе и я проигрываю олимпиаду.
ПОРАЖЕНИЕ - на 4 карточке... ПЕРВОГО хода!
Переигрывает - 1-й ход - куча карт противника, у него есть мои, но его события играют против меня, мои нейтрализуются раскладом. Второй ход тоже самое, + мне пришли подсчеты Европа, Азия. Опять у меня 5 карт противника, 2 мои, 1 пополам. Его события играют у меня, мои опять нейтрализуются, Европу и Азию нужно играть в его пользу... Кинул карты к хренам...
ВЫКИНУ ЭТУ ИГРУ В ПОМОЙКУ.
Если в игре такое возможно, то она создана дибилами!!!!!!!
Уровень адеквата пользователя Тесеры повышается год от года
А Вы попробуйте мои впечатления на себе, тогда и поговорим про адекватность...
Сейчас проанализировал события обеих стран - США ущербна.
Ну конечно, вы самый-первый-единственный-и-уникальный, кому в TS карта не зашла
Т.е. я так понял, что вы вдумчиво проанализировали расклад, разложили и сыграли эту ситуацию ... или просто ля-ля-ля.
Болтун.
Вы прямо ясновидец. Нет, я сразу побежал на тесеру кэпслоком писать
Так нет, тут карта весьма зашла. Хорошо, что человек так бурно отреагировал - это как раз возможность выяснить что не так он понял в правилах. Иначе бы просто выбросил шикарную игру на помойку) Это же не рука из единиц и подсчетов, да единицы на кубах против шестерок у врага)
а Вы не могли бы здесь названия карт своей руки и соперника здесь написать? Хочется понять насколько ситуация была предопределена.
Приятно ответить думающему человеку.
Рука США: №5 Пятилетка (своя), 20 Олимпийские игры (половинка),карты СССР на руке у США - 9 Революция во Вьетнаме,13 Арабо-Израильская война,15 Гамаль Насер, 28 Суэцкий кризис, 17 Де Голль, 30 Деколонизация.
Рука СССР:1 и 2 Подсчет очков в Европе и Азии, 104 Кембриджская пятерка,14 СЭВ (свои), 18 Вербовка нацистских ученых (половинка).
Карты США на руке СССР: 106 Норад, 103 Перебежчики, 35 Формозская революция.
---------------------------------------------Итак событие: СССР играет 14 СЭВ, США 20 Олимпиада и проигрывает 2ПО.
Потом СССР удается добиться превосходства в Европе и Азии, т.к. у США прут события СССР, только де Голля удается скинуть на космос. Арабо-Израильскую выигрывает СССР +2 ПО. За Азию взято 9 очков, за Европу 7.
Ву-а-ля.......
Это первая партия, поражение США в 5-м ходу (кажется) на портрете товарища Сталина.
Вторая партия была проиграна на следующем портрете. Детально карты уже не помню.
Ну, и что Вы, коллега, скажите???
Вот еще что.
Думаю авторы сами знают про перекос, т.к. в колоду начала войны они ввели кару СССР 104 Кембриджская пятерка, и 2! США 105 Особые отношения 106 Норад.
Недавно купил промонабор, так там добавлено в начало еще 2 карты США 113 Операция Гладио и 116 Багдадский пакт, а за СССР ничего не добавлено.
Несмотря на промоусилия перекос в сторону СССР сохраняется. Стоит получить плохой расклад карт и ты трп на первом или втором ходу.
Я играл и за СССР и именно это же проделывал с США 2 раза, так сын наотрез отказался больше за США играть.
Такие дела. Просто даю информацию сообществу.
Какова вероятность получить плохую руку такого рода для США?
А вы загляните в позднюю войну - ужаснётесь)
Все эти перекосы - они относительные. Перекос не значительный (да и тот, имхо, только в возможности победы через контроль Европы). Практически всё остальное можно легко контрить. Да, разница, разумеется, есть, но она как раз часть баланса. Она умышленная и как раз добавляет остроты игры. Игра сделана специально так, чтобы проходить в незначительном перевесе для СССР на ранней войне и для США на поздней.
Спасибо. Вечером вдумчиво погляжу, посчитаю.
В Сумеречную борьбу я некоторое количество партий наиграл, самый быстрый проигрыш был на 3 руке, за США.
Кстати с тем, что в начальной стадии преимущество у СССР я согласен, но для меня это оправдывается тем что в 3 стадии СССР гораздо слабее. Разумеется, США надо как-то дожить)
Очень жду "Zero Turn" чтобы разнообразить дебюты - как то выработалась уже начальная расстановка.
А вы в курсе, что когда вы разыгрываете события соперника, вы все равно используете очки операций с них?
а когда свои или нейтральные то либо очки операций либо событие.
А еще влияние не так просто распространять т.к. до начала розыгрыша очков операций должно быть влияние в соседней стране
Как США отдали так легко превосходство в Европе, если деГолль в космос ушел?
Может он все очки операций куда-нибудь в Африку вбухивал? Это единственное объяснение того, как человек отдает сопернику преимущество сразу на двух аренах в свой (!) ход.
а почему так много за Азию и Европу? У США даже присутствия не было ни в Азии ни в Европе? может вы победные очки только противнику за них начислили.
Ну и присоеденюсь к вопросу куда и как вы тратили очки операций что у вас нет даже присутствия ни в Азии ни в Европе.
Вообще есть опасения что вы ошибаетесь в правилах, возможно даже не в одном. Попробуйте перечитать книгу правил полностью т.к. всякое бывает. Я не настаиваю на своей точке зрения, просто сужу по своему опыту что когда игра кажется сильно поломанной то я потом перечитываю рулбук и нахожу массу ошибок в том как мы играли
Ошибок в правилах не было. Стартовую расстановка делали так: СССР 3 в Польшу (контроль), 3 Австрия (влияние).
США: 4 Зап. Германия (контроль), 2 Италия (контроль), 1 Турция (влияние).
По правилам - про очки и событие в курсе. Я выбираю кто первый играет, обычно вначале играл очки, потом срабатывало событие противника.
После нач. события СССР брал под контроль Афганистан, сразу получая превосходство в Азии. У США в Азии был контроль Австралия и влияние Ю. Корея и Япония.
После этого получилось ПРЕВОСХОДСТВО в Азии. США сыграли в ответ на Б. Восток.
Как-то так.
Ну превосходство в Азии дало бы просто + 4 очка, у США же есть присутствие.
Присутствие +3, Превосходство +7, разница в +4 (ну, еще + 1 за ключевую страну) всего, этого недостаточно чтобы так быстро проиграть, и как СССР еще европу захватил?
Чтобы в азии взять 9 очков, СССР должен занять на 3 ключевых страны больше чем США. Он имеет только 1. Значит ему нужно взять еще 2. Легче всего - индию с пакистаном. Т.е. из 4 карт которые он сыграет, 3 уходят на Азию, а игрок США ничего не делает (хотя ему можно потратить всего 4ОП, против 7 для маневра СССР) чтобы нарушить эти планы. Соответственно всего 1 карта остается на Европу... В Европе чтобы потерять 7ПО нужно иметь разницу в 3 страны ключевых. Ну допустим, США играет де голя, а ОП с него куда-то не в европу и не в азию тратит (иначе ведь не получить такую разницу при подсчетах). Как потерять ещё +2? только советскими республиками, да так чтобы игрок за США опять ничем не ответил - что опять не реально
В общем, как я вижу по вашим ответам, вы не правильно подсчитываете регионы. Ещё раз, смотрите:
При подсчете,
- определяем есть ли контроль? Для контроля нужно контролировать все ключевые страны И(!) иметь больше стран под контролем всего (т.е. соперник может неключевых набрать и всё - вы не доминируете)
- есть ли доминирование. В этом случае больше ключевых стран И опять же больше стран всего
- есть ли присутствие. Для этого нужно вообще любую страну контролировать достаточно.
Дополнительно каждая ключевая страна - это +1ПО
Эти 3 состояния определяются для КАЖДОГО игрока. Т.е. как в вашем примере: США присутствует в Азии - значит +3ПО, СССР доминирует (хотя всё ещё под вопросом, как вы допустили), +7ПО и +1 за северную корею.
Итого: 7 + 1 - 3 = 5.
Но это только 1 ошибка. Чтобы выяснить вторую, всё же хорошо будет, если опишете порядок ходов, чем вы ответили на захват Афганистана, что делали в моменты розыгрыша карт подсчетов
Да это просто смешно насчет баланса и какого то там дичайшего перекоса, ну сами подумайте - десятки тысяч людей играли, игре куча куча лет, сделано приложение для пк в котором все эти механики карты и тд прописаны и находится один самый умный и самый гениальный игрок, который заявляет капсами, что игра дерьмо, баланс дерьмо, видел он ее в одном месте))) ну вы молодец конечно все ему с формулами доказали.. респект просто
Не такая плохая рука за США, бывают на порядок хуже. С такой рукой, нельзя было закидываться во Францию на стартовой расстановке, обычно играют 4 в ФРГ и 3 в Италию. Пятилетка 3 ОО. Олимпийские игры 2 ОО. Революция во Вьетнаме играется обычно последней картой, чтобы не дать СССР возможность дешево расползтись по ближневосточной Азии, 2 ОО. Арабо-Израильская война это 2 ОО, если СССР повезет они получат +2 ПО, но это не критично. Суэцкий кризис играется на 3 ОО, в зависимости от необходимости,на эти 3 ОО можно попробовать закрепиться в Египте на 1, если противник сыграет переворот, то нам это отчасти на руку, потому как Насер на руке, и он сыграет слабее или и вовсе не сыграет, -2 ОО в Англии можно либо сразу восстановить, либо сыграть на более приоритетные страны, Де Голль играется обязательно в 1 раунде после Суэцкого Кризиса, таким образом мы даем СССР только 1 влияние во Франции, а у сами 3 ОО (играть вообще лучше последней из 2 карт, чтобы не нарваться на карту СССР, которая выбивает США из ФРГ). Деколонизация в космос или ждет следующего хода в качестве последней карты. У СССР довольно плохая рука, так как 2 подсчета очков, а это значит что она обязана их сыграть в этом ходу, отвратительно событие Норад, которое нужно либо запускать в космос, либо оставлять на следующий ход. Игра на самом деле простая, смотрим за действиями оппонента и если он пытается где-то усилится, стараемся делать то же самое, СССР забрал Афганистан, США забрали Пакистан, чтобы предотвратить дальнейшее расползание СССР и возможно 1 в Малайзию чтобы потом забрать Тайланд. В общем объективно я бы еще поспорил у кого рука хуже у СССР или США.
Это как так вообще? Вы до пяти очков что ли играли?
а какой был стартовый расклад сил? (сколько и в какой стране влияния) просто есть подозрения что проигрышь скоринга в европе не просто так, а из за неоптимальной стартовой расстановки.
Событие с карт в любом случае будет сыграно, поэтому стратегически играть сложнее, но все играется. Одна из лучших игр, на мой скромный взгляд :)
Проиграть в 1 раунде по ПО (и уж тем более на 4 ход) невозможно. Даже худшие расклады: +11 за 2 карт подсчета, +6 за все три войны, +2 за олимпиаду, +2 за космос. Но это значит соперник играет целых 5 карт как события, а значит не может выиграть доминирование. Ну ладно, допустим космос - это заглавное событие, ладно из двух вражеских войн 1 придется сыграть если обе у США. Но всё равно, остается ещё 2 карты + захват 2 регионов. Нереально. Куда выше шанс на контроль Европы, - единственный способ победить в 1 раунде если повезет.
Значит вы играли что-то не так. Если вам интересно, можем попробовать выяснить.
У вас на руках - прям хороший расклад. Я бы даже сказал шикарный - в первом же ходу вывести из колоды соперника сильные карты, да ещё с минимальными потерями.
Де голь у вас, а значит Францию считай гарантированно берете под контроль. В идеале спустить конечно сперва Суэцкий кризис с минимальными потерями. Насссер на заглавную (тогда сможем проводить переворот не только для снижения дефкона, но и с выгодой для себя). А далее прям без потерь играем хоть суэцкий, хоть де голя, хоть арабо-израильскую. Вьетнам желательно оставить последней картой, разумеется (хотя тут насколько деколонизации боитесь - что-то одно из этого можно в космос).
Вот вы говорите, что СССР берет афганистан. Видя это, вы ведь можете по юговосточной распространиться. Да, там легко перевороты делать, но так ваша задача как раз перетягивать инициативу - делая переворот соперник теряет ценное время, а у него между прочим 2 карты подсчета(!) т.е. у вас аж 3 карты форы в плане инициативы. Либо наоборот - не терять время. Игрок сыграет всего 4 карты, 1 из которых сыграл на азию. Значит можно брать инициативу в европе/на ближнем востоке.
Давайте может прям пошагово воспроизведем вашу партию?
1. Кто и что сыграл в заглавной?
2. Первым действием СССР взял Афган, как вы говорите (странное, кстати, решение, имхо).
3. Чем вы на это ответили?
* последней картой - последней сыграной в смысле, шестой) Можно и прберечь, но раз Азия подсчитана уже будет - можно занять Тайланд (а то и Лаос) - и милое дело его вывести почти без эффекта
А зачем Нассера в заглавную фазу, это ведь потеря 1 ОО и отсутствие возможности забрать ту же Ливию. В крайнем случае Нассера вообще можно было оставлять на второй раунд, я бы ОИ сыграл в заглавной фазе, тем более что дефкон на 5.
Тут кому как роднее.
Просто пятилетку явно хуже, чужие - и подавно. Остаются Нассер и Олимпийские. Последние да, вполне вариант. Но поясню почему мой вариант имеет тоже свои плюсы (может для вас спорные):
- перевороты в 3+ странах делать нет смысла. Если их не делать, СССР может держать дефкон на 5-4 для захвата Италии + недопущения в Пакистан/Тайланд и попутно сделать свою жизнь комфортной на фоне Норада и Пригнись. Ну и военных операций может не хилый такой разрыв быть
- Нассер, если не сыграть в ранней войне - высоковероятно может пойти после американской карты его аналога, что практически == отдать Египет навсегда
- Вывести больше чужих карт на ранней стадии == повысить вероятность и частоту выхода своих карт
- ну и "это ведь потеря 1 ОО" - как раз наоборот, сохраняем безопасных 2 очка действия, т.е. сыграем +1 суммарно (вечно же Нассера в заложниках не подержишь, а доктрина в середине войны только, лучше уж избавиться от мелкой карты как можно раньше, сохранив побольше)
Отчасти согласен, но есть мысли по каждому пункту:
1. Перевороты есть смысл делать и на 3+ и на 4+, как минимум чтобы не дать сделать его противнику и опять же очки военных операций. В последнее время у меня максимум в 1 из 10 партий дефкон на конец первого раунда не 2, а 3=). Насчет Пакистана/Тайланда мне кажется имеет смысл влезать первому не беспокоясь за переворот, можно на 3 для надежности, так как если зашел на 3,то противнику чтобы забрать переворотом в сумме надо набрать 9 для переворота (6 для карт с 3 ОО и 5-6 для карт с 4 ОО), а если противник даже на 1 влезает, следующим ходом 3 забираем контроль.
2. Это все бесспорно, ну Нассера то толком и не скинуть никуда, поэтому в первых 3 раундах если он пришел США в руку его в итоге все равно нужно сыграть
3. Опять же все логично, сам так играю
4. Я согласен что ОИ это +1 ОО, но получается что вначале мы играем минусовое событие для себя, а в случае с ОИ играем плюсовое с большой вероятность получить +2 ПО (или что еще лучше бесплатные ОО в самом начале). Тем же Нассером на руке можно сначала сыграть событие, а следом делать переворот в Египте.
Но в целом мне не нравится идея сыграть Нассера в заглавной, так как будет высока вероятность отдать Ливию.
1. Безусловно, но ведь как раз и выходит, что мы практически сбросим карту только на снижение дефкона, не получив профита. Поэтому если у СССР появляется страна с 1-2 стабильностью, это по-своему плюс, потому что можем убить разом трех зайцев (снижение дефкона, высокая вероятность захвата страны и минус карта соперника). Т.е. выходит выгода уже не в +1 очко действий, а в 3-4.
2. Вот я о том и говорю - если его в любом случае придется играть, то лучше попытаться вытянуть пользу. Если мы его сыграем на дефконе 2, то Египет/Ливия нам закрыта. Ответом на следующий пункт поясню мысль.
4. Про шанс выбить ПО с ОИ я согласен, потому и говорю что по сути это 2 пути, со своими +/- (и тут, кмк, скорее от стиля игры соперника решать прежде всего нужно).
Просто картой Нессера делать попытку переворота в Египте - это ведь лишь 33% шанс на успех. В иных случаях Ливия так же будет потеряна. До дефкон2 пытаться в Египет обычным распространением влияния - тоже сомнительный вариант.
А ещё попытка сыграть Нассера на переворот может быть осложнена действиями СССР, у последних ведь инициатива, - если они так активно и смело налегают на Азию, то скорее всего игроку за США придется кучу сил вкладывать именно туда, а потому опять не удастся выбить.
Т.е. по сути, давая игроку Египет в самом начале, мы даем игроку за СССР выбор, но тем самым он и "выдает" себя - свои приоритеты. Если он пойдет в Ливию - у нас целых 2 сравнительно удобных цели для переворота + оберегаем Италию, если не идёт, то мы с бОльшей вероятностью сведем эффект Нессера к нулю. А главное - имеем как минимум на 1 очко больше в возможностях ответов на действия СССР, бывает весьма критично
В общем, я ведь и имел ввиду лишь, что Нессер в заглавной - да, может несколько непривычный вариант, но плюсы свои (как и минусы, разумеется) имеет. Ситуативно.
Ну и про Ливию уже выше пояснил, но дополню:
т.е. если мы его будем придерживать, то шанс отдать Ливию не снизится. Вернее да, её можно взять себе, но это или через дефкон до 2 (т.е. слив аж 2 карты на Ирак/Корею) или через риск
Вчера на 6-раунде Союз перестал существовать. Не обошлось и без везения - две Олимпиады остались за Штатами.
Огромное спасибо всем, кто откликнулся!
Я вам сердечно благодарен!
Благодаря наставлениям опытных игроков я понял СВОЮ ОШИБКУ. При подсчете очков за Европу и Азию не были отняты очки за присутствие США, поэтому получился перекос и СССР были засчитаны ошибочно лишние очки.
Благодаря коллеге MacTire, осознал свой просчет.Благодаря коллеге VitarZ я еще много понял.
Вопрос считаю закрытым, закрываю и свой поганый гневливый рот и забираю в гневе брошенные слова про "Дерьмоигру".
Благодарю всех кто оставил свои комментарии на мои посты.
Благодаря Вам всем я стал мудрее.
С благодарностью, Lee.
Очень хорошо, что во всем разобрались!
Люди готовые публично признать свои ошибки достойны уважения, в наше время это большая редкость.
Сама игра у меня еще не играна, думал неужели все так плохо.
Приятно слышать что кому-то помог=). Надеюсь вы еще дадите шансы этой игре.
Приятно слышать что кому-то помог=). Надеюсь вы еще дадите шансы этой игре.
Провел эксперимент.
Взял начальные события обеих стран, отбросил половинки. Разложил 1 к 1, 2 к 2, 3-4 к 3. Сыграл только конкретные события, потом подсчеты очков. Туманные события и половинки проигнорировал.
РЕЗУЛЬТАТ: СССР выиграл войну сразу и набрал 24 очка.
ВЫВОД: События за США конкретно слабее, явный перекос идет в сторону СССР. При малейшем неудачном раскладе карт США легко втаптывается в грязь в 1 или 2-м ходу "Начала войны".
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ: Можно попробовать при первой раздаче не сдавать карты подсчета очков. Пока я в этом не уверен.
Не секрет, что в TS в начале игры СССР сильнее, зато в конце сильнее США
Не настолько сильнее.
я даже боюсь представить что с вами случиться когда против вас сыграют ловушку :)
Тут у вас тоже какая-то ошибка. Если опишите как именно вы их разыграли и почему получили такой перекос - можем узнать что не так было сделано. Например, блокада не лишает влияния обычно, а лишает карты, причем обычно СССР-овской же
Подскажите будет ли переиздание этой замечательной игры ?
В списке проектов Гаги висит обьявление, что они возможно будут издавать дополнение и наверное если будут, то в рамках предзаказа база+дополнение. Если это случится, обязательно возьму)) а так база вроде продается же в интернет-магазинах сейчас? Или закончилась уже везде?
В том то и дело. Нет нигде в продаже.
Гага пишет что новый тираж ожидается в мае этого года, так что ждем))
Ситуация следующая: Последний ход в раунде, США разыгрывает карту (карта события СССР) № 50 (Если в свой следующий ход США не разыграют событие "Вмешательство ООН", СССР получит 3 ПО). Подскажите, пожалуйста, как разыгрывается данное событие в плане получения ПО. Варианты, которые приходят мне в голову: 1)СССР не получает ПО, т.к. последний ход в раунде; 2) СССР автоматически получает ПО, т.к. США из-за последнего хода не может выполнить условие; 3)Карта остаётся на столе и возможность действия переносится на следующий раунд. Буду признателен за Ваши ответы.
Я за п.3.
В тексте карты не сказано, что следующий ход США должен быть сделан именно в этом раунде. Просто - ход США. Если он будет сделан в следующем раунде, это не противоречит тексту карты.
Кстати, в официальном FAQ есть ответ на вопрос о том, получит ли СССР свои 3 очка в том случае, если это *последний* раунд игры (нет, не получит, т.к. у США не будет следующего хода - следовательно, вариант (2) отпадает). Кстати, вариант (1) по этой же причине логично отклонить - было бы странно давать в FAQ ответ на частный вопрос (последний ход только последнего раунда), когда можно было бы дать более общий ответ (последний ход любого раунда).
+1 за вариант 3
Однозначно 3й вариант, т.к. в карте сказано - в свой следующий ход, там не сказано - в свой следующий ход в этом раунде. Например на чем то похожей карточке "U2 над СССР" четко сказано что дополнительный 1 ПО игрок за СССР получит только в том случае, если будет вмешательство ООН сыграно в этом раунде, на следующий раунд этот эффект не распространится.
Пришёл ответ от издателя.
Читата:
Эффект переносится между раундами. Он не может быть перенесён, только если США разыграют эту карту в свой последний ход в 10 раунде. Тогда СССР при финальном подсчёте очков не получит 3 ПО за эту карту, т.к. у США не было возможности ответить.
Всем спасибо за мнения, было интересно почитать.
А зачем США (подчёркиваю) разыгрывает эту карту СССР? Её можно же было направить на получение очков в регионах или проведения военных операций.
Событие соперника, при розыгрыше карты игроком любым способом, кроме как на космогонку - срабатывает автоматически. Поэтому используя ее на получение очков в регионах, или проведении операций, событие всё равно придется разыграть, даже если это не выгодно. Получить OP с карты - это тоже зовётся "сыграть карту"
Благодарю за ответ!
Друзья подскажите сколько она играется по времени, если более менее хорошо оба игрока ориентируются в правилах?
В пределах пары часов, если все 10 раундов. В онлайне вполне норм играется при лимите 45 минут на человека, но там не нужно карты тасовать и т.д.
На картах указано что игрок обязан скинуть подходящую карту с руки, и только если таких нет - можно сыграть подсчет очков.
Значит ли это, что, если у игрока на руках подсчет очков в последнем раунде, то если против него сыграют Вьетнам/Афган ему придется сбросить карту с руки и он проиграет т.к. подсчет очков останется неразыгранным?
не совсем понял, если на руках больше нет карт, можно сыграть подсчет очков, если же на руках есть карта подсчета очков и карта 2+, то игрок обязан сбросить 2+, и тем самым проигрывает так как у него на руках есть карта подсчета очков.
Данный ответ меня не удовлетворил, т.к. тогда эти карты стали бы слишком жесткими ловушками на проигрыш, а я ни в одной стратегии не видел даже упоминания чего то типа "играйте подсчет очков пораньше иначе можете попастся в ловушку с вьетнамом" и я полез по форумам в поисках ответов-и нашел.
https://boardgamegeek.com/thread/97390/collected-rulings
Здесь,в подпункте Quagmire (#42) сказано, что игрок может вместо сброса карты сыграть в свой ход карту подсчета очков, но только если вот вот выполнится условие "нельзя оставить эту карту на руке" - т.е. если у вас 1 карта то вы можете сыграть ее в последний ход, если 2 карты - то 2 последних хода, но нельзя сыграть, если это не приводит к проигрышу по оставленной карте - т.е. допустим на вас кинули Вьетнам, и вы, чтобы не дать врагу зайти в какой то регион сразу играете подсчет очков - так делать нельзя, нужно сбрасывать карты если возможно, до тех пор пока не будет условие "необходимо сыграть" на карте подсчета очков.
"я ни в одной стратегии не видел даже упоминания чего то типа": есть мнение, что правила оптимальнее изучать на основании собственно правил и FAQ, а не по косвенным источникам. Согласно формулировкам FAQ от GMT, ответ Kopleman представляется корректным
Честно говоря, я тоже не понял - причем ни исходный вопрос, ни ответ Kopleman.
Допустим, последний ход, у меня на руке две карты: 2+ и карта подсчета очков. Я скидываю карту 2+, потому что обязан по эффекту события, и играю карту подсчета очков, потому что в свой ход обязан сыграть карту (если она у меня есть). У меня на руке не осталось ни одной карты, никакого автопроигрыша. Или имелось в виду что-то другое?
Сброс карты 2+ и проверка кубиком считаются за ход. При вашем варианте, если у вас остался всего ОДИН ход, то вы, получается, проиграли.
Точно - вот что значит слишком редко садиться за классику. Эффект события заменяет ход, а не добавляется к розыгрышу. Все верно, Kopleman прав.
Нет, он не прав, т.к. то что я написал является офицальным ответом от создателей из FAQ.
Ни Афганистан ни Вьетнам не задумывались как ловушки на поражение и не являются ими.
Можете поделиться точным текстом со ссылочкой? В доступном мне FAQ значится " Scoring cards are the only exception, as they
must be played and cannot be held. These may be played in any order once the player no
longer has ops cards that meet the requirement", оригинал вот тут https://www.gmtgames.com/nnts/FAQv5.pdf
http://talk.consimworld.com/[email protected]@.1dcfda60/1200
Вопрос:
3. With BEAR TRAP, if it is the last action round and you possess both a scoring card and an "appropriate" card (2 or more ops), do you play the op card and hold the scoring card until the next round? With Bear Trap, are you permitted to play a scoring card instead of an appropriate card earlier in the turn? If so, does play of the scoring card allow you to roll to end the bear trap?
Джейсон Мэтьюз отвечает:
For BEAR TRAP (card #44) or QUAGMIRE (card #42) players cannot be forced to violate the "May Not Be Held" rule to scoring cards. Therefore, they may play these cards in lieu of an appropriate Operations card. However, you must play as many appropriate Operations cards as possible before playing a scoring card. You may not play scoring cards earlier in the turn. You may not roll to end the BEAR TRAP/QUAGMIRE cards when playing a scoring card. Any appropriate Operations cards that are not used as a result, would be held cards for next turn.
Да, похоже на то... Мне это не кажется логичным, но отрицать авторитетность Джейсона Мэтьюза как источника было бы странно.
Почему не кажется логичным? А потому что тогда нужно решать, что будет, если у тебя на руках ДВЕ или ТРИ карты подсчета очков. Если тебя в принципе нельзя принудить оставлять запрещенные карты, то это естественным образом распространяется на любое количество карт. В общем, лекарство получится гораздо хуже болезни.
Спасибо, познавательно! Ситуация странная конечно, т.к. ответ Мэтьюза от 2004 года явно не вписывается в формулировку FAQ от 2010. Но, наверное, все же да, прямая речь автора имеет приоритет
А насчет двух и более карт подсчета согласны?
Предпоследний ход. Противник только что сыграл Вьетнам/Афганистан. У вас на руках 2 карты подсчета очков и карта 2+. Если сбросить карту 2+, как того требует событие, то при последнем ходе неизбежно останется одна из двух карт подсчета. Следовательно, сброс карты 2+ принудит к нарушению условия "May Not Be Held" - и я могу НЕ сбрасывать эту карту, потому что сам Джейсон Мэтьюз говорит, что принуждать к проигрышу нельзя. И что дальше - вводить новое исключение "принуждать нельзя, но только на последнем ходе, а на предпоследнем можно"?
Нет, там же сказано- если 2 карты которые нельзя оставить на руке - играешь 2 карты подсчета очков в любом порядке, каком хочешь.
Совершенно верно, я именно об этом. Если остаются два хода, то надо разыгрывать обе карты подсчета очков - игнорируя эффект события.
А если будет три карты подсчета? То есть в середине раунда игроку вместо того, чтобы думать над происходящим на карте, нужно считать оставшиеся ходы, отбирать карты, которые он может или не может сбросить... И весь этот геморрой - только ради того, чтобы исключить ОДНУ относительно редкую ситуацию?!? Мне этого не понять.
Если у тебя на руках три карты подсчета и ты ни одну не сыграл как начальное событие, да еще и в вьетнаме/афгане сидишь - то у тебя уже все достаточно плачевно, скажем так)
Но вообще - не совсем понимаю о чем ты, карты в любом случае нужно постоянно отбирать, постоянно считать оставшиеся ходы и так далее - все это нужно делать и без ловушки.
Ну и как по мне - не так уж сложно заметить что у тебя осталось 3 хода до конца и если ты вот прямо сейчас не сыграешь карту подсчета очков -ты проиграл)
Причем это абсолютно справедливо и в том случае если ты в ловушке и вне ее - тебе в любом случае нужно играть эти карты, разница лишь в том что у тебя останется ловушка на следующий раунд.
Ну и опять таки вы сами сказали - подобная ситуация относительно редка, поэтому просто решили разрешить играть карты подсчета очков когда пришла их пора. Не вижу здесь никакой особой проблемы
Здравствуйте. Накопилось несколько вопросов.
1. Страна под Контролем противника, чтобы туда добавить 1 Влияние надо потратить 2 Очка операций до тех пор пока страна не выйдет из под Контроля соперника.
В игре имеются события, например с текстом "Добавьте по 1 влиянию в N странах *части света*". Вопрос: можно ли добавлять эти очки влияния в странах под контролем соперника?
2. СССР добавляет 6 очков влияния в странах Восточной Европы, из них добавляет 4 очка в Австрию и берет ее под контроль. Вопрос: можно ли США добавить свое влияние туда при расстановке своих 7 очков в Западной Европе, сколько очков игрок потратит при выставлении в Австрии?
1. Можно. Событиями добавляется ровно столько, сколько говорится и туда, куда говорится.
2 очка вместо 1 тратятся только при выполнении операции наращивания влияния по картам. Во всех остальных случаях (включая пункты 1 и 2 в вопросе) вы просто выкладываете влияние.
Выше уже ответили, на оба вопроса, добавлю лишь что очень часто события тем и сильны,(или вредны-в зависимости от того кто их играет) что позволяют преодолеть этот порог в виде дополнительных очков и поломать контроль над страной.
Что же до вопроса по стартовой расстановке- если СССР хочет потратить аж 4 драгоценных очка на контроль Австрии -пусть забирает, вам же это лучше и не стоит тратить свои силы на нее, убедитесь только что, если вдруг он решит первым ходом провернуть понижение влияния в Германии у вас было как туда вернуться...ну или обломать ему это картами цру/пригнись и накройся)
Вопросы после первых партий.
1. Есть ли смысл в переворотах? Их делать дорого и результат сомнительный. Проще повышать свой уровень присутствия.
2. Ок, Девкон упал до 1 уровня. Теперь перевороты невозможны в таких-то регионах. Но влияние можно же повышать? Карты событий в этих регионах применимы. Так зачем Девкон?
3. Карта события, которую играет СССР, принадлежит США (серая звезда). Мы разыгрываем сначала его очки операций и затем событие или наоборот? Если событие снимает влияние СССР в стране, где влияния нет или мало, США не повезло?
Частично суть переворотов в том, что вы можете появиться, к примеру, играя за СССР, в Южной Америке, не имея карт, позволяющих вам это сделать. Другими способами (без карт) туда никак.
3. Конечно, есть смысл играть карты противника, когда по условиям карты он не получает профит, потому что не выполняются какие-то условия.
Насколько я помню, вы сами решаете, звёзды сначала или событие.
Перевороты не только добавляют ваше влияние, но и снижают влияние противника. И если у него поблизости нет присутствия, а сам он не может провести переворот из-за ограничений по регионам - могут возникнуть проблемы.
Также стоит помнить, что в стране под контролем противника повышение влияния стоит 2 OP вместо 1, что тоже очень недешево.
В отчаянной ситуации удачный бросок при перевороте может *очень* сильно изменить ситуацию.
Наконец, не стоит забывать и о том, что попытка переворота (даже неудачная) учитывается в очках военных операций.
В общем, перевороты не только имеют смысл, но и архиполезны.
1. Как переворот добавляет мне (атакующему) влияния? Если у соперника 1, стабильность в стране 2, а я выкинул 6? Неудачная попытка как мне дают очки военных операций?
2. Я не имел в виду, что Девкон упал до минимальной отметки,- ясно это проигрыш. Но до предпоследней отметки. Зачем он нужен, если очки влияния все равно можно тратить?
Вы правила вообще открывали?
1. При перевороте вы складываете выпавшее значение на кубике вместе с очками операций на карте и вычитаете умноженную на два стабильность страны + влияние оппонента и уже от результата добавляете свое влияние. В вашем примере вы должны добавить 1 влияние + сколько там у вас очков на карте которую вы разыграли в перевороте. Очки военных операций дают в любом случае и при удачном перевороте и при неудачном. Сколько очков операции на карте, столько и очков дают по шкале военной операции.
2. Опять этот дурацкий вопрос про DEFCON
Читайте правила, там всё есть, все моменты расписаны и примеры показаны. Не заставляйте отнимать время у людей. Один раз внимательно прочитайте правила, и очень многое у вас прояснится и многие вопросы разрешаться.
>Не заставляйте отнимать время у людей.
Вы такой добрый, охренеть просто можно.
Не хочется отвечать на вопросы по правилам - не отвечайте. Вас силой заставляют отнимать ваше время, или что?
в том то и дело что хочется, но хочется потраченное время использовать с максимальной пользой в том числе и для самого вопрошающего.
Я конечно понимаю что вы Александр Друзь в мире настолок, но так агрессивно писать человеку который вам ничего плохого не сказал и просто пытается разобраться в игре весьма странно.
Извольте сударь, агрессии вообще никакой не было с моей стороны. с чего бы ради? Хотя. это же интернет, здесь слова можно интерпретировать под любую интонацию. Но и по головке я не готов гладить тех кто ленится элементарно почитать правила чтобы самому разобраться в игре. Сам через это прошёл и сам получал по шапке за это, и по делу.
Возможно неверно выразился. Не агрессия, но пренебрежение. Лично я вижу что человек хочет докопаться до истины и просит помочь в паре вопросов и правила он читал. Но это не свинтус и порой здесь с первого раза не поймёшь всё. Вместо помощи вы бесконечно тыкаете ему в правила. Никто не заставляет вас отвечать. И да вы правы мы все такими были.
По вашему первому вопросу предлагаю любой переворот делить на этапы. Это необходимо для понимания механики его работы. Итак возьмём пример есть ключевая страна со стабильностью 2 где влияния противника 2,а вашего 0. Вы разыгрываете карту с 4 очками операций. Что при этом происходит :
1) бросаете кубик, допустим выпало 5
2) к результату 5 прибавляете очки операций карты 4 получаем 9.
3) из полученного результата ВЫЧИТАЕТЕ удвоенное значение стабильности этой страны 9 - (2х2)=5
4) 5 это результат переворота. После этого из 5 вычитаете влияние соперника в этой стране и убираете его вообще с поля 5-2=3
5) оставшиеся 3 очка это то сколько влияния своего вы добавляете в эту страну.
6) так как страна была ключевой уровень Defcon снижается на 1.
Теперь по второму вопросу: уровень defcon запрещает перевороты и попытки снижения влияния в целом регионе, возможна только операция добавления влияния. Также на defcon завязано немало карт, а также есть комбинации карт о которых писалось тут в теме ниже которые заставят снизить дефкон соперника.
По п.2: вы как-то неправильно рассматриваете Defcon. Если он упал до 1 - это Game Over, а не запрет переворотов. Каждый пониженный уровень Defcon блокирует перевороты (еще) в каком-то регионе. Очень многие карты завязаны на текущий уровень Defcon и манипуляции с ним.
1. Ещё как есть. Это чуть ли не самые ключевые ходы игрока.
2. такая постановка вопроса, что и отвечать не охота)
3. карты с чужими событиями можете разыгрывать в любой последовательности. Можно сначала событие потом вы играете очки операций. а можете наоборот. Всё зависит от выгоды в какую очередь что разыгрывать
Перевороты имеют море эффектов. Отчасти повторю написанное другими:
0. Чтобы не давать ПО сопернику за военные операции
1. Чтобы появиться там, куда иначе забраться не можешь
2. Чтобы выбить соперника из региона
3. Чтобы выбить из страны где соперник сильно укреплён (например на 1+ больше стабильности превышает ваше)
4. Чтобы ограничить выравнивания и перевороты сопернику там, где вам это критично.
5. Чтобы ставить соперника в тупик по возможностям розыгрыша, например у вас нет "опасных" карт, а у соперника потенциально есть, или вы даже знаете что есть - держим на 2 и пр.
6. Чтобы получать возможности других карт (норад, например)
Ну и так далее.
Да, разумеется порой это случайность (если ваша цель просто получить влияние), но здесь как раз интересный игровой опыт, т.к. если у вас есть вариант лучше получить что-то, используйте его, но например: играя карту 3 ты точно знаешь, что пехватишь контроль в странах стабильности 1. Более стабильные страны, или меньше карта - тут уже меньше шансы, но ты как раз оцениваешь все +/-. Например, если тебе очень важен регион, а никак иначе повлиять на него не можешь, то выгодно испытать удачу, тем более набирая ВО и блокируя возможности соперника. Иногда для защиты своих. Опять же перехватить регион на +1 больше стабильности нельзя никак очками операций, а переворотом даже в в стабильности 2 есть возможность, не говоря про 1 - там это вообще заметно проще. Так что всё зависит от кучи факторов, и в очень многих ситуациях, перевороты - сильное средство для достижения многих целей
Перевороты вкупе с уровнем Дефкон - это как раз тот фактор, который дает СССР контроль над картой на ранних этапах игры (да и позднее тоже).
Разумеется, они нужны, и использовать их нужно по максимуму. При плохом броске ничего смертельного для бросающего не происходит, при хорошем же - можно создать большие проблемы оппоненту. К примеру, успешная попытка переворота в Италии на первом ходу повышает шансы СССР на контроль Европы (вкупе с Де Голлем и блокадой). Или, например, удачный переворот в Иране может закрыть для США Азию.
Думаю, после еще нескольких партий вы сами осознаете их важность.
Дефкон 2
У СССР карта Пригнись и накройся. США играет карту Поставки зерна из СССР. США берет случайную карту у СССР возвращает назад или разыгрывает событие.
США разыгрывает и СССР проигрывает, так как СССР активный в данный момент?
Не совсем понятна ситуация, немного подробнее можно?
Если ситуация такова - США играет поставки зерна, забирает Пригнись и накройся, играет ее понижая дефкон до 1 - то проигрывает США, т.к. именно в его ход был понижен дефкон.
Если ситуация такая - у СССР забрали карту и он вынужден играть Пригнись т.к. нет способа избежать ее эффекта (космос? китайская карта? повысить дефкон какой нибудь картой?) - то тогда да, СССР проигрывает, ибо именно он сыграл эту карту и в его ход был понижен дефкон.
Там чуть другая ситуация, на мой взгляд уникально редкая. Сейчас опишу подробно.
У СССР в руках две карты. Пригнись и накройся и Звездные войны. США в космосе впереди. СССР разыгрывает Звездные войны как ОО. США достает карту Поставка зерна из СССР забирает Пригнись и накройся и разыгрывает ее как событие. Активный игрок же СССР так как его ход сейчас. И он проигрывает. Мы так сыграли.
Мне кажется, что активный игрок - тот, кто разыгрывает карту. Если это США - значит, они проиграли
активный игрок - это тот, чей сейчас ход. Иная по картам, но схожая по сути ситуация с олимпиадой разобрана в правилах. Тот, кто был исходной силой, запустившей эту цепочку, станет проигравшим. Лишнее напоминание о том, что нефиг такие карты на уровне 2 дефкона играть. Чревато
Если побеждаешь доводить defcon чревато, но если проигрываешь - можно рискнуть.
Такие карты нельзя играть вообще ни в коем случае, т.к. для противника это фактически мгновенная победа, если он конечно не захочет добровольно играть дальше, вместо того чтобы мгновенно победить.
Я не о том что играть такую карту - самоубийство. Я о том, что доводить дефкон до 2 если ты выигрываешь - опасно.
Ситуация не уникальная, хотя и редкая. Звездные войны- одна из карт-самоубийц для СССР, так же как и поставки зерна, как и пригнись и накройся. И неважно чем именно был понижен дефкон-т.к. СССР сыграл карту запустившую цепочку - Звездные войны- то СССР проиграл.
Игрок за США мог вытянуть, например, Мы вас похороним или просто с помощью Поставок зерна сделать переворот в любой ключевой стране-и все, игрок за СССР проиграл
Спасибо. Получается сыграли глупо, но правильно )))
Проигрывает всегда активный игрок, т.е. тот чей сейчас ход.
Схема очень простая: defcon 2, ты в свой ход позволяешь разыграть ОО сопернику, он делает переворот в любой ключевой стране, ты проиграл :)
Все верно. Но в выше описанной ситуации ход сейчас СССР. Карта звездные войны разгрынная СССР позволяет США взять любую карту из сброса и разыграть ее. США берет полставки зерна и забирает у СССР карту которая просто понижает дефкон на 1. Но в целом сейчас идет то ход СССР.
п. 4.2 Игрок, выполняющий свой ход, называется активным игроком.
Эт как вообще возможно?
Все верно, так и надо.
Учитывается ли при этом контроль в стране?
Т.е. нужно ли тратить по 2 очка за каждое свое, пока есть контроль у противника?
Нет, контроль влияет только при размещении влиячния за очки, эффекты карт это игнорируют. Именно поэтому, например, "Конфликт на острове даманский" это такое разрушительное событие- позволяет закинуть влияние в,казалось бы, исконно советские страны и на следующий ход добить преимущество китайской картой.
Вчера сыграли пробную партию. Очень впечатляет атмосфера и историчность игры.
Много нюансов, которые хотелось бы понять.
1. Очередность хода всегда одна?! СССР ходит первым и это не меняется? Зачем тогда жетон хода имеет 2 стороны?
2. Играя за США, я так понял, карты СССР можно только как очки операций использовать?
3. У нас куча мелких жетонов просто лежали на столе: с номерками и текстом вроде ООН. Это зачем? Там же жетончики с иконкой атомом.
4. Немного не очевидно, как сделать подсчёт очков в Европе, например. Присутствие и контроль страны не одно и то же?
1) Всегда одна. СССР всегда ходит первым. Жетон хода для того чтобы не путать очерёдность ходов и выход карт.
2) Да, но в таких случаях событие СССР всё равно разыгрывается. Вы сами определяете что разыгрывать в первую очередь: очки операций(или отправить карту в космос) или событие СССР. Тоже самое и наоборот когда игрок играющий за СССР разыгрывает карты США
3) Если игра затягивается до всех 10 раундов и охватывает все три периода войны, то и карт в течении партии разыгрывается очень много. Соответственно много разыгрывается карт с длительным или постоянным эффектом (с красной линией). Для того чтобы игроки не забывали про действующие эффекты этих карт, выкладываются на игровое поле эти мелкие жетоны, как напоминание. Также это напоминание можно продублировать самими картами, выкладывая их на игровое поле. В общем, жетоны для удобства отслеживания постоянных или временных эффектов карт.
Жетоны с иконками атома располагаются на шкале уровня DEFCON. Как только уровень DEFCON падает, вы должны последовательно переносить эти жетоны на игровое поле отмечая те регионы где нельзя в текущем ходу (в английской версии - раунде) совершать перевороты и снижения влияния в ключевых странах отмеченного жетоном атома регионе. Смотрите в правилах, там это всё подробно описано.
4) Присутствие и контроль не одно и то же. Если вы контролируете или у вас есть превосходство в регионе, а следовательно и присутствие, то это не говорит о том что вы получаете очки за все эти три показателя. Вы получаете очки за что-то одно. То есть выбирается максимальный показатель. Если допустим у вас превосходство в Европе, а у оппонента только присутствие, то вы получаете очки за превосходство, но не за присутствие. За присутствие получает очки оппонент. также не забывайте прибавлять очки за контроль ключевых стран в регионе и контроль за каждую страну под контролем, соседнюю со сверхдержавой противника. Суммируя ваши очки и очки оппонента, вычтите из бОльшего полученного количества очков меньшее и передвиньте жетон победных очков на полученное значение в сторону игрока, получившего бОльшее количество победных очков.
В правилах все эти моменты подробно расписаны. Читайте всё внимательно и все вопросы отпадут сами собой.
Приятных вам партий в эту замечательную игру! ;-)
В описании сказано - исключает одну ключевую страну из подсчета.
Вопрос- исключает целиком и полностью? Т.е. допустим у меня 1 ключевая страна, ее исключаем- и у меня теперь нет даже присутствия в регионе? Или же просто делает ключевую страну неключевой для 1 подсчета очков?
Полностью исключает 1 ключевую страну у СССР.1 вариант.можно остаться без присутствия.
Играл сейчас в компьютерную версию, сыграл карибский кризис для того чтобы полностью запретить противнику перевороты на целый раунд. На карте так и указано - если ваш противник проведет любой переворот-он проиграет. Затем поднял уровень дефкон до 5 - и тут комп спокойненько делает переворот и карибский кризис отменяется и он не проигрывает. Мне это показалось крайне странным-типа эффект карты четко говорит что ядерная война начнется при любоом перевороте противника- и тут же это не срабатывает.
Возможно, вы не увидели, как противник убрал перед этим 2 влияния с одной из обозначенных на карте стран.
Я об этом подумал уже постфактум, но вопрос в другом - все же правильно будет играть так что любой переворот при любом дефконе приведет противника к поражению, или все же если дефкон повышен то кризис не сработает пока дефкон снова не станет 2 ?
Просто насколько я помню, комп сначала сделал переворот и уже потом отменился эффект кризиса - как будто именно переворот его отменил, а не то что убрали влияние.
Все работает норм в электронной версии.через лог можно проверить спорные вопросы.прежде чем делать переворот он убрал влияние.
Подскажите, пожалуйста, какие доп. Материалы шли с пред заказом игры? Страница предзаказа на сайте Гаги не открывается почему-то...
1 цель: историческая справка
2 цель: специальный комплект из промокарт
3 цель: уникальный плакат с хроникой Холодной войны
4 цель: кастомные кубики
Вроде так
Кстати, зачем у меня в комплекте идёт 2 набора кубиков? Это версия предзаказа?
Есть ли в сети доп материалы с кампании предзаказа? - историческая справка, постер.