Стоит почитать различные подсказки, например тут: http://boardgameslv.wordpress.com/2012/01/20/the-lord-of-the-rings-the-card-game-rule-reference-in-russian/
1. Из руки в разрешенные моменты (и оплатив стоимость конечно). В Рулбуке на последних страниц есть цветная схема где зеленым показано когда можно играть эвенты, а красным - когда нельзя. В большинстве случаев довольно понятно.
2. Не передать, а сыграть на персонажа другого игрока. Он получает над ними контроль, хотя вы и остаетесь владельцем.
3. Сколько угодно, если они не restricted. Для последних - не больше пары таковых.
4. Вроде нет.
5. Деньги идут только героям, а не союзникам. В допах появляется например Радагаст, который союзник, но тоже дает ресурсы - на нем об этом явно написано.
При игре втроем тянется по 2 карты стратегии. При игре вдвоем можно тянуть по 3-4. Порядок хода как был замудреным, так и останется :)
Законы конечно могут что-то поломать, но только ввиде "куда проще". Кроме того есть варианты (например на БГГ) для голосования которые это не ломают так явно.
Не, оно берется на двоих впервую очередь (или по-началу) - играть с сыном.
Наверное просто некоторые нехорошие люди смогли убедить, что Эклипс выигрывает только простотой вхождения и сокращенным временем партии. Ну еще там есть конструктор и экономика, но это спорно.
Основная цель этого варианта - не разрешать торговцам сидеть в портах или безопасно переплывать между портами. Но при этом и не делая их утками для битья.
Вчера сын прошел последний сценарий Хазад-дума соло моей колодой и героями и я обнаружил что свойство Narvi’s Belt передал неверно. Оно не ресурсы дает герою, а меняет цвет его ресурсов. Примерно как песни, только любой цвет по желанию, но вешается тока на гномов.
Хотя и появились возможности переброса ресурсов туда-сюда, я еще не заметил чтобы что-то подобное можно было сделать с ресурсами Радагаста.
Главное что относительно базы появилось еще несколько вариантов с ресурсами. Я например не упоминал Зигил Майнера, который может в ход давать хоть 5 ресурсов.
Есть и множество принципиальных отличий от компьютерной версии
Эта фраза появилась на основе одного из отзывов, что мол если что не запомнилось в правилах, то можно вспомнить как оно в оригинале.
Ну и кому смешно, а я лично уверен, что мы бы никогда не увидели такую карту с молоточками, если б она не была "подсмотрена" именно оттуда. Я бы предпочел чтоб так сильно туда не оглядывались.
Действительно, брать по 2 героя вместо 3-х - это или для повышенной сложности, или в случае высокой экспертности.
Потеря ресурсов - это еще не самое страшное. Меньше героев - значит меньше действий, например меньше "света".
Верно и что одни одни колоды (особенно базовые) лучше подходят для боя, другие для квестов. Соответсвенно определенные сценарии может быть гораздо сложнее пройти одной колодой чем другой.
И конечно для снижения угрозы надо активно путешествовать и самому заманивать врагов.
Соло возможно на 2-х сценариях из четырех. Кооператив - на одном (причем он не совсем чистый).
Однако реально игра более-менее раскрывается в ПвП. Поэтому Соло и Кооператив - небольшой бонус.
В кооперативе банально маловато взаимодействия (для хорошего кооператива). В соло как минимум нет ПвП, и не используются многие способности юнитов (не на ком использовать).
Игра неплохая, если вас не воротит от декбилдинга (как меня), и хотите ЖЕСТОЧАЙШИЙ ПвП
На мой взгляд "игра играет игроками" - это когда игра больше игроков влияет на происходящее, либо забирает от игроков те решения, которые по мнению игроков не должна бы.
Вот если бы Борг остановился на флангах, и не стал бы вводить клетки, может чего путное (на мой вкус) и получилось бы. А может и нет - те же Карманные Битвы мне совсем не понравились.
Вообще Lost Battles в тактической части выглядит именно так, как бы мне хотелось ее видеть. А вот стратегический ее уровень... Я просто в шоке от того что про него читал.
Впечатления после первой партии - это просто трындец. :)
уже вроде в планах и второе дополнение...
И можно ли ожидать чего-то на тему Баттлетеха?
Спасибо. Про Рим отличные впечатления, и ко мне он тоже едет.
Не нашел только сравнительного обзора после описания CoH
Сайт с подробностями - в студию!
А у меня лежит давно, сил осилить сильно не хватает. :)
Стоит почитать различные подсказки, например тут: http://boardgameslv.wordpress.com/2012/01/20/the-lord-of-the-rings-the-card-game-rule-reference-in-russian/
1. Из руки в разрешенные моменты (и оплатив стоимость конечно). В Рулбуке на последних страниц есть цветная схема где зеленым показано когда можно играть эвенты, а красным - когда нельзя. В большинстве случаев довольно понятно.
2. Не передать, а сыграть на персонажа другого игрока. Он получает над ними контроль, хотя вы и остаетесь владельцем.
3. Сколько угодно, если они не restricted. Для последних - не больше пары таковых.
4. Вроде нет.
5. Деньги идут только героям, а не союзникам. В допах появляется например Радагаст, который союзник, но тоже дает ресурсы - на нем об этом явно написано.
мне выделения игр все же не хватает
Ну мне же понравилась :)
Я знаю :)
Кстати я играл в "нормальную версию на 6-х" во второй редакции Сумерек. Так что расскажу как оно вдвоем.
> А то что законы в политическую фазу будет диктовать один игрок - это не убийство политики?
Это же просто мечта :)
Их там нету. Вместо политики там экономика.
Верно, но они разве есть вдвоем в Эклипс?
Кроме того, придет время будем играть и большим составом. Нам учиться еще придется месяцы ведь :)
При игре втроем тянется по 2 карты стратегии. При игре вдвоем можно тянуть по 3-4. Порядок хода как был замудреным, так и останется :)
Законы конечно могут что-то поломать, но только ввиде "куда проще". Кроме того есть варианты (например на БГГ) для голосования которые это не ломают так явно.
А какая разница? В Эклипсе убивается торговля и политика, и в Сумерках она убивается. Только там пишут 2+, а там не пишут.
Не, оно берется на двоих впервую очередь (или по-началу) - играть с сыном.
Наверное просто некоторые нехорошие люди смогли убедить, что Эклипс выигрывает только простотой вхождения и сокращенным временем партии. Ну еще там есть конструктор и экономика, но это спорно.
Я бы тоже посоветовал Властелина Колец.
Вот как же так получилось, что я сперва отрекся от Сумерек, затем задумал взять Эклипс, а в итоге всеравно заказал Сумерки...
про проще или не проще говорить не буду, но дам линки на два своих больших варианта:
Birth of a Legend: http://boardgamegeek.com/thread/608682/quotbirth-of-a-legendquot-variant-english-and-rus
Побочный эффект этого варианта в том, что закопанные денюжки не приближают явно к победе.
Dangerous Waters: http://boardgamegeek.com/thread/605705/quotdangerous-watersquot-variant-english-and-russi
Основная цель этого варианта - не разрешать торговцам сидеть в портах или безопасно переплывать между портами. Но при этом и не делая их утками для битья.
Вчера сын прошел последний сценарий Хазад-дума соло моей колодой и героями и я обнаружил что свойство Narvi’s Belt передал неверно. Оно не ресурсы дает герою, а меняет цвет его ресурсов. Примерно как песни, только любой цвет по желанию, но вешается тока на гномов.
Хотя и появились возможности переброса ресурсов туда-сюда, я еще не заметил чтобы что-то подобное можно было сделать с ресурсами Радагаста.
Главное что относительно базы появилось еще несколько вариантов с ресурсами. Я например не упоминал Зигил Майнера, который может в ход давать хоть 5 ресурсов.
ходит мнение, что не хотят мешать с продажами ЛОТРа, на которые ЗВ похожи
если даже их не будет сразу 4, то ситуация легко может развиваться так:
один игрок вырывается, но его жмут, затем уже два игрока, но еще народ как-то балансирует, наконец 3 хотят победить, и уже кто-то непременно побеждает
Оно может и так, но всеравно портится впечатление.
Намекните плиз на отличия в английской, русской и делюкс версий.
У игры много сильных сторон, но хватает и слабых.
Эта фраза появилась на основе одного из отзывов, что мол если что не запомнилось в правилах, то можно вспомнить как оно в оригинале.
Ну и кому смешно, а я лично уверен, что мы бы никогда не увидели такую карту с молоточками, если б она не была "подсмотрена" именно оттуда. Я бы предпочел чтоб так сильно туда не оглядывались.
Действительно, брать по 2 героя вместо 3-х - это или для повышенной сложности, или в случае высокой экспертности.
Потеря ресурсов - это еще не самое страшное. Меньше героев - значит меньше действий, например меньше "света".
Верно и что одни одни колоды (особенно базовые) лучше подходят для боя, другие для квестов. Соответсвенно определенные сценарии может быть гораздо сложнее пройти одной колодой чем другой.
И конечно для снижения угрозы надо активно путешествовать и самому заманивать врагов.
На 1 и 2 ответы есть в шапке. От 6 часов это понятно. Как меняется длительност от количества игроков? Например если играть соло?
1. На сколько человек игра?
2. Время партии?
3. Карта местности фиксированная, но сверху накрывается случайными встречными?
4. Как проходит битва?
"бездетный, но женатый" - это передергивание
по опросу видно, что примерно половина женаты и имеют детей, а другая половина - не женаты и детей не имеют
Играть в такую красивую карточную игру с бутербродиками - это безобразие!
Соло возможно на 2-х сценариях из четырех. Кооператив - на одном (причем он не совсем чистый).
Однако реально игра более-менее раскрывается в ПвП. Поэтому Соло и Кооператив - небольшой бонус.
В кооперативе банально маловато взаимодействия (для хорошего кооператива). В соло как минимум нет ПвП, и не используются многие способности юнитов (не на ком использовать).
Игра неплохая, если вас не воротит от декбилдинга (как меня), и хотите ЖЕСТОЧАЙШИЙ ПвП
На мой взгляд "игра играет игроками" - это когда игра больше игроков влияет на происходящее, либо забирает от игроков те решения, которые по мнению игроков не должна бы.
Ну вот, говорят что с сайта ФФГ сняли репринт Войны кольца...
Разные игры в одну коробку еще не складывал, а вот допы - объединял несколько раз.
Вот уж новость для тех кто ждет переиздание Войны Кольца.
Правила не особо сложные, а вот сам процесс... не очень чтобы простой.
Вот если бы Борг остановился на флангах, и не стал бы вводить клетки, может чего путное (на мой вкус) и получилось бы. А может и нет - те же Карманные Битвы мне совсем не понравились.
Вообще Lost Battles в тактической части выглядит именно так, как бы мне хотелось ее видеть. А вот стратегический ее уровень... Я просто в шоке от того что про него читал.