Это всё, конечно, очень интересно.
Экспрессионизм это в целом направление наркоманских рисовашек.
Правда речь совсем не о том, сколько смысла несёт в себе картина.
Речь о том, похожа ли она на академический рисунок по которому можно изучать анатомию человека и самому потом рисовать других человеков.
Если мы на основе вот таких признанных шедевров искусства попытаемся преподавать живопись, какой результат станет выдавать бездушная машина, которая считывает исключительно расположение цветовых пятен на холсте?

Если предположить, как проходил процесс обучения по видео и по картинкам.
Ии пересмотрела всех художников, все стили и цветовые решения. Генерирует нечто похожее. Угадывает, где и как должны располагаться цветовые пятна. Руки - самая сложная часть, которая не каждому художнику даётся, а потому есть огромное количество признанных работ, где люди нарисованы не особо достоверно. (Как пример, "Крик" Мунка, вообще какая-то хрень, почеркушки психически не стабильного ребёнка. И таких картин - полно).

Что по видео?
ИИ пересмотрела огромную кучу видосов, где довольно одинаковые, всегда настоящие, люди двигались в разные стороны по-всякому, давая вполне конкретную базу. При этом каждый кадр - это отдельная картинка. То есть по количеству их в невероятные разы больше, чем картин сделанных художниками.

В принципе, последние нейронки уже хорошо справляются с руками. И даже более того, они способны повторяться, рисовать одного и того же человечка несколько раз.

Можно сравнить с шахматами.
Новички в основном играют на то, чтобы максимально выкосить фигуры противника, а потом на пустом поле поставить линейный мат ферзём и ладьёй.
Такая тактика есть, и она работает. Но со временем понимаешь, что шахматы ей не исчерпываются.

Попробуйте поиграть ещё несколько партий. Рандом в колоде не позволит играть каждый раз однотипно.
Обычно у нас всё гораздо стремительней происходит.
Но как-то была и такая партия. Тоже на троих. С непривычки финал действительно показался подзатянутым. Не знали, что делать. Сейчас вот даже интересно было бы решить такую задачку. Но, как правило, всё прямо со свистом пролетает.

А вместо сумерек лучше сыгрануть в корни.
Асиметрия, временные союзы, постоянные подножки и подлости от соперников, неожиданная смена расстановки сил на поле. Получаешь такую же историю. Как ты к успеху шёл, новсе ополчились, и назло тебе сделали королём твоего соседа.
Или в иниш ещё можно сыграть.

Всё это с огромной экономией времени. И никаких тебе брошенных партий по причине "пацаны, мне уже пора".

Без полей.
Как разобрались в правилах года три-четыре назад. Сыграли без них. Да и норм. Так и играем.
Не настолько у нас профессиональные зарубы, чтобы видеть, где там баланс нарушается.