Поскольку на тесерке постоянно случаются расследования об использовании ИИ-иллюстраций, в которых расследователи по косвенным признакам и своим ощущениям выносят вердикты (даже если авторы утверждают обратное), мне давно хотелось что-то написать на этот счет, а тут как раз в рассылке одного художника, на которого я подписан уже давно, прилетел вот такой вопрос:

«Я сгенерировал несколько ИИ-изображений, используя свои собственные работы в качестве референсов без каких-либо текстовых запросов (промптов) — просто чтобы посмотреть, как нейросеть смешает их и что выдаст. Получилось любопытно, но теперь я хочу заказать печать на холсте и расписать его акрилом поверх, чтобы избавиться от "ИИ-шного шлака" и доработать дизайн. Мне кажется, это отличный пример сотворчества с технологиями и этичный способ использования ИИ. Что вы об этом думаете?» — Джозеф.

Ответ от художника: «Что ж, время от времени мне приходится открывать этот «ящик Пандоры» под названием ИИ, так что приступим.

Я по-прежнему считаю, что ИИ никуда не денется. Он пришел всерьез и надолго. Мы можем сделать его более моральным, качественным или каким угодно еще, но мы его не искореним. Поэтому художники, которые идут крестовым походом против любого намека на ИИ, — проще говоря, ведут заведомо проигрышную войну. Многие из них делают это по благородным причинам, но им всё равно не победить. И будут ли они довольны даже самым лучшим и реалистичным исходом — моделями, обученными исключительно на лицензионном контенте? Сильно сомневаюсь. Если они выступают против самой технологии, я не вижу ни единого шанса на их победу в этой битве.

Теперь что касается самих изображений, которые выдает ИИ. Моя главная претензия к ним за последний год — они выглядят чертовски скучно. Я знаю буквально одного-двух художников, которые используют ИИ интересным образом и выдают любопытные работы. Но они и сами по себе интересные художники — какими бы инструментами они ни пользовались, они создадут нечто, в чем будет частичка их самих. Это принципиально важно. Что бы вы ни делали и как бы вы это ни делали, вы должны сделать работу своей.

Я думаю, что в твоей идее процесса есть большой потенциал. В ней удачно сочетаются новые технологии и достаточно твоей личности — это может сработать. Много лет назад я сам экспериментировал с похожим методом: делал цифровой набросок, как обычно, печатал его на холсте, а затем писал поверх маслом. Вполне могу представить, что вернусь к этому снова. Это был чертовски удобный способ сделать подмалёвок для старта.

Но если бы я сам внедрял ИИ в свой процесс, я бы выбрал одну из старых моделей для генерации. Всё, что я вижу сегодня, мучительно однообразно. Кажется, у современного ИИ есть некий «почерк», от которого он никак не может избавиться. Старые модели гораздо хуже справлялись с созданием внятных картинок, но, черт возьми, они выдавали по-настоящему крутую дичь. Те изображения были куда более абстрактными. А значит, они давали больше возможностей вложить в работу самого себя».

И примечательно в его ответе то, что он по сути уже пять лет живет в состоянии, которого так боятся громкие современные художники и сочувствующие, топящие сильно против ИИ и создающие общественное давление, на тех, кто хочет двигаться вперед. Художник этот – отмененный пять лет назад Ноа Брэдли, восходящая звезда Wizards of the Coast и не в последнюю очередь отвественный за финальные успехи коллекционной карточной версии Legend of the Five Rings, который в 2020 потерял все источники дохода, поскольку крупные компании прекращают работу с отмененными (не важно за что) в тот же момент. WotC даже отменили уже готовый его именной Secret Lair! Зарабатывает он на продаже картин / рефернс паков и преподавании в онлайн арт-школе, и, кажется, что это еще более уязвимая позиция, потому что запасных вариантов практически не осталось.

В США/Европе вопрос с ИИ-иллюстрациями это такая проблема первого мира, почти на уровне профсоюза, мол как можно живых людей обворовывать, вот же готовые сотрудники, платите им, а не производителям железяк. И это вполне логично, когда дело касается крупных компаний, ведь они всегда режут затраты, человек для них это циферка, если она становится ненужной, ее просто вычеркнут, оптимизируют, даже если это полный идиотизм, как сделали WotC с Sigil – своим цифровым игровым столом для D&D, или их известным рождественским сокращением, в то время, как CEO компании на интервью будет зачитывать из Википедии, чем же она руководит. Или заставят важных сотрудников вычеркнуть себя самих как недавняя история с Clair Obscure или давняя с Кодзимой/Konami или дизайнерами Dungeons & Dragons 5E. О том, что крупные компании сами воруют, вместо того, чтобы платить, я уж и говорить не буду.

Поэтому да, крупные компании критиковать надо, и не только за использование ИИ, они просто слишком сильно влияют на хобби, но чаще истории будут о использовании ИИ как инструмента: например, в ситуации с Stronghold / Fryx Games или Awaken Realms. Поэтому общественный запрос понятен, но он, естественно, как и со многим другим, принимается он за абсолют и распространяется на всех, хотя, даже в англоязычном реддите я не раз встречал тот же самый аргумент у начинающих геймдизайнеров, что и у нас: подписка на миджорни стоит 20 долларов в месяц, а одна иллюстрация у профессионального художника – 200. Стартовать сложно, но люди ненавидящие ИИ обычно не хотят разбираться с такими мелочами, как и с тем, что работать с живым художник тупо удобнее и проще.

А ведь, если бы не было возможности генерировать изображения самостоятельно, Калеб Гэннон, вероятно, не стал бы выпускать свою Algomancy (ближайший аналог МТГ куба, сделанный на манер 7 Wonders) или Azoth (цифровой декбилдер) да и сабреддит домашних ККИ бы стал меньше. Иллюстрации это всегда стопор для начинающих что-то делать и если стоки решили проблемы производства ширпотреба (в том числе и веб), то у более специфических занятий ничего подобного не было до сих пор.

Но убивает ли это потребность в обычных художниках? Если да, то сильно меньше, чем появление доступных каждому инструментов для создания цифровых иллюстраций в нулевые. Какой вой стоял среди поклонников коллекционных карточных игр, все боялись что теперь душа пропадет окончательно (как и с книжками на цифровых читалках). А к чему это привело? Художникам стало проще работать, исправления по ТЗ стало делать в разы легче. Но убило ли это аналоговую иллюстрацию? Вот сам Ноа за работой:

А вот Sorcery, коллекционная карточная игра, философия которой в отказе от цифровой иллюстрации на сколько это возможно:

Так что даже здесь это не сужение рынка и деградация, а новые возможности. От любых новых технологий выиграет бизнес и люди, которые умеют меняться. Это сложнее, чем делать из года в год одно и тоже, но без этого никуда, ИИ не сможет отнять работу у талантливых, но меняться заставит многих. ИИ никогда не сможет сделать что-то новое, на уровне условного Engel или придумать с нуля стиль Джона Бланша или Зака Смита. И здесь вопрос не во времени или развитии моделей, то что создано копировать и тиражировать, не способно принимать решения основанные на таких субъективных штуках как видение или собствееный стиль. Это не Skynet и даже не R2D2, это википедия с гуглом, которые умеют предугадывать и запоминать, что вам нравится. 

Страх, что ИИ “отберет” работу распространяется на все сферы и профессии: музыкантов, художников, программистов, переводчиков, аниматоров, кинематографистов, участников индустрии по созданию контента для взрослых, инстаграмщиц и много кого еще! Только вот любая из этих индустрий это более сложный процесс, чем кажется со стороны, зависит он от живых людей, а не образов, от мелочей и общего понимания контекста. Может ли Gemini 3.5 написать вам работающий прототип приложения? Да, может. Сможет ли она его поддерживать и вносить изменения? У меня она плавает на десятом вопросе и намертво уходит в неправильные самоповторы. И программирование это не настолько креативная область как музыка, где “Нужен Xanax, но это джаз” можно послушать ради прикола, но вряд ли нейронка напишет так же смешно про инопланетян.

А что касается этической стороны вопроса, для меня все просто: любой художник, когда учится – нещадно копирует других, создавая свой стиль, и далеко не всегда это будет Ованнес Геворкович Айвазян, Жорж Сёра (вот этот вообще отбивает желание у тех кто учится) или еще кто-то из откинувшихся в публичный доступ, хотя бывают и исключения:

Для многих стимул в совершенствовании своих скиллов это желание попасть в геймдев, любовь к Варкрафту или какому-то аниме. Платили ли они кому-то за это деньги? Нужно ли как-то решать вопрос с тем, что можно использовать для обучения нейронок? Конечно, но вопрос опять же в плоскости денег, а не этичной этики и даже, если крупные компании порешают этот вопросик в легальном поле, останется огромное количество недовольных. Многие не могут решить выкладывать ли песни свои в спотифай или нет, куда там разбираться с более щепитильными вопросами.

Но выиграют от этого все: художникам станет проще и работать, хотя и возрастет конкуренция, ведь вход в профессию станет проще (как и много где), зато вырастут требования. Большие компании получат больше специалистов из которых можно будет выбирать, а все кто только делает первые шаги будет рисковать меньшими суммами. И критиковать надо не за использование новых технологий, а за чрезмерность, не за идею, а за плохой результат и у вас есть для этого все рычаги, ведь вы голосуете рублем. Прогресс невозможно остановить, так что проще смирится с тем, что я перевел вопрос и ответ в начале дневника через чат-гпт и сэкономил свое время, чтобы поискать нужные картинки, инструмент это всего лишь инструмент.