>опытность игроков должна быть одинаковой Опытность корней ничто по сравнению с опытностью игроков в ИП. В корнях можно хотя бы получить удовольствие от процесса, от крафта рандомного прихода карт. И в корнях 4 человека против 6 в ИП.
>нужна хорошая и подготовленная компания Значит у меня компания- что надо. И полтора часа- не проблема. К слову, однажды я проверил памир на абсолютных новобранцах. У трех людей опыт игр: колонизаторы, диксит, уно и..1 партия в спартака. Мне сказали "есть люди, есть желание". Я спросил, готовы ли такие люди катнуть в сложную игру, где одни правила час буду объяснять. Они сказали- да. Я час объяснял правила, никто не "потух". Через пару-тройку ходов они уже понимали что происходит и что надо делать, после второй проверки- уже точно. И по итогу партии говорили и видели свои ошибки и было понимание происходящего. Такие дела.
Именно. Я вообще, предлагаю провести челлендж. Участники: все кто, укладывается в 30 минут. Задание: возьмите фокус группу, человек 10, разного настольного пошиба- от казуалов, до гиков. Но чтобы никто не был знаком серией пакс. И просто дайте им эту ссылку на видео. Пусть каждый посмотрит 1 раз, и скажет, что он думает, понял, не понял, досмотрел ли вообще до конца. Я этот видос, который длится более часа, перед покупкой памира, смотрел каждый день на протяжении недели, чтобы хоть как-то въехать. И первый раз я его до конца не досмотрел. Поэтому, проведите челлендж, и напишите сюда, что то типа: -Вася, казуал: осилил 10 минут и бросил -Петя, большой опыт игр: посмотрел, ничо не понял -Маша, гик: все предельно ясно, го играть
Молочные реки и кисельные берега явно не там, где мы играем в эти игры и объясняем правила по полтора часа. Или "правила объясняют по 30 минут там, где нас нет".
Удвоенный скорринг- это чуть ли не самая лучшая "свежая" фишка из всех, которые встречал, а именно- как она реализована и оправдана в памире. Лично мне она дико нравится.
Лектор халтурил . Не полтора часа объяснял, не искал индивидуальные подходы, "чай не так заварил". А потом и получается "правила объяснять 10 минут..ой, а чойта у всех теперь фобии и ужас от игр".
нонстоп. Вы вообще учитываете вопросы и индивидуальные понимания или непонимания? что вопросы у всех разные? а если 5 игроков?и каждый воспринимает каждый нюанс по своему и вопросы могут быть разные
Я провел сравнение через призму хайпа и дурной\недурной славы их двух игр. В части "ой, да вы посмотрите какие корни прикольные, разве можно назвать их хардкором ада", в то время как ренессанс (вы только поглядите на него, лицо какое серьезное сделал)- ух, гиковская дичь для фриков. Так вот я решил перевернуть с ног на голову эти утверждения, плюс основываясь на опыте обучения обоим играм, осмелился заявить, что нифига корни не мимимишная, и нифига она не простая, она сложнее ренессанса, на МОЙ взгляд порог вхождения корней выше, чем ренессанс, не говоря о памире. Я с каждой обучающей партией в корни все больше страдаю и сочувствую новобранцам. Каждый отдельно взятый новоборанец должен будет вникнуть в 4 фракции не только в теории, но и на практике. А ренессанс уже со второй партии залетает как "в трубу", при словии, что лектор обучил человека качественно. Проверил на собственном опыте- на второй партии человек уже нормально играет, никто не говорит что "легко", но вполне доступно, как говорится "работать с этим курсом можно".
>как пытка Как приглашение на чай с плюшками ..под аккомпанимент офигительных историй про афганский конфликт упакованный в игровые механики. Ну что же сразу пытка. Вы не заметите этот час, как комарик укусит™
Боёвка из трёшки не стала лучше, убрали кубик- да, но лучше не стало. С каждой партией в трёшку, она мне меньше нравится и мне кажется, я вернусь к двойке.
Если у енота полностью заполнена шкала, например, заняты все ячейки мешками (3 шт), могу ли я крафтить или забирать у других игроков ещё 1 мешок, помещая его в рюкзак?
Есть пункт в ЗЛ: Смастерив предмет, поместите его лицевой стороной вверх в рюкзак или на соответствующую шкалу.
Написано явно, но не подразумевается ли в этом пункте, что если получаешь чайник, мешок или монетки- на шкалы, а меч, сапог в рюкзак. Ведь логично же, что меч на шкалы не кладется, и соответственно не говорится ли в этом пункте, что если получаешь "шкальный" предмет, его надо класть обязательно на шкалы и соответственно, если шкала полная, больше нельзя такой предмет получить?
Прикольно было бы прочитать, кто в КГ принимает "креативные" решения. В памире "двор"- прикольно вышло, но не прикольно упразднение "блоков". В ренессансе просто труба- угнетение, набег. Mamma mia! И вот, обед. Я могу предположить, что была зацепка за букву "О", как первую, и длину названия. Вообщем, было бы интересное, я думаю, почитать как принимаются такие судьбоносные решения.
Выход карты: 1) прогнозируем, т.к. замес строгий 2) именно под выход карты и идёт вся игра, все эти перетягивания, завал проверки или накачка блоками 4+ 3) Если выход красной карты приравнять к броску кубика из Oath, то тогда надо идти до конца и сказать что при значениях: 1-победит Вася 2- Петя 3- Федя И т.к. далее. Поскольку выход красной "отдаст" победу тому, кто проходит по условию, у кого есть деньги на выход карты, у того, кому не смогут помешать и испортить выполнение условия и т.д. Или вы приравняли "кинь на 6+ и победи в 5 раунде" к вышеописанным памирианским условиям выхода красной карты?
PS. почему root и pax pamir приписывают авторство Верлю? первая- Эклунда, вторая Леддера. Разве Верль не прошелся по оригинальным идеям напильником? я просто не осведомлен, но слышал, что он аутсорсил по обоим проектам и оригинальные идеи вовсе не его. А вот в oath`е чувствуется, что это уже "его". Брось кубик и победи тролля на 5+, да. Оригинально.
Нет, кубики это нормально. Но идея "бросьте кубик на 5 раунде, выпало 6- вы выиграли" мне кажется как минимум странной, будто это игра `85 года. Прямо напрашиваются шутейки про монополию. А отговорки в духе "так не дайте канцлеру бросать кубик" выглядит то же как-то так себе.
If it is the end of the fifth, sixth, or seventh round, roll thedie if the Chancellor or a Citizen is the Oathkeeper. The game ends and the Chancellor wins on the following rolls: • End of fifth round: A die roll of 6 • End of sixth round: A die roll of 5 or 6 • End of seventh round: A die roll of 3, 4, 5, or 6
Может ли кто-нибудь пояснить и заступиться за этот вот момент в правилах, потому что, кроме как "недоразумение", я это назвать не могу? т.е. человек кидает под конец игры кубик, и кубик говорит, победил ли человек или нет? я, быть может, чего-то не понимаю, не вижу между строк и не секу фишку, но это как понимать вообще? хотелось бы комментариев со стороны знатоков за этот момент. Звучит в теории настолько плохо, что возникает вопрос, это точно игра 2021 года?
Всем, кого тянет этот динозавр, я советую лучше катнуть в Root. В три раза быстрее, нужно 4 игрока, а не 6. Бодро, современно, оптимизированно, суть- та же.
>опытность игроков должна быть одинаковой
Опытность корней ничто по сравнению с опытностью игроков в ИП. В корнях можно хотя бы получить удовольствие от процесса, от крафта рандомного прихода карт. И в корнях 4 человека против 6 в ИП.
>нужна хорошая и подготовленная компания
Значит у меня компания- что надо. И полтора часа- не проблема.
К слову, однажды я проверил памир на абсолютных новобранцах. У трех людей опыт игр: колонизаторы, диксит, уно и..1 партия в спартака.
Мне сказали "есть люди, есть желание".
Я спросил, готовы ли такие люди катнуть в сложную игру, где одни правила час буду объяснять. Они сказали- да.
Я час объяснял правила, никто не "потух". Через пару-тройку ходов они уже понимали что происходит и что надо делать, после второй проверки- уже точно. И по итогу партии говорили и видели свои ошибки и было понимание происходящего. Такие дела.
Именно. Я вообще, предлагаю провести челлендж. Участники: все кто, укладывается в 30 минут. Задание: возьмите фокус группу, человек 10, разного настольного пошиба- от казуалов, до гиков. Но чтобы никто не был знаком серией пакс. И просто дайте им эту ссылку на видео. Пусть каждый посмотрит 1 раз, и скажет, что он думает, понял, не понял, досмотрел ли вообще до конца.
Я этот видос, который длится более часа, перед покупкой памира, смотрел каждый день на протяжении недели, чтобы хоть как-то въехать. И первый раз я его до конца не досмотрел. Поэтому, проведите челлендж, и напишите сюда, что то типа:
-Вася, казуал: осилил 10 минут и бросил
-Петя, большой опыт игр: посмотрел, ничо не понял
-Маша, гик: все предельно ясно, го играть
И так далее.
Молочные реки и кисельные берега явно не там, где мы играем в эти игры и объясняем правила по полтора часа. Или "правила объясняют по 30 минут там, где нас нет".
>..фишка из всех НОВЫХ игр последних лет
Удвоенный скорринг- это чуть ли не самая лучшая "свежая" фишка из всех, которые встречал, а именно- как она реализована и оправдана в памире. Лично мне она дико нравится.
Лектор халтурил . Не полтора часа объяснял, не искал индивидуальные подходы, "чай не так заварил". А потом и получается "правила объяснять 10 минут..ой, а чойта у всех теперь фобии и ужас от игр".
Кстати, а что я ля-ля. Вот пруфы:
Более часа
https://www.youtube.com/watch?v=_hbeB4pY3eE
нонстоп. Вы вообще учитываете вопросы и индивидуальные понимания или непонимания? что вопросы у всех разные? а если 5 игроков?и каждый воспринимает каждый нюанс по своему и вопросы могут быть разные
Я провел сравнение через призму хайпа и дурной\недурной славы их двух игр. В части "ой, да вы посмотрите какие корни прикольные, разве можно назвать их хардкором ада", в то время как ренессанс (вы только поглядите на него, лицо какое серьезное сделал)- ух, гиковская дичь для фриков. Так вот я решил перевернуть с ног на голову эти утверждения, плюс основываясь на опыте обучения обоим играм, осмелился заявить, что нифига корни не мимимишная, и нифига она не простая, она сложнее ренессанса, на МОЙ взгляд порог вхождения корней выше, чем ренессанс, не говоря о памире. Я с каждой обучающей партией в корни все больше страдаю и сочувствую новобранцам. Каждый отдельно взятый новоборанец должен будет вникнуть в 4 фракции не только в теории, но и на практике. А ренессанс уже со второй партии залетает как "в трубу", при словии, что лектор обучил человека качественно. Проверил на собственном опыте- на второй партии человек уже нормально играет, никто не говорит что "легко", но вполне доступно, как говорится "работать с этим курсом можно".
>как пытка
Как приглашение на чай с плюшками
..под аккомпанимент офигительных историй про афганский конфликт упакованный в игровые механики. Ну что же сразу пытка. Вы не заметите этот час, как комарик укусит™
В точку.
Ренессанс сложно объяснять. По объяснению правил ренессанса надо отдельный конкурс проводить с премиями и челленджами.
Да я не думал, что кто-то будет читать вообще. Ок.
А в какой части памир страдает от кингмейкинга, а где в той же части не страдает ренессанс по аналогии?
Почему?
*карт
Как не мало, там идея в "камень-ножницы-бумага".
В дракуле? там карты (3ка), и карты+кубик(2ка)
Боёвка из трёшки не стала лучше, убрали кубик- да, но лучше не стало. С каждой партией в трёшку, она мне меньше нравится и мне кажется, я вернусь к двойке.
Ну это игра такая вот. В сынах анархии на этот счёт есть правило "не будь задницей"(don`t be an ass).
Точно же. Затупил.
Если у енота полностью заполнена шкала, например, заняты все ячейки мешками (3 шт), могу ли я крафтить или забирать у других игроков ещё 1 мешок, помещая его в рюкзак?
Есть пункт в ЗЛ:
Смастерив предмет, поместите его лицевой стороной вверх в рюкзак или на соответствующую шкалу.
Написано явно, но не подразумевается ли в этом пункте, что если получаешь чайник, мешок или монетки- на шкалы, а меч, сапог в рюкзак. Ведь логично же, что меч на шкалы не кладется, и соответственно не говорится ли в этом пункте, что если получаешь "шкальный" предмет, его надо класть обязательно на шкалы и соответственно, если шкала полная, больше нельзя такой предмет получить?
А чего ещё ожидать от kurwa bober? Вполне предсказуемо.
Да, о нём. А самая неинтуитивная - это кубарем по галактике.
Ренессансу проще научить, чем брассу
А, было голосование? прикольно. Ну, народ сделал свой выбор!
Прикольно было бы прочитать, кто в КГ принимает "креативные" решения. В памире "двор"- прикольно вышло, но не прикольно упразднение "блоков". В ренессансе просто труба- угнетение, набег. Mamma mia!
И вот, обед. Я могу предположить, что была зацепка за букву "О", как первую, и длину названия. Вообщем, было бы интересное, я думаю, почитать как принимаются такие судьбоносные решения.
Спасибо, теперь немного понятнее.
Победа ли это уровня флакса?
Выход карты:
1) прогнозируем, т.к. замес строгий
2) именно под выход карты и идёт вся игра, все эти перетягивания, завал проверки или накачка блоками 4+
3) Если выход красной карты приравнять к броску кубика из Oath, то тогда надо идти до конца и сказать что при значениях:
1-победит Вася
2- Петя
3- Федя
И т.к. далее. Поскольку выход красной "отдаст" победу тому, кто проходит по условию, у кого есть деньги на выход карты, у того, кому не смогут помешать и испортить выполнение условия и т.д. Или вы приравняли "кинь на 6+ и победи в 5 раунде" к вышеописанным памирианским условиям выхода красной карты?
PS. почему root и pax pamir приписывают авторство Верлю? первая- Эклунда, вторая Леддера. Разве Верль не прошелся по оригинальным идеям напильником? я просто не осведомлен, но слышал, что он аутсорсил по обоим проектам и оригинальные идеи вовсе не его. А вот в oath`е чувствуется, что это уже "его". Брось кубик и победи тролля на 5+, да. Оригинально.
Нет, кубики это нормально. Но идея "бросьте кубик на 5 раунде, выпало 6- вы выиграли" мне кажется как минимум странной, будто это игра `85 года. Прямо напрашиваются шутейки про монополию. А отговорки в духе "так не дайте канцлеру бросать кубик" выглядит то же как-то так себе.
Да. Это днд?
Да и неопределённость неопределённости рознь, если речь о каком-то генераторе сулчайности, тем более о таком как "кубик".
Ну я как-то офигел от такого поворота, если честно.
If it is the end of the fifth, sixth, or seventh round, roll thedie if the Chancellor or a Citizen is the Oathkeeper. The game ends and the Chancellor wins on the following rolls:
• End of fifth round: A die roll of 6
• End of sixth round: A die roll of 5 or 6
• End of seventh round: A die roll of 3, 4, 5, or 6
Может ли кто-нибудь пояснить и заступиться за этот вот момент в правилах, потому что, кроме как "недоразумение", я это назвать не могу? т.е. человек кидает под конец игры кубик, и кубик говорит, победил ли человек или нет? я, быть может, чего-то не понимаю, не вижу между строк и не секу фишку, но это как понимать вообще? хотелось бы комментариев со стороны знатоков за этот момент. Звучит в теории настолько плохо, что возникает вопрос, это точно игра 2021 года?
Будто-бы игры про рынок и рандомные карты на нем- это какая-то редкость. Обычное дело.
>Рандомный выход карт на рынок
Это не минус, а плюс.
>словно работу работаешь
Подходит под описание любого евро.
>Победных очков нет
Достоинство и заслуга автора, иголка в стоге поинтсалатов.
Всем, кого тянет этот динозавр, я советую лучше катнуть в Root. В три раза быстрее, нужно 4 игрока, а не 6. Бодро, современно, оптимизированно, суть- та же.
>Не перестающая удивлять состоятельность отдельных россиян на фоне происходящих в стране событий.
— Водка подорожала, сынок.
— Папа, ты теперь будешь меньше пить?
— Нет, сынок, ты теперь будешь меньше есть.