Ого, занятную цепочку статей оживили, особенно мне, как новичку на сайте, интересно почитать такое на Тесере.
Вообще, забавно осознавать при более близком знакомстве (на фоне ридонли мода) с местным комьюнити, что это комьюнити, на самом-то деле, довольно маленькое, несмотря на концептуальный размах сайта как "социальной сети" настольщиков. Есть конкретные "бывалые", "контент-мейкеры", чуть ли не каждый друг друга может внезапно назвать по имени и вот ты уже себя чувствуешь чуть ли не лишним на этой вечеринке.
Итак, я следующий. Честно говоря, не отказываясь подхватить эстафету, я долго думал, про что написать. Чтобы было интересно и необычно. Так долго думал, что решение пришло только сегодня. Про что будет статья - не догадаетесь. А кто хотя бы рядом ткнет пальцем - получит приз. Любую из настолок из моего списка продаж (самовывозом).
Собственно, я к тому, что нужно теперь немного подождать. А пока можно назначить следующего писателя. Кто тут в комментах у Алексея напросился? )) Зордок.
Вообще-то, по букве правил: "В конце статьи участник кидает вызов другому пользователю «Тесеры» (одному). Хорошо бы ещё в личку продублировать. Если вызванный согласен поучаствовать, у него есть четыре дня на написание хорошей, годной статьи. Тему статьи определяет сам вызванный, мы же не звери. Если статья готова раньше — выкладывается раньше", Valenox этот вызов пропустил явно. Пусть, "мы ж не звери" и вполне вызовем ещё и ещё - активных участников не так много, чтобы Valenox-ами разбрасываться. Попытка продолжить серию вызовов Юминым Славой aka ZoRDoK была хорошим вариантом, но почему-то тоже не сработала. Предлагаю Алексею aka Ksedih продолжать разбрасываться перчатками/латными рукавицами/заманчивыми предложениями до победного попадания в человека, который сможет продолжить славный челлендж. Dixi
Наверное, да, не зажгла. Но в тот момент хотелось написать именно это, что ж поделать. Мне, например, скучно писать статьи по "стратегиям" игры, так как стопицотые очевидные "прокручивайте колоду - это хорошо" и "на двух d6 семёрка выпадает чаще" кажутся книжкой для дошкольников, хотя на самом деле многим нравится и полезно. Так что, смею надеяться, что и мой опус кому-то было хоть чуточку интересно прочитать, хотя бы, чтобы убить время, ну, или узнать меня лучше.
Не помню - не ты ли писал руководство по RftG?) А так - статьи разные нужны, статьи разные важны. Но при прочтении кажется, что ты ведёшь к чему-то, а это нечто (вывод/заключение/обобщение) мной похоже не уловлено и получилось, что чуть-чуть не хватило. А так - по оценкам и комментариям всё славно, так что всё удалось.
Расскажите же нам, какие виды пыток и методы воздействия к вам применяли, чтобы вы все-таки потратили свое свободное время и прочитали эту ужасно скучную статью до конца? И главное - кто эти злодеи?
Инновацию в конце-то концов оценил? Да так и до каунтерных варгеймов доберешься поди:) На самом деле я не понял тогда, почему (исключая тему) тебе не понравилась Инновация. Это же всё то, что доктор прописал! В начале кажется, что сплошная читня и рандом. Но потом, с опытом и сыгранными партиями, приходит Понимание.
Как-то странно про GS такое читать. Игра вроде как на преодоление кризиса, а кризис ожидаемым быть не может. Если о нём заранее знать, то можно подготовится и не допустить его. Нашей компании в GS как раз и нравится дикий рандом. Вот, казалось бы, у тебя всё под контролем, а один ход всё переворачивает с ног на голову, и приходится думать, обсуждать, ругаться, принимать тяжёлые решения, кем и как пожертвовать. В GS было бы очень скучно играть, если знать наперёд, что придёт. Весь смак в борьбе человека с хаосом.
Соглашусь. Мы с женой рассматриваем игру, как череду головоломок (тактических срезов), каждую из которых нужно пройти с минимальными потерями, чтобы было возможно пережить следующие. И при таких ожиданиях игра очень любима.
Про это и есть игра, этим все и занимаются в ней. Только вот "чтобы было возможно пережить следующие" здесь работает ровно до момента, когда вам не повезёт. В DN в этом случае, вы корректируете своё поведение, в GS - вы проигрываете.
Видимо, некоторым эта борьба с хаосом и оседлание рандома не доставляет удовольствие. А вот мне доставляет колоссальное :) Странно слышать, что кто-то считает игру тупой и унылой, но на вкус и цвет...
Кризис может быть разным. Для этого и приведена в пример Darkest Night, и далее написано про New Era не случайно. Там тоже есть кризис, но он "плавный".
Очень разные вкусы. Вот вы говорите: "Нашей компании в GS как раз и нравится дикий рандом". А мне нравится не дикий. И как тут состыковаться нам? Можно поменять взгляд в статье и написать, что благодаря этим резким скачкам призраков из ниоткуда, игра и стала такой популярной, напряжённой и реиграбельной, но... Для меня она стала разочаровывающей. Глобально же осталась хорошей, даже отличной.
В моем чае, понял давно, рандом должен быть контролируемым. Только тогда этот чай забирает. Просто бросать кубики или тянуть карту за картой, чтобы вдруг не ожиданно не попалась какая-то злая бяка, которая заканчивает игру/ход - это чрезвычайно плохо.
Вот вроде ты все правильно говоришь... Но для меня, например, GS другая. И нет там того рандома, когда внезапно наступает полный и бесповоротный п*ц, что вообще никак нельзя выровнять ситуацию. Я ж еврогеймер, и если бы там такое было, то не любила бы я GS.
А зачем пытаться стыковаться там, где не стыкуется естественным образом? И зачем взгляд менять? Для тебя сей момент - это то что я назвал break deal. ТО есть, дело не в том, что ты не ожидаешь такого от игры, а в том что тебе это не нравится.
Я об этом же. Смысл-то в том, что откуда не глянь, везде получается хорошая игра с одинаковыми, с любой точки зрения, особенностями. Кому-то призрак, переворачивающий тайл с тремя жителями - острая приправа. А новая неожиданная катастрофическая ситуация на игровом поле - повод радоваться ощущениям, что с тобой происходит что-то захватывающее. Для другого призрак этот вычитает пару баллов из итоговой оценки настолки.
Я, как, видимо, и scafandr люблю контроль ситуации и не люблю ходить по глухому лесу без ножа, топора и умения справиться с возникающими препятствиями. "Авось, пронесёт" - не заклинание против медведя, нужна хоть какая-то надежда в виде рогатины. А кто-то колдун от природы и справляется со всеми напастями походя.
Cтатья просто замечательная, спасибо! У меня часто бывают похожие ощущения и здесь я нашла им подтверждения. Читается очень легко, на что я и надеялась, когда выбирала следующего кандидата для этой рубрики!
Короче, одим предложением - если иметь адекватные ожидания от игры, то при остутствии break deal моментов, удовольствие можно получить практически от любой.
Лвиная доля нытья же, в этих ваших интернетах имеет место быть, потому что люди хватают чашку чая, ожидая от неё вкуса боржоми, и отхлебнув, делают возмущёные мордашки, и начинают класть кирпичами.
По тексту: > Причины эти часто объективны (очень красиво, очень оригинально, очень разнообразно, очень умно ..
Про Ghost Stories понравилось) Это просто таки боль и унижение)) Ради интереса пробовал играть на планшете, чтобы уж наверняка выявить ошибки и потренироваться. После 50 или 100 ой партии потерял счёт) Каждый раз одно и то же, всё хорошо замечательно, тут навалило монстров. Ты вроде как почти с ними разобрался и тут появляется Фэнг. Надежда "победить" эту игру не умерла, но мне другое любопытно, кто-нибудь в неё выигрывал или хотя бы пробовал играть на более высоких уровнях сложности?
Да выиграть-то в неё можно. Первая фотка в статье - это начало партии на хардкоре, где победили на последней карте в колоде.
Трудности преодолимы на любой сложности (мы играем всегда на харде), проблема в том, какие эмоции даёт сама партия. А даёт она неизменно одно и то же - недоумение. Вся сложность только и заключается в том, что вот вы были на коне, а через ход в попе по не зависящим от вас причинам. Поэтому неприятно, не могу этого простить игре с такой чудесной механикой (как и броски кубиков за ширмами в некоторых настолках).
На счёт фото: По моему на харде инь-янь в начале не выдается. По поводу проходимости на харде: это можно, но должно повести с монстрой, что бы шла ровненько, без перепадов. Особенно бесит тот чёрный демон который при появлении забирает тайл напротив себя, если играть с вайтмуном, он может неожиданно придти в самом начале (один раз пришёл на первый ход) и пожрать трёх жителей и всё: гейм-овер.
Не, это в hell mode не выдаётся. Для нас же главное, что четыре Фэнга в колоде лежат с хорошими наградами за изгнание =)
Угу, о нём и речь. Истинное имя его (а не то, которое написано на карте) - Гейм-овер. Да и уроды, тянущие за собой ещё цепочкой пачку демонов тоже ни разу не воодушевляют. Сложилось так - и всё, часто проигрыш. Нелепо.
первый раз когда я увидел Инновацию - мысль была что это какой-то набор карточек, игрой это назвать было сложно. И все эти незнакомые и притянутые (казалось) термины - архивировать, зачесть, переработать...
По прошествии времени я вернулся к этой игре и с удивлением обнаружил что она довольно интересна. Ну т.е. не хуже любой другой настолки, со своими минусами (которые и тут озвучены), имба картами вроде Автомобиля, довольно случайного прихода карт, возможностью полностью перевернуть игру одним действием.
Потом недостатки сгладились опытом. На имба-карты нашлись простые и действенные управы, переворачивание с ног на голову игры перестало быть такой проблемой, потому что понял что ПО не теряются, только влияние можно выкрасть и так далее.
Но по-настоящему я полюбил эту игру когда открыл для себя тонкости применения самых "слабых" как казалось карт. Коллективные догмы начальных карт - очень страшная вещь для развитых государств, они заставляют брать карты 1-2 эпохи, закрывать свои действия. На некоторых картах первых эпох можно выиграть благодаря стабильной генерации влияния (естественно, в некоторых случаях можно выиграть, когда дают).
Так вот. Игра необычная и в некоторых моментах просто замечательная, когда я для себя формулировал - что же в ней такого, то самое главное из несказанного: 1. Действий очень много, каждая карта - уникальное действие 2. Каждый игрок обладает своим, каждый ход уникальным набором действий (кроме общих - купить ПО, взять карту и т.п.) 3. Есть разные стратегии, и их появляется тем больше - чем больше в нее играешь. На первых порах кажется что действия очевидны, но когда больше узнаешь игру, начинаешь ждать определенных карт, подстраивать ситуации. Особенно при игре 2х2 - это совсем другой опыт
В целом статья понравилась, приятно читать мысли которые обычно не доходят до бумаги, но которые посещают нас между партиями
Это уникальная игра, в которой у нас партий 20 заканчивались скандалом и криками: "Ты читер, использовал карту НАЗВАНИЕ". Каждый раз карта разная. Игра не гениальная, но очень достойная и свою смешную цену оправдала давно. Жаль, что доп на русском так и не вышел...
1. Да. 2. Да. 3. Как бы да, но это не плюс конкретно этой игры, это скорее плюс вообще всех хороших игр.
А карты первых эпох действительно сильно можно разыгрывать, и они интереснее, чем кажутся на первый вщгляд.
>>> sputnik1818
Вот-вот, это, можно сказать, один из неоднозначных плюсов Инновации. Именно это "каждый раз карта разная" очень оживляет ощущения от игры, когда постепенно узнаёшь что можно ещё и так, и вот эдак, но это же и бесит.
еще кстати время партии и ощущения сильно влияют. Сначала тебе говорят - мы будем играть в это 2 часа и это карточная Цивилизация от ... и до ... . И ты такой: офигеть!
Через 2 часа архиирования и переработки, ты понимаешь что больше за эту игру не сядешь и хочется чтобы этот кошмар просто побыстрее кончился.
---
С другой стороны играя как филлер, легко и непринужденно за 20-30 минут, ты видишь динамику партии, элегантность ходов, решений, контр-мер, комбинаций карт. Игра работает как часы и иногда (!) коррелирует с "цивилизационным" опытом на уровне. Хочется сыграть еще и еще, попробовать что-то новое. Начинаешь получать от нее удовольствие
По поводу смещения акцента в IS на изобилие ресурсов и варианты их использования - полностью соглашусь. Добавлю, что такое смещение акцента - это уже определённая тенденция, например в связке Agricola - Caverna произошло то же самое. Кому-то (возможно большинству) такие перемены по душе, кому-то (например мне) - нет. Но, согласен, что это и не хорошо и не плохо - просто иначе.
Интересно, может кто-то уже хочет подхватить эстафету?
Ого, занятную цепочку статей оживили, особенно мне, как новичку на сайте, интересно почитать такое на Тесере.
Вообще, забавно осознавать при более близком знакомстве (на фоне ридонли мода) с местным комьюнити, что это комьюнити, на самом-то деле, довольно маленькое, несмотря на концептуальный размах сайта как "социальной сети" настольщиков. Есть конкретные "бывалые", "контент-мейкеры", чуть ли не каждый друг друга может внезапно назвать по имени и вот ты уже себя чувствуешь чуть ли не лишним на этой вечеринке.
Подхватите эстафету, напишите статейку. :) Вступайте в ряды контент-мейкеров, чтобы не чувствовать себя лишним. :)
Планка у проекта задрана больно высоко :D
Да ну, бросьте..
Я же в нем участвовал, а мой внутренний чукча вообще не писатель ни разу. Любой сможет, было бы желание чем-нибудь поделиться. :)
Бобик, говорят, сдох.. Пытаюсь прислушаться, может все же есть еще хладный пульс, а?
Итак, я следующий.
Честно говоря, не отказываясь подхватить эстафету, я долго думал, про что написать. Чтобы было интересно и необычно. Так долго думал, что решение пришло только сегодня.
Про что будет статья - не догадаетесь. А кто хотя бы рядом ткнет пальцем - получит приз. Любую из настолок из моего списка продаж (самовывозом).
Собственно, я к тому, что нужно теперь немного подождать. А пока можно назначить следующего писателя. Кто тут в комментах у Алексея напросился? )) Зордок.
Надо бы, по-хорошему, продолжение "ККИ в ретроспективе":3
А сам Слава-то в курсе? Уже месяц минул и тишина.
было интересно почитать. Может, таки вернем-с рубрику?
Вообще-то, по букве правил: "В конце статьи участник кидает вызов другому пользователю «Тесеры» (одному). Хорошо бы ещё в личку продублировать. Если вызванный согласен поучаствовать, у него есть четыре дня на написание хорошей, годной статьи. Тему статьи определяет сам вызванный, мы же не звери. Если статья готова раньше — выкладывается раньше", Valenox этот вызов пропустил явно. Пусть, "мы ж не звери" и вполне вызовем ещё и ещё - активных участников не так много, чтобы Valenox-ами разбрасываться. Попытка продолжить серию вызовов Юминым Славой aka ZoRDoK была хорошим вариантом, но почему-то тоже не сработала.
Предлагаю Алексею aka Ksedih продолжать разбрасываться перчатками/латными рукавицами/заманчивыми предложениями до победного попадания в человека, который сможет продолжить славный челлендж.
Dixi
Так Valenox согласился, я вот и жду от него статью.
Тогда вопрос к вам, уважаемый Valenox, - когда же вы сможете продолжить дело своей "статьёй на единицу"?
Статья не "зажгла", увы. Общие соображения, которые настолько очевидны, что несколько странно их высказывать.
Людям нравится разная музыка/разные книги/разные фильмы e.t.c., причём зачастую за что одни любят, за то другие на дух не переносят.
Чуть больше узнали о тебе, разве что. Надеюсь, что это не подобный подход к принятию "вызова" привёл к дальнейшему затишью.
Наверное, да, не зажгла. Но в тот момент хотелось написать именно это, что ж поделать. Мне, например, скучно писать статьи по "стратегиям" игры, так как стопицотые очевидные "прокручивайте колоду - это хорошо" и "на двух d6 семёрка выпадает чаще" кажутся книжкой для дошкольников, хотя на самом деле многим нравится и полезно. Так что, смею надеяться, что и мой опус кому-то было хоть чуточку интересно прочитать, хотя бы, чтобы убить время, ну, или узнать меня лучше.
Не помню - не ты ли писал руководство по RftG?) А так - статьи разные нужны, статьи разные важны. Но при прочтении кажется, что ты ведёшь к чему-то, а это нечто (вывод/заключение/обобщение) мной похоже не уловлено и получилось, что чуть-чуть не хватило. А так - по оценкам и комментариям всё славно, так что всё удалось.
Хорошо закончили - на цифре 13)
Может всё же воспрянет ещё к жизни. Игромир и Игрокон уже близко.
Давно я единицы не ставил статьям! Порадовали.
Всё для вас, всё для вас.
Я подхвачу сей гуманный почин и тоже напишу статью на единицу ))
Скучноватая статья. Какие-то настолки нравятся автору, а какие-то нет. Мне то что с того?
Так вас конкретно автор никуда не звал и ничего не просил:)
Ну да. Просто потратить мое свободное время
Скучноватый комментарий. Какая-то статья не нравится автору. Мне то что с того?
Расскажите же нам, какие виды пыток и методы воздействия к вам применяли, чтобы вы все-таки потратили свое свободное время и прочитали эту ужасно скучную статью до конца? И главное - кто эти злодеи?
В заголовке и втором абзаце честные предупреждение, что читать тут нечего, и вы просто потратите время.
Что не отменяет скучности
Инновацию в конце-то концов оценил? Да так и до каунтерных варгеймов доберешься поди:)
На самом деле я не понял тогда, почему (исключая тему) тебе не понравилась Инновация. Это же всё то, что доктор прописал! В начале кажется, что сплошная читня и рандом. Но потом, с опытом и сыгранными партиями, приходит Понимание.
Не нравится потому, что там по-прежнему остаётся читня и рандом =) Понимание, что молния тебя убьёт под деревом, не спасает от смерти.
До варгеймов я бы давно добрался, будь на рынке что-то приличное и доступное в интересующем сеттинге.
Ещё и вброс про варгеймы :)))
Видимо, я настолько тонкий вбросчик, что даже сам об этом не догадываюсь.
А вообще я забыла написать, что статья на самом деле искренняя, а потому хорошая. Мне это в статье очень понравилось. И написано хорошо.
Как-то странно про GS такое читать. Игра вроде как на преодоление кризиса, а кризис ожидаемым быть не может. Если о нём заранее знать, то можно подготовится и не допустить его. Нашей компании в GS как раз и нравится дикий рандом. Вот, казалось бы, у тебя всё под контролем, а один ход всё переворачивает с ног на голову, и приходится думать, обсуждать, ругаться, принимать тяжёлые решения, кем и как пожертвовать. В GS было бы очень скучно играть, если знать наперёд, что придёт. Весь смак в борьбе человека с хаосом.
Соглашусь. Мы с женой рассматриваем игру, как череду головоломок (тактических срезов), каждую из которых нужно пройти с минимальными потерями, чтобы было возможно пережить следующие. И при таких ожиданиях игра очень любима.
Про это и есть игра, этим все и занимаются в ней. Только вот "чтобы было возможно пережить следующие" здесь работает ровно до момента, когда вам не повезёт. В DN в этом случае, вы корректируете своё поведение, в GS - вы проигрываете.
Видимо, некоторым эта борьба с хаосом и оседлание рандома не доставляет удовольствие. А вот мне доставляет колоссальное :) Странно слышать, что кто-то считает игру тупой и унылой, но на вкус и цвет...
Кризис может быть разным. Для этого и приведена в пример Darkest Night, и далее написано про New Era не случайно. Там тоже есть кризис, но он "плавный".
Очень разные вкусы. Вот вы говорите: "Нашей компании в GS как раз и нравится дикий рандом". А мне нравится не дикий. И как тут состыковаться нам? Можно поменять взгляд в статье и написать, что благодаря этим резким скачкам призраков из ниоткуда, игра и стала такой популярной, напряжённой и реиграбельной, но... Для меня она стала разочаровывающей. Глобально же осталась хорошей, даже отличной.
В моем чае, понял давно, рандом должен быть контролируемым. Только тогда этот чай забирает. Просто бросать кубики или тянуть карту за картой, чтобы вдруг не ожиданно не попалась какая-то злая бяка, которая заканчивает игру/ход - это чрезвычайно плохо.
Вот вроде ты все правильно говоришь... Но для меня, например, GS другая. И нет там того рандома, когда внезапно наступает полный и бесповоротный п*ц, что вообще никак нельзя выровнять ситуацию. Я ж еврогеймер, и если бы там такое было, то не любила бы я GS.
А зачем пытаться стыковаться там, где не стыкуется естественным образом?
И зачем взгляд менять? Для тебя сей момент - это то что я назвал break deal. ТО есть, дело не в том, что ты не ожидаешь такого от игры, а в том что тебе это не нравится.
У всех есть свои субъективные break-deal моменты.
Я об этом же. Смысл-то в том, что откуда не глянь, везде получается хорошая игра с одинаковыми, с любой точки зрения, особенностями. Кому-то призрак, переворачивающий тайл с тремя жителями - острая приправа. А новая неожиданная катастрофическая ситуация на игровом поле - повод радоваться ощущениям, что с тобой происходит что-то захватывающее. Для другого призрак этот вычитает пару баллов из итоговой оценки настолки.
Я, как, видимо, и scafandr люблю контроль ситуации и не люблю ходить по глухому лесу без ножа, топора и умения справиться с возникающими препятствиями. "Авось, пронесёт" - не заклинание против медведя, нужна хоть какая-то надежда в виде рогатины. А кто-то колдун от природы и справляется со всеми напастями походя.
Дело в том, что это не про GS.
Всё конечно хорошо, но где основной атрибут конкурса? ))
Я так понимаю, эстафету передали в коментах здесь:
http://tesera.ru/article/595487/
Ksedih не стал тянуть и, принимая эстафету, тут же передал её дальше: Valenox.
Спасибо за напоминание ))
А он в курсе об этом?
UPD увидел что в теме он по крайней мере отметился.
Он в курсе.
Спасибо за статью, блестящий текст. За вступление отдельный поклон.
Cтатья просто замечательная, спасибо!
У меня часто бывают похожие ощущения и здесь я нашла им подтверждения.
Читается очень легко, на что я и надеялась, когда выбирала следующего кандидата для этой рубрики!
Короче, одим предложением - если иметь адекватные ожидания от игры, то при остутствии break deal моментов, удовольствие можно получить практически от любой.
Лвиная доля нытья же, в этих ваших интернетах имеет место быть, потому что люди хватают чашку чая, ожидая от неё вкуса боржоми, и отхлебнув, делают возмущёные мордашки, и начинают класть кирпичами.
По тексту:
> Причины эти часто объективны (очень красиво, очень оригинально, очень разнообразно, очень умно ..
Ты аккурат перечислил субъективные причины :D
Неа, ты не прав =) Может, кто-то ищет в играх именно красивое оформление, как в GS.
Может, тока в чём я не прав, не уловил
В том, что не ответишь на вопрос "что такое объективность". А вообще у меня нет аргументов, так что ты просто неправ :D
Люди вообще склонны к завышенным ожиданиям и идеализации))))
Хорошая статья, хороший чай))))
От души хоть и наспех заваренный получился неплохим, гостям понравился.
Идеализация и есть камень преткновения для гармонии с картоном.
Не только с картоном, но и с окружающим миром))))
Отличная критика. Вброс засчитан
Вы с Нюсечкой вместо того, чтобы разоблачать вбросы, готовьтесь лучше - вряд ли вас обойдёт стороной. =P
Про Ghost Stories понравилось) Это просто таки боль и унижение)) Ради интереса пробовал играть на планшете, чтобы уж наверняка выявить ошибки и потренироваться. После 50 или 100 ой партии потерял счёт) Каждый раз одно и то же, всё хорошо замечательно, тут навалило монстров. Ты вроде как почти с ними разобрался и тут появляется Фэнг. Надежда "победить" эту игру не умерла, но мне другое любопытно, кто-нибудь в неё выигрывал или хотя бы пробовал играть на более высоких уровнях сложности?
Да выиграть-то в неё можно. Первая фотка в статье - это начало партии на хардкоре, где победили на последней карте в колоде.
Трудности преодолимы на любой сложности (мы играем всегда на харде), проблема в том, какие эмоции даёт сама партия. А даёт она неизменно одно и то же - недоумение. Вся сложность только и заключается в том, что вот вы были на коне, а через ход в попе по не зависящим от вас причинам. Поэтому неприятно, не могу этого простить игре с такой чудесной механикой (как и броски кубиков за ширмами в некоторых настолках).
На счёт фото: По моему на харде инь-янь в начале не выдается.
По поводу проходимости на харде: это можно, но должно повести с монстрой, что бы шла ровненько, без перепадов.
Особенно бесит тот чёрный демон который при появлении забирает тайл напротив себя, если играть с вайтмуном, он может неожиданно придти в самом начале (один раз пришёл на первый ход) и пожрать трёх жителей и всё: гейм-овер.
Не, это в hell mode не выдаётся. Для нас же главное, что четыре Фэнга в колоде лежат с хорошими наградами за изгнание =)
Угу, о нём и речь. Истинное имя его (а не то, которое написано на карте) - Гейм-овер. Да и уроды, тянущие за собой ещё цепочкой пачку демонов тоже ни разу не воодушевляют. Сложилось так - и всё, часто проигрыш. Нелепо.
>Нелепо.
Се ля ви.
конечно
первый раз когда я увидел Инновацию - мысль была что это какой-то набор карточек, игрой это назвать было сложно. И все эти незнакомые и притянутые (казалось) термины - архивировать, зачесть, переработать...
По прошествии времени я вернулся к этой игре и с удивлением обнаружил что она довольно интересна. Ну т.е. не хуже любой другой настолки, со своими минусами (которые и тут озвучены), имба картами вроде Автомобиля, довольно случайного прихода карт, возможностью полностью перевернуть игру одним действием.
Потом недостатки сгладились опытом. На имба-карты нашлись простые и действенные управы, переворачивание с ног на голову игры перестало быть такой проблемой, потому что понял что ПО не теряются, только влияние можно выкрасть и так далее.
Но по-настоящему я полюбил эту игру когда открыл для себя тонкости применения самых "слабых" как казалось карт. Коллективные догмы начальных карт - очень страшная вещь для развитых государств, они заставляют брать карты 1-2 эпохи, закрывать свои действия. На некоторых картах первых эпох можно выиграть благодаря стабильной генерации влияния (естественно, в некоторых случаях можно выиграть, когда дают).
Так вот. Игра необычная и в некоторых моментах просто замечательная, когда я для себя формулировал - что же в ней такого, то самое главное из несказанного:
1. Действий очень много, каждая карта - уникальное действие
2. Каждый игрок обладает своим, каждый ход уникальным набором действий (кроме общих - купить ПО, взять карту и т.п.)
3. Есть разные стратегии, и их появляется тем больше - чем больше в нее играешь. На первых порах кажется что действия очевидны, но когда больше узнаешь игру, начинаешь ждать определенных карт, подстраивать ситуации. Особенно при игре 2х2 - это совсем другой опыт
В целом статья понравилась, приятно читать мысли которые обычно не доходят до бумаги, но которые посещают нас между партиями
Это уникальная игра, в которой у нас партий 20 заканчивались скандалом и криками: "Ты читер, использовал карту НАЗВАНИЕ". Каждый раз карта разная. Игра не гениальная, но очень достойная и свою смешную цену оправдала давно. Жаль, что доп на русском так и не вышел...
1. Да.
2. Да.
3. Как бы да, но это не плюс конкретно этой игры, это скорее плюс вообще всех хороших игр.
А карты первых эпох действительно сильно можно разыгрывать, и они интереснее, чем кажутся на первый вщгляд.
>>> sputnik1818
Вот-вот, это, можно сказать, один из неоднозначных плюсов Инновации. Именно это "каждый раз карта разная" очень оживляет ощущения от игры, когда постепенно узнаёшь что можно ещё и так, и вот эдак, но это же и бесит.
еще кстати время партии и ощущения сильно влияют. Сначала тебе говорят - мы будем играть в это 2 часа и это карточная Цивилизация от ... и до ... . И ты такой: офигеть!
Через 2 часа архиирования и переработки, ты понимаешь что больше за эту игру не сядешь и хочется чтобы этот кошмар просто побыстрее кончился.
---
С другой стороны играя как филлер, легко и непринужденно за 20-30 минут, ты видишь динамику партии, элегантность ходов, решений, контр-мер, комбинаций карт. Игра работает как часы и иногда (!) коррелирует с "цивилизационным" опытом на уровне. Хочется сыграть еще и еще, попробовать что-то новое.
Начинаешь получать от нее удовольствие
Практически одинаковые ощущения во всём. Разница только, что я не ждал цивилизации.
Так что уметь перенастраивать себя на нужный лад - истинный путь адепта картона.
Настольщиком быть
Уж зима наступила
Я научился
нормально так набросил :)
Да не, всё красиво разложил, ничего не набрасывал.
Статья - высший пилотаж! Спасибо!
По поводу смещения акцента в IS на изобилие ресурсов и варианты их использования - полностью соглашусь. Добавлю, что такое смещение акцента - это уже определённая тенденция, например в связке Agricola - Caverna произошло то же самое. Кому-то (возможно большинству) такие перемены по душе, кому-то (например мне) - нет. Но, согласен, что это и не хорошо и не плохо - просто иначе.
Ага. Вот и получается, что сравниваем несравнимое, просто очень похожее, отсюда и непонимание (зачастую самого себя).
мне понравилось, то что Вы написали/описали :) вроде бы ни о чем и сразу обо всём. Спасибо.
Я рад. Задача выполнена. =)