Я вот не совсем согласен. Для каждого игрока "максимальная выгода" будет своя. Для меня например результат "Получить 1 очко, но подрезать лидера на 5" будет лучше, чем "получить 3 очка". Для кого-то наоборот. Всё субъективно.
Соглашусь. Кингмейкинг типичная игровая ситуация. Тут важно с кем вы играете. Если кингмейкер обосновывает свой выбор личной неприязнью (я не дам выйграть Васе, потому что он в прошлой игре на меня напал), то это одно. А когда он говорит что "Старки не преклонятся перед ланнистерами. Лучше уж баратеоны", то это совсем другое.
Про это уже не раз писали: кингмейкинг это действия, имеющие своей целью изменение ситуации для лидирующих игроков. Правильный сферический игрок в вакууме должен до последнего стремиться к как можно лучшему личному результату, и если какие-то его действия подрезают лидера, но они логично несут максимальную выгоду для игрока, то это не кингмейкинг.
Проблема в том, что в почти любой игре (если это не игра совсем без взимодействия) действия могут принести очки той или иной стороне. И не обязательно на это смотреть с точки зрения победы в ближайших раундах. Скажем, во время игры Иван получил 2 очка от Васи - пусть в начале. И в конце Иван победил, опередив Петю на 1 очко. Т.е. если бы действие Васи не принесло бы Ивану очку - победил бы Петя.
Как же корректно поступать? На мой взгляд если среди вариантов нужно выбрать тот, что принесёт больше очков тебе, причём очков относительно лидера среди остальных игроков, а как это повлияет на расстановку среди прочих игроков во внимание не принимать.
Правда, могут быть ситуации когда для тебя два варианта равнозначны в плане очков, но по разному влияют на расстановку среди других игроков - но тут уже простого решения быть не может. Возможно, в таких случаях ущерб должен быть нанесён более сильному игроку - который чаще выигрывает (ну а если бонус - наоборот, наиболее слабому игроку).
Ну а если игра изначально завязана на дипломатии и чистых "очков" в ней нет - делать нечего, нужно действовать от ситуации. В случае если ты сам победить не можешь, а твой выбор в любом случае принесёт победу той или иной стороне - так же как в предыдущем случае стоит помочь тому, кто реже выигрывает.
Я бы не назвал кингмейкингом вариант когда кто-то занимающий третье место своим последним действием по сути выбирает лидера допустим напав на его армию(пример Старки-Ланнестеры- Грейджои) У него может быть на это куча причин от агрессии до крекеров, либо просто это два человека соперничающих между собой во всем. Зависит от конкретной партии и конкретных людей. Так же думаю что в играх где можно договариваться и стоить какие то союзы надо стравливать лидеров, двигая союзника вперед, но и самому не в коем случае не отставать и всегда стараться выиграть самому. В евро с таким не сталкивался что бы кто-то занял место для рабочего дабы навредить другому. Обычно все стараются свою "экономику" поднять, а не тебя с "горы" скинуть.
По времени сбора информации и денег считаю, что до следующей недели сбор информации и после еще неделя для сбора необходимой суммы, более чем достаточно.
Краудфандинг (в его англоязычном понимании) это именно, что софинасирование. Поясню. Есть человек, который хочет выпустить игру, для реализации ему нужно 100 000 р., за эти деньги он сможет напечатать 100 коробок, заложив в это свою работу в 10 000 р. Т.е. себестоимость коробки с его работой равна 1000 р. Он выходит на кик, собирает нужную сумму и рассылает награды. Это краудфандинг. Вторая ситуация: есть издательство, которое хочет выпустить на рынок игру. Себестоимость этой игры 1300 р. (с расходами издателя), они выходят на бум, ставят цену 1350 р. для магазинов и 1970 для первых покупателей и 2090 р. для всех остальных. Ни о каком софинансировании, в данном случае, речь идти не может. Это чистой воды купля-продажа с соответствующей наценкой. Софинансирование - это всегда отпуск по себестоимости с расходами автора и равной ценой для всех бекеров (иначе получается, что печать моей коробки им вышла дороже, чем печать коробки для магазина).
Предположим, есть 500 коробок. ПИ супсидируют магазам покупку 100 коробок по оптовой цене, надеясь что магазы возрадуюцца, что игра расходицца у них наура, и прибегут за остальными 400-ами коробками всё по той же оптовой цене. Итог - ПИ продали 500 коробок по оптовой цене.
Так какая нахрен разница для ПИ, если во всей этой картине 50 коробок уйдут херам с горы всё по той же оптовой цене? Итог будет тот же. + бонус - довольные покупатели. Где собака зарыта?
Я вот не совсем согласен.
Для каждого игрока "максимальная выгода" будет своя. Для меня например результат "Получить 1 очко, но подрезать лидера на 5" будет лучше, чем "получить 3 очка". Для кого-то наоборот. Всё субъективно.
Соглашусь. Кингмейкинг типичная игровая ситуация. Тут важно с кем вы играете. Если кингмейкер обосновывает свой выбор личной неприязнью (я не дам выйграть Васе, потому что он в прошлой игре на меня напал), то это одно. А когда он говорит что "Старки не преклонятся перед ланнистерами. Лучше уж баратеоны", то это совсем другое.
Супер коммент!!! +100500
Да. Верно.
Я правильно понял, что для 50% скидки на органайзеры нам надо на всех заказать хотя бы 3 штуки?
А если выгоды нет или она равна, то кингмейкинг, правильно?
Про это уже не раз писали: кингмейкинг это действия, имеющие своей целью изменение ситуации для лидирующих игроков. Правильный сферический игрок в вакууме должен до последнего стремиться к как можно лучшему личному результату, и если какие-то его действия подрезают лидера, но они логично несут максимальную выгоду для игрока, то это не кингмейкинг.
Читать сложно. И не только из-за оформления.
Проблема в том, что в почти любой игре (если это не игра совсем без взимодействия) действия могут принести очки той или иной стороне. И не обязательно на это смотреть с точки зрения победы в ближайших раундах. Скажем, во время игры Иван получил 2 очка от Васи - пусть в начале. И в конце Иван победил, опередив Петю на 1 очко. Т.е. если бы действие Васи не принесло бы Ивану очку - победил бы Петя.
Как же корректно поступать? На мой взгляд если среди вариантов нужно выбрать тот, что принесёт больше очков тебе, причём очков относительно лидера среди остальных игроков, а как это повлияет на расстановку среди прочих игроков во внимание не принимать.
Правда, могут быть ситуации когда для тебя два варианта равнозначны в плане очков, но по разному влияют на расстановку среди других игроков - но тут уже простого решения быть не может. Возможно, в таких случаях ущерб должен быть нанесён более сильному игроку - который чаще выигрывает (ну а если бонус - наоборот, наиболее слабому игроку).
Ну а если игра изначально завязана на дипломатии и чистых "очков" в ней нет - делать нечего, нужно действовать от ситуации. В случае если ты сам победить не можешь, а твой выбор в любом случае принесёт победу той или иной стороне - так же как в предыдущем случае стоит помочь тому, кто реже выигрывает.
Это не ответ на мой пост.
Я бы не назвал кингмейкингом вариант когда кто-то занимающий третье место своим последним действием по сути выбирает лидера допустим напав на его армию(пример Старки-Ланнестеры- Грейджои) У него может быть на это куча причин от агрессии до крекеров, либо просто это два человека соперничающих между собой во всем. Зависит от конкретной партии и конкретных людей.
Так же думаю что в играх где можно договариваться и стоить какие то союзы надо стравливать лидеров, двигая союзника вперед, но и самому не в коем случае не отставать и всегда стараться выиграть самому. В евро с таким не сталкивался что бы кто-то занял место для рабочего дабы навредить другому. Обычно все стараются свою "экономику" поднять, а не тебя с "горы" скинуть.
По времени сбора информации и денег считаю, что до следующей недели сбор информации и после еще неделя для сбора необходимой суммы, более чем достаточно.
Мда... Количество проектов на Кике не сравнить с Бумом, конечно)
Если 50 коробок уйдут через магазин, то без разницы. Цель ПИ - наладить сотрудничество с этим магазином, они ее достигли.
Извиняюсь. Немного поправил.
Я как бы слегонца в теме, и именно по этому то что здесь происходит, вызывает недоумение именно по отношению к вам, как издательству.
Ну да ладно, это не моё дело, не мои деньги, не моя репутация.
Краудфандинг (в его англоязычном понимании) это именно, что софинасирование. Поясню. Есть человек, который хочет выпустить игру, для реализации ему нужно 100 000 р., за эти деньги он сможет напечатать 100 коробок, заложив в это свою работу в 10 000 р. Т.е. себестоимость коробки с его работой равна 1000 р. Он выходит на кик, собирает нужную сумму и рассылает награды. Это краудфандинг.
Вторая ситуация: есть издательство, которое хочет выпустить на рынок игру. Себестоимость этой игры 1300 р. (с расходами издателя), они выходят на бум, ставят цену 1350 р. для магазинов и 1970 для первых покупателей и 2090 р. для всех остальных. Ни о каком софинансировании, в данном случае, речь идти не может. Это чистой воды купля-продажа с соответствующей наценкой. Софинансирование - это всегда отпуск по себестоимости с расходами автора и равной ценой для всех бекеров (иначе получается, что печать моей коробки им вышла дороже, чем печать коробки для магазина).
По идее любой из нас кто имеет аккаунт в гугл или майкрософт может открыть документ для всех желающих чтобы те внесли свое имя в него.
Да, соглашусь, текст тяжко читабельный.
Я бы вписался, если есть места. 1 коробка
Предположим, есть 500 коробок.
ПИ супсидируют магазам покупку 100 коробок по оптовой цене, надеясь что магазы возрадуюцца, что игра расходицца у них наура, и прибегут за остальными 400-ами коробками всё по той же оптовой цене.
Итог - ПИ продали 500 коробок по оптовой цене.
Так какая нахрен разница для ПИ, если во всей этой картине 50 коробок уйдут херам с горы всё по той же оптовой цене? Итог будет тот же. + бонус - довольные покупатели. Где собака зарыта?