Нда, Монополию сложно отнести в разряд игр с низким рэндомом. Конечно, понятно, что там можно вероятность подсчитывать, плюс ещё стратегично-дипломатическая торговля с другими игроками, но всё-таки не то это.
Там же написано, что карту надо скинуть, если одного убили, так что можно считать, что его просто убили заранее и, соответственно, сразу скинуть взятую карту.
В "Стратего", как я и написал, он играть не мог. Он играл в "В атаку". Лень проверять по БГГ, но вроде год создания 1910. А "Стратего" через полвека соЗДРано (по терминологии автора) путем замены речки с мостами на 2 озера.
Но опять таки встает вопрос: А что, если у меня на данный момент только один герой (второго убили, например)? "Карту командира" я потянуть смогу вторую, а вот кто ее будет использовать, если герой только один, непонятно.
Абсолютно согласен. Еще можно добавить, что чем ближе мы к тактическому или оперативному уровню чем больше привлекательность гексов. Зону поражения, к примеру, как окружность , гораздо проще на гексах сделать, чес на квадратах. (конечно, поле без разметки + рулетки и шаблоны еще круче, но геморрой прямо пропорционален реалистичности). :) С другой стороны в чем ближе мы к большим стратегиям или абстрациям, тем больше пофигу - гекс, квадрат или просто фигура произвольной формы :)
Что-то я сначала подумал на Алексея Петровича и был сильно удивлён. Впрочем, если вы имеете в виду Алексея Николаевича, я удивлён почти также. Есть сведения, что он играл в Стратего?
Проще было бы запретить ходить по диагонали - вот вам всего 4 направления. Нет, дело не в числе направлений, а в числе ТИПОВ направлений. В "квадратной" сетке их два, а в "гексагональной" один.
Да и дополнение к прим. ред. к Поединку. Стив Джексон выпустил подобную игру с нарисованными на гранях символами шахматных фигур. http://tesera.ru/game/Proteus/
А мне кажется в большинстве игр отказались от квадратов (в пользу гексов) из-за того, что "возни" меньше. У квадрата, по сути, восемь направлений - диагональ и ортогональ.
А у гекса всего шесть направлений - уже облегчение механики игры (меньше возможных действий - меньше времени на анализ ситуации).
На поле из квадратов расстояние между центрами прилегающих ячеек различное, в зависимости от того, соприкасаются они сторонами или углами. То есть по горизонтали и вертикали расстояние между центрами равно скажем 1, а по диагонали примерно 1,4. То есть, двигаясь по диагонали, попасть в заданную точку можно почти в полтора раза быстрее, чем двигаясь под прямым углом. На этом, кстати, основан знаменитый шахматный этюд Рети. А в случае гексагонального поля ячейка соприкасается с другими ячейками только сторонами, а не углами, и расстояние до всех соседних ячеек одинаковое, в каком направлении по нему не двигаешься, всегда делаешь это с одинаковой скоростью. Грубо говоря, гексагональное поле - это изотропное двухмерное пространство, а клеточное - анизотропное.
ЕРМАК, я правильно понимаю что под "сороковником" понимается Вархаммер 40.000? и вы предложили взять исторические миньки к этой игре? Странно с чего бы люди отказались...А если наоборот попробовать предложить людям играющим за немцев в ВОВ-41 миниатюры от хаоситов сороковника - вот они бы расхватали эти наборы наверное исходя из этой логики... Я полагаю что Вы большой любитель вахи и именно эту игру/миниатюры считаете эталоном жанра? Но как она связана с темой статьи - "Игры о военной истории. История военных игр"?
Когда я попытался делать более или менее развернутые описания каждой игры: тема, правила, отличия и повторения, то очерк стремительно стал вылазить за приличные рамки. Поэтому и пришлось себя ограничивать, тем не менее считаю, что о каждой игре информацию для собственных выводов, дал. "Ганнибал" "Смута" и Курск" - требуют отдельных статей, а не пары абзацев. О "Войне", как бы тебе не было обидно, как человеку для проекта не постороннему, я сказал ровно столько. сколька она заслуживает в рамках заявленной темы. Играть в нее бывало интересно и увлекательно. Но это не военно-историческая игра, а все таки набор открыток.
ну кому и вархамер - варгейм сравнивать 72 масштаб и миньки кадвалона и клаустрофобии мякго говоря не корректно. В своем весе звездовские солдатики не уступают зарубежным аналогам, подчеркиваю аналогам. Вновь обращаю внимание, на то что речь не идет о играх с миниатюрами, где есть великолепные образчики маленьких солдат и техники. В категории военно-исторических игр с полем, в большинстве случаев, солдатики вторичны и вводятся нередко как раз для привлечения детско-подростковой аудитории и тех взрослых, которым хочется "поиграть в солдатиков", но нет желания или возможности заниматься этим за большие деньги и время. Если тебя так раздражает"великолепные" или "отличные", то давай добавим - "для игры, где сами фигурки должны служать лишь приложением к игровой механике"
Действительно, не тот пошел разговор, а главное бессмысленный. Кесарею, как говорится кесарево... А про технику к ВОВ-1941 я как раз и упоминал в числе редких исключений.
Еще вспомнилось тут в качестве эпилога. Пару недель назад зашел к нам в Хобби-Центр мужик и предложил взять у него запасы Звезды, чтоб не выкидывать, ну мы согласились. Притащил коробок 15, больших таких с разной историчкой. Мы все это детям, которые приходят к нам играть в сороковник предложили, так они сначала заинтересовались вроде, но тут же остыли, когда в руках покрутили. Половину кое-как рассовали (бесплатно!) а половина так и валяется до сих пор. Тоже вот пример из жизни.
Нда, Монополию сложно отнести в разряд игр с низким рэндомом. Конечно, понятно, что там можно вероятность подсчитывать, плюс ещё стратегично-дипломатическая торговля с другими игроками, но всё-таки не то это.
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/9246/lattaque
оу, точно, спасибо =)
ну, тогда совсем всё отлично
А я вот не поленился залезть на БГГ, но ничего похожего найти не смог. А как она называется по-англицки?
Там же написано, что карту надо скинуть, если одного убили, так что можно считать, что его просто убили заранее и, соответственно, сразу скинуть взятую карту.
В "Стратего", как я и написал, он играть не мог. Он играл в "В атаку". Лень проверять по БГГ, но вроде год создания 1910. А "Стратего" через полвека соЗДРано (по терминологии автора) путем замены речки с мостами на 2 озера.
судя по всему надо брать. Отличный отчет!
Но опять таки встает вопрос: А что, если у меня на данный момент только один герой (второго убили, например)? "Карту командира" я потянуть смогу вторую, а вот кто ее будет использовать, если герой только один, непонятно.
Абсолютно согласен.
Еще можно добавить, что чем ближе мы к тактическому или оперативному уровню чем больше привлекательность гексов. Зону поражения, к примеру, как окружность , гораздо проще на гексах сделать, чес на квадратах. (конечно, поле без разметки + рулетки и шаблоны еще круче, но геморрой прямо пропорционален реалистичности). :)
С другой стороны в чем ближе мы к большим стратегиям или абстрациям, тем больше пофигу - гекс, квадрат или просто фигура произвольной формы :)
Что-то я сначала подумал на Алексея Петровича и был сильно удивлён. Впрочем, если вы имеете в виду Алексея Николаевича, я удивлён почти также. Есть сведения, что он играл в Стратего?
Проще было бы запретить ходить по диагонали - вот вам всего 4 направления.
Нет, дело не в числе направлений, а в числе ТИПОВ направлений. В "квадратной" сетке их два, а в "гексагональной" один.
Да и дополнение к прим. ред. к Поединку.
Стив Джексон выпустил подобную игру с нарисованными на гранях символами шахматных фигур. http://tesera.ru/game/Proteus/
А мне кажется в большинстве игр отказались от квадратов (в пользу гексов) из-за того, что "возни" меньше. У квадрата, по сути, восемь направлений - диагональ и ортогональ.
А у гекса всего шесть направлений - уже облегчение механики игры (меньше возможных действий - меньше времени на анализ ситуации).
На поле из квадратов расстояние между центрами прилегающих ячеек различное, в зависимости от того, соприкасаются они сторонами или углами. То есть по горизонтали и вертикали расстояние между центрами равно скажем 1, а по диагонали примерно 1,4. То есть, двигаясь по диагонали, попасть в заданную точку можно почти в полтора раза быстрее, чем двигаясь под прямым углом. На этом, кстати, основан знаменитый шахматный этюд Рети.
А в случае гексагонального поля ячейка соприкасается с другими ячейками только сторонами, а не углами, и расстояние до всех соседних ячеек одинаковое, в каком направлении по нему не двигаешься, всегда делаешь это с одинаковой скоростью. Грубо говоря, гексагональное поле - это изотропное двухмерное пространство, а клеточное - анизотропное.
Отличная статья! 10/10.
ааа, типа сделай своего второго героя генералом... я упустил момент, что изначально их два как бы
ЕРМАК, я правильно понимаю что под "сороковником" понимается Вархаммер 40.000? и вы предложили взять исторические миньки к этой игре? Странно с чего бы люди отказались...А если наоборот попробовать предложить людям играющим за немцев в ВОВ-41 миниатюры от хаоситов сороковника - вот они бы расхватали эти наборы наверное исходя из этой логики...
Я полагаю что Вы большой любитель вахи и именно эту игру/миниатюры считаете эталоном жанра? Но как она связана с темой статьи - "Игры о военной истории. История военных игр"?
Когда я попытался делать более или менее развернутые описания каждой игры: тема, правила, отличия и повторения, то очерк стремительно стал вылазить за приличные рамки. Поэтому и пришлось себя ограничивать, тем не менее считаю, что о каждой игре информацию для собственных выводов, дал. "Ганнибал" "Смута" и Курск" - требуют отдельных статей, а не пары абзацев.
О "Войне", как бы тебе не было обидно, как человеку для проекта не постороннему, я сказал ровно столько. сколька она заслуживает в рамках заявленной темы. Играть в нее бывало интересно и увлекательно. Но это не военно-историческая игра, а все таки набор открыток.
ну кому и вархамер - варгейм
сравнивать 72 масштаб и миньки кадвалона и клаустрофобии мякго говоря не корректно. В своем весе звездовские солдатики не уступают зарубежным аналогам, подчеркиваю аналогам.
Вновь обращаю внимание, на то что речь не идет о играх с миниатюрами, где есть великолепные образчики маленьких солдат и техники. В категории военно-исторических игр с полем, в большинстве случаев, солдатики вторичны и вводятся нередко как раз для привлечения детско-подростковой аудитории и тех взрослых, которым хочется "поиграть в солдатиков", но нет желания или возможности заниматься этим за большие деньги и время.
Если тебя так раздражает"великолепные" или "отличные", то давай добавим - "для игры, где сами фигурки должны служать лишь приложением к игровой механике"
Действительно, не тот пошел разговор, а главное бессмысленный. Кесарею, как говорится кесарево...
А про технику к ВОВ-1941 я как раз и упоминал в числе редких исключений.
Еще вспомнилось тут в качестве эпилога. Пару недель назад зашел к нам в Хобби-Центр мужик и предложил взять у него запасы Звезды, чтоб не выкидывать, ну мы согласились. Притащил коробок 15, больших таких с разной историчкой. Мы все это детям, которые приходят к нам играть в сороковник предложили, так они сначала заинтересовались вроде, но тут же остыли, когда в руках покрутили. Половину кое-как рассовали (бесплатно!) а половина так и валяется до сих пор.
Тоже вот пример из жизни.