Кстати, хотел бы выразиться по поводу баланса. Мы играли вдвоём. Я за героев, жена за Оверлорда. Никакого дисбаланса в сторону героев я не заметил. Снопы она воровала только так, гоблины шмыгали в город один за другим. У меня большой опыт в HeroQuest, в данжионах я не новичёк, и могу сказать, что тут всё зависит от головы Оверлорда - какие группы открытые он возьмёт, будет ли играть на победу и т.д. Никакого дисбаланса не нашёл. Может быть это из-за игры вдвоём. Попробую на выходных полный сет.
Дурацкий вопрос )))Возник ни с того ни с сего в споре. Можно ли применять несколько разных совйств запала с одной и той же карты, или нужно выбирать одно из них?
Всем доброго дня У нас в компании возникло некое недопонимание по поводу зоны видимости при наличии ограничителей в виде клеток с красными гранями.
Прав ли я, что в следующих двух случаях клетки находятся в зоне видимости и герой (монстр) может атаковать? 1. http://ipic.su/img/img7/fs/descent1.1426490687.jpg 2. http://ipic.su/?page=img&pic=descent2.1426490711.jpg
1. Да. 2. Да. Но есть такой совет: пользоваться усовершенствованными правилами IA (от самих же FFG), когда для атаки необходимо провести две линии от угла атакующего к двум углам атакованного (как на первой картинке). Более чёткое правило. По нему ответы будут 1. Да. 2. Нет.
1) Способность вожака-паука паутина. Она срабатывает только когда герой двигается с клетки, соседней с пауком, или даже когда герой проходит мимо паука?
2) Подвиг Леорика Книжника. Она позволяет, как я понял, совершить атаку по всем рядом стоящим монстрам. Зачем там стоит приписка "эта атака игнорирует дальность", если при атаке на соседнюю клетку дальности всегда хватает?
3) Класс заклинатель из допа Тень Нередхолла. Начальный скилл, позволяющий восстанавливать выносливость и призывать образы(Зеркальный образ). Сколько раз можно использовать этот скилл за ход? Вроде ограничения никакого нету, но тогда как-то тупо получается
4)Вводная миссия кампании "Первая кровь". Героям по сути нет смысла в ней побеждать. так как ОВ в случае победы ничего дополнительного не получает. Вместо этого героям лучше до завершения постараться собрать все жетоны поиска, т.к. это даст необходимое золото. Правильно ли я понимаю, или я что-то упустил? Получается нечестно по отношению к ОВ
1. Делаешь любой шаг ИЗ клетки рядом с пауком, получаешь усталость. И так КАЖДУЮ клетку. Неважно откуда ты начинал двигаться, за каждый шаг - усталость.
3. Скилл не восстанавливает а высасывает из тебя выносливость. Чем больше хочешь иллюзий на поле поставить,тем больше выносливости придётся тратить на создание каждой следующей.
4. Всё верно. Про миссии и их баланс вообще можно не говорить в игре подобной Descent-у. Совет опытного мастера/игрока: не парься, а просто отыграй хотя бы по разу-два в миссию, после чего (если игра, конечно, настолько заинтересовала) составится общее представление о темпе и балансе игры, и ты некоторые из заданий них сам же и подредактируешь. Будет куда интереснее для вашей игровой тусовки.
Например, в "Первой крови" можно дать мастеру за победу награду в виде опыта. У нас, к тому же, так как миссия считается очень простой, властелину добавлена возможность выбирать когда ставить гоблинов, в начале хода или в конце.
В общем, дофига чего придумать можно в абсолютно любой миссии и, честное слово, под любую группу игроков "подкруточки" в ту или иную сторону идут на ура в 100% случаев, главное чтобы хорошее понимание механики игры появилось, чтоб не накосячить. Интересно и увлекательно будет всем. Настолка отлично смешала в себе облегченную ролевую составляющую и тактику. Можно играться с параметрами, и на выходе получается чудо. Просто нужно немного опыта.
Спасибо за ответы. Игра очень понравилась мне и моей компании. Скоро возвёмся за прохождение компании(масло масляное получилось-)). По 3 вопросу что-то тупанул, невнимательно прочитал. Теперь всё ясно. По 4 вопросу: я и не парюсь, просто может я что-то пропустил и ОВ всё таки что-то должен получить в случае победы. Всё равно туповату как-то получилось. Ну да ладно, 1 миссия всего лишь. А по 2 вопросу есть логическое объяснение, или просто на всякий случай дописали?
4. ОЛ,если выиграет,выберет 1 миссию 1 акта. Для некоторых игроков может быть полезно (хорошее знание квестбука,определенная колода лейтенанта и т.д.).Хотя героям действительно полезнее собрать бабло даже ценой проигрыша.
По поводу второго. Скорее всего это закладка на случай появления дальнобойного оружия руны не использующего синий кубик. В таком случае теоретически возможна ситуация c нулевой дальностью атаки
Ситуация: мастер рун с "Разрывная руна" (->: Совершите атаку рунным оружием. Эта атака получает взрыв) "Знание рун" (Пока у вас есть экипированное магическое или рунное оружие, каждая ваша атака получает ϟ: +2♥ за жетон усталости) оружие "Мистический разряд" (ϟ: Пробой 2, ϟ: +1 к дальности) Он использует разрывную руну и тратит 2 запала на пробой и +2♥. Неужели по всем бедным гоблинам пройдёт такой дикий урон? :(
Ну, как бы, если бросить что-то взрывающееся в кучу тел - то будет ой всем в куче, что тебя так удивляет? Открыл для себя силу экипировки и умений? ;) И, святые угодники, что такое "пробой"?
Пробой Игнорирует некоторое количество результатов # защищающегося игрока (от броска защиты или других свойств). Пробивающие свойства из разных источников суммируются: атака с эффектами Пробой 1 и Пробой 2 позволит игнорировать до трёх #.
# - значек щита
P.S. Посмотрел английские правила. Там, как я и предполагал, это называется Pierce
почему дикий?,+2 всего же...может ты мало выбросишь на атаку,или мастер много на защиту гоблинов бросит,плюс у у овера есть разные фишки защиту добавлять. А "пробой" может вообще быть бесполезным если защиту бросят ноль....
Вопрос в основном был про пробой каждому . Допустим, если атакующий кинул 3 сердца, и запал на +2. Защищающиеся кинули по 1-2 щита, которые все пробиваются. Всем по 5 урона. А "дикий" это я уже выразился так, потому что по многим целям)
ну да,тут уже оверу надо смотреть на расстановку своих,плюс есть карты перебрасыв. кубики,добавляющие щиты и т.д.+колода лейтенантов,+на такую атаку надо 2 усталости потратить магом,ее тоже можно высасывать болезнями и т.д. Не подставляйтесь))
по мне так более крутое умение у мага-то,которое любое состояние накладывает на цель при попадании.При этом многие состояния монстры не могут сбросить из-за отсутствия атрибутов и провалов проверок. Здесь забавно, что чем у тебя больше дополнений к игре,тем больше у тебя в коробке карточек разных состояний,и это умение превращается потихоньку в книжку заклинаний.
Не дождался, пока переведут другие, поэтому перевёл сам)). Отыграли первый акт и интерлюдию. В 2-х приключениях победило зло. Для нас с женой такой вариант игры оказался очень даже интересным! И главное, бесконфликтным)). Если кто-то обнаружит ошибки в переводе, буду признателен! http://rusfolder.com/43137914
Возможно ещё один очевидный вопрос, но всё же: Если герой отталкивает крупного монстра при атаке на одну клетку (допустим, арбалетом, у него есть такой запал), он сам выбирает в какую клетку монстра свернуть, на какую пододвинуть и как его развернуть, да?
И снова здравствуйте =). Други, кто-нибудь играл эпические квесты с помощью 2й редакции? Я поясню, что имею ввиду - квесты, когда карта подземелья выкладывается походу игры, герои пробираются по подземелью, открывая новые комнаты и коридоры, в которых появляются монстры и сокровища. Может у кого имеются переводы правил таких квестов, или может быть вы придумали свой вариант Эпических квестов. Поделитесь наработками или переводами. Сам на БГГ нашел 2 варианта эпических квестов, перевёл как смог, черновики переводов могу скинуть на почту, если кого интересует.
Сама специфика геймплея двушки не способствует такому варианту игры. Как я говорил уже, в основе своей двушка принадлежит ветке, уходящей корнями в шахматы. Под эту ветку геймплей и заточен. Д2 не совсем данжен краулер, как его до сих пор позиционируют. То что ты ищешь - отлично ложится в канву краулера, и практически не пройдёт с шахматами. Поэтому, имхо, ничего серьёзного такого плана для двушки не появится.
на БГГ лежат правила "автоматизированного" Оверлорда от RedJak`a (за Оверлорда игра играет сама за счёт самопальной колоды карт), кто-нибудь уже играл по таким правилам? Имеется ли у кого перевод?
Играли в автоматизированный Nerdook’s D6 Overlord Variant. В целом понравилось, хотя при активации монстров конечно встречаются случаи, когда человек за Оверлорда сыграл бы оптимальней.
Хорошая кстати идея, надо на досуге подумать над своим вариантом автоматизации. Потому как в отличие скажем от клаустрофобии мне не понравилось за Зло Играть, однообразненько и вполне можно автоматизировать.
Залейте, будьте добры) Нормальных версий две всего было (м/б сейчас еще появилось, но сомневаюсь): от Нердока и от Рэдджака. Обе достойны перевода и тестирования среди русскоязычного сообщества.
Добавил, только вот у меня проблема с файлами, прошу извинить, некоторые стрелки и схемы слетели, но они интуитивно понятны, надеюсь, что это, что вы искали:)
Не, я очень даже за, когда Овер - живой человек, играть конечно веселее. Поисками "Овера-робота" занялся просто потому, что другого варианта побыть "приключенцем" у меня нет. А иногда приходится и вовсе играть вдвоём, один за Овера, другой, как минимум за двоих героев - а так можно играть вдвоём, и оба играют за "хороших" парней =)
переводя на компьютерные игры - никого же останавливает, что во многих играх они играют против ИИ ;) Да и кооперативные настолки, когда все против игры... (да да, Десент затачивался именно на противостояние Овера и игроков)
Меня (и не только меня, думаю) останавливает. Терпеть не могу комп игры - сумасшествие какое-то сидеть и пялиться в монитор, просто убивая время впустую. Ради удовлетворения "побеждать" заточенную на потеху программу? По-моему, полнейший идиотизм.
з.ы. А у кого-то другое мнение. Я к тому, что: "никого же останавливает, что во многих играх они играют против ИИ".
Во первых кого-то останавливает (смотри пример выше), во вторых, как я и сказал - играть в комп игру с человеком (по сетке, ну или хотсит) - это совсем другой коленкор, нежели играть эту игру соло против AI. Ну и про то что в комп играх (хороших) AI на несколько порядков более развитый ввиду возможностей платформы и задействованных технологий, я промолчу.
Вобщем, исходя из посыла "на безрыбье и рак.." можно, конечно, поиграть против картона, но лично для меня удовольствие от этого на столько меньше чем от полноценной игры, что неизменно возникает вопрос о целесообразности такого времяпровождения.
Если большой монстр (например дракон) сжался в любой клетке под подставкой, переместился на два очка движения, прервал действие движение для атаки, расширился, атаковал фигурку героя (1. дракон может атаковать героя только с клетки откуда он расширился или с любой клетки под подставкой?) и продолжил первое действие движение (2.после атаки дракон должен сжиматься в клетке откуда расширялся или может в любой под подставкой?).
а на 31 стр. неофициального фака написано "Пояснение к пункту «Исправлений и ЧаВо» , касательно прерывания движения больших монстров: Если Властелин прерывает движение большого монстра, то монстр должен иметь возможность выполнить заявленное действие как в «сжатом», так и в «расширенном» состоянии
получается если движение прервано для атаки и будет потом продолжаться, то монстр может атаковать героя только с клетки сжатия-расширения, там даже картинка есть как правильно и как нет.
Он должен расширяться с той точки, с которой он может провести атаку по герою. Дракон не может не дойти до героя две клетки, прервать движение, расшириться таким образом чтобы оказаться вплотную к герою и атаковать. Он должен подойти вплотную, прервать движение, расшириться и атаковать.
Ну, да, сжиматься получается надо именно на той клетке, откуда будет производится действие. Если верить неофициальному факу. Я верю. Так что спасибо =) А сжиматься всё равно можно с любой потом. Необязательно, с той, с которой было произведено действие.
относительно расширения, я так понял, что каждый сам решает как играть, так в том же факе написано : Есть ещё мнение, что если движение большого монстра прерывается, то возобновляться оно должно с клетки, в которой монстр был остановлен (т.е. «сжиматься» для продолжения движения он должен в клетке, в которой был остановлен).
Но мы играем - после атаки сжимается в любой точке.
Дракон может поставить базу как угодно на клетке разжатия. А вот сжиматься и продолжает движение, считая с той же клетки где разжимался. Иначе можно сходить драконом очень далеко, если после атаки сжиматься в любую клетку базы, похоже на чит.
во все том же факе на 33 стр. есть такое: При перемещении больших монстров вы всегда выбираете одну из занимаемых этим монстром клеток и отсчитываете движение от неё. Если его движение прерывается атакой, то впоследствии вы выбираете одну из занимаемых этим монстром клеток и продолжаете двигаться от неё. В результате этого монстр может пройти большее расстояние.
Похоже, вы правы, проследовал до самого ответа от авторов на ffg сайте, действительно они даже отдельно подчеркнули этот момент, что таким образом можно добавить лишние клетки к пройденному расстоянию. Честно говоря, не понял почему авторы так решили, как по мне - это чит, нелогический побочный эффект механики перемещения.
Если расценивать атаку в прерывании движения, как атаку на ходу, то всё логично. Большое существо а-ля огр, в точку разжатия шагает/встает одной ногой, а отталкивается другой ногой из другой точки, точки сжатия. Большое существо - большой шаг.
Драконы вообще летают, преземляясь на задние и отталкиваясь передними лапами.
То что шестиклеточный дракон сжимается в точку сингулярности тебя не смутил. А вот порядок в котором он лапы засовывает в сингулярность это нелогично, да?
Сжатие и разжатие - это некая условность механики, которая реализована в игре, это данность, как прыжок коня через другие фигуры. А вот лишние клетки перемещения, которые по сути являются побочкой механики сжатия - это другое. Выпадает из логики. Если дракон перемещается до конца и затем атакует - перемещение = Х. А если он атакует посреди перемещения - то перемещение = Х+2. Сюжетно у меня как раз нет проблем найти этому объяснение, воображение работает. А вот с точки зрения механики - это просто ещё одна дополнительная условность. Довесок к сжиманию в точку сингуляции.
А у меня вот абсолютно противоположная точка зрения. Это огромные существа и их передвижение выпадает из правил движения мелких существ. Типа, один шаг эттина - это два скачка мелкого гоблина. Почему ты на это так не смотришь?
В общем, к чему это я? Глупость это всё, искать логику в каком-то куске механики. Мне просто интересно посмотреть какой ответ ты напишешь на такой вопрос: а почему тогда после первого действия движения тот же дракон может развернуться (получив свои +2) и потом снова сходить? Какая тут у тебя логика? Что-то, типа: "Ну, это же два независимых движения и так делать можно, потому что логично"?
дракон не получит свои +2 после первого действия движения, так как все в том же факе на 32 сранице написано: После долгих обсуждений и споров представители FFG вынесли такой вердикт: «Большой монстр не может прерывать своё первое действие Движения, если второе действие также будет действием Движения. Выполняя подряд 2 действия Движения, большой монстр не «расширяется» между ними. Его очки движения просто суммируются согласно указанным правилам движения. Монстр расширяется, когда заканчивает своё движение».
Ужас-ужас! Сутки открытий просто какие-то. Это от какого числа правка? Хотя неважно, всё равно ещё раз подтверждается, что в америтреш от FFG невозможно играть без кучи FAQ-ов. Это печально. =( Но по-прежнему интересно =)
Так тут про другое ответили.Здесь убрали возможность получить даром пару клеток из размера подставки,разжавшись между 2мя перемещениями. А вначале обсуждали возможность получить те-же 2 клетки хода просто прервав движение атакой\открытием двери ит.д. т.е. летит дракон на 2 клетки допустим,а потом взял открыл дверь в кабак разжавшись и получил ускорение еще на 2 клетки к одной оставшейся. Да еще потом развернулся.
Вот тут я проиллюстрировал что можно отколоть драконом, если действия выполнять не по очереди, а прерывая движение: http://cf.geekdo-images.com/images/pic2408507.jpg
Иными словами +2 мув поинтс. По мне это чит (так же как и обсуждаемая выше возможность взять +2 при двойном движении). Однако, разрабы в случае двойного движения подрезали крылишки, а в случае прерванного движения наоборот - подчеркнули эту возможность. Странно, но ладно.
СРОЧНО!!!! ШОК!!!! Играем финал "Гриворн на воле"! Друзья, нужна помощь. Вопрос по карточке " марионетка теней" у ходящего в тени. Применяются ли к атаки тени модификаторы категорий атаки(пробой, выпад) применяемые без запала?
Короче, я не согласен с Ksedih Способность Тархи даёт тебе возможность выбрать две цели вместо одной (и эти цели должны быть в зоне видимости), но при этом действуют стандартные правила атаки. Это значит что просчитывается расстояние до монстра при дистанционной атаке, и это значит что ты должен стоять в плотную, если атакуешь оружием ближнего действия.
Я даже не спорю уже. Irbis умеет поставить в тупик. Давайте тогда так попробуем: зачем на карточке вдовы написано "в поле зрения"? (Я могу пару вариантов придумать, но это так... Что думаете вы?)
Ну, например, что б ты не захотел атаковать второго монстра, закрытого другими юнитами. Без этой надписи вполне можно так захотеть. Вероятно это просто шаблон текста для подобных абилок.
А возьмёшь и скажешь "ничё не знаю, тут написано выбрать двух юнитов и всё" :D
ИМХО это скорее недочёт формулировки. Тебе ж явно не написали, что игнорируются стандартные правила атаки? Если так, то стандартные правила в силе, об этом написано в параграфе "атака".
Короче, почитал ещё раз внимательно английский текст, в принципе всё логично. Понимать написанное следует так:
Производите атаку. Эффект от этой атаки будет воздействовать на двух разных монстров в зоне видимости. Оба эти монстра воспринимаются как цель для атаки.
То есть, смысл всей этой конструкции сводится к "одна атака, но две цели", и не более. То есть - это бонус к первому шагу алгоритма атаки, где объявляется оружие и цель. Ни слова про какие то изменения в последующих шагах, и ни слова о изменениях в ограничениях типа оружия. И фраза "в зоне видимости" здесь вполне уместна, без неё непоняток было бы больше. Она подчёркивает что оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом).
Так что, всё логично. Не правильно ты играешь, Лекс ;)
Для уточнения: я не спорю, мне достаточно того, что сказали разработчики, просто имею интерес разобраться почему использована именно такая формулировка. Можно английскую получить, а то у меня русская база?
Дык я тоже не спорю, а разбираюсь ;) Вопросы, конечно, Irbis интересные задаёт.
англ текст:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters in your line of sight. 1 attack roll is made but each monster rolls defense dice separately. Both monsters are considered targets of your attack.
Блин, мне ещё более непонятно стало зачем писать отдельное предложение: "Эта атака влияет на 2-х разных монстров в твоей линии видимости". Почему нельзя просто написать: "Целью этой атаки могут стать два разных монстра".
Причём здесь линия видимости? Понятное дело, что, следуя моей формулировке, я буду атаковать двух монстров, которых МОЖНО атаковать, следовательно они будут на линии видимости.
Нет, тут можно, конечно, предположить какие-нибудь случаи с чем-то типа иллюзий из допов, но как-то сложно это.
А твои выводы, типа вот этого: "оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом)", - мне непонятны. С чего это я должен подумать, что второй получит прицепом? Почему, не тот, который, находится с противоположной стороны карты, например, но в зоне видимости?
Ну, почему они написали именно так а не по другому - это риторический вопрос ;) Но тем не менее, из той конструкции что имеется я не вижу как можно прийти к тому, что огребают два монстра, любым оружием, стоящие где угодно на линии взгляда (хоть на другом конце карты). А что до этой фразы - если её убрать из данной конструкции, то добавляется спорная ситуация, когда только один монстр на линии взгляда, а другой закрыт. Потому что это тебе понятно (и я, тут согласен с тобой), что нельзя атаковать двух если второй закрыт, а другой игрок возьмёт и заявит "но тут написано что ПО ЛЮБОМУ атакуются два монстра", и разъяснить однозначно эту ситуацию будет не просто Посмотри сам:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters. [..] Both monsters are considered targets of your attack.
Вероятно потому, что есть разница между "цель атаки" и "затронут атакой". Например, есть Взрыв, который имеет 1 цель, а прочие монстры затронуты атакой. Это важный момент, потому что некоторые абилки напрямую зависят от этих понятий.
Ну это как бы само собой, об этом прямо сообщается в последнем предложении (оба монстра считаются целями). Что это проясняет в обсуждаемой непонятке? Ksedih вроде спрашивает зачем там слова именно про линию взгляда, не?
Есть вопросик бывалым игрокам. Играем в два героя и баланс немного в сторону оверлорда, но во многих обзорах жалуются, что при игре в 4 персонажа баланс напротив в сторону героев. Действительно ли, что от количества героев баланс перекашивается, или мы что-то не так делаем?
есть мнение, что баланс в сторону героев наиболее скошен при игре в 3 героя, потому что у Оверлорда все большие монстры становятся просто мастерами, а вот герои получают +1 персонажа.
Не однократно натыкался на множество вопросов про это состояние. На карте написано:"Сбросьте эту карту или жетон. Это ЕДИНСТВЕННОЕ действие которое вы можете выполнить в свой ход, ПОКА эта карта, или жетон находится у вас". Мы играем так, что в свой ход после сброса карты больше доступных действий нет. Но на некоторых ресурсах находил интерпретацию, что после сброса в свой ход остается еще одно действие (у монстра или героя). В факах ничего не нашел. Таки как правильно трактовать это состояние ?
А, ну, и обоснование. На карте оглушения написано то, что вы и сказали. Только почему-то вы трактуете это как "ЕДИНСТВЕННОЕ = одно", а это не так. "Единственное" означает, что это единственный вариант из доступных действий (отдых, передвижение, атака и т.д.). По-английски всё понятно, это у нас получилось так, что можно чуточку извращённо трактовать.
Так что даже когда на вас висит оглушение, это не означает, что у вас сразу же с начала хода одно действие. Их два. Просто пока на вас оглушение, вы не можете выбирать какое из действий делать, ЕДИНСТВЕННОЕ, которое вы можете выполнить - это снять состояние.
вопрос: действует ли туман (в пределах 3 клеток от героя) и на монстров властелина? т.е. после атаки, могут ли они входить в завесу, получая бонусы от нее? и еще: могут ли герои сами атаковать фигурки союзников, жетонных персонажей?
Кстати, хотел бы выразиться по поводу баланса. Мы играли вдвоём. Я за героев, жена за Оверлорда. Никакого дисбаланса в сторону героев я не заметил. Снопы она воровала только так, гоблины шмыгали в город один за другим. У меня большой опыт в HeroQuest, в данжионах я не новичёк, и могу сказать, что тут всё зависит от головы Оверлорда - какие группы открытые он возьмёт, будет ли играть на победу и т.д. Никакого дисбаланса не нашёл. Может быть это из-за игры вдвоём. Попробую на выходных полный сет.
Дурацкий вопрос )))Возник ни с того ни с сего в споре. Можно ли применять несколько разных совйств запала с одной и той же карты, или нужно выбирать одно из них?
Можно, но каждый эффект лишь единожды.
Всем доброго дня
У нас в компании возникло некое недопонимание по поводу зоны видимости при наличии ограничителей в виде клеток с красными гранями.
Прав ли я, что в следующих двух случаях клетки находятся в зоне видимости и герой (монстр) может атаковать?
1. http://ipic.su/img/img7/fs/descent1.1426490687.jpg
2. http://ipic.su/?page=img&pic=descent2.1426490711.jpg
1. Да. 2. Да. Но есть такой совет: пользоваться усовершенствованными правилами IA (от самих же FFG), когда для атаки необходимо провести две линии от угла атакующего к двум углам атакованного (как на первой картинке). Более чёткое правило. По нему ответы будут 1. Да. 2. Нет.
Всем привет! Хочу прояснить несколько моментов:
1) Способность вожака-паука паутина. Она срабатывает только когда герой двигается с клетки, соседней с пауком, или даже когда герой проходит мимо паука?
2) Подвиг Леорика Книжника. Она позволяет, как я понял, совершить атаку по всем рядом стоящим монстрам. Зачем там стоит приписка "эта атака игнорирует дальность", если при атаке на соседнюю клетку дальности всегда хватает?
3) Класс заклинатель из допа Тень Нередхолла. Начальный скилл, позволяющий восстанавливать выносливость и призывать образы(Зеркальный образ). Сколько раз можно использовать этот скилл за ход? Вроде ограничения никакого нету, но тогда как-то тупо получается
4)Вводная миссия кампании "Первая кровь". Героям по сути нет смысла в ней побеждать. так как ОВ в случае победы ничего дополнительного не получает. Вместо этого героям лучше до завершения постараться собрать все жетоны поиска, т.к. это даст необходимое золото. Правильно ли я понимаю, или я что-то упустил? Получается нечестно по отношению к ОВ
1. Делаешь любой шаг ИЗ клетки рядом с пауком, получаешь усталость. И так КАЖДУЮ клетку. Неважно откуда ты начинал двигаться, за каждый шаг - усталость.
3. Скилл не восстанавливает а высасывает из тебя выносливость. Чем больше хочешь иллюзий на поле поставить,тем больше выносливости придётся тратить на создание каждой следующей.
4. Всё верно. Про миссии и их баланс вообще можно не говорить в игре подобной Descent-у.
Совет опытного мастера/игрока: не парься, а просто отыграй хотя бы по разу-два в миссию, после чего (если игра, конечно, настолько заинтересовала) составится общее представление о темпе и балансе игры, и ты некоторые из заданий них сам же и подредактируешь. Будет куда интереснее для вашей игровой тусовки.
Например, в "Первой крови" можно дать мастеру за победу награду в виде опыта. У нас, к тому же, так как миссия считается очень простой, властелину добавлена возможность выбирать когда ставить гоблинов, в начале хода или в конце.
В общем, дофига чего придумать можно в абсолютно любой миссии и, честное слово, под любую группу игроков "подкруточки" в ту или иную сторону идут на ура в 100% случаев, главное чтобы хорошее понимание механики игры появилось, чтоб не накосячить. Интересно и увлекательно будет всем. Настолка отлично смешала в себе облегченную ролевую составляющую и тактику. Можно играться с параметрами, и на выходе получается чудо. Просто нужно немного опыта.
Спасибо за ответы. Игра очень понравилась мне и моей компании. Скоро возвёмся за прохождение компании(масло масляное получилось-)). По 3 вопросу что-то тупанул, невнимательно прочитал. Теперь всё ясно. По 4 вопросу: я и не парюсь, просто может я что-то пропустил и ОВ всё таки что-то должен получить в случае победы. Всё равно туповату как-то получилось. Ну да ладно, 1 миссия всего лишь. А по 2 вопросу есть логическое объяснение, или просто на всякий случай дописали?
Если что, кОмпания и кАмпания - это разные вещи. Никакого масла, только букву неправильную поставили. =)
2. У меня внятного ответа нет. Но и проблемы от отсутствия этого ответа тоже нет. Так ведь? Разве что академический интерес.
спасибо за поправку, есть такое-)
2. Просто вдруг чего упустил
4. ОЛ,если выиграет,выберет 1 миссию 1 акта.
Для некоторых игроков может быть полезно (хорошее знание квестбука,определенная колода лейтенанта и т.д.).Хотя героям действительно полезнее собрать бабло даже ценой проигрыша.
По поводу второго.
Скорее всего это закладка на случай появления дальнобойного оружия руны не использующего синий кубик. В таком случае теоретически возможна ситуация c нулевой дальностью атаки
Скорее это против монстров с абилкой Stealthy (+3 к необходимой дальности)
Ситуация: мастер рун с
"Разрывная руна" (->: Совершите атаку рунным оружием. Эта атака получает взрыв)
"Знание рун" (Пока у вас есть экипированное магическое или рунное оружие, каждая ваша атака получает ϟ: +2♥ за жетон усталости)
оружие "Мистический разряд" (ϟ: Пробой 2, ϟ: +1 к дальности)
Он использует разрывную руну и тратит 2 запала на пробой и +2♥. Неужели по всем бедным гоблинам пройдёт такой дикий урон? :(
Ну, как бы, если бросить что-то взрывающееся в кучу тел - то будет ой всем в куче, что тебя так удивляет? Открыл для себя силу экипировки и умений? ;)
И, святые угодники, что такое "пробой"?
Пробой
Игнорирует некоторое количество результатов # защищающегося игрока (от броска защиты или других свойств). Пробивающие свойства из разных источников суммируются: атака с эффектами Пробой 1 и Пробой 2 позволит игнорировать до трёх #.
# - значек щита
P.S. Посмотрел английские правила. Там, как я и предполагал, это называется Pierce
Ясно. Pierce.
Просто не ориентируюсь в названиях локализации.
почему дикий?,+2 всего же...может ты мало выбросишь на атаку,или мастер много на защиту гоблинов бросит,плюс у у овера есть разные фишки защиту добавлять.
А "пробой" может вообще быть бесполезным если защиту бросят ноль....
Вопрос в основном был про пробой каждому . Допустим, если атакующий кинул 3 сердца, и запал на +2. Защищающиеся кинули по 1-2 щита, которые все пробиваются. Всем по 5 урона. А "дикий" это я уже выразился так, потому что по многим целям)
ну да,тут уже оверу надо смотреть на расстановку своих,плюс есть карты перебрасыв. кубики,добавляющие щиты и т.д.+колода лейтенантов,+на такую атаку надо 2 усталости потратить магом,ее тоже можно высасывать болезнями и т.д.
Не подставляйтесь))
по мне так более крутое умение у мага-то,которое любое состояние накладывает на цель при попадании.При этом многие состояния монстры не могут сбросить из-за отсутствия атрибутов и провалов проверок.
Здесь забавно, что чем у тебя больше дополнений к игре,тем больше у тебя в коробке карточек разных состояний,и это умение превращается потихоньку в книжку заклинаний.
На самом деле монстры не живут достаточно долго чтобы их неспособность сбросить состояние как-то играла.
Не дождался, пока переведут другие, поэтому перевёл сам)). Отыграли первый акт и интерлюдию. В 2-х приключениях победило зло. Для нас с женой такой вариант игры оказался очень даже интересным! И главное, бесконфликтным)). Если кто-то обнаружит ошибки в переводе, буду признателен!
http://rusfolder.com/43137914
Это возможность игры без Оверлорда?
Возможность игры с автоматизированным оверлордом. Здесь оригинал:
https://boardgamegeek.com/filepage/102760/nerdooks-d6-overlord-variant
Отлично, спасибо большое за работу.
Качаю, вечером гляну обязательно.
Спасибо
здорово! спасибо большое!
Кто покупал, можете сказать , интересные квесты в них?
Возможно ещё один очевидный вопрос, но всё же:
Если герой отталкивает крупного монстра при атаке на одну клетку (допустим, арбалетом, у него есть такой запал), он сам выбирает в какую клетку монстра свернуть, на какую пододвинуть и как его развернуть, да?
Ага.
кто отбрасывает - тот и выбирает
Монстр сжимается в клетке, которая была атакована.
И снова здравствуйте =). Други, кто-нибудь играл эпические квесты с помощью 2й редакции? Я поясню, что имею ввиду - квесты, когда карта подземелья выкладывается походу игры, герои пробираются по подземелью, открывая новые комнаты и коридоры, в которых появляются монстры и сокровища. Может у кого имеются переводы правил таких квестов, или может быть вы придумали свой вариант Эпических квестов. Поделитесь наработками или переводами. Сам на БГГ нашел 2 варианта эпических квестов, перевёл как смог, черновики переводов могу скинуть на почту, если кого интересует.
Сама специфика геймплея двушки не способствует такому варианту игры. Как я говорил уже, в основе своей двушка принадлежит ветке, уходящей корнями в шахматы. Под эту ветку геймплей и заточен. Д2 не совсем данжен краулер, как его до сих пор позиционируют. То что ты ищешь - отлично ложится в канву краулера, и практически не пройдёт с шахматами. Поэтому, имхо, ничего серьёзного такого плана для двушки не появится.
Выложите сюда - многие заинтересуются
да они же в черновом виде, чего зря засорять. Я же их потом подредактирую. Я потом черновики, которые сам выложил, удалить смогу из файлов?
на БГГ лежат правила "автоматизированного" Оверлорда от RedJak`a (за Оверлорда игра играет сама за счёт самопальной колоды карт), кто-нибудь уже играл по таким правилам? Имеется ли у кого перевод?
Играли в автоматизированный Nerdook’s D6 Overlord Variant. В целом понравилось, хотя при активации монстров конечно встречаются случаи, когда человек за Оверлорда сыграл бы оптимальней.
Эх, тяжело без свободного владения английским((( Переводчики, АУ!!! Вся надежда на вас!
Хорошая кстати идея, надо на досуге подумать над своим вариантом автоматизации. Потому как в отличие скажем от клаустрофобии мне не понравилось за Зло Играть, однообразненько и вполне можно автоматизировать.
черновик перевода у меня уже есть, не без недочетов конечно же, но уже вполне читаемо, могу скинуть на почту
Можно выложить сюда - я думаю многим будет интересно
Переводил какие-то правила с БГГ на автоматизированного Оверлорда, не знаю, те, не те, если надо, то залью сюда))
Было бы очень здорово, так как на русском всегда играть приятнее и легче
Залейте, будьте добры) Нормальных версий две всего было (м/б сейчас еще появилось, но сомневаюсь): от Нердока и от Рэдджака. Обе достойны перевода и тестирования среди русскоязычного сообщества.
Просим просим!!!
Добавил, только вот у меня проблема с файлами, прошу извинить, некоторые стрелки и схемы слетели, но они интуитивно понятны, надеюсь, что это, что вы искали:)
Спасибо
Убрать из игры самое вкусное?
Отличный план!
"автоматизированный" Властелин - это, видимо, единственный мой шанс побывать в шкуре героя, потому, что за Властелина всегда приходится играть мне =)
поддерживаю. Это, наверное, участь каждого хозяина данной коробки.
А договориться со своей компанией совсем никак?
Увы никто из компании не хочет читать правила, все хотят только играть )
За Оверлорда? Вкусное? Это в каком моменте, я может не распробовал чего?
Объяснить это нельзя в принципе.
Не, я очень даже за, когда Овер - живой человек, играть конечно веселее. Поисками "Овера-робота" занялся просто потому, что другого варианта побыть "приключенцем" у меня нет. А иногда приходится и вовсе играть вдвоём, один за Овера, другой, как минимум за двоих героев - а так можно играть вдвоём, и оба играют за "хороших" парней =)
ну или девчат ))
В шкуре героев побываешь, но удовольствие от игры получишь примерно такое же как удовольствие от тенниса, играя со стенкой.
переводя на компьютерные игры - никого же останавливает, что во многих играх они играют против ИИ ;) Да и кооперативные настолки, когда все против игры... (да да, Десент затачивался именно на противостояние Овера и игроков)
Меня (и не только меня, думаю) останавливает. Терпеть не могу комп игры - сумасшествие какое-то сидеть и пялиться в монитор, просто убивая время впустую. Ради удовлетворения "побеждать" заточенную на потеху программу? По-моему, полнейший идиотизм.
з.ы. А у кого-то другое мнение. Я к тому, что: "никого же останавливает, что во многих играх они играют против ИИ".
Во первых кого-то останавливает (смотри пример выше), во вторых, как я и сказал - играть в комп игру с человеком (по сетке, ну или хотсит) - это совсем другой коленкор, нежели играть эту игру соло против AI.
Ну и про то что в комп играх (хороших) AI на несколько порядков более развитый ввиду возможностей платформы и задействованных технологий, я промолчу.
Вобщем, исходя из посыла "на безрыбье и рак.." можно, конечно, поиграть против картона, но лично для меня удовольствие от этого на столько меньше чем от полноценной игры, что неизменно возникает вопрос о целесообразности такого времяпровождения.
Допы для строго кооперативного Десцента не вариант?
играли, но хотим еще что-нить )
Живой человек как противник много лучше чем "автоматизированные" монстры.
Да и играть за Овера интереснее чем за монстров.
согласен, но попробовать то стоит
Если большой монстр (например дракон) сжался в любой клетке под подставкой, переместился на два очка движения, прервал действие движение для атаки, расширился, атаковал фигурку героя (1. дракон может атаковать героя только с клетки откуда он расширился или с любой клетки под подставкой?) и продолжил первое действие движение (2.после атаки дракон должен сжиматься в клетке откуда расширялся или может в любой под подставкой?).
1. С любой клетки под подставкой.
2. Сжимается после атаки в любую клетку, где стоит подставка, не обязательно в ту, в которую сжимался.
а на 31 стр. неофициального фака написано "Пояснение к пункту «Исправлений и ЧаВо» , касательно прерывания движения больших
монстров:
Если Властелин прерывает движение большого монстра, то монстр должен иметь
возможность выполнить заявленное действие как в «сжатом», так и в «расширенном» состоянии
Для атаки он должен встать. Не может встать на пол-пути (откуда хочет атаковать), значит остановиться там для атаки не может.
ограничение не только в размещении большого монстра, но получается и в точке доступа для атаки по герою, в сжатом состоянии также должен доставать
Ничё не понял.
смотри ниже
Так в чём вопрос?
получается если движение прервано для атаки и будет потом продолжаться, то монстр может атаковать героя только с клетки сжатия-расширения, там даже картинка есть как правильно и как нет.
Он должен расширяться с той точки, с которой он может провести атаку по герою. Дракон не может не дойти до героя две клетки, прервать движение, расшириться таким образом чтобы оказаться вплотную к герою и атаковать. Он должен подойти вплотную, прервать движение, расшириться и атаковать.
Ну, да, сжиматься получается надо именно на той клетке, откуда будет производится действие. Если верить неофициальному факу. Я верю. Так что спасибо =) А сжиматься всё равно можно с любой потом. Необязательно, с той, с которой было произведено действие.
относительно расширения, я так понял, что каждый сам решает как играть, так в том же факе написано : Есть ещё мнение, что если движение большого монстра прерывается, то возобновляться оно
должно с клетки, в которой монстр был остановлен (т.е. «сжиматься» для продолжения движения он должен в клетке, в которой был остановлен).
Но мы играем - после атаки сжимается в любой точке.
По логике сжиматься и продолжать считать движение нужно именно с той клетке, где останавливался.
Дракон может поставить базу как угодно на клетке разжатия. А вот сжиматься и продолжает движение, считая с той же клетки где разжимался. Иначе можно сходить драконом очень далеко, если после атаки сжиматься в любую клетку базы, похоже на чит.
Наоборот, расжимается с ограничениями, сжимается как хочет.
Наоборот если то всё равно происходит читеринг. Дракон может на три клетки дальше уйти.
Не может. Он разжался в точку где у него морда.
По твоему методу дракон может отколоть такую штуку:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic2408507.jpg
Это читинг.
Проще движение продолжать с той клетке где разжался, нежели отслеживать где там у него морда при разжимании.
Это не чит, подтверждено авторами.
во все том же факе на 33 стр. есть такое: При перемещении больших монстров вы всегда выбираете одну из занимаемых этим монстром клеток и отсчитываете движение от неё. Если его движение прерывается атакой, то впоследствии
вы выбираете одну из занимаемых этим монстром клеток и продолжаете
двигаться от неё. В результате этого монстр может пройти большее расстояние.
Можно ссылку?
на странице этой игры в разделе файлы и ссылки, файл "Неофициальные ЧаВо. Обновлено по состоянию на 21.12.2013." на 33 странице.
Похоже, вы правы, проследовал до самого ответа от авторов на ffg сайте, действительно они даже отдельно подчеркнули этот момент, что таким образом можно добавить лишние клетки к пройденному расстоянию.
Честно говоря, не понял почему авторы так решили, как по мне - это чит, нелогический побочный эффект механики перемещения.
Если расценивать атаку в прерывании движения, как атаку на ходу, то всё логично.
Большое существо а-ля огр, в точку разжатия шагает/встает одной ногой, а отталкивается другой ногой из другой точки, точки сжатия. Большое существо - большой шаг.
Драконы вообще летают, преземляясь на задние и отталкиваясь передними лапами.
Если обращаться к биологии, то дракон как раз (должен) и садится и отталкивается задними лапами ;)
То что шестиклеточный дракон сжимается в точку сингулярности тебя не смутил. А вот порядок в котором он лапы засовывает в сингулярность это нелогично, да?
Сжатие и разжатие - это некая условность механики, которая реализована в игре, это данность, как прыжок коня через другие фигуры.
А вот лишние клетки перемещения, которые по сути являются побочкой механики сжатия - это другое. Выпадает из логики. Если дракон перемещается до конца и затем атакует - перемещение = Х. А если он атакует посреди перемещения - то перемещение = Х+2.
Сюжетно у меня как раз нет проблем найти этому объяснение, воображение работает. А вот с точки зрения механики - это просто ещё одна дополнительная условность. Довесок к сжиманию в точку сингуляции.
Но, фиг с ним, ерунда на самом деле. +2 так +2.
А у меня вот абсолютно противоположная точка зрения. Это огромные существа и их передвижение выпадает из правил движения мелких существ. Типа, один шаг эттина - это два скачка мелкого гоблина. Почему ты на это так не смотришь?
В общем, к чему это я? Глупость это всё, искать логику в каком-то куске механики.
Мне просто интересно посмотреть какой ответ ты напишешь на такой вопрос: а почему тогда после первого действия движения тот же дракон может развернуться (получив свои +2) и потом снова сходить? Какая тут у тебя логика? Что-то, типа: "Ну, это же два независимых движения и так делать можно, потому что логично"?
Ладно, забудь, это заморочки моего восприятия, не хочу занудствовать по этому поводу ;)
дракон не получит свои +2 после первого действия движения, так как все в том же факе на 32 сранице написано: После долгих обсуждений и споров представители FFG вынесли такой вердикт: «Большой монстр не может прерывать своё первое действие Движения, если второе действие также будет действием Движения. Выполняя подряд 2 действия Движения, большой монстр не «расширяется» между ними. Его очки движения просто суммируются согласно указанным правилам движения. Монстр расширяется, когда заканчивает своё движение».
Ужас-ужас! Сутки открытий просто какие-то. Это от какого числа правка? Хотя неважно, всё равно ещё раз подтверждается, что в америтреш от FFG невозможно играть без кучи FAQ-ов. Это печально. =( Но по-прежнему интересно =)
Так тут про другое ответили.Здесь убрали возможность получить даром пару клеток из размера подставки,разжавшись между 2мя перемещениями.
А вначале обсуждали возможность получить те-же 2 клетки хода просто прервав движение атакой\открытием двери ит.д.
т.е. летит дракон на 2 клетки допустим,а потом взял открыл дверь в кабак разжавшись и получил ускорение еще на 2 клетки к одной оставшейся.
Да еще потом развернулся.
чтобы открыть дверь, надо до нее достать из точки разжатия дракона
*сорри за растянутий пост, спасибо движок тесеры
Вот тут я проиллюстрировал что можно отколоть драконом, если действия выполнять не по очереди, а прерывая движение:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic2408507.jpg
Иными словами +2 мув поинтс. По мне это чит (так же как и обсуждаемая выше возможность взять +2 при двойном движении).
Однако, разрабы в случае двойного движения подрезали крылишки, а в случае прерванного движения наоборот - подчеркнули эту возможность. Странно, но ладно.
СРОЧНО!!!! ШОК!!!!
Играем финал "Гриворн на воле"!
Друзья, нужна помощь. Вопрос по карточке " марионетка теней" у ходящего в тени. Применяются ли к атаки тени модификаторы категорий атаки(пробой, выпад) применяемые без запала?
начало, прям как спам в инете
Старались)) Вопрос очень важный для финала. Уступать не хочется
Надо было пост закончить после слов "на воле". Эффективнее бы вышло.
Спамер 80 уровня?))
Для подвига вдовы надо рассчитывать дистанцию до цели атаки или достаточно наличие видимости?
Просто в поле зрения. Иначе зачем об этом писать на карточке? Если бы была простая атака, то можно было написать: совершите атаку по двум монстрам.
даже если в руках оружие ближнего боя?
Может быть и так и эдак.
Ты ж знаток фака, там ничё нет по этому поводу? ;)
Короче, я не согласен с Ksedih
Способность Тархи даёт тебе возможность выбрать две цели вместо одной (и эти цели должны быть в зоне видимости), но при этом действуют стандартные правила атаки. Это значит что просчитывается расстояние до монстра при дистанционной атаке, и это значит что ты должен стоять в плотную, если атакуешь оружием ближнего действия.
Я даже не спорю уже. Irbis умеет поставить в тупик. Давайте тогда так попробуем: зачем на карточке вдовы написано "в поле зрения"? (Я могу пару вариантов придумать, но это так... Что думаете вы?)
Ну, например, что б ты не захотел атаковать второго монстра, закрытого другими юнитами. Без этой надписи вполне можно так захотеть.
Вероятно это просто шаблон текста для подобных абилок.
А как я могу захотеть его атаковать, если базовыми правилами это запрещено делать?
А возьмёшь и скажешь "ничё не знаю, тут написано выбрать двух юнитов и всё" :D
ИМХО это скорее недочёт формулировки. Тебе ж явно не написали, что игнорируются стандартные правила атаки? Если так, то стандартные правила в силе, об этом написано в параграфе "атака".
Короче, почитал ещё раз внимательно английский текст, в принципе всё логично. Понимать написанное следует так:
Производите атаку. Эффект от этой атаки будет воздействовать на двух разных монстров в зоне видимости. Оба эти монстра воспринимаются как цель для атаки.
То есть, смысл всей этой конструкции сводится к "одна атака, но две цели", и не более. То есть - это бонус к первому шагу алгоритма атаки, где объявляется оружие и цель. Ни слова про какие то изменения в последующих шагах, и ни слова о изменениях в ограничениях типа оружия. И фраза "в зоне видимости" здесь вполне уместна, без неё непоняток было бы больше. Она подчёркивает что оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом).
Так что, всё логично. Не правильно ты играешь, Лекс ;)
Для уточнения: я не спорю, мне достаточно того, что сказали разработчики, просто имею интерес разобраться почему использована именно такая формулировка. Можно английскую получить, а то у меня русская база?
Дык я тоже не спорю, а разбираюсь ;)
Вопросы, конечно, Irbis интересные задаёт.
англ текст:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters in your line of sight. 1 attack roll is made but each monster rolls defense dice separately. Both monsters are considered targets of your attack.
Блин, мне ещё более непонятно стало зачем писать отдельное предложение: "Эта атака влияет на 2-х разных монстров в твоей линии видимости". Почему нельзя просто написать: "Целью этой атаки могут стать два разных монстра".
Причём здесь линия видимости? Понятное дело, что, следуя моей формулировке, я буду атаковать двух монстров, которых МОЖНО атаковать, следовательно они будут на линии видимости.
Нет, тут можно, конечно, предположить какие-нибудь случаи с чем-то типа иллюзий из допов, но как-то сложно это.
А твои выводы, типа вот этого: "оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом)", - мне непонятны. С чего это я должен подумать, что второй получит прицепом? Почему, не тот, который, находится с противоположной стороны карты, например, но в зоне видимости?
Ну, почему они написали именно так а не по другому - это риторический вопрос ;)
Но тем не менее, из той конструкции что имеется я не вижу как можно прийти к тому, что огребают два монстра, любым оружием, стоящие где угодно на линии взгляда (хоть на другом конце карты).
А что до этой фразы - если её убрать из данной конструкции, то добавляется спорная ситуация, когда только один монстр на линии взгляда, а другой закрыт. Потому что это тебе понятно (и я, тут согласен с тобой), что нельзя атаковать двух если второй закрыт, а другой игрок возьмёт и заявит "но тут написано что ПО ЛЮБОМУ атакуются два монстра", и разъяснить однозначно эту ситуацию будет не просто Посмотри сам:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters. [..] Both monsters are considered targets of your attack.
Так что, имхо, эта фраза не лишняя.
Вероятно потому, что есть разница между "цель атаки" и "затронут атакой". Например, есть Взрыв, который имеет 1 цель, а прочие монстры затронуты атакой.
Это важный момент, потому что некоторые абилки напрямую зависят от этих понятий.
Во, вот это уже похоже на правду. Можно два примера (с англ. текстом)?
Ну это как бы само собой, об этом прямо сообщается в последнем предложении (оба монстра считаются целями). Что это проясняет в обсуждаемой непонятке? Ksedih вроде спрашивает зачем там слова именно про линию взгляда, не?
И да, как и сказал Ogro ниже, про линию видимости зачем написано?
не а, не нашел.
Я нашёл обсуждения этого вопроса на BGG. Там пришли к моей версии.
для ее подвига надо рассчитывать дистанцию или достаточно находится в поле видимости?
можно ли размещать фигурку героя за закрытой дверью?
Нет.
а за линией монстров?
Можно.
Есть вопросик бывалым игрокам. Играем в два героя и баланс немного в сторону оверлорда, но во многих обзорах жалуются, что при игре в 4 персонажа баланс напротив в сторону героев. Действительно ли, что от количества героев баланс перекашивается, или мы что-то не так делаем?
есть мнение, что баланс в сторону героев наиболее скошен при игре в 3 героя, потому что у Оверлорда все большие монстры становятся просто мастерами, а вот герои получают +1 персонажа.
Сколько миссий в базовой версии?
дохрена
18, вроде как, почти все разделены на две части, то есть около 40 карт.
Выложил лист персонажа. Делал для себя, так что не судите строго. Картинки взяты с сайта http://www.diablo1.ru.
Не однократно натыкался на множество вопросов про это состояние. На карте написано:"Сбросьте эту карту или жетон. Это ЕДИНСТВЕННОЕ действие которое вы можете выполнить в свой ход, ПОКА эта карта, или жетон находится у вас". Мы играем так, что в свой ход после сброса карты больше доступных действий нет. Но на некоторых ресурсах находил интерпретацию, что после сброса в свой ход остается еще одно действие (у монстра или героя). В факах ничего не нашел. Таки как правильно трактовать это состояние ?
После сброса состояния, остаётся ещё одно действие.
А, ну, и обоснование. На карте оглушения написано то, что вы и сказали. Только почему-то вы трактуете это как "ЕДИНСТВЕННОЕ = одно", а это не так. "Единственное" означает, что это единственный вариант из доступных действий (отдых, передвижение, атака и т.д.). По-английски всё понятно, это у нас получилось так, что можно чуточку извращённо трактовать.
Так что даже когда на вас висит оглушение, это не означает, что у вас сразу же с начала хода одно действие. Их два. Просто пока на вас оглушение, вы не можете выбирать какое из действий делать, ЕДИНСТВЕННОЕ, которое вы можете выполнить - это снять состояние.
Ясно. Спасибо.
вопрос: действует ли туман (в пределах 3 клеток от героя) и на монстров властелина? т.е. после атаки, могут ли они входить в завесу, получая бонусы от нее?
и еще: могут ли герои сами атаковать фигурки союзников, жетонных персонажей?