Друзья, кто щупал новую версию игры "Голливуд: Режиссёрская версия"? Как она в сравнении с прошлым вариантом?
P.s. Смотрел фотографии новой версии на сайте HW, посмеялся над третьим фото. В допе, к прошлой версии, она была любовницей режиссёра... Теперь актриса. Растёт девочка :)
Стала намного проще. Убрали скандалы, упростили аукцион: теперь игроки по очереди голосуют за каждую звездную карту, причем не деньгами, а картами на руке, которые в случае победы должны сбросить. Убрали бездарные сценарии. Вместо них три жетона профессий: актер, режиссер и сценарист, которые позволяют раз в раунд изменить профессию любого персонала. Вместо трека ПО теперь жетоны монет, из-за чего стало неудобно. Каждый раунд надо считать деньги, чтобы выяснить кто начинает торги на аукционе.
Карты стали формата Бэнга и Манчкина (уже, чем старые), трек заменили монетами, теперь игру можно удобно возить в компактном кардбоксе. К сожалению, классные деревянные Оскары заменили скучные жетоны, но картон довольно толстый и хорошо вырезан. Выглядеть все стало посовременнее, но как-то менее красочно, имхо. Заменив механику аукциона, убрали карты ставок, на которых были изображены названия компаний игроков, однако эти названия перенесли на цветные памятки, так что эту фишечку сохранили)
Давно продал старое издание, сейчас взял новое и ни о чем не жалею
Скажите, в одном фильме может быть сколько угодно одинаковых карт спецперсонала? Например, гипотетически, могу ли я в одном фильме использовать четырех продюссеров. В нашей компании одним кажется, что нет никаких преград этому, другим кажется, что это неверно. Спасибо!
Играли с дополнениями и вышла ситуация, что в одном фильме было задействовано 2 актера и 2 актрисы, притом все были под нужный жанр. Какова тут будет ситуация с актерскими дуэтами? И что будет если в этой же ситуации одного актера/актрису будет заменять монтажер?
Опробовали сегодня дома на четверых Голливуд - весьма достойно! Правила, хоть и выглядели пугающе объемными, по факту оказались довольно несложными. Мутноватым показался только этап с аукционом, когда в случае совпадения ставок они просто сгорают, деньги пропадают, лот не достается никому и начинается следующий раунд аукциона. За три круга сожгли с сестрой по 7 миллионов в первом же аукционе, после чего я благоразумно убрал жетон на другую карту, и после этого во всех аукционах мы умудрялись распределиться по одному жетону на карту. А в целом - довольно быстрая (мы с разбором правил потратили чуть больше часа) и интересная игра с шикарным артом - в звездных актерах и режиссерах вполне узнаваемые лица, названия сценариев тоже "доставляют". В общем рекомендую.
Начали играть первую партию вдвоем. Первый раунд - и ни у кого нет ни одной карты режиссёра. Пришлось лезть в инет, читать комментарии/faq, но вменяемого ответа для себя так и не нашла. Просто пропускать раунд и считать оскары, или надеяться получить в закрытых звездных картах режиссера? Всё это слишком костыльно и уж точно не вдохновляет, особенно в первую же партию! После игры осталось чувство большой несбалансированности приходящих в раунде карт, и возможность купить одну дополнтельную на ауке не спасает. Пока читала правила, была в предвкушении веселой и интересной игры. А после партии кажется, что играли в поломанную и не доработанную 7 Wonders.
>> Первый раунд - и ни у кого нет ни одной карты режиссёра. Пришлось лезть в инет, читать комментарии/faq, но вменяемого ответа для себя так и не нашла. Просто пропускать раунд и считать оскары, или надеяться получить в закрытых звездных картах режиссера?
Да, надо сначала надеяться получить режиссёра, взяв звёздную карту, потом пропускать раунд. Автор советует смириться с такой ситуацией (http://tesera.ru/article/hollywood_review/comments/#post312448)
А, вообще, если не хочется мириться, можно использовать правило из дополнения (использовав, например, карты бездарных сценариев вместо карт режиссёров второго состава):
«Режиссёр второго состава Подобно бездарным сценариям, у режиссёров второго состава нет значка жанра. На этапе 5 «Производство фильмов» игрок по желанию может взять одного режиссёра второго состава. Для этого он должен: 1. Сбросить любую свою карту в общий отбой. 2. Перед началом подсчёта кассовых сборов заплатить столько миллионов, сколько карт в фильме, в котором задействован режиссёр второго состава (отметьте потерю миллионов на поле для подсчёта денег). Игрок может получить только одного режиссёра второго состава в течение производственного года».
Правила аукциона довольно зверские вышли :) Поставить можно лишь 5 вариантов суммы (1,3,6,9,12), ноль поставить нельзя. Деньги теряются в любом случае. Аукцион продолжается до тех пор, пока не будет определён победитель с максимальной ставкой или же пока участвующие в аукционе не потеряют все деньги. Выйти из аукциона до его завершения можно лишь поставив сумму меньше, чем кто-то другой. То есть, если игроки захотят одновременно выйти и поставят минимальную сумму, то все потеряют её, не выйдут из аукциона и будут вынуждены продолжить аукцион с новой потерей денег.
Процесс в итоге может неоправданно сильно затянуться, особенно в партии на 6 человек. Это не говоря о том, что могут возникнуть неприятные потери денег из-за случайного выбора одинаковых сумм.
П.С. Зря не оговорили, что должно быть, если игрок поставит сумму большую, чем у него есть. Может быть 2 решения: он должен заменить жетон ставки максимальным возможным, либо же просто потерять все имеющиеся деньги.
Ещё одно размышление по правилам. Точно сказать не могу, не увидев карт из игры, но теоритически есть возможность "провисания" процесса на этапе производства фильмов.
Допустим, два игрока, Вася с Петей, борятся за обладание золотой статуэткой. У Васи получился фильм с 5 статуэтками, а у Пети с 4. Петя, сдавшись, разбирает свой фильм и делает два других, чтобы получить побольше очков. Теперь у Пети есть фильм максимум с 2 статуэтками. Вася, в свою очередь, тоже переделывает свой фильм так, чтобы иметь побольше очков, теперь его лучший фильм имеет 3 статуэтки, это больше, чем у Пети. Петя может снова составить фильм с 4 статуэтками, Вася в ответ сделает фильм с 5 и так далее. Получается замкнутый цикл.
Правила разрешают такой процесс и никак не регламентируют его прерывание.
Мне кажется, что одному из игроков просто придется признать превосходство другого - вот и все. И остановиться на более выгодной для себя комбинации, а не гнаться постоянно за другим игрроком, которого, по сути, догнать не сможет. В конце ведь оскары могут принести много миллионов, так что лучше копить их. Цикла тогда разомкнется
Уже есть решение этого спора от автора игры. Смотрите часто задаваемые вопросы по игре (FAQ). А ваше решение довольно странное. Мало того, что один игрок получает статуэтку, так он ещё и увеличивает свою прибыль от фильмов.
Просто в описанном случае один игрок будет всегда отставать, им нет смысла постоянно все перестраивать. Каждый должен остановиться на более выгодном варианте в данный момент игры - и все. У нас пока таких ситуаций не возникало)
Как раз смысл есть, и я подробно описал почему он есть.
"нет смысла постоянно все перестраивать" Смысл есть (если нет разрешения такого спора) - ввести игру в патовое состояние или вынудить другого игрока принять менее выгодную для него комбинацию.
"Каждый должен остановиться на более выгодном варианте в данный момент игры - и все". Такого варианта одновременно для двоих игроков в вышеописанной ситуации нет.
Также следовало бы уточнить, к каким картам добавляются деньги, которые приносит карта массовки. Все подобные карты добавляют деньги к самим себе. Но пример "Если в фильме две массовки, то каждая зелёная карта спецперсонала, в том числе каждая карта массовки, принесёт по 2 миллиона" наводит на мысль, что деньги добавляются ко всем зелёным картам.
У меня пока что больше вопросов/замечаний по правилам не возникло. Николай на Тесере довольно много пишет, может быть и так, без статьи, прокомментирует.
1) На аукционе на шестерых не возникает большого даунтайма и он очень редко уходит дальше третьего круга. «Потерять все деньги» — это очень теоретический случай. При тестировании после первого производственного года никто никогда не опускался в ноль, хотя, при сговоре двух игроков, играющих не на победу, а на слом игры :) такое возможно. Но игра все равно не ломается от этого.
2) Разрешение смотреть в чужие фильмы до их «релиза» — это оригинальное и хорошее, как мне кажется, решение. Тут у игрока может возникнуть выбор: то есть лишиться крупной суммы денег, разобрав хороший фильм, ради другого — «Фильма года». Описанную вами ситуацию считаю теоретической. Один из игроков в любом случае может сделать фильм с бОльшим количеством статуэток (или равным), как бы ни комбинировал в ответ свои фильмы его конкурент. Если будет делаться FAQ по игре, туда можно включить данный вопрос.
3) Все зелёные карты «приносят» деньги сами себе (этот термин «приносит» нужен для свойства единственной звёздной карты «Дублёр»).
Спасибо за ответы к комментариям. Теперь по пунктам: 1) Хорошо, посмотрим, как это будет в реальности. Но ощущение от не очень элегантной реализации есть уже сейчас, так как игроки будут вынуждены иногда участвовать в аукционе и терять деньги не желая этого.
2) Вы мало играли с упорными настольщиками, если считаете такую ситуацию теоритической (если она возможна с представленными в игре картами) :) Тут может возникнуть вопрос принципа, когда ни один из игроков не захочет остановиться. Вы так и не предложили решения этой ситуации пока что. Если не будет решения, то может оказаться, что игру придётся прекращать при такой ситуаци.
3) Тогда это нужно будет прояснить в FAQ, если он будет, потому что приведённая цитата действительно сбивает с толку, так как каждая зелёная карта принесёт по 1 миллиону каждой карте массовки, а это не равно тому, что написано, как раз при использовании дублёра.
То же в любом другом случае, например, когда игрок сдрафтил две карты и передал на две карты меньше. Ситуации нарушения правил в правилах игр обычно не регламентированы. Играйте по правилам. :)
Если откатывать назад, то этим можно злоупотреблять для того, чтобы смотреть кому нужны какие карты и какую ставку они готовы потратить. Очень плохое решение.
разговор о том, что ставка большая, чем есть денег запрещена правилами (сам такого в правилах не видел). Как поступать в случае нарушения правил? - сжигать нарушившего на костре - лишать всех денег, отменять ставку - откатывать ставки.
в Лав леттер хорошо написано. -Что делать если игроки обманывают и не признаются, что у них эта карта или не ходят графиней с принцем/королем? -Это нехорошие люди. Не играйте больше с ними.
Возможно. Просто я подозреваю, что при возникновении такого момента в игре (к примеру по ошибке даже, а не специально), могут возникнуть многочисленные споры в зависимости от того, кому какое решение выгоднее. А прописать одну строку в правилах выглядело бы несложно и удобно для всех.
Ещё несколько проблем с правилами: 1. Не описано, что игрок не получает звёздную карту в процессе основного аукциона, если он лишился всех своих денег. Ответ на этот вопрос можно вывести логически (или найти в комментариях в этой теме), но прямого указания в правилах нет.
2. Стр. 6, цитата: "В конце каждого производственного года в распоряжении игрока будет 9 карт." Тут следует написать "максимум 9 карт".
3. Стр. 16, цитата: "В начале этого этапа у каждого игрока по 9 карт:7 из основной колоды и 2 — из звёздной." Тоже следует указать, что у игрока на этом этапе может быть 8 или 9 карт.
4. Стр. 16, цитата: "В начале этого этапа у каждого игрока 9 карт или менее, если на игрока сыграли карту «Агент»." У игрока может быть менее 9 карт и в том случае, если он не получил карту в аукционе.
Кстати, немного оффтопик, но верным решением для одного из двух оставшихся студентов (если он не догадался выйти из аукциона раньше) сделать ставку x+20 долларов, где x - это ставка противника. Таким образом оба потеряют по x долларов, потому что второму не будет смысла делать ставку x+21 и терять даже в случае выигрыша x+1 доллар. Это, конечно, если исключить сговор студентов :)
Мосигра или как там ее сейчас, все никак не привезет в Казань. Пришлось даже делать ПНП из-за того что на одни выходные игра понадобилась и мне, и владельцу, с которым я ее и попробовал. Думаю, это шикарная игра как самый первый гейтвей в мир настолок для очень широкой аудитории взрослых людей. Надеюсь возьму с оказией из Москвы
Сыграли ещё разок на троих. Фильмы не переделывали. Что интересно с ровным счётом довольно закончили. Точные цифры опять уже забыл, но что-то вроде 98-103-110 или как-то так. При этом мои 103 были без единого Оскара, а первое место благодаря 2 статуэткам. Впечатления вполне положительные, будем доставать ещё.
Забавно, что в английской версии изменены иллюстрации актёров и режиссёров на звёздных картах: http://cf.geekdo-images.com/images/pic1757655_lg.jpg http://cf.geekdo-images.com/images/pic1757654_md.jpg
Отыграли партию на шестерых. Итог: победил игрок, который ставил 1 лям на аукционе. Вообще нет смысла ставить больше. Никакого. Побеждает тот, кто собрал много низкобюджетных фильмов, а не один эпичный. Сплошной рандом. Аукцион вообще лишний. И почему нельзя поставить "ноль" не понятно. Однозначно будем хоумрулить.
Итог: сыро и рандомно. Механики работают. Зачастую вообще в отрыве от игрового процесса.
Мало ещё отыграли. Смысл, ставить больше чем 1, есть, если разность между (общие деньги от карты минус ставка) больше, чем (общие деньги от любой другой карты минус один). Причём надо учитывать и отложенные до конца игры деньги от статуэток и деньги, которые другие игроки могут получить за эту карту.
Если все игроки кроме одного в партии будут ставить только 1, то шансы выгрыша этого игрока значительно возрастут, так как он будет перекупать самые доходные карты для себя и других игроков за 3.
так в том и смысл, что прибавка от хорошей картой нивелируется количеством. Т.е. я вложил в свой фильм неплохие карты. Противник состряпал парочку простых фильмов. Он в плюсе.
Кроме того, зеленые карты не дают ощутимого перевеса. Это фича?.. Они просто мусорят колоду. И максимальный перевес на зеленых 4-6 ляма. Совпадение жанров предпочтительнее. Рандом-рандом. Во всем. Стратегию гнуть абсолютно нереально.
Я писал про аукцион, а именно про то, что надо считать, сколько принесёт каждая карта, соответственно и ставку делать. Причём тут количество фильмов? Да и зачем покупать "хорошие" карты, которые принесут меньше денег, чем "плохие"? :) Покупайте карты для парочки простых фильмов, если с них доход больше.
Ну, и если уж на то пошло, то не всегда два фильма принесут больше, чем один, как раз из-за сильного рандома колод.
Это проблема такого типа аукциона с большим количеством игроков. В принципе, я про неё уже писал заочно, до знакомства с игрой. На самом деле тут всё зависит от других игроков. Если все кинутся покупать самые ненужные карты, то из этого ничего хорошего для них не выйдет.
На самом деле правильный алгоритм тут такой: - пытаемся определить, сколько принесёт каждая карта каждому сопернику, - делаем предположение, на какие карты будут ставить соперники и сколько, - считаем, сколько принесёт каждая карта себе, - теперь отнимаем сумму ставки (которая необходима, чтобы получить карту) от денег, которые принесёт карта и определяем самую выгодную для себя.
Также следует принимать во внимание то, что какая-то карта может дать конкуренту очень большое преимущество и выгоднее перекупить её у него, даже если вам она принесёт немного.
Проблема в правильном определении первых двух пунктов, которые сильно зависят от других игроков. Причём, чем больше игроков, тем это делать сложнее. Это общая проблема всех игр такого типа. Тот, кто правильнее просчитает действия других, и получит больше шансов на выигрыш.
Отыграли партию на шестерых. Итог: победил чувак, который дважды покупал карту за 12 лямов и один раз лямов за 9 и собирал каждый раз один большой фильм (кажется только в одном из сезонов был средний и маленький). При этом несколько остальных, в том числе и я, играли именно в стратегию минимума и заняли 2 и 3 места.
Аукцион без сомнения лишний и неудобный, почему нельзя поставить 0 всплыло как минимум дважды, несколько раз упирались в достаточно высокие ничьи, несколько раз в ничьи, когда карты вообще не нужны, что особенно обидно.
Рандома много, но игра забавная. Хохотали до скатывания под стол. Вцелом игра удалась, о покупке не жалею, она своих денег стоит. Насколько часто будем в неё играть — вопрос, но играть будем — это точно. Отличная гейтвей-игра или игра под пиво.
1) Меняет ли карта рерайтер жанр на бездарном сценарии? Или можно поменять жанр только на обычном сценарии. Т.е можно ли на карте бездарного сценарии поставить виртуальный значок жанра для увеличения прибыли с фильма? 2) Что делать с картами которые лишние и не используется для составления фильма? Они просто откладываются в сторону и не считаются? 3) В конце игры при подсчете оскаров умножаются все карты сброса или только те что участвовали в фильмах? 4) Если снято 2 фильма, карту спец по кастингу можно присоединить только к одному фильму для получения прибыли? Спасибо!
1. Да, меняет. Правила стр. 22: "Считается, что сценарий фильма имеет значок того жанра, который вы выбрали, даже если это бездарный сценарий."
2. Откладываются в личный "отбой" (сброс) до конца игры. Правила стр. 17: "Каждый игрок помещает все карты основной и звёздной колод, лежащие перед ним, как вошедшие в состав фильмов, так и не вошедшие, в свой личный отбой."
3. Считаются изображения статуэток всех карт из личного "отбоя". См. пункт 2. и стр. 16: "все изображения золотых статуэток на всех картах из своего личного отбоя".
4. Конечно же одна карта может входить в состав лишь одного фильма. Карта "Спец по кастингу" - не исключение.
По пункту 3: Мы считаем Оскаров ТОЛЬКО с тех карт, которые были в фильме игрока, т.е. в сбросе карты мы не учитываем. ИМХО так логичнее, как минимум...
В любом случае это ваш хоумрул. Автор же решил, что должны считаться все изображения статуэток. Я бы не сказал, что есть критическое отличие, хотя какая-то партия может быть и проиграна/выиграна из-за такого изменения.
Да, этот Хоумрул будем использовать и дальше, при удобном случае расскажу о нём Николаю П., может он будет полезным :) В общем и целом игра понравилась, играем с удовольствием (и с гиками тоже).
По итогам одной партии на четверых могу сказать, что основной фан игры в тематике. Подсчёт очков просекаешь довольно быстро.
Драфт не слишком помогает набрать руку, но кстати и аукцион особо не напрягает, как тут писали. Деньги накапливаются хорошо.
В конце еле выиграл с разницей в 1 млн. (123 -1 место, 122 - 2 и что-то около 60-80 4-е и 3-е), хотя лидировал более чем с 20, поскольку упустил что за символ статуэтки получают деньги только те кто получил саму награду "Фильм года", да ещё и удваивается по количеству наград (в конце прочитал). Фильмы и актёры конечно смак. Рекомендую громко зачитывать вслух сценарий (особенно бездарный), режиссера и актёров)
"Каждый игрок выбирает себе одну из шести киностудий" - как это отображается? В составе игры нет фишек киностудий для игроков. Или это опечатка состава игры в правилах?
Понятно. Просто на картинке в правилах изображены еще какие-то "большие" жетоны с логотипом киностудии. Я подумал, что они входят в состав игры. С подсчетом очков соглашусь со Steve - сложновато. Можно запутаться. Надеюсь, памятка не даст забыть что-то посчитать. Причем подсчет не очень хорошо объяснен в правилах - с одной стороны в самом начале "кассовых сборов" написано жирно, что "каждая карта фильма дает +1 млн". Но при подсчете "бонусных сочетаний" карт это правило, судя по дальнейшему тексту правил и примеру там же, не работает, а в тексте это никак не отмечено. Или работает, а пример подсчета не правильный? Аукцион при распределении звездных карт. Маловероятный вариант, но... Если несколько игроков поставили на аукционе по 12 млн в первом круге, то соответственно они "выиграли", но 2 круга сделать не могут. В таком случае карты распределяются как если бы не было победителя??? Странная реализация процесса... Думаю этот аукцион все будут пропускать :) Обычный аукцион. тоже самое при равных ставках, что и с аукционом выше... Не знаю как работало бы, но Вы не пробовали на тестировании дать возможность при равенстве ставок сделать дополнительную ставку?
По аукциону: все высказанные здесь и в других ветках претензии основываются на неверной предпосылке о том, что аукцион — самая важная часть игры, и о том, что на нём часты высокие ставки 9-12 млн. Оба раза «нет». :)
Если игрок умудрился просадить все деньги — он не получит карты на аукционе. Следует быть аккуратнее с финансами.
Принцип подсчёта очков заучивается наизусть с первой, накрайняк — со второй сыгранной партии. Предполагается также, что тем игрокам, которые затрудняются в подсчёте, будут помогать более опытные.
Такие ставки не часты, но могут иметь место. И этот "скользкий момент" ИМХО обыгран не самым лучшим образом. Тем менее логично, почему при равенстве высших ставок игроки и ничего не получают, и еще и деньги теряют. Это при том, что логика почему за статуэтки игроки получают деньги за карты из сброса очень грамотно и логично расписана.
->zuzubun Момент того, что всякие бонусные комбинации (символ жанра, актерский дуэт и т.п.) не приносят еще по +1 млн за карту напрямую не отражен в правилах. Что наряду с тем, что в случае одиночных "спецкарт" со спецсвойствами это правило продолжает работать, без примера было бы не очевидно. А разъяснение механики не в основном тексте правил, а только в примере заставляет задавать вопросы.
Там не бонусные комбинации не приносят по +1, а карты с жанром приносят +n вместо этого +1.
Смотрите на формулировки: "Одна карта добавляет к сборам 1 миллион." "Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме."
Это, конечно, не совсем очевидно, но из аналогии с другими играми на сбор комбинаций мне было этого достаточно, чтобы понять правила. Возможно, этот момент стоит тоже включить в FAQ.
Кроме бонуса жанровых карт (возведение в квадрат количества карт одного жанра)есть еще бонусные комбинации актер + актриса, которые приносят +4 млн. И про то, что в обоих случаях ГЛАВНОЕ (оно все-таки выделено жирно в начале описания подсчета очков) правило - 1 карта из фильма - +1млн НЕ РАБОТАЕТ в правилах нет ни слова. Это только косвенно из примера подсчета можно понять. Не было примера все бы играли, что помимо возведения в квадрат жанровых и 4 млн за связку актер+актриса нужно еще все равно и по 1 млн и за количество карт добавлять. Можно было просто в правилах добавить - "есть исключение из правила 1 карта - +1 млн - это..." и далее уже описание бонуса жанровых карт и связки актер+актриса.
Вы опять ошиблись. Если есть комбинация актёра и актрисы, которые не имеют нужного значка жанра, то за них будет начислено по 1 миллиону за каждого, плюс бонус каждому по 2 миллиона за дуэт. Если значок есть, то карта со значком вместо одного миллиона получает столько миллионов, сколько есть значков, плюс те же самые 2 миллиона за дуэт.
Там же всё просто: "Если в фильме одновременно снимаются актёр и актриса, то каждая из этих двух карт дополнительно приносит по 2 миллиона." и "Посчитайте карты со значком данного жанра. Количество карт возведите в квадрат — это сумма денег за все карты с данным значком." и "Посчитайте все прочие карты (в том числе карту бездарного сценария, если вы его использовали). Каждая из них приносит 1 миллион."
Весь подсчет описан в пункте "Быстрый подсчёт сборов" над примером. Он верный и однозначный.
Это Вы ошиблись. В быстром подсчете по +1 млн за карты только "за все прочие". И в примере за "бонусные" комбинации актер+актриса и 4 жанровые карты за сами карты по +1 млн так же не дается. "У режиссёра, актёра, актрисы и ассистента есть значок триллера. Эти 4 карты приносят 16 миллионов" "Дуэт актёра с актрисой даёт 4 миллиона". А с правилом "каждая карта +1 млн", в примере жанровые карты принесли бы 20 млн (16 за комбинацию+4 за 4 карты), а дуэт 6 (4 за комбинацию+2 за 2 карты)! Видете, из-за отсутствия небольшой пояснительной фразы получается серьезное разночтение правил! И на Вашем примере видно, что появятся люди, которые, как и Вы, будут трактовать их не правильно...
Забавно :) Нет, я не ошибся, вы невнимательно читаете правила и делаете неправильные выводы.
>> И в примере за "бонусные" комбинации актер+актриса и 4 жанровые карты за сами карты по +1 млн так же не дается.
За карты актёра и актрисы в этом примере +1 не даётся, потому что они имеют значок жанра. Если бы значка жанра не было, то эти карты попали бы под определение "все прочие" (потому что под всеми прочими там имеются в виду все карты без значка учитываемого жанра), и они получили бы по +1 миллион.
>> А с правилом "каждая карта +1 млн", в примере жанровые карты принесли бы 20 млн (16 за комбинацию+4 за 4 карты), а дуэт 6 (4 за комбинацию+2 за 2 карты)!
Я вам на это уже фактически подробно всё ответил в предыдущем сообщении. +1 миллион заменяется на +n миллионов для карт с подходящим жанром, все остальные карты принесут +1 миллион. Соответственно, дуэт с подходящим жанром принесёт +2+2+n+n, дуэт с неподходящим жанром принесёт +2+2+1+1, дуэт с частично подходящим жанром принесёт +2+2+n+1.
А в своём варианте подсчёта примера, в случае когда каждая карта приносит по +1, вы сделали ошибку, посчитав дважды карты дуэта, потому что две карты дуэта входят в состав четырёх карт со знаком жанра. То есть должно было бы быть 16 за комбинацию символов жанра, 4 за дуэт и 4 миллиона за 4 карты. Ну, и естественно, этот вариант подсчёта неверен, исходя из вышенаписанного, даже если исправить эту ошибку.
"+1 миллион заменяется на +n миллионов для карт с подходящим жанром" "дуэт с подходящим жанром принесёт +2+2+n+n, дуэт с неподходящим жанром принесёт +2+2+1+1, дуэт с частично подходящим жанром принесёт +2+2+n+1" Где в правилах написано что Ваши приведенные подсчеты верны, а не мои? Т.е. с жанром так оно и есть, как Вы написали, но в правилах это не указано, а становится понятно только из примера. "Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме." И ни слова о том, что правило "1 карта - +1млн" в этом случае не работает. А вот с дуэтом для меня очевидно, что дуэт неподходящий по жанру приносит ТОЛЬКО 4 млн. А правило "1 карта - +1млн", как и в случае жанра не работает. Так написано в описании этого бонуса. А пояснительная картинка только еще больше запутывает, т.к. там за значки монеток на карте актер должен приносить 4 млн, а актриса 3, а подписано это все просто "+4 млн" Хотя по расчетам должно быть 15 - 7 за значки на картах, 4 за совпадение жанра, 4 за дуэт.
>> Где в правилах написано что Ваши приведенные подсчеты верны, а не мои?
В очередной раз цитаты из быстрого подсчёта очков: "Посчитайте карты со значком данного жанра. Количество карт возведите в квадрат — это сумма денег за все карты с данным значком." и "Посчитайте все прочие карты (в том числе карту бездарного сценария, если вы его использовали). Каждая из них приносит 1 миллион."
>> Т.е. с жанром так оно и есть, как Вы написали, но в правилах это не указано, а становится понятно только из примера.
Это становится понятно из вышеприведённой цитаты быстрого подсчёта очков, а пример подтверждает.
>> И ни слова о том, что правило "1 карта - +1млн" в этом случае не работает.
Я вам не зря несколько сообщений выше приводил формулировки: "Одна карта добавляет к сборам 1 миллион." и "Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме."
В этом моменте я как раз с вами и согласился, что замена не очевидна, но вполне понятна.
>> А вот с дуэтом для меня очевидно, что дуэт неподходящий по жанру приносит ТОЛЬКО 4 млн, без учета самих карт.
Тут вы ошибаетесь, в правилах написано: "Если в фильме одновременно снимаются актёр и актриса, то каждая из этих двух карт дополнительно приносит по 2 миллиона." Сравните термины "дополнительно приносит" и "добавляет к сборам", они не идентичны. Карты дуэта добавляют к сборам +1 или +n, в зависимости от жанра, но при этом дополнительно приносят +2 каждая.
>> А картинка еще больше запутывает, т.к. там за значки монеток на карте актер должен приносить 4 млн, а актриса 3, а подписано это все просто "+4 млн"
На картинке изображён только бонус от правильного и неправильных дуэтов, ничего более.
И, пожалуйста, читайте мои сообщения полностью и внимательно, а то приходится уже на второй раз одинаковые цитаты вставлять.
Ну "дополнительно приносит" я разумеется видел в правилах. Но то, что они и по +1 мл как за карту приносят - совершенно не очевидно. т.к. в похожем случае с простыми бонусами карт выше +1 мл расписан: "Например, постановщик трюков добавит к сборам 5 миллионов: 1 миллион за то, что он присутствует в фильме, и 4 миллиона за изображённую на карте монету." Если бы была Ваша правда, то правило про дуэты звучало бы примерно так: "каждый дуэт добавит к сборам по 6 миллионов - по 1 миллиону, за присутствие актеров в фильме, и 4 за сам дуэт". Парируйте :)
Ну, или быть может Николай, наконец, разъяснит ситуацию и прекратит наш спор?
Просто в данном примере дуэта не расписана полная сумма (в отличие от постановщика трюков), которая будет добавлена к сборам этим дуэтом. Вы увидели противоречие только потому, что хотели увидеть там полную сумму, добавленную к сборам, а там написано только про дополнительные миллионы. И рисунок про дополнительные миллионы, и даже текст отличается тем, что в нём написано только про дополнительные миллионы :)
А то что карты принесут по +1, если на них нет значка жанра, следует из описания быстрого подсчёта очков. Мне не очень понятно, почему вы не хотите принять его во внимание, цитаты оттуда я уже неоднократно приводил.
>>"каждый дуэт добавит к сборам по 6 миллионов - по 1 миллиону, за присутствие актеров в фильме, и 4 за сам дуэт"
Это тоже не верно, потому что надо учитывать, что карты актёров могут принести и по +n, вместо +1.
Ага, т.е. вы такой вывод делаете на основание того, что в быстром подсчете описано, что сначала считаются очки за жанровые карты, потом ЗА ВСЕ ПРОЧИЕ дается по +1млн, а потом еще за дуэты нужно прибавить +4 млн. Теперь понятно. Но из основных правил это ОЧЕНЬ не очевидно. И это не есть хорошо! Почему бы в описании очков за жанр было не написать, что кроме +1 млн за свое участие они приносят по млн за каждую дополнительную карту тогоже жанра, участвующую в фильме, а с дуэтами отметить также как в описании зеленых карт выше в разделе? Было бы все четко и ясно.
Вот чего не люблю так это выражений в правилах, которые можно трактовать двояко и вообще размытых правил. Надеюсь уточнится к тому времени когда придёт заказ и игра оправдает возложенные надежды)
Да все уже понятно - не читайте правила начисления очков - они только путают. Сразу переходите к разделу "быстрый подсчет" - только там все понятно становится.
Пример правильный, просто правило, что карта приносит 1 миллион замещается правилом, что карта приносит столько миллионов, сколько есть символов жанра.
Нет, не выиграли, аукцон должен продолжаться, но это невозможно и победитель не определён.
7 wonders хреновый филлер... а про комплектацию Николай, помнится, в статье писал. Что бывают, мол, такие игры-филлеры, которые комплектацией прикидываются под обычные.
а копирование идеи каким боком к моему комменту про художников? =) Поиграем, посмотрим. Множество хороших игр заимствовало свои идеи у других игр. Тут суть не в заимствовании, а в том, как заимствованное будет смотреться в итоге.
Специально для вас есть у меня одна мысль. Давайте предложим шаржики зафигачить с Гошей Куценко, Михалковым, ребятами из Универа, Ералаша и другими нашими современными актёрами)) Жаль брать не будут, но зато какая "свежайшая" идея и реклама Россивуда, а?) И никто даже про Голливуд и не вспомнит))
Кстати как доп, или спинофф, идея нееплохая, для внутреннего рынка. Только назвать доп надо "Мосфильм", "Ленфильм". "Творческое объединение Экран". Или "Одесская киностудия".
А это уже бизнес-идея, могу же иногда! ^_^ Я вот попробую "Голливуд" и если механика окажется интересной, то и современный "Ленфильм" вполне себе будет интересен для россиян :)) Добавляем фантазии и ляпаем что-то типа "Обитаемого острова" с розовыми танками и т.д.))
Тоже попробую. Подозреваю, что тематика и оформление позволят обратить взор ненастольщиков и пограничных, на эту игру. Розовые танки? :-). Эк тебя от аниме-то лихорадит :-)))
Я конечно, понимаю, что «нет пророка в своём отечестве», и любители настолок не очень верят, что отечественный разработчик способен выдать что-то интересное.
Но, как мне кажется, это стереотип даже не столько вредный для нашей индустрии, сколько уже не правильный. Ибо «Зельеваренье» и «Эволюция» — признанные хиты, да и в успех «Я твоя понимай» верится: всё это — очень хорошие игры.
Просто странно читать ваши статьи как эксперта про другие разработки, а потом видеть столь серый проект реализованный вашей же компанией. Где спрашивается оригинальные механики и что там еще необходимо было, без чего вы даже не рассматриваете чужие проекты?
Вы неверно понимаете критерии отбора в издательстве Hobby World. Если бы разработчик со стороны принёс такую игру — мы бы её отхватили с руками и сразу подписали договор. Почему не отхватываем и не подписываем? Потому что не приносят.
За последние полгода я подписал с российскими разработчиками только три договора на издание новых игр. И это в три раза больше, чем в 2012 году.
У меня иное мнение, как и у посетителей BGG (средний балл по обеим линейкам ок. 6,5, и это при отсутствии полноценных англоязычных изданий и жутковатой графике).
У отделов продаж мнение с вашим также не совпадает.
Не могу с вами согласится, зельеваренье может и не мировой хит, но продажи говорят за себя, плюс нет ни одного знакомого, кому бы игра не понравилась, и многие очень удивлялись, что это отечественный проект, а это ли не лучший коплимент в нашей ситуации?! Голливуд очень заинтересовал, есть скользкие моменты, но я лично уже хочу поиграть, уверен игра хорошо пойдет в "нехардкорных" компаниях.
Есть некоторые моменты, которые не понравились или вызывают вопросы:
1. Аукцион очень неудачно реализован - потери денег при равном количестве; - жестко фиксированные ставки; - возможность не получить 9 карту;
2. На фазе производства будет даунтайм.
3. Бездарные сценарии - это костыль.
4. В игре очень много расчетов, обычных математических.
5. Карта агент - это overpower.
6. В отличие от 7 чудес, где при старте количество и "содержимое" карт зависит от количества игроков для поддержания более сбалансированной игры... здесь все может быть, как карта ляжет...
7. Золотые статуэтки, имхо, усугубляют дисбаланс.
8. Взаимодействие между игроками (кроме аукциона и карты агент) отсутствует, соответственно вся стратегия сводится к тому, чтобы выбрать карту получше и не ошибиться в расчетах.
Итого: попробовать, конечно, стоит. Но складывается ощущение что там, где взята механика 7 чудес, там все ок, там где в эту механику внедряется нечто чужеродное (аукционы, бездарные сценарии, отсутствие стартового расклада в зависимости от количества игроков, агент) - все очень сырое. А баланс, вызывающий сомнения, не позволяет говорить о стратегии в этой игре.
Может быть у меня есть хороший сценарий и большинство карт подходят - зачем мне бездарный сценарий? Кроме того, в 7 Wonders нет лишних карт, все карты несут вам пользу. Здесь же карта с неподходящим символом - мусор.
Но есть приятная особенность: в конце игры пересчитываются и приносят деньги все изображения оскаров на всех картах, которые попали в ваш отбой (не важно, присутствовали ли они в собранных фильмах).
Есть нормальное слово "сброс", откель это шахтерское "отбой"?
Значение слова отбой Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова. отбой м. 1) Действие по знач. глаг.: отбивать (1,5), отбить. 2) Звуковой сигнал, возвещающий о прекращении каких-л. действий, занятий. 3) Звонок, сигнализирующий о разъединении телефонных абонентов после разговора. Орфографический словарь отбой отб`ой, -я; отб`ою (отб`оя) н`ет Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой ОТБОЙ, -я,м. (спец.). 1. см. отбить. 2. Сигнал [первонач. барабанный]для окончания каких-н. действии, а также сигнал для отхода ко сну. Бить о.(также перен.: отказываться от прежнего мнения, решения). О. воздушнойтревоги. * Отбою нет от кого-чего (разг.) - очень много кого-чего-н. Отпокупателей отбою нет. Толковый словарь В.И.Даля ОТБОЙ и пр.. см. отбивать. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова ОТБОЙ отбоя, м. 1. только ед. Действие по глаг. отбить в 1, 7, 8 и 9 знач. - отбивать и отбиться в 1 знач. - отбиваться (книжн. и спец.). 2. Сигнал к отступлению или к концу каких-н. действий, занятий, подаваемый игрой на трубе или дробью барабана (воен.). - Ударить отбой! Мы победили. Пушкин. Давать отбой. Трубить отбой. 3. звонок, сигнализирующий о разъединении телефонных абонентов после разговора (спец.). Дать отбой. Не подходи к телефону, этот звонок - отбой. бить отбой - см. бить. Отбою нет от кого-чего (разг.) - более чем достаточно кого-чего-н., слишком много. Покупщиков отбою нет; у лавки доходит иногда до давки. Крылов. От свах и сватов отбою нет. А. Острвскй. Cловарь синонимов Н. Абрамова отбой || забить отбой, отбою нет, трубить отбой
На самом деле в правилах немного с этим путаница вышла.
Сначала мы видим на стр. 6: "Игрок может отправить в сброс сколько угодно карт с руки и взять столько же бездарных сценариев из специальной колоды." Это написано про общий сброс. Больше этот термин в правилах не встречается.
Затем, на стр. 16 он преобразовывается в "общий отбой": "В любой момент на данном этапе игрок может сбросить в общий отбой сколько угодно карт и взять столько же из колоды бездарных сценариев." Далее этот термин встречается на стр. 17 и 18.
А как же сделать подлянку сопернику, нахватав карт, которые ему так нужны? Или например скинуть нужный для его чуда ресурс в сброс или себе в чудо? Там мы видим кто что собирает, как это здесь реализовано?
В любом драфте можно понять, кто что собирает, даже если карты не вскрываются сразу. В «Голливуде» это особенно хорошо работает с перехватами оскароносных карт.
Чисто по правилам... Аукцион смущает. Не укладывается в геймплей. Но и рандомное распределение карт тоже не фонтан. Может закрутить драфт? Просто если собираетесь выпускать допы, замена некоторых сомнительных элементов будет оч кстати. Как бы я не относился к вашему творению, одна просьба: не бросайте его доработку на полпути, как это было с ТГ, к примеру. Задумка-то неплохая.
По дополнениям есть мысли, конечно. Всё будет зависеть от интереса к игре, во-первых, в России (тут вы можете посодействовать :)), во-вторых, и, надеюсь, в-главных — за рубежом.
Steve, я не вижу смысла спорить сейчас по той причине, что вы не играли в игру. Вы делаете очень частные, детальные выводы на основании ознакомления с правилами. Я не считаю такой подход правильным.
Я тоже часто делаю выводы об игре, прочтя правила, то точно не такие детальные. :) Я бы мог сказать что-то более общее, вроде: «Мне кажется, механики аукциона и драфта плохо сочитаются, т.к. имеют различающуюся игровую динамику». :)
Тут не о чем спорить.Я написал свое мнение, исходя из правил. О чем я и указал.
Вы собираетесь оспаривать каждое мнение, которое вам не по нраву? )
С определенной сотни игр точное мнение о проблемах в игре можно составить, прочитав правила. Правда, правила показывают не все проблемы. Некоторые вылезут по ходу геймплея.
Я не оспариваю каждое мнение, что видно по данной ветке комментариев. И даже говорю спасибо за дельные предложения.
Что касается ваших восьми пунктов, то, с моей точки зрения, вы не правы в восьми из восьми. Но конструктивно поспорить об этом можно было бы в том случае, если вы играли в игру.
Так 7 Wonders включает в себя драфт на собирание сетов - синие карты и зелёные, например, сет которых приносит в конце игры большое количество очков. Кроме того бывают ещё некоторые мини сеты в зависимости от гильдий/лидеров.
А ещё 7 Wonders включает в себя ресурс-менеджмент (серые и коричневые) и мажорити-контроль (красные).
Но никто не определяет основу механики 7 Wonders как «драфт с собиранием сетов, ресурс-менеджментом и мажорити-контролем». Обычное определение: «драфт с моментальным розыгрышем».
Моё краткое определение для «Голливуда»: «драфт на собирание сетов». Другие элементы игры, например, аукцион и механику «Фильма года», я в этом определении опускаю.
Краткое определение выделяет основную, самую интересную механику игры.
Там драфтишь пять карт, а потом все игроки одновременно вскрывают по одной, и разыгрывается действие каждой карты в особой последовательности. Так одна за другой вскрываются три из пяти надрафченных карт, а оставшиеся две сбрасываются (выводятся из игры).
Постоянно у игрока есть выбор, какую из пяти карт вскрыть следующей, а какие выкинуть в конце.
Скорее выяснили, что да. Драфт есть, составление сетов есть, это основа, потому что победные очки даются за правильно выбранные на драфте и составенные на игровом столе комбинации. Краткая характеристика основных механик совпадает: "драфт на собирание сетов".
Ну, я-то играл, и неоднократно :) Мне пока очеведна лишь надуманность таких коротких характеристик. В Fairy Tale чаще всего розыгрыш карт скучен и быстр (особенно если не было чёрных карт в раздаче), а сбор комбинаций важен и осуществляется в течение всей игры. Так что если и выбирать важные механики игры, то это будут драфт и собирание сетов.
Если называть Fairy Tale "драфтом с последующим одновременным розыгрышем", то с таким же успехом Голливуд - это "драфт с последующим аукционом" :)
Здесь подсчёты существенно быстрее, чем в 7 Wonders. Партия вообще быстрее, в целом. И про подсчёты: тут, в отличие от, не нужны листочки с карандашами. :)
Не знаю как здесь, но с опытными игроками мы раскладываем 7 Wonders за полчаса, так что время партии не существенная вещь. А вот подсчёт в конце игры, который здесь делается 3 раза - это уже беда.
Я, с опытными игроками, играю в 7 Wonders за полчаса, а в «Голливуд» — за 20 минут. То есть «Голливуд», по субъективной оценке, в полтора раза быстрее.
Оформил заказ. За арт и тематику, которую переварят не гики и не настольщики. Будем посмотреть. Кстати, для тех кто упустил - при заказе в МХ, те кто фандил в рамках ГеймСтарта, получают 15% скидку в виде купона на электропочту.
Я ни в коей мере не хотел обидеть Николая - просто надеюсь что он все-таки не много пересмотрит свое отношение к разработчикам. Кстати у нас Киеве по метро ходяд люди которые сами и пишут и издают и продают свои книги - смотрится жалко...
Свою работу с разработчиками я несколько перестроил, т.к. сейчас не имею возможности рассматривать игры как только они поступают. Я сейчас выделяю под рассмотрение всех проектов одну неделю в полгода, как уже было с конкурсом «Мира Хобби».
Я написал всего "по моему мнению". Но тем не менее, мне кажется что я излишне погорячился и возможно все же не много перешел на личности, что в таком сообществе как Тесера, является не допустимым.
В двух Голливудах актеры все равно могли быть не много другие - баго их там много... таже Куриленко например. Дело в том, что вместо того что бы долго у нудно работать с многими проэктами; потому как, нельзя сразу сказать перспективный он или нет. (Пример тому провал даже уже изданных игр типа Сердца Дракона и т.д.) Николай как мне кажется работает с мизерным их количеством - то есть на мой взгляд лишь имитирует работу.
я негативно отношусь к позиции Николая по целому ряду вопросов, но подобные заявления я себе не позволяю. Давайте не будем оценивать рабочие качества господина Пегасова? Это некорректно. Вы не его коллега, вы не его начальник: вы просто неспособны оценивать масштабы и эффективность его работы. Вы можете оценить его игру. И то, только в рамках конструктивной критики.
Ну вот, сначала Книциа, теперь шахтеры. У кого еще (мягко говоря) заимствует интеллектуальную собственность наш поющий ректор? Стих, посвящается Пегасову: "Мне снитца Райнер Книтца..."
Либо я не понимаю сути претензии, либо вы за то, чтобы все, кто делает, например, deckbuilding-игры, платили Дональду Ваккарино, все, кто использует в фильмах введённые Кубриком элементы, платили ему, и т.д.
Собственно какая разница было такое или нет? Ведь главное - чтобы те, кто все-таки купят её не разочаровались. Вон народ в абибасах ходит, панасоаники слушает и ничего - довольны.
Друзья, кто щупал новую версию игры "Голливуд: Режиссёрская версия"? Как она в сравнении с прошлым вариантом?
P.s. Смотрел фотографии новой версии на сайте HW, посмеялся над третьим фото. В допе, к прошлой версии, она была любовницей режиссёра... Теперь актриса. Растёт девочка :)
Стала намного проще. Убрали скандалы, упростили аукцион: теперь игроки по очереди голосуют за каждую звездную карту, причем не деньгами, а картами на руке, которые в случае победы должны сбросить.
Убрали бездарные сценарии. Вместо них три жетона профессий: актер, режиссер и сценарист, которые позволяют раз в раунд изменить профессию любого персонала.
Вместо трека ПО теперь жетоны монет, из-за чего стало неудобно. Каждый раунд надо считать деньги, чтобы выяснить кто начинает торги на аукционе.
Карты стали формата Бэнга и Манчкина (уже, чем старые), трек заменили монетами, теперь игру можно удобно возить в компактном кардбоксе.
К сожалению, классные деревянные Оскары заменили скучные жетоны, но картон довольно толстый и хорошо вырезан.
Выглядеть все стало посовременнее, но как-то менее красочно, имхо.
Заменив механику аукциона, убрали карты ставок, на которых были изображены названия компаний игроков, однако эти названия перенесли на цветные памятки, так что эту фишечку сохранили)
Давно продал старое издание, сейчас взял новое и ни о чем не жалею
Скажите, в одном фильме может быть сколько угодно одинаковых карт спецперсонала? Например, гипотетически, могу ли я в одном фильме использовать четырех продюссеров. В нашей компании одним кажется, что нет никаких преград этому, другим кажется, что это неверно. Спасибо!
Правилами не запрещено, а значит можно.
там в правилах так и написано, сколько угодно карт персонала, в том числе любое количество одинаковых
HW обещали переиздание в этом году, но теперь молчат после такого ответа
20 сценариев; 28 режиссёров; 22 актёра; 22 актрисы;22 спецперсонала - итого 114!
как убрать комментарий?
пожаловаться на него и попросить удалить
Играли с дополнениями и вышла ситуация, что в одном фильме было задействовано 2 актера и 2 актрисы, притом все были под нужный жанр. Какова тут будет ситуация с актерскими дуэтами? И что будет если в этой же ситуации одного актера/актрису будет заменять монтажер?
АУ?
5 страница правил. Актерский ансамбль ограничен двумя картами: 2 актера, 2 актрисы или актер и актриса
Опробовали сегодня дома на четверых Голливуд - весьма достойно! Правила, хоть и выглядели пугающе объемными, по факту оказались довольно несложными. Мутноватым показался только этап с аукционом, когда в случае совпадения ставок они просто сгорают, деньги пропадают, лот не достается никому и начинается следующий раунд аукциона. За три круга сожгли с сестрой по 7 миллионов в первом же аукционе, после чего я благоразумно убрал жетон на другую карту, и после этого во всех аукционах мы умудрялись распределиться по одному жетону на карту. А в целом - довольно быстрая (мы с разбором правил потратили чуть больше часа) и интересная игра с шикарным артом - в звездных актерах и режиссерах вполне узнаваемые лица, названия сценариев тоже "доставляют". В общем рекомендую.
Начали играть первую партию вдвоем. Первый раунд - и ни у кого нет ни одной карты режиссёра. Пришлось лезть в инет, читать комментарии/faq, но вменяемого ответа для себя так и не нашла. Просто пропускать раунд и считать оскары, или надеяться получить в закрытых звездных картах режиссера? Всё это слишком костыльно и уж точно не вдохновляет, особенно в первую же партию!
После игры осталось чувство большой несбалансированности приходящих в раунде карт, и возможность купить одну дополнтельную на ауке не спасает.
Пока читала правила, была в предвкушении веселой и интересной игры. А после партии кажется, что играли в поломанную и не доработанную 7 Wonders.
>> Первый раунд - и ни у кого нет ни одной карты режиссёра. Пришлось лезть в инет, читать комментарии/faq, но вменяемого ответа для себя так и не нашла. Просто пропускать раунд и считать оскары, или надеяться получить в закрытых звездных картах режиссера?
Да, надо сначала надеяться получить режиссёра, взяв звёздную карту, потом пропускать раунд. Автор советует смириться с такой ситуацией (http://tesera.ru/article/hollywood_review/comments/#post312448)
А, вообще, если не хочется мириться, можно использовать правило из дополнения (использовав, например, карты бездарных сценариев вместо карт режиссёров второго состава):
«Режиссёр второго состава
Подобно бездарным сценариям, у режиссёров второго состава нет значка жанра.
На этапе 5 «Производство фильмов» игрок по желанию может взять одного режиссёра второго состава. Для этого он должен:
1. Сбросить любую свою карту в общий отбой.
2. Перед началом подсчёта кассовых сборов заплатить столько миллионов, сколько карт в фильме, в котором задействован режиссёр второго состава (отметьте потерю миллионов на поле для подсчёта денег).
Игрок может получить только одного режиссёра второго состава в течение производственного года».
Правила аукциона довольно зверские вышли :)
Поставить можно лишь 5 вариантов суммы (1,3,6,9,12), ноль поставить нельзя. Деньги теряются в любом случае. Аукцион продолжается до тех пор, пока не будет определён победитель с максимальной ставкой или же пока участвующие в аукционе не потеряют все деньги. Выйти из аукциона до его завершения можно лишь поставив сумму меньше, чем кто-то другой. То есть, если игроки захотят одновременно выйти и поставят минимальную сумму, то все потеряют её, не выйдут из аукциона и будут вынуждены продолжить аукцион с новой потерей денег.
Процесс в итоге может неоправданно сильно затянуться, особенно в партии на 6 человек. Это не говоря о том, что могут возникнуть неприятные потери денег из-за случайного выбора одинаковых сумм.
П.С. Зря не оговорили, что должно быть, если игрок поставит сумму большую, чем у него есть. Может быть 2 решения: он должен заменить жетон ставки максимальным возможным, либо же просто потерять все имеющиеся деньги.
Ещё одно размышление по правилам. Точно сказать не могу, не увидев карт из игры, но теоритически есть возможность "провисания" процесса на этапе производства фильмов.
Допустим, два игрока, Вася с Петей, борятся за обладание золотой статуэткой. У Васи получился фильм с 5 статуэтками, а у Пети с 4. Петя, сдавшись, разбирает свой фильм и делает два других, чтобы получить побольше очков. Теперь у Пети есть фильм максимум с 2 статуэтками. Вася, в свою очередь, тоже переделывает свой фильм так, чтобы иметь побольше очков, теперь его лучший фильм имеет 3 статуэтки, это больше, чем у Пети. Петя может снова составить фильм с 4 статуэтками, Вася в ответ сделает фильм с 5 и так далее. Получается замкнутый цикл.
Правила разрешают такой процесс и никак не регламентируют его прерывание.
вот это действительно хорошее замечание.
Так и есть.
Да, я знаю, мы получили эту ситуацию уже на третью игру.
Мне кажется, что одному из игроков просто придется признать превосходство другого - вот и все. И остановиться на более выгодной для себя комбинации, а не гнаться постоянно за другим игрроком, которого, по сути, догнать не сможет. В конце ведь оскары могут принести много миллионов, так что лучше копить их. Цикла тогда разомкнется
Уже есть решение этого спора от автора игры. Смотрите часто задаваемые вопросы по игре (FAQ).
А ваше решение довольно странное. Мало того, что один игрок получает статуэтку, так он ещё и увеличивает свою прибыль от фильмов.
Просто в описанном случае один игрок будет всегда отставать, им нет смысла постоянно все перестраивать. Каждый должен остановиться на более выгодном варианте в данный момент игры - и все. У нас пока таких ситуаций не возникало)
Как раз смысл есть, и я подробно описал почему он есть.
"нет смысла постоянно все перестраивать"
Смысл есть (если нет разрешения такого спора) - ввести игру в патовое состояние или вынудить другого игрока принять менее выгодную для него комбинацию.
"Каждый должен остановиться на более выгодном варианте в данный момент игры - и все".
Такого варианта одновременно для двоих игроков в вышеописанной ситуации нет.
отмена переделки фильмов... вот и все
Также следовало бы уточнить, к каким картам добавляются деньги, которые приносит карта массовки. Все подобные карты добавляют деньги к самим себе. Но пример "Если в фильме две массовки, то каждая зелёная карта спецперсонала, в том числе каждая карта массовки, принесёт по 2 миллиона" наводит на мысль, что деньги добавляются ко всем зелёным картам.
Предлагаю вопросы обдумать и выдать разом. Можно через меня (bretteur[at]gmail.com). Потом статьёй ответы опубликуем.
У меня пока что больше вопросов/замечаний по правилам не возникло. Николай на Тесере довольно много пишет, может быть и так, без статьи, прокомментирует.
1) На аукционе на шестерых не возникает большого даунтайма и он очень редко уходит дальше третьего круга. «Потерять все деньги» — это очень теоретический случай. При тестировании после первого производственного года никто никогда не опускался в ноль, хотя, при сговоре двух игроков, играющих не на победу, а на слом игры :) такое возможно. Но игра все равно не ломается от этого.
2) Разрешение смотреть в чужие фильмы до их «релиза» — это оригинальное и хорошее, как мне кажется, решение. Тут у игрока может возникнуть выбор: то есть лишиться крупной суммы денег, разобрав хороший фильм, ради другого — «Фильма года». Описанную вами ситуацию считаю теоретической. Один из игроков в любом случае может сделать фильм с бОльшим количеством статуэток (или равным), как бы ни комбинировал в ответ свои фильмы его конкурент. Если будет делаться FAQ по игре, туда можно включить данный вопрос.
3) Все зелёные карты «приносят» деньги сами себе (этот термин «приносит» нужен для свойства единственной звёздной карты «Дублёр»).
Спасибо за ответы к комментариям. Теперь по пунктам:
1) Хорошо, посмотрим, как это будет в реальности. Но ощущение от не очень элегантной реализации есть уже сейчас, так как игроки будут вынуждены иногда участвовать в аукционе и терять деньги не желая этого.
2) Вы мало играли с упорными настольщиками, если считаете такую ситуацию теоритической (если она возможна с представленными в игре картами) :) Тут может возникнуть вопрос принципа, когда ни один из игроков не захочет остановиться. Вы так и не предложили решения этой ситуации пока что. Если не будет решения, то может оказаться, что игру придётся прекращать при такой ситуаци.
3) Тогда это нужно будет прояснить в FAQ, если он будет, потому что приведённая цитата действительно сбивает с толку, так как каждая зелёная карта принесёт по 1 миллиону каждой карте массовки, а это не равно тому, что написано, как раз при использовании дублёра.
2) В критических случаях «Фильм года» выдаётся голосованием других игроков (есть такое решение в правилах), это можно вставить в FAQ.
3) Ок. Спасибо.
И ещё хотелось бы получить комментарий по поводу ситуации, когда игрок поставил всё же ставку, на которую у него не хватает денег.
Игрок сделал неверный ход? Откатить назад.
То же в любом другом случае, например, когда игрок сдрафтил две карты и передал на две карты меньше. Ситуации нарушения правил в правилах игр обычно не регламентированы. Играйте по правилам. :)
Если откатывать назад, то этим можно злоупотреблять для того, чтобы смотреть кому нужны какие карты и какую ставку они готовы потратить. Очень плохое решение.
разговор о том, что ставка большая, чем есть денег запрещена правилами (сам такого в правилах не видел).
Как поступать в случае нарушения правил?
- сжигать нарушившего на костре
- лишать всех денег, отменять ставку
- откатывать ставки.
Третий вариант был предложен Николаем, второй мной, из нового вижу только первый вариант. Давайте по существу :)
Просто я к тому, что система наказаний редко когда озвучивается в правилах...
Так что не к Николаю вопрос.
в Лав леттер хорошо написано.
-Что делать если игроки обманывают и не признаются, что у них эта карта или не ходят графиней с принцем/королем?
-Это нехорошие люди. Не играйте больше с ними.
Возможно. Просто я подозреваю, что при возникновении такого момента в игре (к примеру по ошибке даже, а не специально), могут возникнуть многочисленные споры в зависимости от того, кому какое решение выгоднее. А прописать одну строку в правилах выглядело бы несложно и удобно для всех.
Дополнительные замечания по игре:
1. На карте звёздного сценария "Бен Ганн" отсутствует надпись "Сценарий".
2. Для карт Гримёр, Монтажёр и Рерайтер следует сделать пояснения на самих картах, что игрок не обязан использовать их дополнительные возможности.
Ещё несколько проблем с правилами:
1. Не описано, что игрок не получает звёздную карту в процессе основного аукциона, если он лишился всех своих денег. Ответ на этот вопрос можно вывести логически (или найти в комментариях в этой теме), но прямого указания в правилах нет.
2. Стр. 6, цитата: "В конце каждого производственного года в распоряжении игрока будет 9 карт." Тут следует написать "максимум 9 карт".
3. Стр. 16, цитата: "В начале этого этапа у каждого игрока по 9 карт:7 из основной колоды и 2 — из звёздной." Тоже следует указать, что у игрока на этом этапе может быть 8 или 9 карт.
4. Стр. 16, цитата: "В начале этого этапа у каждого игрока 9 карт или менее, если на игрока сыграли карту «Агент»." У игрока может быть менее 9 карт и в том случае, если он не получил карту в аукционе.
Финансовый феномен Базермана
http://fit4brain.com/539
Я знаю про этот феномен :) Слегка напоминает.
Кстати, немного оффтопик, но верным решением для одного из двух оставшихся студентов (если он не догадался выйти из аукциона раньше) сделать ставку x+20 долларов, где x - это ставка противника. Таким образом оба потеряют по x долларов, потому что второму не будет смысла делать ставку x+21 и терять даже в случае выигрыша x+1 доллар. Это, конечно, если исключить сговор студентов :)
Кто пробовал, подскажите пожалуйста, как игра на двоих? Интересно играть?
Сносно. Нету, конечно, такого азарта как при игре с большим количеством игроков, но... Поиграть можно.
спасибо:)
Мосигра или как там ее сейчас, все никак не привезет в Казань. Пришлось даже делать ПНП из-за того что на одни выходные игра понадобилась и мне, и владельцу, с которым я ее и попробовал. Думаю, это шикарная игра как самый первый гейтвей в мир настолок для очень широкой аудитории взрослых людей. Надеюсь возьму с оказией из Москвы
почувствуй себя Михалковым!
возможно, куплю
Сыграли ещё разок на троих. Фильмы не переделывали. Что интересно с ровным счётом довольно закончили. Точные цифры опять уже забыл, но что-то вроде 98-103-110 или как-то так. При этом мои 103 были без единого Оскара, а первое место благодаря 2 статуэткам.
Впечатления вполне положительные, будем доставать ещё.
Забавно, что в английской версии изменены иллюстрации актёров и режиссёров на звёздных картах:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic1757655_lg.jpg
http://cf.geekdo-images.com/images/pic1757654_md.jpg
Ну наааадо же!..
Отыграли партию на шестерых. Итог: победил игрок, который ставил 1 лям на аукционе. Вообще нет смысла ставить больше. Никакого.
Побеждает тот, кто собрал много низкобюджетных фильмов, а не один эпичный.
Сплошной рандом. Аукцион вообще лишний.
И почему нельзя поставить "ноль" не понятно. Однозначно будем хоумрулить.
Итог: сыро и рандомно. Механики работают. Зачастую вообще в отрыве от игрового процесса.
Неплохой филлер.
Мало ещё отыграли. Смысл, ставить больше чем 1, есть, если разность между (общие деньги от карты минус ставка) больше, чем (общие деньги от любой другой карты минус один). Причём надо учитывать и отложенные до конца игры деньги от статуэток и деньги, которые другие игроки могут получить за эту карту.
Если все игроки кроме одного в партии будут ставить только 1, то шансы выгрыша этого игрока значительно возрастут, так как он будет перекупать самые доходные карты для себя и других игроков за 3.
так в том и смысл, что прибавка от хорошей картой нивелируется количеством. Т.е. я вложил в свой фильм неплохие карты. Противник состряпал парочку простых фильмов. Он в плюсе.
Кроме того, зеленые карты не дают ощутимого перевеса. Это фича?.. Они просто мусорят колоду. И максимальный перевес на зеленых 4-6 ляма.
Совпадение жанров предпочтительнее.
Рандом-рандом. Во всем. Стратегию гнуть абсолютно нереально.
Я писал про аукцион, а именно про то, что надо считать, сколько принесёт каждая карта, соответственно и ставку делать.
Причём тут количество фильмов? Да и зачем покупать "хорошие" карты, которые принесут меньше денег, чем "плохие"? :) Покупайте карты для парочки простых фильмов, если с них доход больше.
Ну, и если уж на то пошло, то не всегда два фильма принесут больше, чем один, как раз из-за сильного рандома колод.
на аукционе имеет смысл покупать самую ненужную карту. Больше будет эффективность.
Это проблема такого типа аукциона с большим количеством игроков. В принципе, я про неё уже писал заочно, до знакомства с игрой. На самом деле тут всё зависит от других игроков. Если все кинутся покупать самые ненужные карты, то из этого ничего хорошего для них не выйдет.
На самом деле правильный алгоритм тут такой:
- пытаемся определить, сколько принесёт каждая карта каждому сопернику,
- делаем предположение, на какие карты будут ставить соперники и сколько,
- считаем, сколько принесёт каждая карта себе,
- теперь отнимаем сумму ставки (которая необходима, чтобы получить карту) от денег, которые принесёт карта и определяем самую выгодную для себя.
Также следует принимать во внимание то, что какая-то карта может дать конкуренту очень большое преимущество и выгоднее перекупить её у него, даже если вам она принесёт немного.
Проблема в правильном определении первых двух пунктов, которые сильно зависят от других игроков. Причём, чем больше игроков, тем это делать сложнее. Это общая проблема всех игр такого типа.
Тот, кто правильнее просчитает действия других, и получит больше шансов на выигрыш.
Отыграли партию на шестерых. Итог: победил чувак, который дважды покупал карту за 12 лямов и один раз лямов за 9 и собирал каждый раз один большой фильм (кажется только в одном из сезонов был средний и маленький). При этом несколько остальных, в том числе и я, играли именно в стратегию минимума и заняли 2 и 3 места.
Аукцион без сомнения лишний и неудобный, почему нельзя поставить 0 всплыло как минимум дважды, несколько раз упирались в достаточно высокие ничьи, несколько раз в ничьи, когда карты вообще не нужны, что особенно обидно.
Рандома много, но игра забавная. Хохотали до скатывания под стол. Вцелом игра удалась, о покупке не жалею, она своих денег стоит. Насколько часто будем в неё играть — вопрос, но играть будем — это точно. Отличная гейтвей-игра или игра под пиво.
у нас вообще не пошло... Меня чуть тапками не закидали. Может потому, что мы ее под вино играли?))
Под колу с гамбургером ниче так забирает
1) Меняет ли карта рерайтер жанр на бездарном сценарии? Или можно поменять жанр только на обычном сценарии. Т.е можно ли на карте бездарного сценарии поставить виртуальный значок жанра для увеличения прибыли с фильма?
2) Что делать с картами которые лишние и не используется для составления фильма? Они просто откладываются в сторону и не считаются?
3) В конце игры при подсчете оскаров умножаются все карты сброса или только те что участвовали в фильмах?
4) Если снято 2 фильма, карту спец по кастингу можно присоединить только к одному фильму для получения прибыли?
Спасибо!
1. Да, меняет. Правила стр. 22: "Считается, что сценарий фильма имеет значок того жанра, который вы выбрали, даже если это бездарный сценарий."
2. Откладываются в личный "отбой" (сброс) до конца игры. Правила стр. 17: "Каждый игрок помещает все карты основной и звёздной колод, лежащие перед ним, как вошедшие в состав фильмов, так и не вошедшие, в свой личный отбой."
3. Считаются изображения статуэток всех карт из личного "отбоя". См. пункт 2. и стр. 16: "все изображения золотых статуэток на всех картах из своего личного отбоя".
4. Конечно же одна карта может входить в состав лишь одного фильма. Карта "Спец по кастингу" - не исключение.
Большое спасибо!
По пункту 3:
Мы считаем Оскаров ТОЛЬКО с тех карт, которые были в фильме игрока, т.е. в сбросе карты мы не учитываем.
ИМХО так логичнее, как минимум...
В любом случае это ваш хоумрул. Автор же решил, что должны считаться все изображения статуэток. Я бы не сказал, что есть критическое отличие, хотя какая-то партия может быть и проиграна/выиграна из-за такого изменения.
Да, этот Хоумрул будем использовать и дальше, при удобном случае расскажу о нём Николаю П., может он будет полезным :)
В общем и целом игра понравилась, играем с удовольствием (и с гиками тоже).
Думаю, что уж об этом варианте учитывания статуэток Николай, как ни странно, знает уже давно :)
в общем фигня-не фигня, а добрая часть уже отыграла в эту игру
По итогам одной партии на четверых могу сказать, что основной фан игры в тематике.
Подсчёт очков просекаешь довольно быстро.
Драфт не слишком помогает набрать руку, но кстати и аукцион особо не напрягает, как тут писали. Деньги накапливаются хорошо.
В конце еле выиграл с разницей в 1 млн. (123 -1 место, 122 - 2 и что-то около 60-80 4-е и 3-е), хотя лидировал более чем с 20, поскольку упустил что за символ статуэтки получают деньги только те кто получил саму награду "Фильм года", да ещё и удваивается по количеству наград (в конце прочитал). Фильмы и актёры конечно смак. Рекомендую громко зачитывать вслух сценарий (особенно бездарный), режиссера и актёров)
Не "удваивается", а умножается на количество статуэток.
Ну да. В том конкретном случае было 2 статуэтки, поэтому и удвоилось)
У Юры Тапилина в блоге появилась статья с обзором компонентов от Макса Трофименко. Приятные компоненты, веселые :-)
А какие планы у правообладателя на распространение игры вне пределов России и СНГ? Будет ли она на Эссене?
Планы большие, будет на Эссене. :)
"Каждый игрок выбирает себе одну из шести киностудий" - как это отображается? В составе игры нет фишек киностудий для игроков. Или это опечатка состава игры в правилах?
Киностудия это:
- набор жетонов для голосования
- набор карт для голосования
- фишка для трека денег
Имея на руках компоненты, игрок сразу понимает, что есть «киностудия»: там очень прикольные рубашки с развесёлыми пародийными логотипами студий.
Понятно. Просто на картинке в правилах изображены еще какие-то "большие" жетоны с логотипом киностудии. Я подумал, что они входят в состав игры.
С подсчетом очков соглашусь со Steve - сложновато. Можно запутаться. Надеюсь, памятка не даст забыть что-то посчитать.
Причем подсчет не очень хорошо объяснен в правилах - с одной стороны в самом начале "кассовых сборов" написано жирно, что "каждая карта фильма дает +1 млн". Но при подсчете "бонусных сочетаний" карт это правило, судя по дальнейшему тексту правил и примеру там же, не работает, а в тексте это никак не отмечено. Или работает, а пример подсчета не правильный?
Аукцион при распределении звездных карт.
Маловероятный вариант, но... Если несколько игроков поставили на аукционе по 12 млн в первом круге, то соответственно они "выиграли", но 2 круга сделать не могут. В таком случае карты распределяются как если бы не было победителя??? Странная реализация процесса... Думаю этот аукцион все будут пропускать :)
Обычный аукцион.
тоже самое при равных ставках, что и с аукционом выше... Не знаю как работало бы, но Вы не пробовали на тестировании дать возможность при равенстве ставок сделать дополнительную ставку?
По аукциону: все высказанные здесь и в других ветках претензии основываются на неверной предпосылке о том, что аукцион — самая важная часть игры, и о том, что на нём часты высокие ставки 9-12 млн. Оба раза «нет». :)
Если игрок умудрился просадить все деньги — он не получит карты на аукционе. Следует быть аккуратнее с финансами.
Принцип подсчёта очков заучивается наизусть с первой, накрайняк — со второй сыгранной партии. Предполагается также, что тем игрокам, которые затрудняются в подсчёте, будут помогать более опытные.
Я скорее представлял ситуацию с аукционом, когда игроки раз 10 подряд ставят 1 и 3, надеясь из него выйти и при этом постоянно совпадают :)
а можно пару слов, почему выбран именно этот тип аукциона?
Проще было бы сделать аукцион с повышающейся ставкой?..
В чём проблема это захоумрулить?
Думаю, что тут интересно узнать плюсы этого типа аукциона, раз он был введён в игру.
да-да. Наверное под конец рабочего дня связность моей речи снижается =)
Такие ставки не часты, но могут иметь место. И этот "скользкий момент" ИМХО обыгран не самым лучшим образом. Тем менее логично, почему при равенстве высших ставок игроки и ничего не получают, и еще и деньги теряют. Это при том, что логика почему за статуэтки игроки получают деньги за карты из сброса очень грамотно и логично расписана.
->zuzubun
Момент того, что всякие бонусные комбинации (символ жанра, актерский дуэт и т.п.) не приносят еще по +1 млн за карту напрямую не отражен в правилах. Что наряду с тем, что в случае одиночных "спецкарт" со спецсвойствами это правило продолжает работать, без примера было бы не очевидно. А разъяснение механики не в основном тексте правил, а только в примере заставляет задавать вопросы.
Там не бонусные комбинации не приносят по +1, а карты с жанром приносят +n вместо этого +1.
Смотрите на формулировки: "Одна карта добавляет к сборам 1 миллион." "Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме."
Это, конечно, не совсем очевидно, но из аналогии с другими играми на сбор комбинаций мне было этого достаточно, чтобы понять правила. Возможно, этот момент стоит тоже включить в FAQ.
Кроме бонуса жанровых карт (возведение в квадрат количества карт одного жанра)есть еще бонусные комбинации актер + актриса, которые приносят +4 млн. И про то, что в обоих случаях ГЛАВНОЕ (оно все-таки выделено жирно в начале описания подсчета очков) правило - 1 карта из фильма - +1млн НЕ РАБОТАЕТ в правилах нет ни слова. Это только косвенно из примера подсчета можно понять. Не было примера все бы играли, что помимо возведения в квадрат жанровых и 4 млн за связку актер+актриса нужно еще все равно и по 1 млн и за количество карт добавлять. Можно было просто в правилах добавить - "есть исключение из правила 1 карта - +1 млн - это..." и далее уже описание бонуса жанровых карт и связки актер+актриса.
Вы опять ошиблись. Если есть комбинация актёра и актрисы, которые не имеют нужного значка жанра, то за них будет начислено по 1 миллиону за каждого, плюс бонус каждому по 2 миллиона за дуэт. Если значок есть, то карта со значком вместо одного миллиона получает столько миллионов, сколько есть значков, плюс те же самые 2 миллиона за дуэт.
Там же всё просто:
"Если в фильме одновременно снимаются актёр и актриса, то каждая из этих двух карт дополнительно приносит по 2 миллиона."
и
"Посчитайте карты со значком данного жанра. Количество карт возведите в квадрат — это сумма денег за все карты с данным значком."
и
"Посчитайте все прочие карты (в том числе карту бездарного сценария, если вы его использовали). Каждая из них приносит 1 миллион."
Весь подсчет описан в пункте "Быстрый подсчёт сборов" над примером. Он верный и однозначный.
Про подсчет там все понятно, но глаз тоже зацепился за фразу "каждая карта в фильме дает один миллион".
Это Вы ошиблись. В быстром подсчете по +1 млн за карты только "за все прочие".
И в примере за "бонусные" комбинации актер+актриса и 4 жанровые карты за сами карты по +1 млн так же не дается.
"У режиссёра, актёра, актрисы и ассистента есть значок триллера. Эти 4 карты приносят 16 миллионов"
"Дуэт актёра с актрисой даёт 4 миллиона".
А с правилом "каждая карта +1 млн", в примере жанровые карты принесли бы 20 млн (16 за комбинацию+4 за 4 карты), а дуэт 6 (4 за комбинацию+2 за 2 карты)!
Видете, из-за отсутствия небольшой пояснительной фразы получается серьезное разночтение правил! И на Вашем примере видно, что появятся люди, которые, как и Вы, будут трактовать их не правильно...
Забавно :) Нет, я не ошибся, вы невнимательно читаете правила и делаете неправильные выводы.
>> И в примере за "бонусные" комбинации актер+актриса и 4 жанровые карты за сами карты по +1 млн так же не дается.
За карты актёра и актрисы в этом примере +1 не даётся, потому что они имеют значок жанра. Если бы значка жанра не было, то эти карты попали бы под определение "все прочие" (потому что под всеми прочими там имеются в виду все карты без значка учитываемого жанра), и они получили бы по +1 миллион.
>> А с правилом "каждая карта +1 млн", в примере жанровые карты принесли бы 20 млн (16 за комбинацию+4 за 4 карты), а дуэт 6 (4 за комбинацию+2 за 2 карты)!
Я вам на это уже фактически подробно всё ответил в предыдущем сообщении. +1 миллион заменяется на +n миллионов для карт с подходящим жанром, все остальные карты принесут +1 миллион. Соответственно, дуэт с подходящим жанром принесёт +2+2+n+n, дуэт с неподходящим жанром принесёт +2+2+1+1, дуэт с частично подходящим жанром принесёт +2+2+n+1.
А в своём варианте подсчёта примера, в случае когда каждая карта приносит по +1, вы сделали ошибку, посчитав дважды карты дуэта, потому что две карты дуэта входят в состав четырёх карт со знаком жанра. То есть должно было бы быть 16 за комбинацию символов жанра, 4 за дуэт и 4 миллиона за 4 карты. Ну, и естественно, этот вариант подсчёта неверен, исходя из вышенаписанного, даже если исправить эту ошибку.
"+1 миллион заменяется на +n миллионов для карт с подходящим жанром"
"дуэт с подходящим жанром принесёт +2+2+n+n, дуэт с неподходящим жанром принесёт +2+2+1+1, дуэт с частично подходящим жанром принесёт +2+2+n+1"
Где в правилах написано что Ваши приведенные подсчеты верны, а не мои?
Т.е. с жанром так оно и есть, как Вы написали, но в правилах это не указано, а становится понятно только из примера.
"Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме." И ни слова о том, что правило "1 карта - +1млн" в этом случае не работает.
А вот с дуэтом для меня очевидно, что дуэт неподходящий по жанру приносит ТОЛЬКО 4 млн. А правило "1 карта - +1млн", как и в случае жанра не работает. Так написано в описании этого бонуса. А пояснительная картинка только еще больше запутывает, т.к. там за значки монеток на карте актер должен приносить 4 млн, а актриса 3, а подписано это все просто "+4 млн" Хотя по расчетам должно быть 15 - 7 за значки на картах, 4 за совпадение жанра, 4 за дуэт.
Может автор все-таки просветит данный момент???
>> Где в правилах написано что Ваши приведенные подсчеты верны, а не мои?
В очередной раз цитаты из быстрого подсчёта очков:
"Посчитайте карты со значком данного жанра. Количество карт возведите в квадрат — это сумма денег за все карты с данным значком."
и
"Посчитайте все прочие карты (в том числе карту бездарного сценария, если вы его использовали). Каждая из них приносит 1 миллион."
>> Т.е. с жанром так оно и есть, как Вы написали, но в правилах это не указано, а становится понятно только из примера.
Это становится понятно из вышеприведённой цитаты быстрого подсчёта очков, а пример подтверждает.
>> И ни слова о том, что правило "1 карта - +1млн" в этом случае не работает.
Я вам не зря несколько сообщений выше приводил формулировки:
"Одна карта добавляет к сборам 1 миллион."
и
"Каждая карта с обозначением того жанра, в котором снят фильм, добавляет к сборам столько миллионов долларов, сколько карт с таким жанром присутствует в фильме."
В этом моменте я как раз с вами и согласился, что замена не очевидна, но вполне понятна.
>> А вот с дуэтом для меня очевидно, что дуэт неподходящий по жанру приносит ТОЛЬКО 4 млн, без учета самих карт.
Тут вы ошибаетесь, в правилах написано:
"Если в фильме одновременно снимаются актёр и актриса, то каждая из этих двух карт дополнительно приносит по 2 миллиона."
Сравните термины "дополнительно приносит" и "добавляет к сборам", они не идентичны. Карты дуэта добавляют к сборам +1 или +n, в зависимости от жанра, но при этом дополнительно приносят +2 каждая.
>> А картинка еще больше запутывает, т.к. там за значки монеток на карте актер должен приносить 4 млн, а актриса 3, а подписано это все просто "+4 млн"
На картинке изображён только бонус от правильного и неправильных дуэтов, ничего более.
И, пожалуйста, читайте мои сообщения полностью и внимательно, а то приходится уже на второй раз одинаковые цитаты вставлять.
Ну "дополнительно приносит" я разумеется видел в правилах. Но то, что они и по +1 мл как за карту приносят - совершенно не очевидно. т.к. в похожем случае с простыми бонусами карт выше +1 мл расписан:
"Например, постановщик трюков добавит к сборам 5 миллионов: 1 миллион за то, что он присутствует в фильме, и 4 миллиона за изображённую на карте монету."
Если бы была Ваша правда, то правило про дуэты звучало бы примерно так: "каждый дуэт добавит к сборам по 6 миллионов - по 1 миллиону, за присутствие актеров в фильме, и 4 за сам дуэт". Парируйте :)
Ну, или быть может Николай, наконец, разъяснит ситуацию и прекратит наш спор?
Просто в данном примере дуэта не расписана полная сумма (в отличие от постановщика трюков), которая будет добавлена к сборам этим дуэтом. Вы увидели противоречие только потому, что хотели увидеть там полную сумму, добавленную к сборам, а там написано только про дополнительные миллионы. И рисунок про дополнительные миллионы, и даже текст отличается тем, что в нём написано только про дополнительные миллионы :)
А то что карты принесут по +1, если на них нет значка жанра, следует из описания быстрого подсчёта очков. Мне не очень понятно, почему вы не хотите принять его во внимание, цитаты оттуда я уже неоднократно приводил.
>>"каждый дуэт добавит к сборам по 6 миллионов - по 1 миллиону, за присутствие актеров в фильме, и 4 за сам дуэт"
Это тоже не верно, потому что надо учитывать, что карты актёров могут принести и по +n, вместо +1.
Ага, т.е. вы такой вывод делаете на основание того, что в быстром подсчете описано, что сначала считаются очки за жанровые карты, потом ЗА ВСЕ ПРОЧИЕ дается по +1млн, а потом еще за дуэты нужно прибавить +4 млн. Теперь понятно. Но из основных правил это ОЧЕНЬ не очевидно. И это не есть хорошо! Почему бы в описании очков за жанр было не написать, что кроме +1 млн за свое участие они приносят по млн за каждую дополнительную карту тогоже жанра, участвующую в фильме, а с дуэтами отметить также как в описании зеленых карт выше в разделе? Было бы все четко и ясно.
Вот чего не люблю так это выражений в правилах, которые можно трактовать двояко и вообще размытых правил.
Надеюсь уточнится к тому времени когда придёт заказ и игра оправдает возложенные надежды)
Да все уже понятно - не читайте правила начисления очков - они только путают. Сразу переходите к разделу "быстрый подсчет" - только там все понятно становится.
Это символы рубашек карт и жетонов скорее всего.
Пример правильный, просто правило, что карта приносит 1 миллион замещается правилом, что карта приносит столько миллионов, сколько есть символов жанра.
Нет, не выиграли, аукцон должен продолжаться, но это невозможно и победитель не определён.
Вы все так усиленно обсуждаете эту игру, как будто кто-то реально собирается за это платить свои кровные?
если партия не очень долгая, то неплохой филлер вроде...
«Голливуд» — не филлер. У него комплектация по сложности почти как у «7 Wonders».
7 wonders хреновый филлер...
а про комплектацию Николай, помнится, в статье писал. Что бывают, мол, такие игры-филлеры, которые комплектацией прикидываются под обычные.
Выше была приведена циатта Николая к его статье про филлеры.
=)
Если бы были чужие кровные, то было бы неплохо ими заплатить?))
ну тут отношение: не своё - не жалко.
я подожду отзывов. Если будут в целом позитивные, почему бы и нет?
В принципе блогеры-настольщики уже оставили отзывы в виде выбора на Игросфере как я понял.
Арт нравится млин) И идея тоже.
ну так художники у Хоббиков неплохие.
Ну так ведь и скопировать идею проще, чем что-то новое придумать.
а копирование идеи каким боком к моему комменту про художников?
=)
Поиграем, посмотрим. Множество хороших игр заимствовало свои идеи у других игр.
Тут суть не в заимствовании, а в том, как заимствованное будет смотреться в итоге.
Я не о механике, а о изображениях на картах известных киноактеров шаржами в игре с "голливудской" тематикой.
Так это "фишка". Господи, а кто еще должен быть на картах изображен в игре "Голливуд"?.. Зимбабвийские повстанцы?
Специально для вас есть у меня одна мысль. Давайте предложим шаржики зафигачить с Гошей Куценко, Михалковым, ребятами из Универа, Ералаша и другими нашими современными актёрами))
Жаль брать не будут, но зато какая "свежайшая" идея и реклама Россивуда, а?) И никто даже про Голливуд и не вспомнит))
Кстати как доп, или спинофф, идея нееплохая, для внутреннего рынка. Только назвать доп надо "Мосфильм", "Ленфильм". "Творческое объединение Экран". Или "Одесская киностудия".
"Телекомпания ВИД". И логотип, не к ночи будь помянут.
А это уже бизнес-идея, могу же иногда! ^_^ Я вот попробую "Голливуд" и если механика окажется интересной, то и современный "Ленфильм" вполне себе будет интересен для россиян :)) Добавляем фантазии и ляпаем что-то типа "Обитаемого острова" с розовыми танками и т.д.))
Тоже попробую. Подозреваю, что тематика и оформление позволят обратить взор ненастольщиков и пограничных, на эту игру.
Розовые танки? :-). Эк тебя от аниме-то лихорадит :-)))
Не смотрел?) Читани в разделе "Декорации"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E8%F2%E0%E5%EC%FB%E9_%EE%F1%F2%F0%EE%E2_(%F4%E8%EB%FC%EC,_2008)
Филоьмы? Смотрел конечно :-)
Я конечно, понимаю, что «нет пророка в своём отечестве», и любители настолок не очень верят, что отечественный разработчик способен выдать что-то интересное.
Но, как мне кажется, это стереотип даже не столько вредный для нашей индустрии, сколько уже не правильный. Ибо «Зельеваренье» и «Эволюция» — признанные хиты, да и в успех «Я твоя понимай» верится: всё это — очень хорошие игры.
Давайте уйдём от устаревших стереотипов.
Просто странно читать ваши статьи как эксперта про другие разработки, а потом видеть столь серый проект реализованный вашей же компанией. Где спрашивается оригинальные механики и что там еще необходимо было, без чего вы даже не рассматриваете чужие проекты?
давайте без холиваров.
Вы неверно понимаете критерии отбора в издательстве Hobby World. Если бы разработчик со стороны принёс такую игру — мы бы её отхватили с руками и сразу подписали договор. Почему не отхватываем и не подписываем? Потому что не приносят.
За последние полгода я подписал с российскими разработчиками только три договора на издание новых игр. И это в три раза больше, чем в 2012 году.
ну всё моё понимание из опубликованного вами цикла статей.
А впрочем желаю данному проекту всяческого успеха, ну и лично Вам как разработчику тоже.
Спасибо.
Авторы никогда не приносят то, что нужно. С ними нужно работать долго и нудно. А когда с ними работать, если вы заняты своими проектами...
Все подписанные игры продюсировались мной: я долго и упорно работал с перспективными разработчиками над перспективными идеями.
Зельеварение и эволюция очень средненькие игры по мировым меркам, стоит ли на них равняться?
У меня иное мнение, как и у посетителей BGG (средний балл по обеим линейкам ок. 6,5, и это при отсутствии полноценных англоязычных изданий и жутковатой графике).
У отделов продаж мнение с вашим также не совпадает.
Это и есть довольно таки средненькие игры.
Не могу с вами согласится, зельеваренье может и не мировой хит, но продажи говорят за себя, плюс нет ни одного знакомого, кому бы игра не понравилась, и многие очень удивлялись, что это отечественный проект, а это ли не лучший коплимент в нашей ситуации?! Голливуд очень заинтересовал, есть скользкие моменты, но я лично уже хочу поиграть, уверен игра хорошо пойдет в "нехардкорных" компаниях.
Есть некоторые моменты, которые не понравились или вызывают вопросы:
1. Аукцион очень неудачно реализован
- потери денег при равном количестве;
- жестко фиксированные ставки;
- возможность не получить 9 карту;
2. На фазе производства будет даунтайм.
3. Бездарные сценарии - это костыль.
4. В игре очень много расчетов, обычных математических.
5. Карта агент - это overpower.
6. В отличие от 7 чудес, где при старте количество и "содержимое" карт зависит от количества игроков для поддержания более сбалансированной игры... здесь все может быть, как карта ляжет...
7. Золотые статуэтки, имхо, усугубляют дисбаланс.
8. Взаимодействие между игроками (кроме аукциона и карты агент) отсутствует, соответственно вся стратегия сводится к тому, чтобы выбрать карту получше и не ошибиться в расчетах.
Итого: попробовать, конечно, стоит. Но складывается ощущение что там, где взята механика 7 чудес, там все ок,
там где в эту механику внедряется нечто чужеродное (аукционы, бездарные сценарии, отсутствие стартового расклада в зависимости от количества игроков, агент) - все очень сырое. А баланс, вызывающий сомнения, не позволяет говорить о стратегии в этой игре.
Я считаю основной проблемой полный рандом в выпадении карт если играют не все игроки, и отсутствие другого варианта сыграть карту.
Другой вариант сыграть карту как раз есть - бездарный сценарий.
Может быть у меня есть хороший сценарий и большинство карт подходят - зачем мне бездарный сценарий? Кроме того, в 7 Wonders нет лишних карт, все карты несут вам пользу. Здесь же карта с неподходящим символом - мусор.
есть возможность выложить несколько фильмов
плюс - можно оставить карты на потом.
Как оставить на потом? На 8 этапе все карты уходят в личный сброс.
На потом нельзя — они уходят в ваш личный отбой.
Но есть приятная особенность: в конце игры пересчитываются и приносят деньги все изображения оскаров на всех картах, которые попали в ваш отбой (не важно, присутствовали ли они в собранных фильмах).
Дамс, в правилах это не углядел.
Есть нормальное слово "сброс", откель это шахтерское "отбой"?
Значение слова отбой
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
отбой м. 1) Действие по знач. глаг.: отбивать (1,5), отбить. 2) Звуковой сигнал, возвещающий о прекращении каких-л. действий, занятий. 3) Звонок, сигнализирующий о разъединении телефонных абонентов после разговора.
Орфографический словарь
отбой отб`ой, -я; отб`ою (отб`оя) н`ет
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
ОТБОЙ, -я,м. (спец.). 1. см. отбить. 2. Сигнал [первонач. барабанный]для окончания каких-н. действии, а также сигнал для отхода ко сну. Бить о.(также перен.: отказываться от прежнего мнения, решения). О. воздушнойтревоги. * Отбою нет от кого-чего (разг.) - очень много кого-чего-н. Отпокупателей отбою нет.
Толковый словарь В.И.Даля
ОТБОЙ и пр.. см. отбивать.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
ОТБОЙ отбоя, м. 1. только ед. Действие по глаг. отбить в 1, 7, 8 и 9 знач. - отбивать и отбиться в 1 знач. - отбиваться (книжн. и спец.). 2. Сигнал к отступлению или к концу каких-н. действий, занятий, подаваемый игрой на трубе или дробью барабана (воен.). - Ударить отбой! Мы победили. Пушкин. Давать отбой. Трубить отбой. 3. звонок, сигнализирующий о разъединении телефонных абонентов после разговора (спец.). Дать отбой. Не подходи к телефону, этот звонок - отбой. бить отбой - см. бить. Отбою нет от кого-чего (разг.) - более чем достаточно кого-чего-н., слишком много. Покупщиков отбою нет; у лавки доходит иногда до давки. Крылов. От свах и сватов отбою нет. А. Острвскй.
Cловарь синонимов Н. Абрамова
отбой || забить отбой, отбою нет, трубить отбой
В «Голливуде» есть и сброс (общий), и отбой (индивидуальный).
На самом деле в правилах немного с этим путаница вышла.
Сначала мы видим на стр. 6: "Игрок может отправить в сброс сколько угодно карт с руки и взять столько же бездарных сценариев из специальной колоды." Это написано про общий сброс. Больше этот термин в правилах не встречается.
Затем, на стр. 16 он преобразовывается в "общий отбой": "В любой момент на данном этапе игрок может сбросить в общий отбой сколько угодно карт и взять столько же из колоды бездарных сценариев." Далее этот термин встречается на стр. 17 и 18.
"Личный отбой" везде постоянен.
Спасибо, при перепечатке везде сделаем общий сброс.
Слово отбой отвратительно в таком контексте. Это как свЕкла и "едь!".
Напомнило:)
http://vorobfiles.narod.ru/livejournl_pics/sabafail.png
отбой это из дурака подкидного. Там от чего отбился - то в отбой.
Именно. Соответственно "сброс" будет правильнее и не будет путать.
Нет, не мусор — вы используете её в фильме и она принесёт вам деньги. Ровно как в 7 Wonders, с которым вы сравнили.
А есть ли гарантия что я соберу 2 фильма за один год?
Вы можете надрафтить 9 зелёных карт и не собрать ни одного фильма.
Раз уж вам нравятся аналогии с 7 Wonders: там тоже можно каждый ход драфтить серые и коричневые карты, с известным успехом в конце игры. :)
А как же сделать подлянку сопернику, нахватав карт, которые ему так нужны? Или например скинуть нужный для его чуда ресурс в сброс или себе в чудо? Там мы видим кто что собирает, как это здесь реализовано?
В любом драфте можно понять, кто что собирает, даже если карты не вскрываются сразу. В «Голливуде» это особенно хорошо работает с перехватами оскароносных карт.
Нет никакой проблемы в том, что часть карт колоды не используется. Тут нет «ставок», которые влияют в конце игры, как гильдии 7 Wonders.
можно додумать, как обойтись без аукциона.
Тянуть карты "в закрытую", или замутить еще один драфт...
Можете попробовать играть без аукциона, в игре есть опция пропустить аукцион в начале, например.
Но это не так интересно: получите случайные звёздные карты на руку.
Чисто по правилам... Аукцион смущает. Не укладывается в геймплей. Но и рандомное распределение карт тоже не фонтан.
Может закрутить драфт?
Просто если собираетесь выпускать допы, замена некоторых сомнительных элементов будет оч кстати.
Как бы я не относился к вашему творению, одна просьба: не бросайте его доработку на полпути, как это было с ТГ, к примеру. Задумка-то неплохая.
По дополнениям есть мысли, конечно. Всё будет зависеть от интереса к игре, во-первых, в России (тут вы можете посодействовать :)), во-вторых, и, надеюсь, в-главных — за рубежом.
тяжело сказать, хороша ли игра, пока коробку в руки не получишь. Тяжело решить, нужна ли эта коробка =)
Посмотрим-посмотрим.
Поиграем на игротеке, оценим.
Steve, я не вижу смысла спорить сейчас по той причине, что вы не играли в игру. Вы делаете очень частные, детальные выводы на основании ознакомления с правилами. Я не считаю такой подход правильным.
Я тоже часто делаю выводы об игре, прочтя правила, то точно не такие детальные. :) Я бы мог сказать что-то более общее, вроде: «Мне кажется, механики аукциона и драфта плохо сочитаются, т.к. имеют различающуюся игровую динамику». :)
Тут не о чем спорить.Я написал свое мнение, исходя из правил. О чем я и указал.
Вы собираетесь оспаривать каждое мнение, которое вам не по нраву? )
С определенной сотни игр точное мнение о проблемах в игре можно составить, прочитав правила. Правда, правила показывают не все проблемы. Некоторые вылезут по ходу геймплея.
Я не оспариваю каждое мнение, что видно по данной ветке комментариев. И даже говорю спасибо за дельные предложения.
Что касается ваших восьми пунктов, то, с моей точки зрения, вы не правы в восьми из восьми. Но конструктивно поспорить об этом можно было бы в том случае, если вы играли в игру.
Я обзательно напишу мини-обзор.
Буду ждать ;)
Эммм, это клон Turandot или я что-то упускаю?
Тогда уж Turandot + 7 Wonders.
тссс... это уникальная игровая механика...
7 чудес тоже не использовала уникальные механики, это гениальный сплав из давно известных
правда, Николай писал, что они издают только необычные игры отечественных авторов. Что необычного в Голливуде непонятно.
автор )))
Драфт на собирание сетов. Покажите мне другую игру с этой механикой. :)
Не хотелось бы вас расстраивать,но 7 чудес отлично подходят под это определение.
Не хотелось бы вас расстраивать, но 7 Wonders не на собирание сетов. И драфт там не классический, а с моментальным розыгрышем карты.
Если помидор называть томатом, помидором он быть не перестанет.
Главное ими не кидаться преждевременно и не обоснованно)
Так 7 Wonders включает в себя драфт на собирание сетов - синие карты и зелёные, например, сет которых приносит в конце игры большое количество очков. Кроме того бывают ещё некоторые мини сеты в зависимости от гильдий/лидеров.
А ещё 7 Wonders включает в себя ресурс-менеджмент (серые и коричневые) и мажорити-контроль (красные).
Но никто не определяет основу механики 7 Wonders как «драфт с собиранием сетов, ресурс-менеджментом и мажорити-контролем». Обычное определение: «драфт с моментальным розыгрышем».
Моё краткое определение для «Голливуда»: «драфт на собирание сетов». Другие элементы игры, например, аукцион и механику «Фильма года», я в этом определении опускаю.
Краткое определение выделяет основную, самую интересную механику игры.
Упомянутые в карточки игры Fairy Tale, например. С картами "Н очков за каждую такую карту у тебя" или "Н очков, если у тебя есть ...".
а в Фэйри Тэйл тоже драфтовая система? А то не играл...
Да, там тоже сначала драфт, а потом розыгрыш карт, только розыгрыш по одной карте, а здесь все сразу, вот и всё отличие.
Там драфтишь пять карт, а потом все игроки одновременно вскрывают по одной, и разыгрывается действие каждой карты в особой последовательности. Так одна за другой вскрываются три из пяти надрафченных карт, а оставшиеся две сбрасываются (выводятся из игры).
Постоянно у игрока есть выбор, какую из пяти карт вскрыть следующей, а какие выкинуть в конце.
Fairy tale ) драфт на собирание сетов.
Уже выяснили в этой же ветке, что нет.
Скорее выяснили, что да. Драфт есть, составление сетов есть, это основа, потому что победные очки даются за правильно выбранные на драфте и составенные на игровом столе комбинации. Краткая характеристика основных механик совпадает: "драфт на собирание сетов".
Тем, кто играл, очевидно, что основная механика Fairy Tale — «драфт с последующим одновременным розыгрышем».
Но вы за уши можете притянуть хоть tile laying. :) Мне, собственно, все равно.
Double facepalm )
Ну, я-то играл, и неоднократно :) Мне пока очеведна лишь надуманность таких коротких характеристик. В Fairy Tale чаще всего розыгрыш карт скучен и быстр (особенно если не было чёрных карт в раздаче), а сбор комбинаций важен и осуществляется в течение всей игры. Так что если и выбирать важные механики игры, то это будут драфт и собирание сетов.
Если называть Fairy Tale "драфтом с последующим одновременным розыгрышем", то с таким же успехом Голливуд - это "драфт с последующим аукционом" :)
fair and square.
каждый выяснил для себя, что хотел))
Вы уже загоняетесь, говорите на белое - черное.
Проблема не в Голливуде...
Создаете некий образ уберэксперта, не воспринимаете объективно критику своей игры, рассказываете, как надо высказывать свое мнение. Что за..?
И вы еще чему-то удивляетесь?
Ну, троллить я и сам умею, так что попытка пустая.
Самая плохая вещь из 7 Wonders - подсчёт очков, перекочевала и сюда, только в большем количестве.
Подведение итогов в 7 чудесах, на мой взгляд, самое интригующее.
Но здесь подсчетов гораздо больше.
То, что это процесс интригует - не спорю, но сам подсчёт это чума 7 Wonders.
Ну он делается только один раз и явно проще, чем в Болливуде.
Здесь подсчёты существенно быстрее, чем в 7 Wonders. Партия вообще быстрее, в целом. И про подсчёты: тут, в отличие от, не нужны листочки с карандашами. :)
Не знаю как здесь, но с опытными игроками мы раскладываем 7 Wonders за полчаса, так что время партии не существенная вещь. А вот подсчёт в конце игры, который здесь делается 3 раза - это уже беда.
Я, с опытными игроками, играю в 7 Wonders за полчаса, а в «Голливуд» — за 20 минут. То есть «Голливуд», по субъективной оценке, в полтора раза быстрее.
Ну только стоит учесть что разнообразие карт в 7 Wonders побольше, ровно как и вариантов их сыграть, здесь же всё несколько проще, кроме аукциона.
Скажите, а мне одному привиделось, да? http://cs306300.vk.me/v306300446/561c/97PfRj7v42s.jpg
PS. А игру буду брать без сомнений. Аукционы, так аукционы, главное — драфт. Как минимум всё очень красиво.
Николай, поздравляю с релизом!
Спасибо. )
Оформил заказ. За арт и тематику, которую переварят не гики и не настольщики. Будем посмотреть. Кстати, для тех кто упустил - при заказе в МХ, те кто фандил в рамках ГеймСтарта, получают 15% скидку в виде купона на электропочту.
Я ни в коей мере не хотел обидеть Николая - просто надеюсь что он все-таки не много пересмотрит свое отношение к разработчикам.
Кстати у нас Киеве по метро ходяд люди которые сами и пишут и издают и продают свои книги - смотрится жалко...
Я не обиделся, но спасибо за этот комментарий. :)
Свою работу с разработчиками я несколько перестроил, т.к. сейчас не имею возможности рассматривать игры как только они поступают. Я сейчас выделяю под рассмотрение всех проектов одну неделю в полгода, как уже было с конкурсом «Мира Хобби».
Я написал всего "по моему мнению". Но тем не менее, мне кажется что я излишне погорячился и возможно все же не много перешел на личности, что в таком сообществе как Тесера, является не допустимым.
В двух Голливудах актеры все равно могли быть не много другие - баго их там много... таже Куриленко например. Дело в том, что вместо того что бы долго у нудно работать с многими проэктами; потому как, нельзя сразу сказать перспективный он или нет. (Пример тому провал даже уже изданных игр типа Сердца Дракона и т.д.) Николай как мне кажется работает с мизерным их количеством - то есть на мой взгляд лишь имитирует работу.
я негативно отношусь к позиции Николая по целому ряду вопросов, но подобные заявления я себе не позволяю.
Давайте не будем оценивать рабочие качества господина Пегасова? Это некорректно.
Вы не его коллега, вы не его начальник: вы просто неспособны оценивать масштабы и эффективность его работы. Вы можете оценить его игру. И то, только в рамках конструктивной критики.
Ну вот, сначала Книциа, теперь шахтеры. У кого еще (мягко говоря) заимствует интеллектуальную собственность наш поющий ректор?
Стих, посвящается Пегасову:
"Мне снитца
Райнер Книтца..."
Либо я не понимаю сути претензии, либо вы за то, чтобы все, кто делает, например, deckbuilding-игры, платили Дональду Ваккарино, все, кто использует в фильмах введённые Кубриком элементы, платили ему, и т.д.
а у братьев Люмьер есть потомки? Почему Пегасов не выкупил у них идею кинематографа?!..
Доколе?! =))
Так мне кто-нибудь ответит. Что разного в Голливуде Книциа и Пегасова?
Там центральная механика — аукцион. Т.е. жетоны актёров и пр. приобретаются посредством торгов.
Тут центральная механика — драфт. Т.е. карты актёров и пр. набирают.
Вы еще Файдутти вспомните :)
Собственно какая разница было такое или нет? Ведь главное - чтобы те, кто все-таки купят её не разочаровались. Вон народ в абибасах ходит, панасоаники слушает и ничего - довольны.
Так это Фабрика Грез Книциа или нет? - хотя судя по описанию очень похоже.
Это Голливуд Пегасова.
Ну что, поздравляю! 900 рубликов готовьте. =)
Да-да, и мне письмецо пришло :-)
Карты с Ди Каприо, Вупи Голдберг, Шварценеггером и Тарантино. А что, возможно весьма забавно ;-)
Ммм, а что есть причины?
Я б заменил 7 чудес и Fairy Tale, если игра интересней их(а то редко достаются с полки).
С сегодняшнего дня в продаже. Насколько интересней - не знаю.
Обе упомянутых игры в топ-10 моих любимых по состоянию на год назад. Нового топа не составлял, возможно, обе из него бы вылетели, не знаю.
Как по мне, очень хорошая цена)
арт в игре зачетный :)
арт очень тру, да!:) интересно, как киноман-ненастольщик отнесётся к такому подарку.
Мне очень хочется верить, что все киноманы (а я сам киноман) отнесутся к игре восторженно. :)
Мы с удовольствием. Ждем только возможности заказа, Николай. А оформление (по тем иллюстрациям, что есть) и вправду веселое и интересное. Настраивает.
От скольки игроков? Странно что в правилах не написано.
2-6
Жду отзывов - очень интересно, какие впечатления будут.
Отлично!
Оформил заказ игры.
Надеюсь не разочарует.
Обзор с Игросферы весьма порадовал.