То есть вы ругаете игру, потому что не смогли осилить правила? Очень странный подход) Причём не разобравшись до конца начали сразу не с самого простого сценария? Смело)

По существу же:

1. Не совсем понял, зачем вы так привязались к бильярдной? Да и Клодетт, и Стенли говорят, что были в ней, хотя слуги утверждают, что там был 1 человек. То есть кто-то из двоих врет и является убийцей. Так что карточки 2 и 11 и все прочие, относящиеся к бильярдной, не содержат ошибок.

2. Читайте правила. В них четко написано, что может быть подтвержденный мотив, который не является мотивом для убийства. То есть мотивов может быть несколько, что собственно и присутствует в данном деле. Карта 142 исключает один из мотивов, оставляя только фальшивую личность. Возможно, есть еще карты, которые это делают - досконально дело не разбирал. Либо пытаетесь найти нужные данные в колоде/у соперников, либо тыкает пальцем наугад - тут уж действуете на свой страх и риск. Но вся сложность этого сценария заключается именно в вычислении нужного мотива - остальное всё вычеркивается довольно просто и быстро.

Смотрите...Правила в игре и правда мудренные. По своему опыту могу сказать, что желательно после первой партии их еще раз почитать вдумчиво. И да, в игре есть ситуации, что все указывает на одно, а потом пришедшая карта все + твоя логика меняет картину координально

Всегда нравились такие люди, вот есть игра, у нее довольно высокие рейтинги и хорошие отзывы, чнловек играет одну партию и у него что-то не сходится. И тут выбор, а) либо все кто играл до него тупые, б) либо наш гений где-то ошибся, разумеется правильный вариант б)! Отправляем этот кал на помойку и идем любоваться на себя в зеркало. На самом деле игра отличная и очень оригинальная, дела все сходятся. Правила немного тяжело воспринимаются, но после первой партии проходит. Рекомендую

У убийцы должен быть подтверждённый мотив, и его необходимо установить для победы. Может быть мотив и у другого персонажа, но если вы убедитесь, что он не виновен, то его мотив ничего не значит. Но обвинить кого-либо без мотива не получится.

это называется субъективная сторона преступления. Если мотив не доказан, то дело разваливается.

я тоже не понял в чем смысл. По трем показаниям установил что у убийцы был мотив, а оказалось что убийцу я вычислил правильно, но мотив у него был другой. Т.е. получается у него было два мотива! А мне ответ не засчитали, т.к. можно указать только один. Это даже с точки зрения здравого смысла бред. Игра кал.

В правилах, насколько помню, есть четкое пояснение, кому можно верить 100% а кто может врать (слуги если не вру, не заинтересованные люди поэтому им можно верить а вот герои могут врать). Полицейские улики тоже, насколько помню не подлежат сомнению. Вообщем правила нужно читать.... И еще может быть еще такая проблема, мы в первой партии, еще не зная игру, пытались гадить друг-другу, скидывая новые и сильные карты улик, стараясь что-бы она не досталась другому. Ничего удивительного, что в расследовании некоторых сыщиков в деле появились белые пятна т.к отсутствует целый пласт улик. В такой ситуации ничего не остается как назвать самый логичный вариант исходя из того что имеешь. Ну и никто не обещал, что вы в игре победите)))) все как и в жизни, не просто.

Косяка быть не может, уверен что алгоритм отлично протестирован. Думаю дело в том, что вы не учитываете, что убийца врет о том где был на момент убийства, т.к. В момент убийства он убивал и был он в кабинете, а не в стартовых комнатах, но путь его мы как раз должны проследить.

Согласно правилам: "Несмотря на то, что СЕСТРЫ
БЕРВИК – это две гостьи, они передвигаются и действуют как один человек". Тут не сказано, что они считаются одним человеком. Т.е. если прислуга говорит что в библиотеке было два человека, и сестры говорят, что в библиотеке они были одни, то тут нет противоречия.