имею мнение, что обе на 2х должны играться одинаково. Что в Бирмингеме, что в Ланкашире, в зависимости от количества игроков из колоды в коробку убираются определённые карты, и делается это не рандомно, как в старом Брассе, на каждой карте есть специальная метка, показывающая, что её нужно использовать только при определенном количестве игроков или больше).
Изначально Brass была рассчитана на 3+ игрока. Потом появился фанатский вариант правил игры для двух игроков, который заключался в том, что часть локаций в нижней части карты не использовались, тем самым сужая поле. Соответственно, карты этих локаций и убирались из колоды. Впоследствии этот вариант стал популярным, для него даже выпустили отдельное поле - он же и перекочевал в версию от Roxley. "Рандомные карты" - это часть сетапа, когда уже из сформированной колоды убирается часть карт. Они так же убираются и при игре на двух игроков.
Игры как братья близнецы, что бы в рекламе не втирали. Даже поверхностный анализ выявляет их схожесть. Плавильной, уголь и хлопок вообще без изменения. Верфи стали гончарами - их мало и они дают много по, стоят соответственно. Необходимость модернизации навязана бесполезностью 2 и 4 слота. Все как в оригинале. Единственное, их стало нужно продать. Порты стали пивоварнями. Только пивоварни дают 2 бочки в эпоху ЖД, а порты всегда одноразовые. Обусловлено большим количеством продаж и товаров вообще. Главное изменение - ящики. У них плавающая стоимость и разное по. И тк локаций стало больше, то стало нужно больше путей строить (привет стим!). Выросла абстрактность игры - пиво то телепортируется, то перевозится. Пиво нужно для ЖД (зачем?)видимо было нужно утилизировать излишки,выявленные на тестировании. Короче это брасс со свистелками и черным полем... И неизвестным балансом... И неоттестированным годами геймплеем.. и пивом...
Взял только Ланкашир, т.к.: 1) Не играл в Брасс вообще. 2) Судя по обзорам немного полегче Бирмингема. Будем играть с ребенком. 3) Играем в основном 2-3. + фанатская карта для двоих на другой стороне поля. Итого: За 3500 получаю,серьезную экономическую игру с отличным артом, керамическими монетами,органайзером и № на коробке).
Это чистое евро, а не экономическая игра. Так и Монополию можно записать в экономические игры. Для экономической игры тут слишком много игровых условностей и нереалестичных ограничений в действиях игроков.
Всё правильно, Брасс-экономическая евро игра, а Монополия- экономический америтрэш. Где есть миньки, кубы, досрочное окончание игры и негативная атмосферность).
Почитал правила и тоже выбрал Ланкашир. Пивные бочки хоть и выглядят прикольно, но с ними правила, по-моему, чуть сложнее. А мне играть не с тру-еврогеймерами, а в семейном кругу. =)
Я очень люблю и уважаю Brass. Но несмотря на это, рекомендовать эту игру, по праву находящуюся в топе bgg, всем и каждому я бы не стал. Причины. 1) Игра строго на четверых игроков. Варианты позволяющие играть ее вдвоем-втроем есть, но играбельности они отличаются от варианта на четверых игроков, как небо и земля. 2) Игра гиковская. По хардорности она легко уделывает Steam, еще один шедевр Мартина Уоллеса, который ни один казуальный игрок в здравом уме себе в коллекцию брать не будет. Играя в нее с детьми, женами и новичками в мире настолок вы легко можете отвадить их от настольных игр на долгое время. 3) Правила ужасно усваиваются. Они не столь сложны, но они содержат столько особых ситуаций, что понять логику их работы в первой игре довольно трудно.
По поводу Бирмингема я бы подождал скопления критической массы обзоров, и только уж потом брал бы эту игру. Проблема в том, что Мартин Уоллас в последние годы совсем скатился в качестве игр, у остальных двух соавторов за душой не одной хитовой игры, а прошлый ремейк Brass'а Age of Industry был не особо удачным.
Эээ, у Уолеса в этом году вышла отличнейшая работа над ошибками Мифотопии Пригоршня звезд, ИМХО лучший мультиплеерный колодострой с полем и пожалуй лучшая игра Уолеса.
Лучшие игры Уоллеса это Brass и Age of Steam/Steam. Уоллас делал отличные экономические настолки, но после успеха Few Acres of Snow он вдруг решил, что может создавать колодострои, и начал экспериментировать на этом поле. В результате и колодострои у него не удавались, и экономические игры он разучился делать. Handful of Stars, судя по отзывам на BGG, первый более-менее нормальный колодострой от него, но никак не шедевр.
Кстати прошлогодний колодостроительный варгейм Hands in the Sea, в котором Уолес, можно сказать, соавтр, также вышел замечательным, в этом году с легкостью на второй тираж сборы на Кике провели.
Не факт. Бирмингем уже изначально создавался с учетом игры вдвоем и ошибки первой версии были учтены. А вот вторая карта в Ланкашире для двоих попросту может оказаться костылем. P.S. Кстати из развед источников стало известно, что карта для двоих фанатская и была добавлена в знак уважения к фанам.
в порядке иллюстраций, по-моему, закралась неточность:
У Ланкашира поле светлее (зеленое), Бермингем, напротив, имеет более темное поле (черное), кроме того в центре первой иллюстрации явно видно название города Birmingham
Таким образом, следует поменять 1 и 2 иллюстрации местами, иначе это вводит в заблуждение читателей
Подскажите, а почему в описании компании на сайте Крауд геймс вообще ничего не написано про стрейчголы и про что версия делюкс. Как об этом бы узнать поподробнее что будет вместе с русскоязычной игрой в качестве стречголов.
сначала ноют что делюксовые издания у нас не издают, потом ноют что делюксовые игры стоят неподъемно дорого, еще бывает что обычные версии ноют что они не стоят своих денег (я сам так ною про DominantSpecies и FoodChain)
Вот и какую взять? Коробка Ланкашира внешне выглядит солиднее, а Бирмингем вроде по наполнению богаче. Покупать обе, увы, слишком дорого, тем более, что по сути это одна и та же игра.
в итоге - что лучше брать на двоих?
имею мнение, что обе на 2х должны играться одинаково. Что в Бирмингеме, что в Ланкашире, в зависимости от количества игроков из колоды в коробку убираются определённые карты, и делается это не рандомно, как в старом Брассе, на каждой карте есть специальная метка, показывающая, что её нужно использовать только при определенном количестве игроков или больше).
Не надо людей в заблуждение вводить.
Изначально Brass была рассчитана на 3+ игрока. Потом появился фанатский вариант правил игры для двух игроков, который заключался в том, что часть локаций в нижней части карты не использовались, тем самым сужая поле. Соответственно, карты этих локаций и убирались из колоды. Впоследствии этот вариант стал популярным, для него даже выпустили отдельное поле - он же и перекочевал в версию от Roxley.
"Рандомные карты" - это часть сетапа, когда уже из сформированной колоды убирается часть карт. Они так же убираются и при игре на двух игроков.
Как бы то ни было, Brass - не дуэльная игра.
понятно - на двоих брать что-то другое
Игры как братья близнецы, что бы в рекламе не втирали. Даже поверхностный анализ выявляет их схожесть. Плавильной, уголь и хлопок вообще без изменения. Верфи стали гончарами - их мало и они дают много по, стоят соответственно. Необходимость модернизации навязана бесполезностью 2 и 4 слота. Все как в оригинале. Единственное, их стало нужно продать. Порты стали пивоварнями. Только пивоварни дают 2 бочки в эпоху ЖД, а порты всегда одноразовые. Обусловлено большим количеством продаж и товаров вообще. Главное изменение - ящики. У них плавающая стоимость и разное по. И тк локаций стало больше, то стало нужно больше путей строить (привет стим!). Выросла абстрактность игры - пиво то телепортируется, то перевозится. Пиво нужно для ЖД (зачем?)видимо было нужно утилизировать излишки,выявленные на тестировании. Короче это брасс со свистелками и черным полем... И неизвестным балансом... И неоттестированным годами геймплеем.. и пивом...
А еще дорого!!!1
Ну если купить одну (по сути) игру два раза, то да.
+1, а мне вот оформление у коробки Ланкашира всё равно больше зашло, чем у Бирмингема.
а мне и сам ланкашир)))))
Обсуждение напоминает рекламу про левую и правую палочку твикса.
А в коробке Ланкашира тоже есть скотч?
Взял только Ланкашир, т.к.:
1) Не играл в Брасс вообще.
2) Судя по обзорам немного полегче Бирмингема. Будем играть с ребенком.
3) Играем в основном 2-3. + фанатская карта для двоих на другой стороне поля.
Итого: За 3500 получаю,серьезную экономическую игру с отличным артом, керамическими монетами,органайзером и № на коробке).
Это чистое евро, а не экономическая игра. Так и Монополию можно записать в экономические игры. Для экономической игры тут слишком много игровых условностей и нереалестичных ограничений в действиях игроков.
Всё правильно, Брасс-экономическая евро игра, а Монополия- экономический америтрэш. Где есть миньки, кубы, досрочное окончание игры и негативная атмосферность).
> Это чистое евро, а не экономическая игра.
"Евро" и "экономическая игра" это одно и то же.
Я бы сказал, что это просто разные категории, хз, почему люди ставят в противовес часто евро, экономику, ареаконтрол, семейку и т.п.
Опять набежали любители поразвесить ярлыки. Прям любимое занятие.
Почитал правила и тоже выбрал Ланкашир. Пивные бочки хоть и выглядят прикольно, но с ними правила, по-моему, чуть сложнее. А мне играть не с тру-еврогеймерами, а в семейном кругу. =)
Я очень люблю и уважаю Brass. Но несмотря на это, рекомендовать эту игру, по праву находящуюся в топе bgg, всем и каждому я бы не стал. Причины.
1) Игра строго на четверых игроков. Варианты позволяющие играть ее вдвоем-втроем есть, но играбельности они отличаются от варианта на четверых игроков, как небо и земля.
2) Игра гиковская. По хардорности она легко уделывает Steam, еще один шедевр Мартина Уоллеса, который ни один казуальный игрок в здравом уме себе в коллекцию брать не будет. Играя в нее с детьми, женами и новичками в мире настолок вы легко можете отвадить их от настольных игр на долгое время.
3) Правила ужасно усваиваются. Они не столь сложны, но они содержат столько особых ситуаций, что понять логику их работы в первой игре довольно трудно.
По поводу Бирмингема я бы подождал скопления критической массы обзоров, и только уж потом брал бы эту игру. Проблема в том, что Мартин Уоллас в последние годы совсем скатился в качестве игр, у остальных двух соавторов за душой не одной хитовой игры, а прошлый ремейк Brass'а Age of Industry был не особо удачным.
Эээ, у Уолеса в этом году вышла отличнейшая работа над ошибками Мифотопии Пригоршня звезд, ИМХО лучший мультиплеерный колодострой с полем и пожалуй лучшая игра Уолеса.
Лучшие игры Уоллеса это Brass и Age of Steam/Steam.
Уоллас делал отличные экономические настолки, но после успеха Few Acres of Snow он вдруг решил, что может создавать колодострои, и начал экспериментировать на этом поле. В результате и колодострои у него не удавались, и экономические игры он разучился делать.
Handful of Stars, судя по отзывам на BGG, первый более-менее нормальный колодострой от него, но никак не шедевр.
Мне еще у него первая редакция Этюда нравится, ну и Вперед к Венере неплохая. Экономических настолок у него нет, есть евро с экономической тематикой.
А можно несколько примеров хороших экономических настолок?
Плюсую первую редакцию Этюда! Очень классная игра.
Кстати прошлогодний колодостроительный варгейм Hands in the Sea, в котором Уолес, можно сказать, соавтр, также вышел замечательным, в этом году с легкостью на второй тираж сборы на Кике провели.
Взял себе Бирмингем. Наполнение богаче, допилены механики, игра немного посложнее, а это плюс. Масштабируемость на 2-их и там, и там присутствует.
В Ланкашире масштабируемость поудачнее будет - карта теснее, а не только рынков сбыта меньше.
Не факт.
Бирмингем уже изначально создавался с учетом игры вдвоем и ошибки первой версии были учтены. А вот вторая карта в Ланкашире для двоих попросту может оказаться костылем.
P.S. Кстати из развед источников стало известно, что карта для двоих фанатская и была добавлена в знак уважения к фанам.
ну хоть она и фанатская, она же играбельна? Или её просто для красоты и "уважения" напечатали? =)
Так-то об этом даже в правилах написано, какого-то секрета тут нет :)
в порядке иллюстраций, по-моему, закралась неточность:
У Ланкашира поле светлее (зеленое), Бермингем, напротив, имеет более темное поле (черное), кроме того в центре первой иллюстрации явно видно название города Birmingham
Таким образом, следует поменять 1 и 2 иллюстрации местами, иначе это вводит в заблуждение читателей
добавил 2 портянки с CG
У Бирмингема двусторонне поле. 1 ночное, темное. 2-е дневное, светлое
Правильно я понимаю, у Бирмингема, вторая сторона поля тоже для двух игроков?
Нет, у Бирмингема обе стороны одинаковые с точки зрения игры. Просто разное цветовое исполнение.
Вы правы. На поле Бирмингема нет воды, а на поле Ланкашира - города Бирмингем, так что в статье они перепутаны местами.
Подскажите, а почему в описании компании на сайте Крауд геймс вообще ничего не написано про стрейчголы и про что версия делюкс. Как об этом бы узнать поподробнее что будет вместе с русскоязычной игрой в качестве стречголов.
Там указан состав для каждой игры. Что в нем написано - то и будет. Чего нет - того нет.
раз ничего нет про стрейчголы - значит их не будет. Всем сразу всё достанется по указанной цене
и это и есть делюкс
Все открытые на кикстартере дополнительные цели включены в данное издание. Все без исключений.
Это очень хорошо, так как именно про них я и спрашивал. Там достаточно много всего. Спасибо за ответ, ждем апреля!
Уважаемый хор товарищей-нытиков, ну-ка, возьмите До. Доооо.... До-до-дооооо. Дооооооорого, очень доооооорого!...
сначала ноют что делюксовые издания у нас не издают, потом ноют что делюксовые игры стоят неподъемно дорого, еще бывает что обычные версии ноют что они не стоят своих денег (я сам так ною про DominantSpecies и FoodChain)
ныть - это в природе человека, никуда не денешься
так если взять одну из, то нормальная цена, с учетом накопленной скидки.
Вот и какую взять? Коробка Ланкашира внешне выглядит солиднее, а Бирмингем вроде по наполнению богаче. Покупать обе, увы, слишком дорого, тем более, что по сути это одна и та же игра.
на сайте "Бородатого блога" лежит два обзора на сигнальные образцы обеих версий игры
Купить обе, сыграть, выбрать одну себе, вторую продать.