Играли вчетвером в базовые сценарии, колодами, составленными из базы + все Лихолесье. Прошло на "ура", но как мне показалось, могло быть сложнее, будь там не 2 копии троллей, а 4-ре. А вообще, если игнорировать слово "victory", то сложность будет примерно такой же.
Не только похожа на старую, но и соответствует времени новому, что делает ее вдвойне гениальной. Обожаю Героев, но Королевской награде они разве что в подметки годятся.
Редко когда про хорошую вещь говорят "обычно". В обычных книжных переводах (я заметил когда занимался переводом Базы ВК), в большинстве из них, многие части оригинального текста были переведены весьмма вольно и даже опущены (видимо за ненадобностью) и хотя сам я ратую за вольности в литературном переводе, не сказать, чтобы в тех случаях это пошло на пользу кние. Что же касаемо Железной Пяты, то поддерживаю автора статьи, этот перевод мне по душе.
Видимо дело именно в желании ) У меня вот есть желание составлять колоды (впрочем, в Базе ВК это дело 5-ти минут) и может быть потому каждая партия для меня получается особенной и неповторимой, что подобно снежному кому порождает желание играть снова и снова менять и составлять колоду.
А один играл? Я пробовал электронную версию, все же не те ощущения. Вот когда сели вдвоем с Катей, да собрали нормальные игровые колоды, игра пошла будь здоров!
Рад за The Lord of the Rings: the Card Game. Игра не только достойна номинаций и награды, но и того, чтобы в нее играли, играли, и играли, а это, на мой взгляд, главное.
Обзор понравился, спасибо за него. Особенно понравилось почти литературное описание сценариев. Сам не раз порывался сделать зарисовку, но во время игры обычно происходит столько событий и сюжетных поворотов, что описать их спустя пару дней, создав связную историю по памяти довольно сложно :)
Начиная с двумя героями вы лишаете себя не только 1 источника ресурсов, но и полезной способности, однако взамен получаете меньший уровень изначальной угрозы, что позволяет проскальзывать незамеченными мимо сильных врагов. Иной раз низкий уровень угрозы может спасти (так во втором сценарии героям сферы духа не справиться с троллем без подготовки и он действительно не сразу замечает их). Однако сильный враг остается в средоточии, продолжает угрожать и это плохо в целом. Проблемы, как говорится, следует разрешать, а не убегать от них, поэтому три героя все же предпочтительней. Но если вы считаете иначе, могу немного приободрить: в одной из игр (1 сценарий) у нас на втором ходу погиб герой и не смотря на это мы прошли сценарий. К тому же в третьем сценарии по сюжету один из героев попадает в плен и треть игры приходится обходиться без него, при этом свой вклад в угрозу он все равно вносит. Из малых советов могу пока предложить вот что: - не пренебрегайте возможностью сбросить начальную руку и набрать новую; - поймите и пользуйтесь способностями героев (как вы поняли фишку Эланор), это действительно помогает; - если играете не за колоду духа, обязательно путешествуйте, иначе локации будут копиться и "лапок" на сценарий вам не видать; - если играете за сферу тактиков, атакуйте врагов сами еще до того, как они вас заметят.
Если Старков лишить карт, они становятся намного менее опасны. Часто играю Ланнистерами против Старков, первые 3-4 хода коплю силы и интригую, жду когда северяне дрогнут. И только когда в руке у противника остается 2 карты против моего веера, начинаю бороться за власть. Возможно здесь важную роль играет удача (какие карты Старков пойдут в сброс), но в большинстве игр мне везло. А вот при игре вчетвером (база) за Ланнистеров ни разу не удалось выиграть, хотя казалось бы...
А я не согласен. Странички дополнений тоже нужны. Единственное что хотелось бы видеть, это верно настроенные связи, чтобы из каждого чаптера можно было перейти в предыдущий, последующий и базовый наборы.
Сначала я думал, что это мое личное мнение, которому свойственно не совпадать с мнением большинства, но потом убедился, что не только у меня дома, но и за океаном ВК очень популярна ) По крайней мере на БГГ ее рейтинг высок, а на ФФГ к любой новости о грядущих дополнениях всегда куча восторженных комментариев.
Спасибо за любопытную статью. Жаль среди столпов нет карточного Властелина Колец - отличий было бы поболее, все-таки первый карточный кооператив с целью, механикой взаимодействий и атмосферой... Хотя, смешно, но у нас и Зельеваренье стало кооперативом, если судить по фразам типа "ты, я чую, дракона собираешь, дай ка подсоблю..." или "могу собрать это и то, говори какое нужнее?" Так что соглашусь, кооператив интересен для тех, кто к нему стремится и кто хочет, чтобы его experience и experience остальных игроков был как можно более интересным.
Понравилась именно отсутствием возможности составлять собственную колоду. Случайный набор карт делают каждую партию уникальной. Зная какие примерно карты у противника, но не зная их наверняка, можно продумывать стратегию на несколько ходов наперед, учитывая, что возможно ее придется кардинально менять уже на следующем ходу. Тонкий расчет, блеф, стратегия исходящая из случайного набора. Мне нравится.
1. Система оценок. Из рейтинга не должны уходить старушки, ибо для кого-то такая игра может стать настоящим открытием и билетом в мир настольных игр. И напротив, опробовав пару игр из «рейтинга новинок» начинающий настольщик может разочароваться в настолках вообще. 2. Общая концепция: - было бы неплохо разделить игровые дневники на личные и обзорные/полезные; в первых обычно перечисляют игры, в которые играли, указывают победителей, кратко и сумбурно описывают партии или стратегию, в целом пишут для себя; в обзорном отчете же автор дает литературное описание партии, или ценные рекомендации и свои соображения, короче, делает обзор достойный быть замеченным общественностью; полезные дневники стоило бы привязывать к конкретным играм, личные – только к профилю пользователя; - в настройке видимости записей, желательно дать возможность определять место сделанной записи – личное/общественное, но при этом еще и контролировать общественные записи (возможно рейтинговым методом) по полезности и при малой пользе (малом рейтинге) переводить в ранг личных; - введение опросов могло бы позволить проводить на Тесере голосования за лучшую игру/дополнение и прочие привлекательные и простые радости; - идея календаря со слоями очень интересна, упростит навигацию, позволит быстро найти пропущенные записи, особенно если при наведении на число будет всплывать список непрочитанных тем; 3. Дайджест. Мало что понял, но очень интересно посмотреть, можно ли по дайджесту отследить все новости, игровые дневники, обзоры, на Тесере, на сторонних ресурсах по конкретной игре. Цены бы тогда Тесере и такому дайджесту не было.
1. Система оценок. Из рейтинга не должны уходить старушки, ибо для кого-то такая игра может стать настоящим открытием и билетом в мир настольных игр. И напротив, опробовав пару игр из «рейтинга новинок» начинающий настольщик может разочароваться в настолках вообще. 2. Общая концепция: - было бы неплохо разделить игровые дневники на личные и обзорные/полезные; в первых обычно перечисляют игры, в которые играли, указывают победителей, кратко и сумбурно описывают партии или стратегию, в целом пишут для себя; в обзорном отчете же автор дает литературное описание партии, или ценные рекомендации и свои соображения, короче, делает обзор достойный быть замеченным общественностью; полезные дневники стоило бы привязывать к конкретным играм, личные – только к профилю пользователя; - в настройке видимости записей, желательно дать возможность определять место сделанной записи – личное/общественное, но при этом еще и контролировать общественные записи (возможно рейтинговым методом) по полезности и при малой пользе (малом рейтинге) переводить в ранг личных; - введение опросов могло бы позволить проводить на Тесере голосования за лучшую игру/дополнение и прочие привлекательные и простые радости; - идея календаря со слоями очень интересна, упростит навигацию, позволит быстро найти пропущенные записи, особенно если при наведении на число будет всплывать список непрочитанных тем; 3. Дайджест. Мало что понял, но очень интересно посмотреть, можно ли по дайджесту отследить все новости, игровые дневники, обзоры, на Тесере, на сторонних ресурсах по конкретной игре. Цены бы тогда Тесере и такому дайджесту не было.
Что ж, молодцы. Интересно только, что мешает какой-нибудь российской компании получать 55-70% доходов от оптовых экспортных продаж? А LCG The Lord of the Rings действительно радует. Когда/если придумают для нее турнирные правила, то темпы продаж увеличатся еще в два раза.
Если при этом учитывать количество проголосовавших. А то у нас сейчас такая ситуация, что еще не вышедшие игры имеющие на BGG 10 баллов от 1-2 не в меру разгоряченных фанатов красуются в первой десятке на Тесере, так как 10 - их единственная и общая оценка.
В моем понимании преобразования не происходят сами по себе. Чтобы система оценок на Тесере заработала должным образом нужно во-первых ее разработать. Нормальную, с учетом кол-ва проголосовавших, без отсылки к сторонним рейтингам. Во-вторых новую систему нужно внедрить. Вот тут уже и понадобится субботник - каждому желающему нужно будет пройтись по всем знакомым играм и проставить оценки по новой системе.
Потому что не решился стать пользователем нынешней системы голосования, так как: 1. Не обладаю полнотой информации, чтобы проставить некоторые из оценок; 2. Не хочу выдумывать собственную систему и накладывать ее на существующую со словами "я поставил одну общую оценку наплевав на нынешнюю систему, авось прочие пользователи разберутся"; 3. Потому что оценки и недооценки BGG влияют на Тесеру более чем (а зря); 4. Потому что жду когда наконец заработает новая (учитывающая кол-во голосов) система оценок; 5. Ну и наверное из-за глупости да из-за жадности.
Для того кто так и не решился стать пользователем нынешней системы голосования сложно будет дать пример. Но вот тут я пытался: http://tesera.ru/user/Tot/thought/54064/ http://tesera.ru/user/Tot/thought/52598/
Четыре оценки для одной игры - это нормально. Тем более нормально, что в них можно включить и субъективную оценку о которой сказано в этой статье. Не нормально то, что пользователи Тесеры зачастую не могут разобраться в системе, существующей в данный момент или не обладают полнотой специальных данных, поэтому ставят оценку по собственной системе, выдуманной для себя и конфликтующей с прочими, или не ставят вообще. В довесок на получившийся результат накладывается недооценка BGG и оценка самой Тесеры. Как итог, рейтинг не работает. Я подумал: если статья подобная этой появляется с завидной регулярностью, то может быть пора что-то сделать и провести субботник?
Первый вариант не плох, но получившаяся печенька наводит на мысли о ярмарке домашней выпечки. Больше понравился правый верхний вариант на третьем листе.
Кооперативная LCG Star Wars пока выглядит не так привлекательно как ее предшественница "The Lord of the Rings: The Card Game". Перерисовывать кадры из фильма - далеко не лучший вариант. Нужны интересные ракурсы, узнаваемые, но в то же время оригинальные изображения. Также интересно было бы узнать, насколько сильно будет отличаться механика. И конечно же, Темная Сторона. Многие игроки уже давно "перешли на темную сторону". Многие, если не большинство, хотели бы играть за Империю. Успех? Если все останется как есть, сомневаюсь.
Lord of the Rings LCG наше все. Играю с января, еще не надоела. Правда и дополнения не забываю покупать, что есть, то есть.
Играли вчетвером в базовые сценарии, колодами, составленными из базы + все Лихолесье. Прошло на "ура", но как мне показалось, могло быть сложнее, будь там не 2 копии троллей, а 4-ре. А вообще, если игнорировать слово "victory", то сложность будет примерно такой же.
Не только похожа на старую, но и соответствует времени новому, что делает ее вдвойне гениальной. Обожаю Героев, но Королевской награде они разве что в подметки годятся.
Обалдеть!
Отлично смотрится!
Мне вот интересно, они ведь выпустят Наследников Гондора и Хоббита почти одновременно, будут ли ежемесячные дополнения выходить для каждого из них?
Подскажите, где взять электронные версии "Investigator Guide" и "Keeper Guide"?
Редко когда про хорошую вещь говорят "обычно". В обычных книжных переводах (я заметил когда занимался переводом Базы ВК), в большинстве из них, многие части оригинального текста были переведены весьмма вольно и даже опущены (видимо за ненадобностью) и хотя сам я ратую за вольности в литературном переводе, не сказать, чтобы в тех случаях это пошло на пользу кние.
Что же касаемо Железной Пяты, то поддерживаю автора статьи, этот перевод мне по душе.
Поддерживаю всеми лапами.
Спасибо за перевод, буду ждать продолжения.
Видимо дело именно в желании )
У меня вот есть желание составлять колоды (впрочем, в Базе ВК это дело 5-ти минут) и может быть потому каждая партия для меня получается особенной и неповторимой, что подобно снежному кому порождает желание играть снова и снова менять и составлять колоду.
А один играл? Я пробовал электронную версию, все же не те ощущения. Вот когда сели вдвоем с Катей, да собрали нормальные игровые колоды, игра пошла будь здоров!
Рад за The Lord of the Rings: the Card Game. Игра не только достойна номинаций и награды, но и того, чтобы в нее играли, играли, и играли, а это, на мой взгляд, главное.
С удовольствием читаю Латвийский блог. Владимир и Катерина настоящие молодцы, спасибо вам.
Веду работы по переводу карточек, уделяя особое внимание литературному тексту. Переведено не более трети.
Отличная новость. Будем переводить )
Обзор понравился, спасибо за него. Особенно понравилось почти литературное описание сценариев. Сам не раз порывался сделать зарисовку, но во время игры обычно происходит столько событий и сюжетных поворотов, что описать их спустя пару дней, создав связную историю по памяти довольно сложно :)
Радагаст призывает и лечит только Тверей. В смысле, Creatures.
Начиная с двумя героями вы лишаете себя не только 1 источника ресурсов, но и полезной способности, однако взамен получаете меньший уровень изначальной угрозы, что позволяет проскальзывать незамеченными мимо сильных врагов. Иной раз низкий уровень угрозы может спасти (так во втором сценарии героям сферы духа не справиться с троллем без подготовки и он действительно не сразу замечает их). Однако сильный враг остается в средоточии, продолжает угрожать и это плохо в целом. Проблемы, как говорится, следует разрешать, а не убегать от них, поэтому три героя все же предпочтительней.
Но если вы считаете иначе, могу немного приободрить: в одной из игр (1 сценарий) у нас на втором ходу погиб герой и не смотря на это мы прошли сценарий. К тому же в третьем сценарии по сюжету один из героев попадает в плен и треть игры приходится обходиться без него, при этом свой вклад в угрозу он все равно вносит.
Из малых советов могу пока предложить вот что:
- не пренебрегайте возможностью сбросить начальную руку и набрать новую;
- поймите и пользуйтесь способностями героев (как вы поняли фишку Эланор), это действительно помогает;
- если играете не за колоду духа, обязательно путешествуйте, иначе локации будут копиться и "лапок" на сценарий вам не видать;
- если играете за сферу тактиков, атакуйте врагов сами еще до того, как они вас заметят.
Мурлык ) С добрым утром.
Если Старков лишить карт, они становятся намного менее опасны. Часто играю Ланнистерами против Старков, первые 3-4 хода коплю силы и интригую, жду когда северяне дрогнут. И только когда в руке у противника остается 2 карты против моего веера, начинаю бороться за власть. Возможно здесь важную роль играет удача (какие карты Старков пойдут в сброс), но в большинстве игр мне везло.
А вот при игре вчетвером (база) за Ланнистеров ни разу не удалось выиграть, хотя казалось бы...
А я не согласен. Странички дополнений тоже нужны. Единственное что хотелось бы видеть, это верно настроенные связи, чтобы из каждого чаптера можно было перейти в предыдущий, последующий и базовый наборы.
Сначала я думал, что это мое личное мнение, которому свойственно не совпадать с мнением большинства, но потом убедился, что не только у меня дома, но и за океаном ВК очень популярна ) По крайней мере на БГГ ее рейтинг высок, а на ФФГ к любой новости о грядущих дополнениях всегда куча восторженных комментариев.
Спасибо за любопытную статью. Жаль среди столпов нет карточного Властелина Колец - отличий было бы поболее, все-таки первый карточный кооператив с целью, механикой взаимодействий и атмосферой...
Хотя, смешно, но у нас и Зельеваренье стало кооперативом, если судить по фразам типа "ты, я чую, дракона собираешь, дай ка подсоблю..." или "могу собрать это и то, говори какое нужнее?"
Так что соглашусь, кооператив интересен для тех, кто к нему стремится и кто хочет, чтобы его experience и experience остальных игроков был как можно более интересным.
Понравилась именно отсутствием возможности составлять собственную колоду. Случайный набор карт делают каждую партию уникальной. Зная какие примерно карты у противника, но не зная их наверняка, можно продумывать стратегию на несколько ходов наперед, учитывая, что возможно ее придется кардинально менять уже на следующем ходу. Тонкий расчет, блеф, стратегия исходящая из случайного набора. Мне нравится.
В цифровом формате нет ничего лучше Spectromancer, как мне кажется.
Большое спасибо за статью.
1. Система оценок.
Из рейтинга не должны уходить старушки, ибо для кого-то такая игра может стать настоящим открытием и билетом в мир настольных игр. И напротив, опробовав пару игр из «рейтинга новинок» начинающий настольщик может разочароваться в настолках вообще.
2. Общая концепция:
- было бы неплохо разделить игровые дневники на личные и обзорные/полезные; в первых обычно перечисляют игры, в которые играли, указывают победителей, кратко и сумбурно описывают партии или стратегию, в целом пишут для себя; в обзорном отчете же автор дает литературное описание партии, или ценные рекомендации и свои соображения, короче, делает обзор достойный быть замеченным общественностью; полезные дневники стоило бы привязывать к конкретным играм, личные – только к профилю пользователя;
- в настройке видимости записей, желательно дать возможность определять место сделанной записи – личное/общественное, но при этом еще и контролировать общественные записи (возможно рейтинговым методом) по полезности и при малой пользе (малом рейтинге) переводить в ранг личных;
- введение опросов могло бы позволить проводить на Тесере голосования за лучшую игру/дополнение и прочие привлекательные и простые радости;
- идея календаря со слоями очень интересна, упростит навигацию, позволит быстро найти пропущенные записи, особенно если при наведении на число будет всплывать список непрочитанных тем;
3. Дайджест.
Мало что понял, но очень интересно посмотреть, можно ли по дайджесту отследить все новости, игровые дневники, обзоры, на Тесере, на сторонних ресурсах по конкретной игре. Цены бы тогда Тесере и такому дайджесту не было.
1. Система оценок.
Из рейтинга не должны уходить старушки, ибо для кого-то такая игра может стать настоящим открытием и билетом в мир настольных игр. И напротив, опробовав пару игр из «рейтинга новинок» начинающий настольщик может разочароваться в настолках вообще.
2. Общая концепция:
- было бы неплохо разделить игровые дневники на личные и обзорные/полезные; в первых обычно перечисляют игры, в которые играли, указывают победителей, кратко и сумбурно описывают партии или стратегию, в целом пишут для себя; в обзорном отчете же автор дает литературное описание партии, или ценные рекомендации и свои соображения, короче, делает обзор достойный быть замеченным общественностью; полезные дневники стоило бы привязывать к конкретным играм, личные – только к профилю пользователя;
- в настройке видимости записей, желательно дать возможность определять место сделанной записи – личное/общественное, но при этом еще и контролировать общественные записи (возможно рейтинговым методом) по полезности и при малой пользе (малом рейтинге) переводить в ранг личных;
- введение опросов могло бы позволить проводить на Тесере голосования за лучшую игру/дополнение и прочие привлекательные и простые радости;
- идея календаря со слоями очень интересна, упростит навигацию, позволит быстро найти пропущенные записи, особенно если при наведении на число будет всплывать список непрочитанных тем;
3. Дайджест.
Мало что понял, но очень интересно посмотреть, можно ли по дайджесту отследить все новости, игровые дневники, обзоры, на Тесере, на сторонних ресурсах по конкретной игре. Цены бы тогда Тесере и такому дайджесту не было.
Что ж, молодцы. Интересно только, что мешает какой-нибудь российской компании получать 55-70% доходов от оптовых экспортных продаж?
А LCG The Lord of the Rings действительно радует. Когда/если придумают для нее турнирные правила, то темпы продаж увеличатся еще в два раза.
Если при этом учитывать количество проголосовавших. А то у нас сейчас такая ситуация, что еще не вышедшие игры имеющие на BGG 10 баллов от 1-2 не в меру разгоряченных фанатов красуются в первой десятке на Тесере, так как 10 - их единственная и общая оценка.
В моем понимании преобразования не происходят сами по себе. Чтобы система оценок на Тесере заработала должным образом нужно во-первых ее разработать. Нормальную, с учетом кол-ва проголосовавших, без отсылки к сторонним рейтингам. Во-вторых новую систему нужно внедрить. Вот тут уже и понадобится субботник - каждому желающему нужно будет пройтись по всем знакомым играм и проставить оценки по новой системе.
Прямым текстом: я не оценил ни одной игры так как считаю, что голосование на Тесере не работает и жду когда же оно наконец заработает.
Потому что не решился стать пользователем нынешней системы голосования, так как:
1. Не обладаю полнотой информации, чтобы проставить некоторые из оценок;
2. Не хочу выдумывать собственную систему и накладывать ее на существующую со словами "я поставил одну общую оценку наплевав на нынешнюю систему, авось прочие пользователи разберутся";
3. Потому что оценки и недооценки BGG влияют на Тесеру более чем (а зря);
4. Потому что жду когда наконец заработает новая (учитывающая кол-во голосов) система оценок;
5. Ну и наверное из-за глупости да из-за жадности.
Для того кто так и не решился стать пользователем нынешней системы голосования сложно будет дать пример. Но вот тут я пытался:
http://tesera.ru/user/Tot/thought/54064/
http://tesera.ru/user/Tot/thought/52598/
Четыре оценки для одной игры - это нормально. Тем более нормально, что в них можно включить и субъективную оценку о которой сказано в этой статье. Не нормально то, что пользователи Тесеры зачастую не могут разобраться в системе, существующей в данный момент или не обладают полнотой специальных данных, поэтому ставят оценку по собственной системе, выдуманной для себя и конфликтующей с прочими, или не ставят вообще. В довесок на получившийся результат накладывается недооценка BGG и оценка самой Тесеры. Как итог, рейтинг не работает.
Я подумал: если статья подобная этой появляется с завидной регулярностью, то может быть пора что-то сделать и провести субботник?
Первый вариант не плох, но получившаяся печенька наводит на мысли о ярмарке домашней выпечки.
Больше понравился правый верхний вариант на третьем листе.
Кооперативная LCG Star Wars пока выглядит не так привлекательно как ее предшественница "The Lord of the Rings: The Card Game".
Перерисовывать кадры из фильма - далеко не лучший вариант. Нужны интересные ракурсы, узнаваемые, но в то же время оригинальные изображения. Также интересно было бы узнать, насколько сильно будет отличаться механика. И конечно же, Темная Сторона. Многие игроки уже давно "перешли на темную сторону". Многие, если не большинство, хотели бы играть за Империю.
Успех? Если все останется как есть, сомневаюсь.
Как говорила одна знакомая девушка:
- Если не знаешь, как пишется слово "интеллигент", напиши лучше "я образованный человек".
Изящная шутка.
Иными словами, вы поддерживаете : )