Конкретно в данную игру не играл, но для себя понял одно - если в игре более-менее сложные правила, лучше сначала сыграть в неё в одиночку (даже если нет одиночного режима), чтобы возникли вопросы, потом иногда стоит перечитать правила и только потом - предлагать играть в неё другим. Просто прочитать правила не достаточно.
Кроме того стоит освежить правила перед игрой, если собираешься играть в игру, в которую не играл больше месяца-двух.
Обратного не утверждал. Просто европейской школе свойственен один подход (например - меньшая конфликтность), а американской - другой.
Но, к слову, цитата из словаря про америтреш "Символ жанра — игральная кость, которая используется очень часто и в больших количествах."
Вообще разные люди вкладывают в эти термины разные смыслы. Более того - смыслы негативные, причем одни в негативном ключе используют слово "евро" (как сухая не интересная игра), другие - "америтреш" (как игра, где от игрока мало что зависит, всё упирается в основном в рандом). Думаю, больше не буду использовать их, буду более конкретно описывать игры.
Это что ж надо делать, чтобы на вводном сценарии такое получилось? Игра - кризисная тактика-головоломка, прошёл с удовольствием. Третья легенда использует случайную расстановку - там может не повезти, так что будет проигрышный вариант. Но в целом - нужно просто понять как стоит играть и как не стоит.
Что касается расстановки - сама расстановка на поле занимает минут 10, остальное решается простейшим органайзером (чтобы не нужно было извлекать компоненты заранее перед игрой).
Соглашусь. Правда, я называю игры американскими, т.к. "треш" подразумевает негативное отношение. Конкретно касательно Андора - я лишь имел в виду, что случайность тут немловажный фактор и, скажем, в третьей легенде при неудачном раскладе можно получить абсолютно проигрышную начальную ситуацию.
Что касается Андора - я бы назвал его кооперативной кризисной тактикой в приключенческом антураже. Сложно назвать игру приключенческой - слишком мало там сюжета. Это её минус, но не слишком серьёзный. В целом игра мне понравилась, нужно ещё бонусные легенды пройти.
Некоторые считают Колонизаторов чисто-американской игрой и никак не евро. И влияние кубиков тут действительно очень заметно, и взаимодействие между игроками довольно активное. Она от этого не перестаёт быть стратегией.
Согласно моей логике Колонизаторы - это стратегия, где на распределение ресурсов влияет бросок кубиков, взаимодействие между игроками происходит в первую очередь за счёт активной торговли между игроками и размещением построек на общем поле.
Кубики - они могут по разному быть использованы. В Андоре с их помощью решаются бои, могут сильно сыграть как в одну, так и в другую сторону, а это не слишком типично для евро.
Вообще разделение весьма условное и неоднозначное. Иногда больший упор делают на взаимодействие игроков (если активно взаимодейсвие и нанесение урона друг другу - относят к американским играм, если опосредованное - к евро), а кто-то - по рандомности (если рандома почти нет - значит евро). По мне так деление в любом случае очень спорное. Если уже делить игры на группы - то на большее количество и по разным признакам.
http://www.youtube.com/watch?v=_uQrI8FogUQ - может ещё есть, не искал. Эту тоже толком не смотрел, так что прокомментировать насколько полно показана игра сказать не могу.
Андор - нечто среднее между амери (всё-таки кубиков много) и евро (планирование требуется очень вдумчивое). Кроме того - кризисная (недостаток времени) кооперативная игра. Перед покупкой стоит посмотреть летсплеи, чтобы понять - подойдёт ли. Вот по реальному времени затрудняюсь сказать - укладывается ли в час. Расстановка 5-15 минут (зависит от того, как хранить компоненты). 2-4 игрока, но можно и одному за всех отыгрывать, т.к. полный кооператив.
Агрикола - чистое евро, практически без случайностей. Время игры сильно зависит от того, сколько времени игроки будут думать. Но по числу раундов игра фиксированная, так что больше разумного партия не затянется. На ютубе есть летсплей на двух игроков с объяснением правил (http://www.youtube.com/watch?v=xTKxDvTGRio). Вообще на этом канале много видео посвещённых разным настолкам, может, ещё что заинтересует. Хорошо маштабируется на разное число игроков.
Можно поискать и другие летсплеи на русском, у братца Ву, например, много настолок. В целом летсплей лучше обзора позволяет понять - нравится ли тебе игра, но по времени - продолжительный.
P.S. Если хотите - могу попробовать пошагово с фотографиями разобрать одну из сессий игры, скажем, в третью легенду - там всё равно расклад случайный. Просто, чтобы было понимание, что это возможно при грамотном подходе.
Я прошёл всю игру целиком, большую часть легенд - со второй попытки.
1. По второй легенде - прежде всего необходимо найти ведьму. Для этого необходимо купить подзорную трубу. Один герой ищет всгда, может - даже двое.
2. Воевать - только совместные битвы (против горов 2 на одного, против скралей - тоже можно вдвоём, но один из них - обязательно маг и ходить он должен первым). Прокачавшись можно и по одному, но не спешите. Это не только повышает шансы на победу, но и экономит время (там где один герой потратит 2-3 раунда 2 героя убьют за один; четыре героя валят скралей и троллей за 2-3 раунда).
3. Не нужно стремится уничтожить всех монстров - прикидывайте, сколько дней им добираться, если больше 3-4 - не трогайте. Протащите в замок крестьян - лучше потратить время на это, чем на сражение с горами. Горов вообще лучше не трогать по возможности - награда за них маленькая. Рассчитывайте так, чтобы к концу игры все щиты в замки были закрыты - это значит, спланировали верно, лишних боёв не было.
4. Устраните "чехарду" - связка "гор-скраль" очень быстро идёт вперёд. Если там ещё варг будет - продвигатся будут ещё быстрее.
5. Рунные камни - очень хорошая вещь для мага. Если есть возможность - добывайте их как можно быстрее. Вещи из магазина - тоже нужны. Как минимум один щит на всех героев (устранять опасности от карт), шлем может помочь, а вот лук - не обязателен.
6. Но не стоит недооценивать дальний бой - грамотно поставленный лучник (или другой герой с луком) может принять участие в 2-3 боях и при этом у него останутся ещё несколько часов (например, сходить в магазин).
Что касается легенды №3 - она хороша, но возможен неудачный расклад, при котором победить невозможно - монстры оказываются около замка, их уничтожение слишком сильно продвигает рассказчика, при этом могут открыться новые монстры, которые так же окажутся рядом. Впрочем, бывают и совсем простые расклады - когда при раскладе выпадают жетоны о продвижении врагов, а врагов ещё нет.
Не играл, но смотрел на Tabletop. Игра отыгрывает сцены последовательными диалогами между участниками, нет мастера. Кубики есть, но сражений нет. Кубики играют роль на исход игры для каждого из героев. Вроде так.
Ну я так и написал - "просто фон". Обычно в отчётах показывают фрагменты партии - общий кадр, понятно как игровое поле в середине партии выглядит.
А основное замечание - всё же по поводу подзаголовков. Достаточно перед началом описании каждой игры просто написать выделенным текстом её название - и уже читать проще.
Интересно. Правда, посмотрев в топ засомневался в выводе - на счёт недолюбливания евросухарей. У Агриколы и Пуэрто-Рико вышел довольно высокий рейтинг, сушественно выше упомянутых и Манчкина и Монополии. Если, конечно, "Личный топ" здесь отображает результаты турнира.
Не могу согласится - фотографии какие-то странные. Не понятно что именно хотелось на них показать и почему выбран этот фокус - скажем, "Логово змея" первая фотка сомнительна, а Дум - вообще не понятно к чему она и что должна показывать. Да вообще в основном фото ни о чём, не показывают игры совершенно, просто фон, чтобы текст разбавить.
По тексту - неудобный кусок. В том смысле, что стоило бы ввести подзаголовки по каждой игры, читать не удобно. А сам текст-то вполне хорош.
Ну раз не играл, немного расскажу как там. В Андоре есть шкала рассказчика, по ней перемещается фишка в конце каждого дня, а так же при победе над монстром. Шкала размечена буквами, при достижении фишки буквы, которой соответствует карта текущего сценария - эта карта открывается. Карта может быть с продолжением А1, А2, А3 и т.д. - что удобно в том плане, что нет необходимости сильно урезать текст, такой гибрид между просто картой и ссылкой на книгу. Помимо этой колоды есть дополнительная колода случайных событий, где карты открываются ежедневно или при определённых условиях (персонаж на поле вошёл в туман, где была открыт жетон со значком случайного события). По сути такой счётчик (шкала рассказчика) можно было бы просто заменить картами - каждый ход открывать новую карту, просто добавить в колоду малозначащие карты для геймплея, но которые могли бы развивать сюжет. Плюс - не нужна шкала, минус - много карт (но тут уже зависит от продолжительности партии). Что касается Андора - это такая кризисная игра-головоломка, где дефицитный ресурс - время. С одной стороны нужно уничтожать монстров, чтобы прокачаться и/или не пустить их в замок, а с другой - каждая победа над монстром сокращает оставшееся число ходов.
Можно использовать механику а-ля Андор - одна "сюжетная" колода и одна случайная. Другой вариант - в Андоре он тоже применяется - в карточки событий внести случайные изменения, решаемые броском кубиков. Или механику а-ля Пандемия - колода случайных событий, разбавленных сюжетными, встречающимися с определённой периодичностью.
Кстати, не обязательно карта (сюжетная или случайная) должна иметь последствия на игру - это может быть просто фрагмент истории. В зависимости от соотношения хороших/нейтральных/плохих карт можно регулировать сложность и напряжение при открытии новой карты.
Более конкретные вещи можно предложить лишь протестировав игру. Или хотя бы зная её базовую механику - есть ли ограничения по времени, если да - как они реализованы.
Ну значит можно ввести доп. миссии по спасению отдельных выживших, так чтобы игрокам пришлось либо выбирать кого спасать либо дробить группу. Ну и награда в следующей миссии за выполнение индивидуального задания будет адресной, так же можно присуждать некоторые очки славы, а по итогам компании все будут победителями, а игрок с максимальным количеством очков славы в сеттинге игры получает какую-то награду.
В любом случае главное в том что я предлагаю ввести - это механизм, заставляющий игроков продумывать свои действия независимо. Не то, чтобы это обязательно, но это должно помочь устранить недостаток, присущий кооперативным играм.
Не зная точно как происходит игра сказать что-то сложно. Нужно чтобы доп. цели были простыми. В том же Андоре, скажем, в 3-й, если не ошибаюсь, легенде были карты судьбы - там у каждого игрока была простая дополнительная цель, но там она была явная, а не тайная. Мне сложно пока предложить что-то конкретное, тем более игра предполагает прохождение нескольких последовательных миссий, а не просто одного сценария. Самые простые варианты - победить несколько врагов в одиночку, спасти определённого персонажа, ограничить число совместных боёв и т.д. За прохождение и непрохождение цели можно предусмотреть награду/штраф по итогам миссии.
В любом случае здесь дополнительные цели должны лишь заставлять игроков играть самостоятельно, а не просто следовать чужим советам.
И несколько мыслей по поводу. Первое - если под будущим pvp имеется в виду игроки против гейм-мастера - это как один из режимов игры хорошо. Возможность выбора - играть против игры или против мастера - это, на мой взгляд, замечательно.
Второе - у полного кооператива может быть такой минус - что играет преимущественно один человек, а другие в основном следуют его советам. А это не всегда хорошо. У полного кооператива против игры есть другой плюс - в него можно играть и совсем одному, отыгрывая за нескольких персонажей. В связи с этим предлагаю поразмыслить над введением неполного кооператива (хотя бы как одного из режимов игры) - когда у каждого персонажа есть дополнительная тайная цель, за выполнение которой он получает дополнительные бонусы. Просто чтобы мотивировать игроков думать самостоятельно, не прогибаясь под одного командира.
Почему? За любой игрой скрывается математика. Ну и всё равно рано или поздно понял бы сам - как минимум на начальном этапе игры необходимо бить монстров сообща. Ну а в целом игра не простая, нужно быть внимательным и просчитывать свои действия на несколько ходов вперёд, иначе времени не хватит.
Да, спасибо, теперь понял что имеется в виду. Когда прочитал "S-образная" мне сразу представился график в виде снижения функции от какого-то исходного значения до нуля, потом рост, потом - снова падение. Очевидно, это синонимы, но совсем не так понял.
Так-то статистика интересная, но в таком виде, мне кажется, малоприменимая. Через средние значения проще прикинуть исход боя.
Какая-то странная статья. Что значит "S-образную форму"? Да и в вероятностях сомневаюсь - 9% у мага с 5 ОС против скраля - сомнительно...
Сам я не рассчитывал вероятность победы в бою, но оценивал вероятность победы в раунде. Грубо говоря можно считать, что в среднем на кубике выпадает у гора/скраля - 5.05 у тролля (при броске трёх кубиков) - 6.3 у вардрака - 11.7 / 8.3 У гнома - 4.47 У воина - 4.95 У лучника - 4.96 У мага - 5.
Конечно, нужно учитывать, что у лучника берётся только последний бросок, тогда вообще можно считать, что в среднем выбрасывается 3.5 или, 4.5, если считать, что как минимум один бросок будет удачным (не меньше 4)...
В любом случае - это позволяет примерно сравнить силу героя и врага, выходит что с равными силами вероятность победы в бою одиночного героя даже над гором крайне мала. Даже преимущество в 1-2 очка силы хоть и повысит шанс победы в бою, всё равно потребуется более одного раунда боя (часа 3), т.е. одним героем сражаться не выгодно.
В бою же пары героев даже начально прокачки существуют серьёзные преимущества. Даже если считать, что у абстрактного героя в среднем выпадает 4.5, то два начальных героя (2 ОС) - это в среднем 4.5*2+2*2=13 БС (боевой силы), у гора - 7БС, у скраля - 11БС, т.е. гор будет побеждён в большинстве случаев за один раунд, а скраль - за 3 раунда.
Если один из героев маг, причём атакующий первым, то шансы повышаются, т.к. переворачивать кубик с 3 - это лишь +1 к БС, а при неудачным броске напарника можно сделать +5 или +3 к БС, то её можно не перебрасывать, а при удачном броске >4 - в любом случае смысла в перебросе нет. Иначе говоря, маг, начинающий бой в 2/3 случаев сможет перевернуть кубик напарника, так что в среднем БС за броски кубиков можно считать не 9, а 11 (грубо) - главное, чтобы маг начинал бой. В этом случае общая БС в среднем оценивается в 15 очков, что превышает БС скраля на 4, так что можно ожидать победу над скралем за 2 часа.
Что касается сражения с троллем - у него в среднем 20.5 БС (добавил 0.2 балла), так что парой героев лучше не атаковать. Но тройка героев (начального уровня) уже имеет БС=4,5*3+2*3=19,5, поставив первым мага можно оценивать БС в среднем в 21,5 - уже есть преимущество, прокачав героев на 2 ОС получаем уже БС в среднем 23.5, что превышает среднюю БС тролля на 4, значит можно рассчитывать на снижение его БС за 2 часа ещё на 1 очко (потеря кубика) и ещё один час потребуется на победу. У группы из 4-х непрокаченных героев с начинающим магом среднюю БС можно оценить 4,5*2+5*2+4*2=27, такая группа уже может победить тролля за 2 раунда. Сражаться с вардраком - примерно так же как с троллем, средняя БС первого удара 21.7, после потери жизни - уже 18.3, так что атаковать стоит четвёркой героев (если без прокачки), займёт это так же 2-3 раунда.
Сам долго собирался одну коробку отправить, но получатель заверил, что ему не срочно. В моём случае задержка была в первую очередь из-за того, что на почту он не отвечал, а через СМС я связался не сразу, а к тому моменту как он ответил я первую посылку отправил, нужно было на почту второй раз идти, а идти в будний день не хотелось. Впрочем, если бы не комментарий, что посылка нужна не срочно - пошёл бы в будний день.
Тоже из Уфы. Отправлял две самодельные коробки из картона - разрезал большую из и-нет магазина на две поменьше, фирменный скотч убрал, заклеил простым. На всякий случай сделал возможность доступа - если захотят проверить содержимое (не захотели). Отправлял обе как бандероли (~250г. в Тольятти - примерно 100 рублей, и ~1200г. в Рязань - 250 р.).
MathTrade-ом остался доволен поменял обе своих игры (Эволюция. Подарочное издание в отличном состоянии и Колонизаторы на кубиках в слегка потёртой коробке) на Квебек (в очень хорошем сосотянии) и Доминион (коробка бывалая, карты в отличном состоянии).
Поясню, впрочем, почему сухой. Когда в него играешь (пока сужу по цифровой версии, но, думаю, на столе будет так же), строишь комбинации, набираешь колоду... Игра кончается, считаешь очки. В ГК строишь колоду, ждёшь удачную руку - идёшь воюешь. Т.е. в Д колода строиться ради очков, в ГК - ради сражения. В итоге в Д. игра ради победы, а в ГК - игра ради процесса игры, если получаешь удовольствия от процесса игры (понятно, что она может нравится не всем), то уже не так важно, кто на самом деле победил. А в Доминионе это - самое важное, в то время как сам игровой процесс довольно сух. Какой-то без изюминки. Как если бы в стратегической игре создавалась армия, а победу присуждали тому, у кого она больше, а фактического сражения не было бы.
Мне он показался интереснее Dominion-а. Менее тематичный. Хотя, в Доминионе, конечно, можно лучше выстраивать стратегии, но какой-то он сухой. Жене, боюсь, не понравится.
А мне вот он кажется вполне удачным. Надоедает со временем, конечно, но в целом неплохо зашёл. Опробовали ещё и эпическую версию, которая, правда, оставила неоднозначные впечатления.
В Доминион ещё не играл (кроме эл. версии), но мне он показался более скучным - не хватает аналогии походу в подземелье. Обменял на Mathtrade, но ещё не пробовал в деле. Боюсь, у нас он не пойдёт...
Та же ситуация. К счастью, здесь, на Тесере есть вариант инлея. Правда, сделан не как в доминионе - узкой полоской, но тем не менее. Я на его основе сделал свой (простую таблицу без оформления) и приклеил к крышке изнутри. Можно и узкую полоску сделать (на тот момент я с Доминионом не был знаком), но и так неплохо.
Отпуск - это возможность длительного пребывания с семьёй и/или друзьями. Понятно, что на экскурсию настолку не потащишь. А вот на пляж или вечером в баре (кто со стаканом сока кто с чем-то покрепче) - почему нет?
Конкретно в данную игру не играл, но для себя понял одно - если в игре более-менее сложные правила, лучше сначала сыграть в неё в одиночку (даже если нет одиночного режима), чтобы возникли вопросы, потом иногда стоит перечитать правила и только потом - предлагать играть в неё другим. Просто прочитать правила не достаточно.
Кроме того стоит освежить правила перед игрой, если собираешься играть в игру, в которую не играл больше месяца-двух.
До этого снижали цены в связи с укреплением рубля. Остаётся надеется, что при следующем укреплении цены так же снизятся.
Обратного не утверждал. Просто европейской школе свойственен один подход (например - меньшая конфликтность), а американской - другой.
Но, к слову, цитата из словаря про америтреш "Символ жанра — игральная кость, которая используется очень часто и в больших количествах."
Вообще разные люди вкладывают в эти термины разные смыслы. Более того - смыслы негативные, причем одни в негативном ключе используют слово "евро" (как сухая не интересная игра), другие - "америтреш" (как игра, где от игрока мало что зависит, всё упирается в основном в рандом). Думаю, больше не буду использовать их, буду более конкретно описывать игры.
Это что ж надо делать, чтобы на вводном сценарии такое получилось? Игра - кризисная тактика-головоломка, прошёл с удовольствием. Третья легенда использует случайную расстановку - там может не повезти, так что будет проигрышный вариант. Но в целом - нужно просто понять как стоит играть и как не стоит.
Что касается расстановки - сама расстановка на поле занимает минут 10, остальное решается простейшим органайзером (чтобы не нужно было извлекать компоненты заранее перед игрой).
Именно потому, что не понял в каком полку прибыло. :) Никаких подводных камней.
А что это? Совершенно не понял, что имеется в виду.
Соглашусь. Правда, я называю игры американскими, т.к. "треш" подразумевает негативное отношение. Конкретно касательно Андора - я лишь имел в виду, что случайность тут немловажный фактор и, скажем, в третьей легенде при неудачном раскладе можно получить абсолютно проигрышную начальную ситуацию.
Что касается Андора - я бы назвал его кооперативной кризисной тактикой в приключенческом антураже. Сложно назвать игру приключенческой - слишком мало там сюжета. Это её минус, но не слишком серьёзный. В целом игра мне понравилась, нужно ещё бонусные легенды пройти.
Некоторые считают Колонизаторов чисто-американской игрой и никак не евро. И влияние кубиков тут действительно очень заметно, и взаимодействие между игроками довольно активное. Она от этого не перестаёт быть стратегией.
Согласно моей логике Колонизаторы - это стратегия, где на распределение ресурсов влияет бросок кубиков, взаимодействие между игроками происходит в первую очередь за счёт активной торговли между игроками и размещением построек на общем поле.
Кубики - они могут по разному быть использованы. В Андоре с их помощью решаются бои, могут сильно сыграть как в одну, так и в другую сторону, а это не слишком типично для евро.
Вообще разделение весьма условное и неоднозначное. Иногда больший упор делают на взаимодействие игроков (если активно взаимодейсвие и нанесение урона друг другу - относят к американским играм, если опосредованное - к евро), а кто-то - по рандомности (если рандома почти нет - значит евро). По мне так деление в любом случае очень спорное. Если уже делить игры на группы - то на большее количество и по разным признакам.
http://www.youtube.com/watch?v=_uQrI8FogUQ - может ещё есть, не искал. Эту тоже толком не смотрел, так что прокомментировать насколько полно показана игра сказать не могу.
Андор - нечто среднее между амери (всё-таки кубиков много) и евро (планирование требуется очень вдумчивое). Кроме того - кризисная (недостаток времени) кооперативная игра. Перед покупкой стоит посмотреть летсплеи, чтобы понять - подойдёт ли. Вот по реальному времени затрудняюсь сказать - укладывается ли в час. Расстановка 5-15 минут (зависит от того, как хранить компоненты). 2-4 игрока, но можно и одному за всех отыгрывать, т.к. полный кооператив.
Агрикола - чистое евро, практически без случайностей. Время игры сильно зависит от того, сколько времени игроки будут думать. Но по числу раундов игра фиксированная, так что больше разумного партия не затянется. На ютубе есть летсплей на двух игроков с объяснением правил (http://www.youtube.com/watch?v=xTKxDvTGRio). Вообще на этом канале много видео посвещённых разным настолкам, может, ещё что заинтересует. Хорошо маштабируется на разное число игроков.
Можно поискать и другие летсплеи на русском, у братца Ву, например, много настолок. В целом летсплей лучше обзора позволяет понять - нравится ли тебе игра, но по времени - продолжительный.
P.S. Если хотите - могу попробовать пошагово с фотографиями разобрать одну из сессий игры, скажем, в третью легенду - там всё равно расклад случайный. Просто, чтобы было понимание, что это возможно при грамотном подходе.
Я прошёл всю игру целиком, большую часть легенд - со второй попытки.
1. По второй легенде - прежде всего необходимо найти ведьму. Для этого необходимо купить подзорную трубу. Один герой ищет всгда, может - даже двое.
2. Воевать - только совместные битвы (против горов 2 на одного, против скралей - тоже можно вдвоём, но один из них - обязательно маг и ходить он должен первым). Прокачавшись можно и по одному, но не спешите. Это не только повышает шансы на победу, но и экономит время (там где один герой потратит 2-3 раунда 2 героя убьют за один; четыре героя валят скралей и троллей за 2-3 раунда).
3. Не нужно стремится уничтожить всех монстров - прикидывайте, сколько дней им добираться, если больше 3-4 - не трогайте. Протащите в замок крестьян - лучше потратить время на это, чем на сражение с горами. Горов вообще лучше не трогать по возможности - награда за них маленькая. Рассчитывайте так, чтобы к концу игры все щиты в замки были закрыты - это значит, спланировали верно, лишних боёв не было.
4. Устраните "чехарду" - связка "гор-скраль" очень быстро идёт вперёд. Если там ещё варг будет - продвигатся будут ещё быстрее.
5. Рунные камни - очень хорошая вещь для мага. Если есть возможность - добывайте их как можно быстрее. Вещи из магазина - тоже нужны. Как минимум один щит на всех героев (устранять опасности от карт), шлем может помочь, а вот лук - не обязателен.
6. Но не стоит недооценивать дальний бой - грамотно поставленный лучник (или другой герой с луком) может принять участие в 2-3 боях и при этом у него останутся ещё несколько часов (например, сходить в магазин).
Что касается легенды №3 - она хороша, но возможен неудачный расклад, при котором победить невозможно - монстры оказываются около замка, их уничтожение слишком сильно продвигает рассказчика, при этом могут открыться новые монстры, которые так же окажутся рядом. Впрочем, бывают и совсем простые расклады - когда при раскладе выпадают жетоны о продвижении врагов, а врагов ещё нет.
Или напечатать самому 18 карт.
Я про Фиаско писал, если что. :)
Не играл, но смотрел на Tabletop. Игра отыгрывает сцены последовательными диалогами между участниками, нет мастера. Кубики есть, но сражений нет. Кубики играют роль на исход игры для каждого из героев. Вроде так.
Стоило ещё добавить, что по Брюгге пока ещё идёт краудфандинговая компания, так что есть шанс заказать со скидкой.
Ну я так и написал - "просто фон". Обычно в отчётах показывают фрагменты партии - общий кадр, понятно как игровое поле в середине партии выглядит.
А основное замечание - всё же по поводу подзаголовков. Достаточно перед началом описании каждой игры просто написать выделенным текстом её название - и уже читать проще.
Интересно. Правда, посмотрев в топ засомневался в выводе - на счёт недолюбливания евросухарей. У Агриколы и Пуэрто-Рико вышел довольно высокий рейтинг, сушественно выше упомянутых и Манчкина и Монополии. Если, конечно, "Личный топ" здесь отображает результаты турнира.
Не могу согласится - фотографии какие-то странные. Не понятно что именно хотелось на них показать и почему выбран этот фокус - скажем, "Логово змея" первая фотка сомнительна, а Дум - вообще не понятно к чему она и что должна показывать. Да вообще в основном фото ни о чём, не показывают игры совершенно, просто фон, чтобы текст разбавить.
По тексту - неудобный кусок. В том смысле, что стоило бы ввести подзаголовки по каждой игры, читать не удобно. А сам текст-то вполне хорош.
Мне тоже кажется, что стоит делать сюжетные текстовые вставки побольше, чтобы добавить атмосферы - это ж не евро всё же.
Ну раз не играл, немного расскажу как там. В Андоре есть шкала рассказчика, по ней перемещается фишка в конце каждого дня, а так же при победе над монстром. Шкала размечена буквами, при достижении фишки буквы, которой соответствует карта текущего сценария - эта карта открывается. Карта может быть с продолжением А1, А2, А3 и т.д. - что удобно в том плане, что нет необходимости сильно урезать текст, такой гибрид между просто картой и ссылкой на книгу. Помимо этой колоды есть дополнительная колода случайных событий, где карты открываются ежедневно или при определённых условиях (персонаж на поле вошёл в туман, где была открыт жетон со значком случайного события).
По сути такой счётчик (шкала рассказчика) можно было бы просто заменить картами - каждый ход открывать новую карту, просто добавить в колоду малозначащие карты для геймплея, но которые могли бы развивать сюжет. Плюс - не нужна шкала, минус - много карт (но тут уже зависит от продолжительности партии).
Что касается Андора - это такая кризисная игра-головоломка, где дефицитный ресурс - время. С одной стороны нужно уничтожать монстров, чтобы прокачаться и/или не пустить их в замок, а с другой - каждая победа над монстром сокращает оставшееся число ходов.
Можно использовать механику а-ля Андор - одна "сюжетная" колода и одна случайная. Другой вариант - в Андоре он тоже применяется - в карточки событий внести случайные изменения, решаемые броском кубиков. Или механику а-ля Пандемия - колода случайных событий, разбавленных сюжетными, встречающимися с определённой периодичностью.
Кстати, не обязательно карта (сюжетная или случайная) должна иметь последствия на игру - это может быть просто фрагмент истории. В зависимости от соотношения хороших/нейтральных/плохих карт можно регулировать сложность и напряжение при открытии новой карты.
Более конкретные вещи можно предложить лишь протестировав игру. Или хотя бы зная её базовую механику - есть ли ограничения по времени, если да - как они реализованы.
Ну значит можно ввести доп. миссии по спасению отдельных выживших, так чтобы игрокам пришлось либо выбирать кого спасать либо дробить группу. Ну и награда в следующей миссии за выполнение индивидуального задания будет адресной, так же можно присуждать некоторые очки славы, а по итогам компании все будут победителями, а игрок с максимальным количеством очков славы в сеттинге игры получает какую-то награду.
В любом случае главное в том что я предлагаю ввести - это механизм, заставляющий игроков продумывать свои действия независимо. Не то, чтобы это обязательно, но это должно помочь устранить недостаток, присущий кооперативным играм.
О демоны, что деньги берут
за муки!
Почта России.
Да, можно потом сделать или коллекционное издание с миниатюрами или продавать набор миниатюр отдельно.
Не зная точно как происходит игра сказать что-то сложно. Нужно чтобы доп. цели были простыми. В том же Андоре, скажем, в 3-й, если не ошибаюсь, легенде были карты судьбы - там у каждого игрока была простая дополнительная цель, но там она была явная, а не тайная. Мне сложно пока предложить что-то конкретное, тем более игра предполагает прохождение нескольких последовательных миссий, а не просто одного сценария. Самые простые варианты - победить несколько врагов в одиночку, спасти определённого персонажа, ограничить число совместных боёв и т.д. За прохождение и непрохождение цели можно предусмотреть награду/штраф по итогам миссии.
В любом случае здесь дополнительные цели должны лишь заставлять игроков играть самостоятельно, а не просто следовать чужим советам.
Прежде всего - хочу пожелать удачи!
И несколько мыслей по поводу. Первое - если под будущим pvp имеется в виду игроки против гейм-мастера - это как один из режимов игры хорошо. Возможность выбора - играть против игры или против мастера - это, на мой взгляд, замечательно.
Второе - у полного кооператива может быть такой минус - что играет преимущественно один человек, а другие в основном следуют его советам. А это не всегда хорошо. У полного кооператива против игры есть другой плюс - в него можно играть и совсем одному, отыгрывая за нескольких персонажей.
В связи с этим предлагаю поразмыслить над введением неполного кооператива (хотя бы как одного из режимов игры) - когда у каждого персонажа есть дополнительная тайная цель, за выполнение которой он получает дополнительные бонусы. Просто чтобы мотивировать игроков думать самостоятельно, не прогибаясь под одного командира.
Почему? За любой игрой скрывается математика. Ну и всё равно рано или поздно понял бы сам - как минимум на начальном этапе игры необходимо бить монстров сообща.
Ну а в целом игра не простая, нужно быть внимательным и просчитывать свои действия на несколько ходов вперёд, иначе времени не хватит.
Ага. Поэтому статью стоило бы назвать "Андор. Немного статистики" - более соответствует содержанию и оценили бы выше, я думаю.
Да, спасибо, теперь понял что имеется в виду. Когда прочитал "S-образная" мне сразу представился график в виде снижения функции от какого-то исходного значения до нуля, потом рост, потом - снова падение. Очевидно, это синонимы, но совсем не так понял.
Так-то статистика интересная, но в таком виде, мне кажется, малоприменимая. Через средние значения проще прикинуть исход боя.
http://banzgames.ru/ - тут нелокализоыванные версии.
Игровед - разное.
Рекомендую посмотреть что у них есть на сайтах, если что понравится - оформить заказ самовывозом.
Какая-то странная статья. Что значит "S-образную форму"? Да и в вероятностях сомневаюсь - 9% у мага с 5 ОС против скраля - сомнительно...
Сам я не рассчитывал вероятность победы в бою, но оценивал вероятность победы в раунде. Грубо говоря можно считать, что в среднем на кубике выпадает
у гора/скраля - 5.05
у тролля (при броске трёх кубиков) - 6.3
у вардрака - 11.7 / 8.3
У гнома - 4.47
У воина - 4.95
У лучника - 4.96
У мага - 5.
Конечно, нужно учитывать, что у лучника берётся только последний бросок, тогда вообще можно считать, что в среднем выбрасывается 3.5 или, 4.5, если считать, что как минимум один бросок будет удачным (не меньше 4)...
В любом случае - это позволяет примерно сравнить силу героя и врага, выходит что с равными силами вероятность победы в бою одиночного героя даже над гором крайне мала. Даже преимущество в 1-2 очка силы хоть и повысит шанс победы в бою, всё равно потребуется более одного раунда боя (часа 3), т.е. одним героем сражаться не выгодно.
В бою же пары героев даже начально прокачки существуют серьёзные преимущества. Даже если считать, что у абстрактного героя в среднем выпадает 4.5, то два начальных героя (2 ОС) - это в среднем 4.5*2+2*2=13 БС (боевой силы), у гора - 7БС, у скраля - 11БС, т.е. гор будет побеждён в большинстве случаев за один раунд, а скраль - за 3 раунда.
Если один из героев маг, причём атакующий первым, то шансы повышаются, т.к. переворачивать кубик с 3 - это лишь +1 к БС, а при неудачным броске напарника можно сделать +5 или +3 к БС, то её можно не перебрасывать, а при удачном броске >4 - в любом случае смысла в перебросе нет. Иначе говоря, маг, начинающий бой в 2/3 случаев сможет перевернуть кубик напарника, так что в среднем БС за броски кубиков можно считать не 9, а 11 (грубо) - главное, чтобы маг начинал бой. В этом случае общая БС в среднем оценивается в 15 очков, что превышает БС скраля на 4, так что можно ожидать победу над скралем за 2 часа.
Что касается сражения с троллем - у него в среднем 20.5 БС (добавил 0.2 балла), так что парой героев лучше не атаковать. Но тройка героев (начального уровня) уже имеет БС=4,5*3+2*3=19,5, поставив первым мага можно оценивать БС в среднем в 21,5 - уже есть преимущество, прокачав героев на 2 ОС получаем уже БС в среднем 23.5, что превышает среднюю БС тролля на 4, значит можно рассчитывать на снижение его БС за 2 часа ещё на 1 очко (потеря кубика) и ещё один час потребуется на победу. У группы из 4-х непрокаченных героев с начинающим магом среднюю БС можно оценить 4,5*2+5*2+4*2=27, такая группа уже может победить тролля за 2 раунда.
Сражаться с вардраком - примерно так же как с троллем, средняя БС первого удара 21.7, после потери жизни - уже 18.3, так что атаковать стоит четвёркой героев (если без прокачки), займёт это так же 2-3 раунда.
Думаю, всё разрешится успешно.
Сам долго собирался одну коробку отправить, но получатель заверил, что ему не срочно. В моём случае задержка была в первую очередь из-за того, что на почту он не отвечал, а через СМС я связался не сразу, а к тому моменту как он ответил я первую посылку отправил, нужно было на почту второй раз идти, а идти в будний день не хотелось. Впрочем, если бы не комментарий, что посылка нужна не срочно - пошёл бы в будний день.
Тоже из Уфы. Отправлял две самодельные коробки из картона - разрезал большую из и-нет магазина на две поменьше, фирменный скотч убрал, заклеил простым. На всякий случай сделал возможность доступа - если захотят проверить содержимое (не захотели). Отправлял обе как бандероли (~250г. в Тольятти - примерно 100 рублей, и ~1200г. в Рязань - 250 р.).
MathTrade-ом остался доволен поменял обе своих игры (Эволюция. Подарочное издание в отличном состоянии и Колонизаторы на кубиках в слегка потёртой коробке) на Квебек (в очень хорошем сосотянии) и Доминион (коробка бывалая, карты в отличном состоянии).
Поясню, впрочем, почему сухой. Когда в него играешь (пока сужу по цифровой версии, но, думаю, на столе будет так же), строишь комбинации, набираешь колоду... Игра кончается, считаешь очки.
В ГК строишь колоду, ждёшь удачную руку - идёшь воюешь.
Т.е. в Д колода строиться ради очков, в ГК - ради сражения. В итоге в Д. игра ради победы, а в ГК - игра ради процесса игры, если получаешь удовольствия от процесса игры (понятно, что она может нравится не всем), то уже не так важно, кто на самом деле победил. А в Доминионе это - самое важное, в то время как сам игровой процесс довольно сух. Какой-то без изюминки.
Как если бы в стратегической игре создавалась армия, а победу присуждали тому, у кого она больше, а фактического сражения не было бы.
Мне он показался интереснее Dominion-а. Менее тематичный. Хотя, в Доминионе, конечно, можно лучше выстраивать стратегии, но какой-то он сухой. Жене, боюсь, не понравится.
А мне вот он кажется вполне удачным. Надоедает со временем, конечно, но в целом неплохо зашёл. Опробовали ещё и эпическую версию, которая, правда, оставила неоднозначные впечатления.
В Доминион ещё не играл (кроме эл. версии), но мне он показался более скучным - не хватает аналогии походу в подземелье. Обменял на Mathtrade, но ещё не пробовал в деле. Боюсь, у нас он не пойдёт...
С другими играми жанра не знаком.
Та же ситуация. К счастью, здесь, на Тесере есть вариант инлея. Правда, сделан не как в доминионе - узкой полоской, но тем не менее. Я на его основе сделал свой (простую таблицу без оформления) и приклеил к крышке изнутри. Можно и узкую полоску сделать (на тот момент я с Доминионом не был знаком), но и так неплохо.
Отпуск - это возможность длительного пребывания с семьёй и/или друзьями. Понятно, что на экскурсию настолку не потащишь. А вот на пляж или вечером в баре (кто со стаканом сока кто с чем-то покрепче) - почему нет?