У обеих игр, как по мне, хороший дизайн) Лично мне больше нравится аскетизм и псевдореализм дракулы, но и мрачно сказочный стиль зверя тоже очень хорош)
Нормальный у УА3 дизайн. Высокая кризисность, хороший нарратив и интересное решение по расширению географии игры без необходимости раскладывать игру на полигоне вместо стола. А то, что УА3 сильно отличается от УА2 - так и УА2 кардинально отличается от УА1.
Играл и в УА2, и ДУ, и УА3. Понравились все три. Все три игры разные и свой УА2 продал лишь по причине того, что игру больше не выпускают, а базу и мелкий доп наиграл достаточно. ДУ пока наиграл не очень много. Но для меня в каждой есть элементы, которые мне больше нравятся в одной, чем в другой. Поэтому обе в коллекции, в обе играю и обе нравятся. А у тебя юношеский максимализм и экстраполирование собственной глупости на окружающих.
Простая ситуация: Человек выделяет в месяц на развлечения х денег. Настолка на предзаказе стоит 3х денег, но приедет она через 6 месяцев В месяц предзаказа у человека нет достаточной суммы на покупку этой настолки, но к моменту ее приезда у него по сути будет 6х денег. Зачем отказываться от покупки игры в рассрочку, если человек может себе позволить ее обеспечение?
Логически не верно) То есть, если множество А (те, кто считает настолки детской забавой) не тождественно множеству Б (те, кто не играет в настолки), а лишь частично пересекается, значит, вывод, что "если человек воспринимает настолки как детскую забаву, значит он в них не играет" - ошибочен) Как и вывод, что "если человек не играет в настолки, значит, он считает их детской забавой" А вопрос "почему настолки воспринимают как детскую забаву", как мне кажется, полностью находится внутри вопроса "почему люди склонны к консерватизму и почему с возрастом это только усугубляется?"
Так вроде вопрос был не в том, почему все не играют в настольные игры, а почему их воспринимают как детскую забаву. А вы, получается, сами придумали за оппонента тезис и сами его доблестно опровергли.
Изучение иностранного языка или языка программирования без цели применения быстро наскучивает. Этим настольные игры и хороши, что они дают плацдарм для применения изученной информации.
На деле же обычная поверхностность суждений. Игра может не понравиться, как и книга, фильм, спорт или любое другое хобби, но зачастую такие "критические" обзоры очень поверхностно разбирают предмет, а на замечания по поводу понимания\не понимания игры отвечают избитым вопросом "А сколько партий надо сыграть, чтобы делать обзор?". Вопрос манипулятивный, так как точное число партий назвать невозможно (я в светлячка наиграл уже с полсотни партий, и все равно при написании статей по нему натыкаюсь на ошибки, которые я допускал в партиях).
Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя. Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя.
"больше шансов" и "без шансов" - без статистики с конкретными цифрами это манипуляция восприятием. Один гном о походе к вратам Мордора говорил, что у них никаких шансов на победу, и тем не менее, они победили)
Потому что это не минус, а особенность. И, кстати, можешь назвать хоть одну игру, где новичок и опытный игрок будут играть на равных? Я что-то ни одной вспомнить не могу. Даже в уно у опытного игрока больше шансов на победу, чем у новичка
Кстати, если верить википедии, то вид, близкий к текущему, шахматы получили только в 15 веке, а соревнования начались вообще с 19-го. Так что именно всеобщая популярность и какое-то признание появилось у них сравнительно недавно
Ну, кстати, в тех же варгеймах с миниатюрами количество стратегий сильно больше из-за большего числа вводных данных А, и как-то раз играл в war room, так там уже с первого хода может паралич анализа наступить из-за объемов информации и количества возможных вариантов твоих действий и оппонента.
А что ты подразумеваешь под глубиной? И, несмотря на то, что в тех же варгеймах появляется элемент удачи (бросок кубика), опытные игроки чаще всего выигрывают у менее опытных именно на стратегии и глубоком понимании игры. На бросок конкретного кубика не закладываются как раз таки из-за случайности результата.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно проводить конкретное сравнение с конкретной игрой. Например, на мой взгляд, тот Middle Earth Strategic Battle Game в плане комплексности и вариативности стратегий намного глубже шахмат. Просто уже потому, что в шахматах одни и те же начальные данные во всех партиях. В любом настольном варгейме (вархаммер, mesbg и пр.) разница начинается уже на этапе подготовки к партии - состав армии, цели, ландшафт и т.д. Но в них есть рандом, поэтому количество вариаций партий стремится к бесконечности, в отличии от тех же шахмат, где число возможных партий равно 10 в 120 степени (тоже безумно много, но конечно). Хотя, в таких числах разницы особенной нет)
Все это появилось из-за популярности. Игра давно существует, в нее, соответственно, давно играют. Вот и навыдумывали кучу стратегий. В тех же варгеймах тоже активные игроки придумывают различные варианты дебютов и так далее. Просто ареола особенности вокруг этого не создают. Я, вот, в светлячка играю, и у меня выработались любимые варианты для старта, стратегии на середину игры и финал. И что? Просто я играю в игру много
Шахматы фундаментально не отличаются от других настольных игр. Наличие федерации\университетов\тотализатора\курсов повышения квалификации и пр. по игре не делает игру особенной. Перефразируя: ни что так не портит настольную игру, как ее фанаты. Шахматы - просто настольная игра, не больше и не меньше
Эта игра словно фильм, из которого убрали завязку, развязку и эмоциональную связь с персонажами, оставив только экшен, обмазанный рандомом по полной. Из-за этого лично у меня каждый раз при взгляде на коробку вознткает смешанное чувство - с одной стороны выглядит круто и хочется разложить, а с другой стороны не могу понять, зачем мне в нее играть. Истории там нет, атмосфера условна (как помне, игра больше абстракт), успех или поражение во многом зависят от удачи (безусловно с большим опытом процент побед вырастет, но это ни разу не сэндзюцу или гопломах). При этом те же девушки до анлока абилки (а при неудачном стечении обстоятельств анлок может и не произойти) различаются только количеством здоровья и спасенных нпс для анлока абилки. Даже уникальные предметы просто добавляются в колоду предметов и могут запросто не появиться за всю игру. В общем, для меня игра оказалась слишком абстрактна. Ну, и слишком рандомна
Лично я собираюсь добрать до фф. Хотя, основная песочница, в которую играю - это Светлячок. Лично для меня он на первом месте из игранных\виденных песочниц. Там и соло режим хороший, и меньшая зависимость от поведения игроков (Но вместе с тем, там и взаимодействия между игроками меньше, что для кого-то будет серьезным минусом)
Затем, что если нужны фишки, то надо покупать фишки, а не игру
Тогда уж надо быть совсем честными - если нужны фишки, то лучше за те же деньги, что стоит игра, купить огромный набор фишек, а не урезанный комплект
Любопытства ради:
На приеме у доктора будете требовать решение математического задачника?
У обеих игр, как по мне, хороший дизайн)
Лично мне больше нравится аскетизм и псевдореализм дракулы, но и мрачно сказочный стиль зверя тоже очень хорош)
Это все таки субъективно)
Тема в гвм раскрыта не меньше, чем в звере или ярости дракулы) Просто тема другая)
Вопросов я не задавал. А фразу "Повзрослеете, сами поймете" обычно используют те, кто сам ничего так и не смог понять
Нормальный у УА3 дизайн. Высокая кризисность, хороший нарратив и интересное решение по расширению географии игры без необходимости раскладывать игру на полигоне вместо стола.
А то, что УА3 сильно отличается от УА2 - так и УА2 кардинально отличается от УА1.
Играл и в УА2, и ДУ, и УА3. Понравились все три. Все три игры разные и свой УА2 продал лишь по причине того, что игру больше не выпускают, а базу и мелкий доп наиграл достаточно.
ДУ пока наиграл не очень много. Но для меня в каждой есть элементы, которые мне больше нравятся в одной, чем в другой. Поэтому обе в коллекции, в обе играю и обе нравятся.
А у тебя юношеский максимализм и экстраполирование собственной глупости на окружающих.
Мммм... Значит, те, кому УА3 нравится - не народ? Или в настолках не разбираются?
Серию похоронил не УА3, а руководство ffg
Согласен) Мне в спящих богах такое понравилось - быстро, эргономично и удобно)
Простая ситуация:
Человек выделяет в месяц на развлечения х денег.
Настолка на предзаказе стоит 3х денег, но приедет она через 6 месяцев
В месяц предзаказа у человека нет достаточной суммы на покупку этой настолки, но к моменту ее приезда у него по сути будет 6х денег.
Зачем отказываться от покупки игры в рассрочку, если человек может себе позволить ее обеспечение?
Опять же, почему ты считаешь, что тем, кто берет в рассрочку настолки, жрать нечего?
Логически не верно)
То есть, если множество А (те, кто считает настолки детской забавой) не тождественно множеству Б (те, кто не играет в настолки), а лишь частично пересекается, значит, вывод, что "если человек воспринимает настолки как детскую забаву, значит он в них не играет" - ошибочен)
Как и вывод, что "если человек не играет в настолки, значит, он считает их детской забавой"
А вопрос "почему настолки воспринимают как детскую забаву", как мне кажется, полностью находится внутри вопроса "почему люди склонны к консерватизму и почему с возрастом это только усугубляется?"
Так вроде вопрос был не в том, почему все не играют в настольные игры, а почему их воспринимают как детскую забаву.
А вы, получается, сами придумали за оппонента тезис и сами его доблестно опровергли.
Изучение иностранного языка или языка программирования без цели применения быстро наскучивает. Этим настольные игры и хороши, что они дают плацдарм для применения изученной информации.
Имхо, серый пластик на столе хуже читается
Я по этой причине почти перестал смотреть блогеров).
На деле же обычная поверхностность суждений.
Игра может не понравиться, как и книга, фильм, спорт или любое другое хобби, но зачастую такие "критические" обзоры очень поверхностно разбирают предмет, а на замечания по поводу понимания\не понимания игры отвечают избитым вопросом "А сколько партий надо сыграть, чтобы делать обзор?".
Вопрос манипулятивный, так как точное число партий назвать невозможно (я в светлячка наиграл уже с полсотни партий, и все равно при написании статей по нему натыкаюсь на ошибки, которые я допускал в партиях).
Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя.
Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя.
"больше шансов" и "без шансов" - без статистики с конкретными цифрами это манипуляция восприятием.
Один гном о походе к вратам Мордора говорил, что у них никаких шансов на победу, и тем не менее, они победили)
Потому что это не минус, а особенность.
И, кстати, можешь назвать хоть одну игру, где новичок и опытный игрок будут играть на равных?
Я что-то ни одной вспомнить не могу. Даже в уно у опытного игрока больше шансов на победу, чем у новичка
Но это и не повод ставить скиллозависимость в минус игре
Привычки меняются (у общества), а старые взгляды становятся архаичными.
Кстати, если верить википедии, то вид, близкий к текущему, шахматы получили только в 15 веке, а соревнования начались вообще с 19-го. Так что именно всеобщая популярность и какое-то признание появилось у них сравнительно недавно
Ну, кстати, в тех же варгеймах с миниатюрами количество стратегий сильно больше из-за большего числа вводных данных
А, и как-то раз играл в war room, так там уже с первого хода может паралич анализа наступить из-за объемов информации и количества возможных вариантов твоих действий и оппонента.
Ну, лично тебе просто не понравилась игра - бывает. Это не делает ее "шнягой"
Согласен
Если новичок может играть на равных с опытным игроком - это, как по мне, плохой дизайн, так как в этом случае в игре отсутствует глубина
Я бы даже сказал, что большинство игр требуют наигрыша для того, чтобы осмысленно играть.
А что ты подразумеваешь под глубиной?
И, несмотря на то, что в тех же варгеймах появляется элемент удачи (бросок кубика), опытные игроки чаще всего выигрывают у менее опытных именно на стратегии и глубоком понимании игры. На бросок конкретного кубика не закладываются как раз таки из-за случайности результата.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно проводить конкретное сравнение с конкретной игрой.
Например, на мой взгляд, тот Middle Earth Strategic Battle Game в плане комплексности и вариативности стратегий намного глубже шахмат. Просто уже потому, что в шахматах одни и те же начальные данные во всех партиях. В любом настольном варгейме (вархаммер, mesbg и пр.) разница начинается уже на этапе подготовки к партии - состав армии, цели, ландшафт и т.д.
Но в них есть рандом, поэтому количество вариаций партий стремится к бесконечности, в отличии от тех же шахмат, где число возможных партий равно 10 в 120 степени (тоже безумно много, но конечно). Хотя, в таких числах разницы особенной нет)
Все это появилось из-за популярности. Игра давно существует, в нее, соответственно, давно играют. Вот и навыдумывали кучу стратегий.
В тех же варгеймах тоже активные игроки придумывают различные варианты дебютов и так далее. Просто ареола особенности вокруг этого не создают.
Я, вот, в светлячка играю, и у меня выработались любимые варианты для старта, стратегии на середину игры и финал. И что? Просто я играю в игру много
А, ну и наличие федерации говорит лишь о том, что объект достаточно распиарен и на нем можно делать деньги.
Шахматы фундаментально не отличаются от других настольных игр. Наличие федерации\университетов\тотализатора\курсов повышения квалификации и пр. по игре не делает игру особенной.
Перефразируя: ни что так не портит настольную игру, как ее фанаты.
Шахматы - просто настольная игра, не больше и не меньше
Это вы еще монополию не вспомнили - ей, в целом, уже больше ста лет)
Супер!) В ближайшее время напишу вторую часть)
Эта игра словно фильм, из которого убрали завязку, развязку и эмоциональную связь с персонажами, оставив только экшен, обмазанный рандомом по полной.
Из-за этого лично у меня каждый раз при взгляде на коробку вознткает смешанное чувство - с одной стороны выглядит круто и хочется разложить, а с другой стороны не могу понять, зачем мне в нее играть. Истории там нет, атмосфера условна (как помне, игра больше абстракт), успех или поражение во многом зависят от удачи (безусловно с большим опытом процент побед вырастет, но это ни разу не сэндзюцу или гопломах). При этом те же девушки до анлока абилки (а при неудачном стечении обстоятельств анлок может и не произойти) различаются только количеством здоровья и спасенных нпс для анлока абилки. Даже уникальные предметы просто добавляются в колоду предметов и могут запросто не появиться за всю игру.
В общем, для меня игра оказалась слишком абстрактна. Ну, и слишком рандомна
Лично я собираюсь добрать до фф. Хотя, основная песочница, в которую играю - это Светлячок. Лично для меня он на первом месте из игранных\виденных песочниц. Там и соло режим хороший, и меньшая зависимость от поведения игроков (Но вместе с тем, там и взаимодействия между игроками меньше, что для кого-то будет серьезным минусом)
И? От этого схема перестает быть обходной?
Официальные - это если в приложении стима будет написано, что для оплаты вы можете пополнить кошелек с мтс или сбербанка