Дык я ж не спорю и даже знаю, что Fairy Tale раньше. Но цифра-то появилась позже, вот претензия и просится на язык. Мне все равно сочетание novice+expert шибко понравилось, не взирая на придирки, так что игра подзадержится на pad'е)
Ладно, будем честны: только сейчас обнаружил, что есть третья редакция правил (сам покупал и играл во вторую). Во второй редакции игрок в описанном случае получил бы на руку шесть карт. Претензия снимается)
Ого-го... Белый бвана еще и правила читает также как чужие посты. Последняя попытка: внимание вопрос, уважаемые знатоки! Что происходит, если у тебя в игре не осталось животных и карт на руке?
Месяц срачень в этом году выдался длинный... "армии" сёл Недоминово и Хероиново уже приуныли и только вяло плевались друг в дружку. Правда, время от времени их подзуживали сермяжные зрители с семечками и квасом, да иногда народ, глазевший с крыш и заборов, сменялся, и тогда все начиналось по новой.
Хорош уже, народ! Айда пиво пить, весну встречать. Если сабжедмет (это от слов предмет и сабж, а не сабжемёт XD) реально так меняет жизнь к лучшему, то топикстартер скоро внирванится и все ваши выходки станут взаимным тленом.
по-моему, отнюдь не всегда) Факторов гораздо больше: скажем, я не ожидал такого потока вселенской любви к доку Книция, а в результате обнаружилась как будто ностальгия по какому-то его творению у многих "прожженных настольщиков", что, как мне кажется, чуть-чуть завысило итоговый пользовательский рейтинг обзора. Где-то игра, наоборот, работала как камень на шее, где-то игра была так хороша, что, какой обзор не напиши - все будет казаться, что обзор "г..но", а обзорщика надо на мыловарню свезти)))
Поздравляю победителей! 1 место угадал (или поучаствовал в присуждении? XD) - но обзор Lost Valley, кажется, был безальтернативным лидером))) Очень понравился еще обзор Dungeon Petz!
1. а я вам объяснил, что использование оборота "местные" противопоставляет вас иным обитателям Тесеры и создает вполне определенное ощущение у как минимум двух-трех из этих самых "местных". Но вы меня в очередной раз не услышали. 2. И вновь вы пропустили, даже скорее отмахнулись от доброй половины сообщения (там, где приводится аналогия с литературными жанрами), зато начали петь очередную "Про Ерему". Игры делятся на современные и классические не играбельности, а по тому, когда были созданы. И, конечно, большая часть современных игр будет забыта. Что не поставит их в истории настольных игр, которую когда-нибудь напишет Влад Чопоров из XXII века в один ряд с шахматами или сёги как "классическими" играми. Они созданы разными культурами в разные эпохи. Монополию тоже сложно назвать "классической" настольной игрой. Если, конечно, вы не путаете в очередной раз "классическое" и "классику". Впрочем, позволю себе еще одну добавку: словарь Тесеры = энциклопедия Британика в мире настолок? Да даже если и так, и в Британике в каждом издании содержатся и опечатки, и фактические ошибки. И словарь (не энциклопедия!) Тесеры от этого не застрахован. Поэтому не вижу никакой проблемы в том, чтобы отклониться от него при определении казуальных игр. 3. Я не давал определение шахматам или казуальным играм, а дал весьма краткую характеристику сложности игрового процесса. Но вы и этого не заметили, окрестив это "определением".
Извините, но я считаю, что вы не слышите аргументы оппонентов и крайне пренебрежительно и невнимательно относитесь к их словам, поэтому больше не буду дискутировать. Не воспринимайте это как оскорбление, я просто решил сохранить ваше и мое время и свое душевное спокойствие.
1. Когда говорят "местные" - то это именно буквальное обобщение, которое несет интонации "Я один Д'Артаньян". 2. В данном случае именно вы не правы. Число поклонников шахмат, конечно, исчисляется миллионами... что не делает ее казуальной игрой, поскольку шахматы не относятся к современным настольным играм, в то время как словарь составлен именно про них. Ровно так же жанровая структура классической литературы очень плохо подходит для анализа современной и наоборот. 3. No comments.
Вот я одного не пойму: вы тут меня недавно обвиняли в переходе на личности, так что ж вы себе позволяете постоянно еще больший грех - обобщения без достаточным оснований. Покажите мне, пожалуйста, утверждения, в которых некоторая референтная группа людей, которую можно назвать "они семь Тесера" называют шахматы казуальной игрой? Абстрактная - да сколько угодно! Казуальная? - это вы про игру, где, чтобы добиться высокого класса надо считать на десяток ходов вперед и поэтому люди заучивают сотни комбинаций? Даааа....
Я бы не посчитал ваше сравнение шахмат и эволюции рассуждением о сути игровых механик.А вот про Сёги читал с интересом. Ну а количество комментариев - не показатель интереса, а разрядка, когда такие вот темы возникают. Просто Николай Пегасов давно ничего не писал))))
P.S. Николай - вы наше все! До сих пор помню "Ответ издателя разработчику", где шахматы обыгрывались XD
да нет реки злости. Народ пытается узнать хоть что-то после столь мощной заявки, а заявитель очень неуклюже и, главное, непонятно зачем, скрытничает. Вот это и провоцирует на язвительные комментарии.
Новости, все-таки, не совсем хорошие - ведь раньше середины-конца лета, "51 штат" ждать не приходится( Но вот новости о начале работы над "Конвоем" и "Робинзоном" стоили того, чтобы попытаться пообщаться с Игнацием XD.
Признаться, уже перестал питать надежды, что он ответит на мое письмо. А тут ночью встаю попить, а на телефоне уведомление от гуглопочты... В общем, переводил я прямо ночью))))
1. Что же вы тогда выбрали шахматы в качестве примера, раз это такая нестратегичная игра? 2. Они скрыты за эвфемизмом сила фигуры и ударная сила фигуры. Используются для оценки ситуации на доске. И шахматисты прекрасно осознают недостаток моментального среза:)
А ваши рассуждения, простите, сродни: "Я подумал, что если в футболе не будут засчитывать голы, забитые в течение 90% матча, то это будет даже круче". Предупреждая возгласы: аналогия носит исключительно иллюстративный характер;)
"Почитал я тут рассуждения об "Эволюции"... И испытал охрененный батхерт от того, что кто-то смеет думать не так, как я! думать не так - невероятно неправильно! Подумать только, другие игроки могут отличную от моей точку зрения и осмеливаются ее защищать! Ну куда это годится! Необходимо срочно написать заметку в дневнике, которую прочитают и прокомментируют такие же игроки, только еще более озлобившиеся..." - как-то так:)
А теперь давайте прикинем шахматы, в которых вы достаете каждый ход 3 случайных фигуры из мешочка. Зависит ли ваш успех от того, какие фигуры вы достанете? Да, безусловно. Логично ли было бы в таком случае начислять очки за то, как успешно игрок распоряжается случайными фигурами каждый ход (т.е. изменить условия победы)? Да. Шахматы - игра с открытой информацией и отсутствием случайности. Эволюция - игра, в которой часть информации скрывается игроками (какие свойства / сколько животных войдут в игру в этот ход), и большое влияние имеет рандом.
P.S. Кстати, в шахматах ЕСТЬ очки за взятие фигур:)
Дык я ж не спорю и даже знаю, что Fairy Tale раньше. Но цифра-то появилась позже, вот претензия и просится на язык.
Мне все равно сочетание novice+expert шибко понравилось, не взирая на придирки, так что игра подзадержится на pad'е)
Ладно, будем честны: только сейчас обнаружил, что есть третья редакция правил (сам покупал и играл во вторую). Во второй редакции игрок в описанном случае получил бы на руку шесть карт.
Претензия снимается)
Ого-го... Белый бвана еще и правила читает также как чужие посты. Последняя попытка: внимание вопрос, уважаемые знатоки! Что происходит, если у тебя в игре не осталось животных и карт на руке?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Это бесполезно...
Аккуратнее, Фейерабенд бдит!))))
Месяц срачень в этом году выдался длинный... "армии" сёл Недоминово и Хероиново уже приуныли и только вяло плевались друг в дружку.
Правда, время от времени их подзуживали сермяжные зрители с семечками и квасом, да иногда народ, глазевший с крыш и заборов, сменялся, и тогда все начиналось по новой.
Хорош уже, народ! Айда пиво пить, весну встречать.
Если сабжедмет (это от слов предмет и сабж, а не сабжемёт XD) реально так меняет жизнь к лучшему, то топикстартер скоро внирванится и все ваши выходки станут взаимным тленом.
А еще можно объявить конкурс обзоров на 1 игру для всех... например, Го))))
Bash про ломы?)))
Книция настолько мужик, что яйца у него (с учетом докторской по математике) - две идеальных сферы из трансурановых элементов)))))
по-моему, отнюдь не всегда)
Факторов гораздо больше: скажем, я не ожидал такого потока вселенской любви к доку Книция, а в результате обнаружилась как будто ностальгия по какому-то его творению у многих "прожженных настольщиков", что, как мне кажется, чуть-чуть завысило итоговый пользовательский рейтинг обзора.
Где-то игра, наоборот, работала как камень на шее, где-то игра была так хороша, что, какой обзор не напиши - все будет казаться, что обзор "г..но", а обзорщика надо на мыловарню свезти)))
Чертов Книция!))))
;)
Поздравляю победителей!
1 место угадал (или поучаствовал в присуждении? XD) - но обзор Lost Valley, кажется, был безальтернативным лидером))) Очень понравился еще обзор Dungeon Petz!
+1
ок, опробую)
Я сперва плевался, потом притерпелся, потом втянулся. Как Ватсон в анекдоте про трубку, тьфу-тьфу-тьфу))))
ну, это все ж не постимпрессионизм. Это, я бы сказал, фантасмагоризм XD
Пользуетесь на здоровье)))
1. а я вам объяснил, что использование оборота "местные" противопоставляет вас иным обитателям Тесеры и создает вполне определенное ощущение у как минимум двух-трех из этих самых "местных". Но вы меня в очередной раз не услышали.
2. И вновь вы пропустили, даже скорее отмахнулись от доброй половины сообщения (там, где приводится аналогия с литературными жанрами), зато начали петь очередную "Про Ерему". Игры делятся на современные и классические не играбельности, а по тому, когда были созданы. И, конечно, большая часть современных игр будет забыта. Что не поставит их в истории настольных игр, которую когда-нибудь напишет Влад Чопоров из XXII века в один ряд с шахматами или сёги как "классическими" играми. Они созданы разными культурами в разные эпохи.
Монополию тоже сложно назвать "классической" настольной игрой. Если, конечно, вы не путаете в очередной раз "классическое" и "классику".
Впрочем, позволю себе еще одну добавку: словарь Тесеры = энциклопедия Британика в мире настолок? Да даже если и так, и в Британике в каждом издании содержатся и опечатки, и фактические ошибки. И словарь (не энциклопедия!) Тесеры от этого не застрахован. Поэтому не вижу никакой проблемы в том, чтобы отклониться от него при определении казуальных игр.
3. Я не давал определение шахматам или казуальным играм, а дал весьма краткую характеристику сложности игрового процесса. Но вы и этого не заметили, окрестив это "определением".
Извините, но я считаю, что вы не слышите аргументы оппонентов и крайне пренебрежительно и невнимательно относитесь к их словам, поэтому больше не буду дискутировать. Не воспринимайте это как оскорбление, я просто решил сохранить ваше и мое время и свое душевное спокойствие.
1. Когда говорят "местные" - то это именно буквальное обобщение, которое несет интонации "Я один Д'Артаньян".
2. В данном случае именно вы не правы. Число поклонников шахмат, конечно, исчисляется миллионами... что не делает ее казуальной игрой, поскольку шахматы не относятся к современным настольным играм, в то время как словарь составлен именно про них. Ровно так же жанровая структура классической литературы очень плохо подходит для анализа современной и наоборот.
3. No comments.
Они есмь Тесера - айпэд исправил
Вот я одного не пойму: вы тут меня недавно обвиняли в переходе на личности, так что ж вы себе позволяете постоянно еще больший грех - обобщения без достаточным оснований.
Покажите мне, пожалуйста, утверждения, в которых некоторая референтная группа людей, которую можно назвать "они семь Тесера" называют шахматы казуальной игрой?
Абстрактная - да сколько угодно! Казуальная? - это вы про игру, где, чтобы добиться высокого класса надо считать на десяток ходов вперед и поэтому люди заучивают сотни комбинаций? Даааа....
Как минимум я только сегодня сдам(
Вот такого уровня вещи стоило бы в раздел "статьи" добавлять, чтобы они не терялись в дневниках.
Спасибо!
Я бы не посчитал ваше сравнение шахмат и эволюции рассуждением о сути игровых механик.А вот про Сёги читал с интересом.
Ну а количество комментариев - не показатель интереса, а разрядка, когда такие вот темы возникают. Просто Николай Пегасов давно ничего не писал))))
P.S. Николай - вы наше все! До сих пор помню "Ответ издателя разработчику", где шахматы обыгрывались XD
Игре быть! Очень рассчитываем, что выйдет уже летом: соавтор-художник трудится днями и ночами и финал трудов уже близок)
И фамилия на Д' начинается?))))
да нет реки злости. Народ пытается узнать хоть что-то после столь мощной заявки, а заявитель очень неуклюже и, главное, непонятно зачем, скрытничает. Вот это и провоцирует на язвительные комментарии.
а может на 5-6 лет затянуться... пару раз за историю XX века тоже рассчитывали, что быстро рассосется((
Это не вброс, просто определенная горечь.
Новости, все-таки, не совсем хорошие - ведь раньше середины-конца лета, "51 штат" ждать не приходится(
Но вот новости о начале работы над "Конвоем" и "Робинзоном" стоили того, чтобы попытаться пообщаться с Игнацием XD.
Признаться, уже перестал питать надежды, что он ответит на мое письмо. А тут ночью встаю попить, а на телефоне уведомление от гуглопочты... В общем, переводил я прямо ночью))))
Да, действительно)))
*Ушел повторять домашнее задание*
"Эх, барин! Кому и корова - невеста!" (с) Тихон, по профессии - дворник
Это 10))))
см. всё. Начните с текста новости, а то вы и там умудрились не прочитать половину, зато принялись возмущаться "на всю ивановскую".
... блестяще.
Итак, в шахматах очки начисляют за победу, а в "Эволюции" и футболе победу присуждают по очкам. Все еще не видите разницы?:)
1. Что же вы тогда выбрали шахматы в качестве примера, раз это такая нестратегичная игра?
2. Они скрыты за эвфемизмом сила фигуры и ударная сила фигуры. Используются для оценки ситуации на доске. И шахматисты прекрасно осознают недостаток моментального среза:)
А ваши рассуждения, простите, сродни: "Я подумал, что если в футболе не будут засчитывать голы, забитые в течение 90% матча, то это будет даже круче". Предупреждая возгласы: аналогия носит исключительно иллюстративный характер;)
Пока я шучу. Увы, чувство юмора у меня довольно жесткое, это да.
Когда же озлоблюсь именно я, то начну разговаривать радикально вежливо:)
"Почитал я тут рассуждения об "Эволюции"...
И испытал охрененный батхерт от того, что кто-то смеет думать не так, как я! думать не так - невероятно неправильно! Подумать только, другие игроки могут отличную от моей точку зрения и осмеливаются ее защищать! Ну куда это годится!
Необходимо срочно написать заметку в дневнике, которую прочитают и прокомментируют такие же игроки, только еще более озлобившиеся..." - как-то так:)
А теперь давайте прикинем шахматы, в которых вы достаете каждый ход 3 случайных фигуры из мешочка. Зависит ли ваш успех от того, какие фигуры вы достанете? Да, безусловно. Логично ли было бы в таком случае начислять очки за то, как успешно игрок распоряжается случайными фигурами каждый ход (т.е. изменить условия победы)? Да.
Шахматы - игра с открытой информацией и отсутствием случайности.
Эволюция - игра, в которой часть информации скрывается игроками (какие свойства / сколько животных войдут в игру в этот ход), и большое влияние имеет рандом.
P.S. Кстати, в шахматах ЕСТЬ очки за взятие фигур:)
Может, если игру можно прекращать после первых 10 % ходов.