Ну это уж совсем :) во-первых, Hannibal и HIS - это именно игры одного типа (стратегический исторический варгейм с карточным движком). во-вторых, Hannibal гораздо проще, чем HIS. В HIS 80 страниц правил и сценариев, а в Ганнибале всего 28. Там нет морских сражений, путешествий в новый свет, религиозных диспутов и многого другого. в-третьих, Hannibal вышел 19 лет назад, в сети множество обзоров игры, отчётов. Правила выложены в открытый доступ. Всё это можно было выяснить заранее.
А что хотели сделать? Абстрактную игру? Еврогейм? На мой взгляд, хотели сделать исторический варгейм и сделали - исторический варгейм. То, что вы хотели увидеть под этим названием что-то типа Колонизаторов - это не проблема разработчиков :)
Ну, вкусы у всех разные. Никакая игра не может нравиться абсолютно всем. Тем более, если речь о варгейме, а Ганнибал, "куды ни ставь и як ни тычь", варгейм. И многое в нём сделано не с точки зрения абстрактного баланса между сложностью и удовольствием, а для историчности происходящего. Ну кому нужны эти выборы римских генералов каждый ход? Видимо, тому, кто знает, что это не просто генералы, а консулы, и они действительно избирались и сменялись ежегодно. И человек начинает ощущать, что он действительно отыгрывает Вторую пуническую и действительно играет за Рим, а не за каких-нибудь орков или троллей.
Про тетрадочку не знаю, речь шла про наклеивание, и я пытался донести до вас мысль, что всё в ваших руках - как наклеете, так и будете отклеивать, если нужно.
Мне кажется, вы ошибаетесь. Что бы издатель ни выбрал, вы всегда можете наклеить это так, как вам надо. Например, сначала клеете на малярный скоч, а уже потом на поле. Скоч отходит гораздо легче и практически не повреждает поверхность.
по хорошему да. Но если гибель монстра выгодня многим игрокам, то... И кроме того, поддаваясь, можно сократить время боёвки. Я не говорю, что так действовать хорошо, но если боёвка будет затянута, то игра будет заставлять игроков так действовать.
Боёвка интересная, слов нет. Броски жетонов совершенно не смущают. Смущает возможная затянутость боя. Вот если бы игрался только один раунд или три, например, тогда не было бы такого беспокойства.
То есть, если по ходу игры игровое поле остаётся неизменным, то реиграбельность высокая, а если в каждой игре поле модифицируется, то реиграбельность низкая? Оригинально :))
Что-то я не понял. В начале говорится про мультиплеерную стратегию, захват чужих земель, отстаивание собственных, а потом про 3-5 роботов сражающихся на гексовом поле. Так это стратегия или тактика? Отдельные бои или развитие княжеств? Первое впечатление - Вархаммер на гексах.
Никто не может делать всё идеально. В производстве никогда не получается всё абсолютно хорошо с первого раза. Просто всем надо немного научиться терпимости. Да, брак бывает, это плохо. Но его заменяют, это хорошо. Да, локализованные игры бывают из менее качественных материалов, это плохо. Но локализации привлекают большее число игроков и позволяют наращивать производство россиским издателям, это хорошо. Для меня перевешивают положительные стороны.
"Прекрасный новый мир" - это роман-антиутопия Хаксли про общество, состоящее из каст и уходящее от реальных проблем с помощью безвредного наркотика. Я правильно понял, что вы на это намекали названием своей статьи?
А в чём проблема? Купите базу и не покупайте дополнения.
Ну это уж совсем :)
во-первых, Hannibal и HIS - это именно игры одного типа (стратегический исторический варгейм с карточным движком).
во-вторых, Hannibal гораздо проще, чем HIS. В HIS 80 страниц правил и сценариев, а в Ганнибале всего 28. Там нет морских сражений, путешествий в новый свет, религиозных диспутов и многого другого.
в-третьих, Hannibal вышел 19 лет назад, в сети множество обзоров игры, отчётов. Правила выложены в открытый доступ. Всё это можно было выяснить заранее.
Играть, как в обычную Пандемию.
Кому как. Вам пресна, а другому не пресна. У каждого свой вкус.
А что хотели сделать? Абстрактную игру? Еврогейм? На мой взгляд, хотели сделать исторический варгейм и сделали - исторический варгейм. То, что вы хотели увидеть под этим названием что-то типа Колонизаторов - это не проблема разработчиков :)
В смысле перемудрили? По-вашему, они собирались сделать филлер? :)
Ну, вкусы у всех разные. Никакая игра не может нравиться абсолютно всем. Тем более, если речь о варгейме, а Ганнибал, "куды ни ставь и як ни тычь", варгейм. И многое в нём сделано не с точки зрения абстрактного баланса между сложностью и удовольствием, а для историчности происходящего. Ну кому нужны эти выборы римских генералов каждый ход? Видимо, тому, кто знает, что это не просто генералы, а консулы, и они действительно избирались и сменялись ежегодно. И человек начинает ощущать, что он действительно отыгрывает Вторую пуническую и действительно играет за Рим, а не за каких-нибудь орков или троллей.
А что, раньше было по-другому?
Это выгодно, снижается себестоимость. Не было бы выгодно, так не делали бы.
Цена отличная. Если бы ещё рубль не обвалился...
У меня в инфе написано: Москва. Не слышал про такой город на других планетах :)
Про тетрадочку не знаю, речь шла про наклеивание, и я пытался донести до вас мысль, что всё в ваших руках - как наклеете, так и будете отклеивать, если нужно.
Мне кажется, вы ошибаетесь. Что бы издатель ни выбрал, вы всегда можете наклеить это так, как вам надо. Например, сначала клеете на малярный скоч, а уже потом на поле. Скоч отходит гораздо легче и практически не повреждает поверхность.
Я с Земли :)
Непонял как влияет "типа". Заканчивается кампания, но никто не запрещает вам играть в неё, как обычную Пандемию.
А кто наклеивать будет? Издатель? Вроде нет. Всё в ваших руках: как наклеете, так и отклеете. :)
Почему финиш? Продолжаем играть, но без дальнейшей модификации игрового поля.
Почему? Отодрать все наклейки. :)
Но дело не в этом, а в длине боёвки. Для соревновательной игры она должна быть короткая.
Случаи разные могут быть. Быстро прокачаться вдвоём, чтобы завалить третьего игрока, например.
по хорошему да. Но если гибель монстра выгодня многим игрокам, то...
И кроме того, поддаваясь, можно сократить время боёвки. Я не говорю, что так действовать хорошо, но если боёвка будет затянута, то игра будет заставлять игроков так действовать.
Чтобы пройти кампанию, в ходе которой изменяется игровое поле, характеры персонажей и прочие параметры.
А, то есть за монстра играть в поддавки?
Зачем покупать? Продолжайте играть в финальный вариант. Поскольку игровое поле перестанет меняться, реиграбельность снова увеличится!
Боёвка интересная, слов нет. Броски жетонов совершенно не смущают. Смущает возможная затянутость боя. Вот если бы игрался только один раунд или три, например, тогда не было бы такого беспокойства.
То есть, если по ходу игры игровое поле остаётся неизменным, то реиграбельность высокая, а если в каждой игре поле модифицируется, то реиграбельность низкая? Оригинально :))
Интересно было бы ваш посмотреть :)
Проклятый локализатор английских идиом! Анонса не дал, пунктуация хромает. Лучше никак не локализовывать, чем так!
В приставочные РПГ не играл, но от настольного Рунебаунда меня отвернула именно боёвка.
Чего-чего на заборе?
Для меня старая боёвка была основным минусом игры - уж очень длинная. Думал, в новой версии будет динамичнее, но по примеру так не скажешь.
Поддерживаю! Ролевые игры мне не интересны, поэтому в Башне процент полезной для меня информации увеличился :)
Варгеймы с миньками на других порталах лучше смотреть.
Что-то я не понял. В начале говорится про мультиплеерную стратегию, захват чужих земель, отстаивание собственных, а потом про 3-5 роботов сражающихся на гексовом поле. Так это стратегия или тактика? Отдельные бои или развитие княжеств?
Первое впечатление - Вархаммер на гексах.
Никто не может делать всё идеально. В производстве никогда не получается всё абсолютно хорошо с первого раза. Просто всем надо немного научиться терпимости. Да, брак бывает, это плохо. Но его заменяют, это хорошо. Да, локализованные игры бывают из менее качественных материалов, это плохо. Но локализации привлекают большее число игроков и позволяют наращивать производство россиским издателям, это хорошо. Для меня перевешивают положительные стороны.
Я правильно понял, что королём может стать не герцог, а тот из баронов, кто набрал больше очков?
Да, тоже заметил :)
Как и объявление фактом того, что автору только кажется (издание игр тиражом в несколько десятков экземпляров).
Совершенно верно. Но как название самостоятельного текста его использовал именно Хаксли.
"Прекрасный новый мир" - это роман-антиутопия Хаксли про общество, состоящее из каст и уходящее от реальных проблем с помощью безвредного наркотика.
Я правильно понял, что вы на это намекали названием своей статьи?
Красивый бокал!