Очень мастерски проигнорировав вопрос "д". На тесере это модно, я понимаю, там пивовары монополии, но по существу- нет, а вопрос непосредственный.
>Люди, которых "печет" то название в локализации Ну не все же говноеды, которые согласны терпеть халтурное отношение к переводам, при том что я знаю несколько инсайдов по кухне, как эти валенки принимают решение. У людей может быть вкус и знание предмета, нифига себе. Пичот от шуток на тему "пердела"? зайди в ветку в телеге, ужаснишь количеству таких шутников, удивишься что не один я так говорю.
>какие с вами долгие серьезные разговоры Очевидно про солнце Краснодара и "батхёрт, нытье и отмороженных в Сибири", про что ж ещё-то
а) нужно ли быть пивоваром, чтобы судить о вкусе пива? б) в какой момент условный поигравший имеет права говорить и выносить вердикт игре, что она отстой не после 2-5 партий, а после скольки партий? в) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что игра супер? г) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что она - отстой? д) можно ли на серьезных щщах дискутировать про условную игру, в которой игрок мгновенно побеждает вытянув в слепом draw\take that 4 карты с картинкой русалки?
Я играл в разные сборы сетов, в эссе у меня есть пример классного сбора сетов. 7 чудес на голову выше моря, это тоже сбор сетов. Рандом рандому рознь. Море просто пример плохой, оверхайпнутой игры, это надо не стесняться признать, фейлы бывают, что такого.
>Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень. А тесера пристанище котов леопольдов, не сметь обижать то что мы любим?
Но ведь в верлевском Памире нельзя победить на шару, просто так, ничего не делая, копя, скажем монетки или уйдя в глухую оборону. Если рассматривать тезис о "повезло игроку, потому что на его хода раскрылась красная карта", то надо рассматривать и обратную сторону медали- этот игрок что-то сделал, чтобы в момент выхода красной карте у него были все условия для победы. Просто звучит так, будто сидишь, ничего не делаешь, разводишь лютики цветочки, бах- и победил.
Я повидал много игроков, которые считают себя бывалыми в Корни, а по итогу оказываются, что никто даже правила до конца не знает, чего я только не встречал: крутят чайники с мешками и не переносят в рюкзак, союз держит сторонников лицом вверх, постоянно все забывают правила правления, конкретные косяки свойств енота и многое другое. А ведь эти люди считают себя умеющими и знающими игру. С теми, кто раз-два сыграл вообще разговор не имеет смысла.
**"Августовские пушки"** (*The Guns of August*) Барбары Такман (1962) — знаменитая книга о начале Первой мировой войны, удостоенная Пулитцеровской премии. Она оказала огромное влияние на популярное восприятие событий 1914 года, но, как и любой исторический труд, подвергалась критике со стороны профессиональных историков.
### **Основные критические замечания:**
#### **1. Упрощение причин войны** - Такман делает акцент на **дипломатических и военных просчётах**, особенно на германском "плане Шлиффена" и роли кайзера Вильгельма II. - Критики (например, **Джон Киган**, **Герхард Риттер**) отмечают, что она **недооценивает системные факторы**: империализм, национализм, экономическое соперничество, роль Австро-Венгрии и России. - Война представлена как "цепь роковых ошибок", а не неизбежный результат глубоких противоречий.
#### **2. Смещение акцентов в сторону Западного фронта** - Книга фокусируется на **Германии, Франции и Британии**, тогда как **восточный фронт (Россия vs. Германия/Австро-Венгрия)** описан поверхностно. - Например, **Галицийская битва** (где Россия разгромила Австро-Венгрию) почти не упоминается, хотя она серьёзно повлияла на ход войны.
#### **3. Некоторые фактические неточности** - **Военные детали**: Такман, не будучи военным историком, иногда упрощает тактические решения. Например, её описание **битвы на Марне** критиковали за излишнюю драматизацию роли отдельных генералов. - **Роль Бельгии**: Немецкие зверства в Бельгии описаны эмоционально, но современные историки (например, **Джеффри Варро**) считают, что масштабы злодеяний были преувеличены пропагандой Антанты.
#### **4. "Телеологический" подход** - Такман пишет так, будто катастрофа была **предопределена**, игнорируя альтернативные варианты развития событий. - Например, она почти не рассматривает возможность, что **Великобритания могла остаться нейтральной**, если бы Германия не вторглась в Бельгию.
#### **5. Психологизация исторических фигур** - Кайзер Вильгельм II, Мольтке-младший, Жоффр и другие персонажи показаны через призму их личных качеств, что иногда приводит к **упрощённым характеристикам**. - Историки (например, **Аннаймари Загге**) отмечают, что Такман **игнорирует институциональные ограничения**, влиявшие на решения лидеров.
### **Вывод:** Книга остаётся **блестящим образц narrative history** (исторического повествования), но её **не стоит считать исчерпывающим академическим исследованием**. Она создала **устойчивые мифы** о Первой мировой (например, идею "автоматизма" вступления стран в войну), которые позже оспаривались.
**Если хотите альтернативный взгляд:** - *"The Sleepwalkers"* Кристофера Кларка — о сложной дипломатической ситуации перед войной. - *"The First World War"* Джона Кигана — более сбалансированный военный анализ. - *"The Pity of War"* Ниала Фергюсона — критика традиционных взглядов на причины войны.
Такман — это **захватывающее чтение**, но для глубокого понимания стоит обратиться и к другим авторам.
Так и ренессансу помидор. Ничего там хорошо не читается, игра, в которую без подзорной трубы или микроскопа не сыграть. Не надо вводить народ в заблуждение, это дизайнерский фейл, все эти микроскопические крестики на печатках. Вот Памир- да, Памир- читается. А ренессанс- нет.
Почему такой вывод? типа, если я беру финтифлюшки, то значит я не буду играть или они испортят геймплей? Финтифлюшки служат цели не только в плане коллекционирования, но и эстетики. Книжки из Обета реально круче картонок (монетки- спорны), кубики с серпом и молотом в Сумеречной прикольнее чем просто грань 6.
Ну, будем с примерами. На этой фотке с БГГ что? Вот эти красно-бордовые ребята, спереди два товарища, кто они? https://cf.geekdo-images.com/8M4ej7exHgHk80bAuQTwsA__original/img/wro2q455R95lOniLqy-Xcx-I_0I=/0x0/filters:format(png)/pic8579382.png
Кемет самобытная игра, пусть даже и карточная боёвка похожа на ИП в своей основе, а вот Дюна не самобытная игра, это просто склеенная из лоскутов новинка, она достаточно неплоха, но она не самобытна, как по мне.
Не знаю как у других, у нас даже 7 кубиков в Джон Компани по таблице не дают гарантии в тех процентах, какие указаны
2 раза точно, смысл мне придумывать?
Таблетки
Очень мастерски проигнорировав вопрос "д". На тесере это модно, я понимаю, там пивовары монополии, но по существу- нет, а вопрос непосредственный.
>Люди, которых "печет" то название в локализации
Ну не все же говноеды, которые согласны терпеть халтурное отношение к переводам, при том что я знаю несколько инсайдов по кухне, как эти валенки принимают решение. У людей может быть вкус и знание предмета, нифига себе. Пичот от шуток на тему "пердела"? зайди в ветку в телеге, ужаснишь количеству таких шутников, удивишься что не один я так говорю.
>какие с вами долгие серьезные разговоры
Очевидно про солнце Краснодара и "батхёрт, нытье и отмороженных в Сибири", про что ж ещё-то
Ого, апелляция к региону. Что-то новое. А по делу есть что сказать? Ни на один вопрос нет ответа
Я играл в много игр Бруно, но именно море вызвало недоумение: серьезно? я даже засомневался, что такой автор выпустил такую халтуру и проходняк.
У меня есть несколько не риторических вопросов.
а) нужно ли быть пивоваром, чтобы судить о вкусе пива?
б) в какой момент условный поигравший имеет права говорить и выносить вердикт игре, что она отстой не после 2-5 партий, а после скольки партий?
в) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что игра супер?
г) сколько нужно сыграть в монополию, чтобы понять что она - отстой?
д) можно ли на серьезных щщах дискутировать про условную игру, в которой игрок мгновенно побеждает вытянув в слепом draw\take that 4 карты с картинкой русалки?
Я играл в разные сборы сетов, в эссе у меня есть пример классного сбора сетов. 7 чудес на голову выше моря, это тоже сбор сетов. Рандом рандому рознь. Море просто пример плохой, оверхайпнутой игры, это надо не стесняться признать, фейлы бывают, что такого.
>Но лучше просто пойти рассказывать, что игра не очень.
А тесера пристанище котов леопольдов, не сметь обижать то что мы любим?
А что, если игра бестолковая и рандомная, то после сотой партии она перестанет таковой быть? Это настольная магия?
Нет, все нормально, просто и манчкин с бэнгом тогда ругать не надо. Одного поля ягоды
Я люблю филлерки, так то. Oink's, бонанза и многие другие.
Камменты это фидюек
А зачем?
Книция?)
У него есть еще предшественник пяти племен - Longhorn. Крутая игра, дуэль
-пишите свои не такие обзоры
-хто, я?
Но ведь в верлевском Памире нельзя победить на шару, просто так, ничего не делая, копя, скажем монетки или уйдя в глухую оборону. Если рассматривать тезис о "повезло игроку, потому что на его хода раскрылась красная карта", то надо рассматривать и обратную сторону медали- этот игрок что-то сделал, чтобы в момент выхода красной карте у него были все условия для победы. Просто звучит так, будто сидишь, ничего не делаешь, разводишь лютики цветочки, бах- и победил.
Это что Zombie Dice в профиль?
-здесь должен быть мем с Дрейком-
Я повидал много игроков, которые считают себя бывалыми в Корни, а по итогу оказываются, что никто даже правила до конца не знает, чего я только не встречал: крутят чайники с мешками и не переносят в рюкзак, союз держит сторонников лицом вверх, постоянно все забывают правила правления, конкретные косяки свойств енота и многое другое. А ведь эти люди считают себя умеющими и знающими игру. С теми, кто раз-два сыграл вообще разговор не имеет смысла.
А в Брасе разве не так?
И еще, в Законах Леса на стр.5 есть таблица коэффициентов по подбору фракций на количество участников. Бродяга вообще никак не миксуется не двоих.
В эту игру надо играть вчетвером, какой на двоих. И я про базу, конечно же. Допошизиков лесом, естественно.
**"Августовские пушки"** (*The Guns of August*) Барбары Такман (1962) — знаменитая книга о начале Первой мировой войны, удостоенная Пулитцеровской премии. Она оказала огромное влияние на популярное восприятие событий 1914 года, но, как и любой исторический труд, подвергалась критике со стороны профессиональных историков.
### **Основные критические замечания:**
#### **1. Упрощение причин войны**
- Такман делает акцент на **дипломатических и военных просчётах**, особенно на германском "плане Шлиффена" и роли кайзера Вильгельма II.
- Критики (например, **Джон Киган**, **Герхард Риттер**) отмечают, что она **недооценивает системные факторы**: империализм, национализм, экономическое соперничество, роль Австро-Венгрии и России.
- Война представлена как "цепь роковых ошибок", а не неизбежный результат глубоких противоречий.
#### **2. Смещение акцентов в сторону Западного фронта**
- Книга фокусируется на **Германии, Франции и Британии**, тогда как **восточный фронт (Россия vs. Германия/Австро-Венгрия)** описан поверхностно.
- Например, **Галицийская битва** (где Россия разгромила Австро-Венгрию) почти не упоминается, хотя она серьёзно повлияла на ход войны.
#### **3. Некоторые фактические неточности**
- **Военные детали**: Такман, не будучи военным историком, иногда упрощает тактические решения. Например, её описание **битвы на Марне** критиковали за излишнюю драматизацию роли отдельных генералов.
- **Роль Бельгии**: Немецкие зверства в Бельгии описаны эмоционально, но современные историки (например, **Джеффри Варро**) считают, что масштабы злодеяний были преувеличены пропагандой Антанты.
#### **4. "Телеологический" подход**
- Такман пишет так, будто катастрофа была **предопределена**, игнорируя альтернативные варианты развития событий.
- Например, она почти не рассматривает возможность, что **Великобритания могла остаться нейтральной**, если бы Германия не вторглась в Бельгию.
#### **5. Психологизация исторических фигур**
- Кайзер Вильгельм II, Мольтке-младший, Жоффр и другие персонажи показаны через призму их личных качеств, что иногда приводит к **упрощённым характеристикам**.
- Историки (например, **Аннаймари Загге**) отмечают, что Такман **игнорирует институциональные ограничения**, влиявшие на решения лидеров.
### **Вывод:**
Книга остаётся **блестящим образц narrative history** (исторического повествования), но её **не стоит считать исчерпывающим академическим исследованием**. Она создала **устойчивые мифы** о Первой мировой (например, идею "автоматизма" вступления стран в войну), которые позже оспаривались.
**Если хотите альтернативный взгляд:**
- *"The Sleepwalkers"* Кристофера Кларка — о сложной дипломатической ситуации перед войной.
- *"The First World War"* Джона Кигана — более сбалансированный военный анализ.
- *"The Pity of War"* Ниала Фергюсона — критика традиционных взглядов на причины войны.
Такман — это **захватывающее чтение**, но для глубокого понимания стоит обратиться и к другим авторам.
DeepSeek
С синего сайта брал:
Durian- не придраться. Все супер.
DroPolter- аналогично
Startups- аналогично
Еще имеется в наличии Скаут, товарищ сравнивал с оригиналом, говорит, что цвета не совпадают (на игру не влияет), но вцелом качество достойное.
Все по делу.
Подловил, с козырей
Произведение искусства это Джон Компани, а это- безвкусица и каша.
В смысле субъективно? Да на советском ковре™ рисунок более читаем, чем функционал этой игры.
Так и ренессансу помидор. Ничего там хорошо не читается, игра, в которую без подзорной трубы или микроскопа не сыграть. Не надо вводить народ в заблуждение, это дизайнерский фейл, все эти микроскопические крестики на печатках. Вот Памир- да, Памир- читается. А ренессанс- нет.
Опять постят неприятное?
Есть легаси с бесконечной реиграбельностью и без порчи компонентов- Обет.
Почему такой вывод? типа, если я беру финтифлюшки, то значит я не буду играть или они испортят геймплей? Финтифлюшки служат цели не только в плане коллекционирования, но и эстетики. Книжки из Обета реально круче картонок (монетки- спорны), кубики с серпом и молотом в Сумеречной прикольнее чем просто грань 6.
А поддержка коллекционного издания как-то связано с играть\не играть? какая взаимосвязь вообще?
Дизайн- жесть, яркий пример как делать не надо.
Летом
Думаю, это вряд ли, хотя кто знает, может найдут лазейку
В таком случае, спишем на тестовую партию, на первое впечатление
Я могу. Материалы нужны, желательно цифровые, но и сканы подойдут
Т.е. это два человечка будучи разными моделями но функционально абсолютно идентичные, верно? (просто чтобы пояснить тем, кто не играл)
Ну, будем с примерами. На этой фотке с БГГ что? Вот эти красно-бордовые ребята, спереди два товарища, кто они?
https://cf.geekdo-images.com/8M4ej7exHgHk80bAuQTwsA__original/img/wro2q455R95lOniLqy-Xcx-I_0I=/0x0/filters:format(png)/pic8579382.png
Кемет самобытная игра, пусть даже и карточная боёвка похожа на ИП в своей основе, а вот Дюна не самобытная игра, это просто склеенная из лоскутов новинка, она достаточно неплоха, но она не самобытна, как по мне.