хороший текст. В подобных статьях меня очень сильно напрягает фигура автора - обычно, он себя выпячвает, хочет казаться умнее тех, для кого пишет (а по сути - пишет просто для себялюбования). А тут очень приятное изложение, как будто отзыв друга почитал. По нынешним тесеровским реалиям - это очень редкий и от того весьма ценный талант (дар?). Успехов.
спасибо, уже разобрались, что это просто локализаторская самодеятельность. Никаких "Целей" в оригинале нет. Так что и спорить, кроме как о профессионализме лавочных переводчиков, не о чем.
если вы в своём рейдже уже вторые сутки никак не дотумкаете, что речь уже давным-давно не идёт о том, как карта играет, а о том, что это ОЧЕВИДНЫЙ дизайнерский (а как оказалось позже, скорее, локализаторский) косяк (если карта называется ENDGAME вместо ЦЕЛЬ, то очевидно как она играет - даёт в конце игры 10 спайса), то, может, вам рановато участвовать в дисскусиях на Тесере? И влезать своим особо ценными каментами в беседы? Подумайте над этим.
самый адекватный камент, спасибо! именно это я и хотел заострить: коли уж переводчик так сильно исказил смыслы оригинальных названий, то хотя бы дали строчку в правилах, как эта карта играет. Но нет, Лавки на это пофиг, ноль редактуры, хотя там правил на 8 страничек, чего, казалось бы, сложного.
Правила читал. Пять раз. Иконографику знаю лучше тебя в десять раз. Цели играются в конце игры. Что тебе ещё сказать по правилам? Вопросы ко мне ещё есть?
Нет? Тогда я спрошу. У данной карты отсутствует условие выполнения её цели. Как я должен его узнать? Ответ таки будет?
один маааааааааленький вопросик: даёт ЗА ЧТО? ведь это карта ЦЕЛИ, а цель надо выполнить. Так какое же тут условие выполнения ЦЕЛИ, и почему оно отсутствует на данной карте в виде иконографики, в которой вы являетесь безусловным и непререкаемым среди своих домашних питомцев экспертом?
1. Это карта цели. 2. Если есть цель, то она должна быть обозначена, верно? 3. Если 10 спайса - награда за цель, то какова сама цель? Что надо выполнить игроку, чтобы получить эту награду?
И всё бы хорошо, но на карте ЦЕЛИ не указана сама цель. Мы имеем цель, но без цели, за которую дают награду, но не награду... (что-то это мне напомнило...) Если уж докопаться до сути, получим, что ЦЕЛЬ данной карты - добиться ничьей в конце партии и только тогда в конце партии игрок получит НАГРАДУ.
И тут я в десятый раз повторю свой вопрос: каким лешим игрок должен был понять, что это всё так работает?!
логично только в вашей голове. Зачем вы пишете каждый раз стену банального текста из правил, с которыми никто не спорит, вместо ответа на конкретно заданные вопросы? У вас много лишнего свободного времени?
ссылка? (чтобы посмотреть, это ответ пользователя или разработчика) В любом случае, я повторяю вопрос: каким образом игроки должны были догадаться, что эта карта работает именно так (если это так, что вообще не факт)? Телепатов привести на игру, ясновидящих? У нас есть карты целей. На них нарисованы цели и указана награда. Каким образом игрок должен догадаться, что 10 спайса - это не цель(!), а награда? Почему? Как это работает в голове у дизайнера? Из чего это вытекало? Полный ахтунг.
эта карта НЕ даёт пряность! Комбинация "Накопите 10 спайса -> тогда выполните цель -> тогда эта цель поможет вам в случае ничьи" звучит уж слишком хитровыдуманно и НИКАК (кроме названия на английском!) не даёт основания считать, что всё работает именно так. Я не спорю, что она может так и действует, я, скорее, предъявляю претензии и издателю, И ЛОКАЛИЗАТОРУ, которые должны были отловить этот момент (как делают Крауды, например. Лавка, не надо так, любой ответственный переводчик, вникающий в свою работу, сразу понял бы, что это косяк, надо уточнять, надо приписывать дополнительное уточнение в правила или на карту и т.п. А тут, видимо, просто пофиг было), ибо механизма действия карты нигде в правилах не прописано, аналогов нет, и все додумки игроков остаются всего лишь вашими додумками, подтверждение которым всего лишь перевод слова Tiebreaker. Это смешные доказательства правоты.
ну, может, это и так, но это просто додумывание. Игрок из имеющихся правил самостоятельно никак не может сделать такой вывод, ибо кроме этой карты в игре больше нет аналогичных ситуаций, чтобы хотя бы экстраполировать на этот случай, остаётся только фантазировать на пустом месте - нужно официальное разъяснение, как эта карта играет
у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.
да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.
Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль. 1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма. 2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе... 3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".
вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится. Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.
Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали: Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить. Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.
некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.
Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта. Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам. Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру. Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.
как бы в этом суть вопроса и заключалась: Что в этой бедной по наполнению игре такого, что приличное количество людей готовы покупать ее за такую огромную цену?
1. Мы достаём карту концовки сюжета, определяем главного автора. Я правильно понимаю, что можно теперь на поле хранить только эту последнюю карту, а вся квестовая цепочка карт уже не важна и можно убрать её в ров, например. А то они мешаются и постоянно под поле съезжают.Или возможно ещё продолжение именно этого сюжета?
2. У некоторых династий есть ачивки типа "Такой-то ресурс должен быть выше всех в конце партии". Правильно ли я понимаю, что тут однозначное условие (только выше), и при равенстве ресурсов оно не срабатывает?
ну как сказать "дорого". Несколько лет назад отдать 100 баксов за полный фарш на кике даже для России было вообще не проблемой. А если вспомнить времена доллара по 30, то вообще копейки. А у них-то не было этой жуткой девальвации. Чё б не взять? Особенно тем, кто фанатеет от эстетики вестернов и Дикого Запада.
вообще-то, ключевое слово "unlock", которое в локализации не посчитали нужным перевести, а в результате возникла путаница. И именно оно-то всё и объясняет. А не повторение мантры "как оно работает".
я повторюсь: на планшете 4 квадратика, играя четыре раза за роль "династии" игрок получает больше, чем он получил бы играя 4 раза за роль не его дома. Я не знаю, зачем вы мне повторяете, что я сам же и проговорил, не привнося новой информации? Я вам даже цитату точную привел. Даже из неё не вытекает однозначной трактовки. Если вы не знаете - то не знаете, если нет аргументов - значит их нет, и хватит препираться на пустом месте.
хороший текст. В подобных статьях меня очень сильно напрягает фигура автора - обычно, он себя выпячвает, хочет казаться умнее тех, для кого пишет (а по сути - пишет просто для себялюбования).
А тут очень приятное изложение, как будто отзыв друга почитал. По нынешним тесеровским реалиям - это очень редкий и от того весьма ценный талант (дар?).
Успехов.
спасибо, уже разобрались, что это просто локализаторская самодеятельность. Никаких "Целей" в оригинале нет. Так что и спорить, кроме как о профессионализме лавочных переводчиков, не о чем.
если вы в своём рейдже уже вторые сутки никак не дотумкаете, что речь уже давным-давно не идёт о том, как карта играет, а о том, что это ОЧЕВИДНЫЙ дизайнерский (а как оказалось позже, скорее, локализаторский) косяк (если карта называется ENDGAME вместо ЦЕЛЬ, то очевидно как она играет - даёт в конце игры 10 спайса), то, может, вам рановато участвовать в дисскусиях на Тесере? И влезать своим особо ценными каментами в беседы? Подумайте над этим.
вы читать умеете? как обычный игрок должен до этого догадаться?
самый адекватный камент, спасибо!
именно это я и хотел заострить: коли уж переводчик так сильно исказил смыслы оригинальных названий, то хотя бы дали строчку в правилах, как эта карта играет. Но нет, Лавки на это пофиг, ноль редактуры, хотя там правил на 8 страничек, чего, казалось бы, сложного.
читайте каменты внимательно. Ибо только вы в этом треде не поняли, что у меня претензии не к работе карты, а её кривому дизайну.
Цель - параметры неизвестны, ничего делать не надо, но вот вам награда за успешное выполнение цели! Ух, вот бы так и в жизни было, ага.
Л - логика
Правила читал. Пять раз.
Иконографику знаю лучше тебя в десять раз.
Цели играются в конце игры.
Что тебе ещё сказать по правилам? Вопросы ко мне ещё есть?
Нет? Тогда я спрошу.
У данной карты отсутствует условие выполнения её цели.
Как я должен его узнать?
Ответ таки будет?
один маааааааааленький вопросик:
даёт ЗА ЧТО?
ведь это карта ЦЕЛИ, а цель надо выполнить. Так какое же тут условие выполнения ЦЕЛИ, и почему оно отсутствует на данной карте в виде иконографики, в которой вы являетесь безусловным и непререкаемым среди своих домашних питомцев экспертом?
1. Это карта цели.
2. Если есть цель, то она должна быть обозначена, верно?
3. Если 10 спайса - награда за цель, то какова сама цель? Что надо выполнить игроку, чтобы получить эту награду?
И всё бы хорошо, но на карте ЦЕЛИ не указана сама цель.
Мы имеем цель, но без цели, за которую дают награду, но не награду... (что-то это мне напомнило...)
Если уж докопаться до сути, получим, что ЦЕЛЬ данной карты - добиться ничьей в конце партии и только тогда в конце партии игрок получит НАГРАДУ.
И тут я в десятый раз повторю свой вопрос: каким лешим игрок должен был понять, что это всё так работает?!
логично только в вашей голове. Зачем вы пишете каждый раз стену банального текста из правил, с которыми никто не спорит, вместо ответа на конкретно заданные вопросы?
У вас много лишнего свободного времени?
ссылка? (чтобы посмотреть, это ответ пользователя или разработчика)
В любом случае, я повторяю вопрос: каким образом игроки должны были догадаться, что эта карта работает именно так (если это так, что вообще не факт)? Телепатов привести на игру, ясновидящих?
У нас есть карты целей. На них нарисованы цели и указана награда. Каким образом игрок должен догадаться, что 10 спайса - это не цель(!), а награда?
Почему? Как это работает в голове у дизайнера? Из чего это вытекало? Полный ахтунг.
эта карта НЕ даёт пряность!
Комбинация
"Накопите 10 спайса -> тогда выполните цель -> тогда эта цель поможет вам в случае ничьи"
звучит уж слишком хитровыдуманно и НИКАК (кроме названия на английском!) не даёт основания считать, что всё работает именно так.
Я не спорю, что она может так и действует, я, скорее, предъявляю претензии и издателю, И ЛОКАЛИЗАТОРУ, которые должны были отловить этот момент (как делают Крауды, например. Лавка, не надо так, любой ответственный переводчик, вникающий в свою работу, сразу понял бы, что это косяк, надо уточнять, надо приписывать дополнительное уточнение в правила или на карту и т.п. А тут, видимо, просто пофиг было), ибо механизма действия карты нигде в правилах не прописано, аналогов нет, и все додумки игроков остаются всего лишь вашими додумками, подтверждение которым всего лишь перевод слова Tiebreaker. Это смешные доказательства правоты.
ну, может, это и так, но это просто додумывание. Игрок из имеющихся правил самостоятельно никак не может сделать такой вывод, ибо кроме этой карты в игре больше нет аналогичных ситуаций, чтобы хотя бы экстраполировать на этот случай, остаётся только фантазировать на пустом месте - нужно официальное разъяснение, как эта карта играет
не стелись перед такими, имей к себе уважение
какой же ты душный
у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.
где?
да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.
ээээ... т.е. он был совершенно неиграбелен. Где противоречие? Мы не умеем читать? Не умеем анализировать прочитанное? Или что?
по крайней мере, пишу цельные самостоятельные посты, а не паразитирую в комментариях на комментарии.
Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль.
1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма.
2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе...
3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".
вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится.
Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.
с чего бы..
учитывая, что правил до сих пор нет - хз, что там получится в итоге
Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали:
Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить.
Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.
некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.
Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта.
Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам.
Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру.
Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.
я искренне не знаю, почему 2600 за колоду карт это норм
да
как бы в этом суть вопроса и заключалась:
Что в этой бедной по наполнению игре такого, что приличное количество людей готовы покупать ее за такую огромную цену?
Интересно, почему такая бедная по наполнению игра (несколько планшетиков + колода карт) стоит как космический корабль?
1. Мы достаём карту концовки сюжета, определяем главного автора. Я правильно понимаю, что можно теперь на поле хранить только эту последнюю карту, а вся квестовая цепочка карт уже не важна и можно убрать её в ров, например. А то они мешаются и постоянно под поле съезжают.Или возможно ещё продолжение именно этого сюжета?
2. У некоторых династий есть ачивки типа "Такой-то ресурс должен быть выше всех в конце партии". Правильно ли я понимаю, что тут однозначное условие (только выше), и при равенстве ресурсов оно не срабатывает?
ну как сказать "дорого". Несколько лет назад отдать 100 баксов за полный фарш на кике даже для России было вообще не проблемой. А если вспомнить времена доллара по 30, то вообще копейки. А у них-то не было этой жуткой девальвации. Чё б не взять? Особенно тем, кто фанатеет от эстетики вестернов и Дикого Запада.
почему у меня испанский стыд за вас?
вообще-то, ключевое слово "unlock", которое в локализации не посчитали нужным перевести, а в результате возникла путаница. И именно оно-то всё и объясняет. А не повторение мантры "как оно работает".
Одно слово вместо стен текста.
одна - евро, другая - данжен кроулер. Если для вас евро - скука, а данжены - топ топа, то, видимо, большинство считают наоборот.
вам сейчас никто не скажет точно, потому что до сих пор нет финальных правил даже у самих AR
я повторюсь: на планшете 4 квадратика, играя четыре раза за роль "династии" игрок получает больше, чем он получил бы играя 4 раза за роль не его дома.
Я не знаю, зачем вы мне повторяете, что я сам же и проговорил, не привнося новой информации? Я вам даже цитату точную привел. Даже из неё не вытекает однозначной трактовки. Если вы не знаете - то не знаете, если нет аргументов - значит их нет, и хватит препираться на пустом месте.
так можно сказать про 100% игр, только вот зачем?
Имеются ввиду АКТУАЛЬНЫЕ летсплеи, а не устаревшие и поросшие мхом видео с позапрошлогодними правилами, которые безнадежно устарели.
На сегодняшнее число нет финальных правил. Какие могут быть летсплеи? Падал прошлогодний снег, такие?