Brass. Ланкашир

Brass: Lancashire, 2018

свернуть все темы
V_Master написал 2 месяца назад: # скрыть ответы
Строительство канала на первом ходу

Здравствуйте!
Можете ещё подсказать, пожалуйста:

Можно ли в Ланкашире на первом ходу в эпохе каналов построить жетон сообщения в любом месте?

По аналогии, как предприятие - что пока на карте нет ничего своего - можно строить предприятие в любом месте.

Услышал про это правило в видео на BGG про Бирмингем и Ланкашир. Залез в инструкции и понял, что в правилах Бирмингема это прямо прописано в явном виде (что можно), а в Ланкашире - только про предприятия (про канал не написано)

FiNNtON написал 2 месяца назад: #

В Ланкашире жетоны сообщений выкладываются с условием примыкания к вашей траспортной сети. Нет транспортной сети - нет возможности выложить жетон сообщения и не только для первого раунда.

V_Master написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Здравствуйте!
Можете подсказать, пожалуйста, правильно ли понял, что в первом раунде НЕЛЬЗЯ применять двойное действие (сбросить две карты, чтобы построить в одной любой локации)?
Потому что несмотря на то, что стройка одна - действия засчитывается два, а в первом раунде можно только одно действие

Razorvi_KapbITo написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

V_Master, всё верно. В первом раунде эпохи каналов каждый игрок может выполнить только одно действие. Т.е. в первый ход двойное действие строительство выполнить нельзя.

V_Master написал 2 месяца назад: #

Большое спасибо!

Volkolakk написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Подскажите, у некоторых владельцев видел в коробке с игрой чёрный мешочек. Но не у всех.
Вопрос: для чего он нужен и почему он не везде встречается? Разные версии игры?

wergg написал 4 месяца назад: #

у меня две версии: английский ритейл и русский делюкс, в обеих мешка нет. Скорее всего это просто хозяин коробки докупил для хранения кубиков или жетонов рынка.

ScreamSept написал 4 года назад: # скрыть ответы

Имхо, покерные монеты - неудачное решение. Они сильно (очень сильно) утежеляют коробку,и смотрятся не так стильно, как я ожидал.
Кроме того, коробка закрывается не полностью, с перекосом, из-за планшетов игроков.

amberLord написал 4 года назад: # скрыть ответы

ну да.. монетки весят как все остальное навскидку) но визуально мне понравились.
Правда у меня версия Бирмингем - и там на удивление коробка вроде закрылась плотно - все уместилось

Solarius написал 4 года назад: # скрыть ответы

Да, коробка закрывается с перекосом. Сегодня нашел, что фишки очень удобно выкладывать на жетоны персонажей. Хм. Не все так плохо. По игре. Партия на двоих. Играть хочется ещё, партия не утомляет, летит, да так, что фаза дохода была пропущена)

Wulkuw написал 4 года назад: #

Все отлично закрывается: картон из-под органайзера – вон, коробку с монетами – как и было, крышкой вниз, личные планшеты – в пазы, поле с правилами – наверх.
Наконец-то и я дождался – очень доволен :)

Reddas написал 4 года назад: # скрыть ответы

Согласен про монеты

Solarius написал 4 года назад: # скрыть ответы

Все же Брасс- это медь! Нужен металл, чтобы прочувствовать индустриальную эпоху.

catch_22 написал 4 года назад: # скрыть ответы

>Все же Брасс- это медь!

Немного неточно. Copper - медь, brass - латунь, по-моему. Тут аллюзия со змеевиком самогонного аппарата, вероятно.

Wulkuw написал 4 года назад: # скрыть ответы

И латунь, и (желтая) медь, и медяки, и «золотишко», и деньги :)
Посмотрите, как перевели трейлер к игре: А затем я двинусь на юг, в Бирмингем. Сквозь его черный дым я вижу ЗОЛОТЫЕ ГОРЫ.
В оригинале: where there is smoke, there is BRASS.
Отсылка к поговорке Where there's muck, there's brass! – Деньги делают в грязи.
Кстати, русский трейлер – просто восхитительный. Респект переводчику! И похоронную музыку заменили :)

NotGeek написал полгода назад: #

Люди гибнут за металл!
"В XIX веке в Западной Европе и России латунь использовали в качестве поддельного золота." (Википедия).

HedgeHoga написал полгода назад: #

Кто-нибудь задумывался насколько большую доработку нужно сделать чтобы сыграть в Ланкашир используя компоненты Бирмингема?

Spirtik написал год назад: # скрыть ответы

Подскажите как считать предприятия в конце эпохи?! Если вы перестроили здание на более высокий уровень, как считать очки в конце эпохи, за оба здания или только за улучшенное?!

wergg написал год назад: #

очки даются только за те здания, что будут на поле в конце эпохи. Перестроенные здания очков не дадут. Из этого факта будет 2 следствия:

1. если перестроить здание соперника (плавильню или шахту), то он очки не получит.

2. перевернутое здание, оставшееся после первой эпохи (например, фабрика 2 уровня) принесет очки дважды, в конце первой и в конце второй эпохи

shveps написал год назад: # скрыть ответы

К знатокам вопрос . Если в эпоху каналов остались не перевернутые здания первого или второго уровня с ресурсами (углем .железом ).То они остаются на поле ? И входят в эпоху железных дорог ?Или сбрасываються ?

Wulkuw написал год назад: # скрыть ответы

Все – абсолютно все – здания первого уровня сбрасываются.
Все здания второго уровня остаются.

shveps написал год назад: #

Спасибо !

dedalx написал 3 года назад: # скрыть ответы
Реиграбельность

Вопрос и по этой игре, и по Бирмингему - Насколько реиграбельна эта игра при игре вдвоем с тем же соперником? Как быстро она может надоесть? Есть ли возможность выигрывать по разному, какие-то случайности в этой игре? Или узнав однажды выигрышную стратегию всегда приходится играть также и игра быстро надоест? Как с разнообразием?

Azrail написал 3 года назад: # скрыть ответы

Опять вы О_о

Ну ок, по пунктам:
1)реиграбельна ибо стратегий тут с запасом завезли

2)это уже от людей зависит, за полгода не надоела

3)да, ибо карты выходят из колоды и от них надо строить стратегию. Например смысл переть в текстильную промышленость, если совсем не идут карты с данным типом и производства и их города. Можно конечно набрать джокеров, но это просадка в темпе, а значит проигрыш, если брать их часто.
Так же случайность идёт от соперника: вчера он строил во всю пивные и угольные шахты и не было никакой проблемы настроить кучу железных дорог, а сегодня в этих ресурсах кризис зато сталь дешёвая - вам в любом случае придётся перестраивать стратегию от игры соперника на поле.

4) Кроме выхода карт, игры соперника и желания пробовать новое? Ну ещё есть случайное распределение предпринимателей на внешнем рынке, которые могут подкорректировать одну стратегию из не оптимальной в оптимальную. Например, если никто не строит возле торговцев товара гончарок, а единственные гончарки которые вы можете построить в другой части карты, то смысл их строить если придётся одному до данного предпринимателя одному в чистом поле, получая мизер за транспортную сеть.
5)Пожалуй хватит, всё выше :P

dedalx написал 3 года назад: # скрыть ответы

А где со всеми этими пунктами лучше - в Ланканшире или в Бирмингеме? В какой игре больше возможностей/стратегий (более сложная игра)?

Azrail написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вот это уже вопрос-вброс по сути своей. По мне так это чистая вкусовщина, что больше нравиться по правилам и по внешнему виду, а так же что есть возможность купить (Ланкашира я давно уже на полках не видел).:P

dedalx написал 3 года назад: # скрыть ответы

По внешнему виду они примерно одинаковые (обе классные), а по правилам - даже смотря летсплей тут сложно выбрать, так как сам не играл (и не поиграть пока не купишь). А кто играл в обе и много раз думаю могут помочь лучше одиночного летсплея.
Я еще так понял у Ланкашира две стороны поля с разными правилами, что добавляет реиграбельности? В Бирмингеме вторая сторона лишь для красоты..

z00lus написал 3 года назад: # скрыть ответы

Там просто более плотная карта для игры на двоих. Правила те же.

Maestro86 написал 3 года назад: #

Начальные условия отличаются, игроки берут не 30, а 25 фунтов. И поле, действительно, из-за своей сжатости делает игру на двоих более кризисной, типа как на обычной стороне при игре вчетвером

Azrail написал 3 года назад: #

Единственное что 4 пункт к Ланкаширу никак не относиться. :)

Slider написал 3 года назад: # скрыть ответы

Все же, реиграбельности чуть больше в Бермингеме.

doom_ak написал 3 года назад: # скрыть ответы

Как вообще можно оценивать реиграбельность евро? Играешь ты с соперником, придерживаешься определенной тактики, выиграл. Твой соперник подметил и в следующий раз тебе не дает делать то же самое, ты меняешь тактику, и тд, и тп. Конечно, если есть одна выигрышная стратегия, то о реиграбельности речи в принципе нет, но это не тот случай

Azrail написал 3 года назад: #

Скажем так, разные стартовые раскладки увеличивают шанс, что дебют у игрока А сегодня будет отличаться от вчерашнего дебюта)

Slider написал 3 года назад: # скрыть ответы

Стыдно не понимать, из чего реиграбельность в играх состоит...
Раскладка, варианты стратегий и путей к победе, например.

perec написал 3 года назад: # скрыть ответы

В шахматах одна раскладка и одна стратегия, а играют в них уже 500 лет и пока не надоело.

Дураки наверное, да?

Нет, "реиграбельность" к случайной раскладке никакого отношения не имеет. Оно зависит исключительно от глубины и ширины дерева решений. Сколько не тасуй начальную раскладку в крестиках-ноликах, "реиграбельности" там не появится.

IvTuzovsky написал 3 года назад: # скрыть ответы

почитайте Б. Рассела о "невидимом летающем чайнике". Эта "притча" является отличным ответом в том числе и на добрые 2/3 вашего замечания по поводу шахмат.

perec написал 3 года назад: # скрыть ответы

Попробуйте еще раз прочитать мой комментарий. Кажется, с первого раза не въехали.

"Надоело после второго раза а не после первого" к реиграбельности отношения не имеет.

IvTuzovsky написал 3 года назад: #

Я, конечно, немного не в себе, потому что сын завтра в первый класс идет. Но где ваш комментарий по поводу "надоело после второго раза"?

Slider написал 3 года назад: # скрыть ответы

Про шахматы и дураков - это вы передергиваете, по старой рунетовской традиции.
Различная раскладка В ТОМ ЧИСЛЕ влияет на дерево решений.
Представь, если бы в шахматах был рандом раскладке? - да тут половина Тесеры бы рубилась и допы покупали бы.

Nikmen написал год назад: #

"Шахматы 960" или "шахматы Фишера" имеют рандом в начальной расстановке фигур (но с некоторыми ограничениями). Для игры используется стандартный комплект (фигур и пешек). Относительно недавно введено в практику. Правила появились в 1992г. Проводятся чемпионаты мирового уровня. Менее популярны, чем классические шахматы.
960 - количество возможных расстановок фигур.

Slider написал 3 года назад: # скрыть ответы

Повторю свой комментарий со страницы ББ:
Ланкашир кризиснее, непростительна к ошибкам.
В Бирмингеме больше вариантов действий и чуток больше реиграбельности.

Azrail написал 3 года назад: #

В ланкашире кризисность добавляется в последних раундах: когда колода закончилась нельзя взять ту же ссуду и здесь надо просчитывать этот момент.

Но в бермингеме тоже есть кризис в конце игры и чем больше игроков тем сильнее его можно почувствовать. Это пиво, в конце эпох и начале второй эпохи нужно чутка соблюдать тайминг, иначе можно попасть в ситуацию что те же здания в конце игры вы просто не перевернёте все.

dedalx написал 3 года назад: #

Ок, всем спасибо, заказал Бирмингем для начала :) А там глядишь и до Ланкашира доберемся.

Digo94 написал полтора года назад: # скрыть ответы
Вопрос

Прошу подсказать чем кроме покерных фишек отличается делюкс-версия от обычной?

Efim написал полтора года назад: #

Это единственное различие

BioWolf написал полтора года назад: # скрыть ответы

Никаких вбросов, просто интересно, как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс? Мне кажется Ланкашир более "играбельный", с менее геморройными правилами, более лаконичный что ли.. че так прет людей в Бирнингеме? Поиграл и в то и в то и у меня если честно какой то вопросительный знак в голове))

Confessor написал полтора года назад: #

Поддерживаю! Тоже не понимаю, почему у Бирмингема рейтинг выше чем у Ланкашира?

bijection написал полтора года назад: # скрыть ответы

Людям нравится механика пива и небольшое разнообразие стартовых условий за счет жетонов. Я, не являясь особым поклонником игр Уоллеса, поиграл в обе - Ланкашир показался более изящным, лаконичным, лучше масштабируемым.
Мне кажется, большинство, зная что Ланкаширу сто лет в обед, расценивает Бирмингем как улучшенное, пересмотренное издание Брасса. Поскольку чаще всего из двух коробок люди предпочитают выбрать себе только одну, то их выбор в данном случае очевиден. Не каждый может поиграть предварительно по нескольку раз в обе и понять, какая из версий ему действительно нужна.

BioWolf написал полтора года назад: # скрыть ответы

Да я вот до недавнего времени вообще не понимал в чем прикол, выпустить сразу две коробки Брассов и вообще в чем у них различия, так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше, значит его и стоит покупать ... думаю схема размышлений у всех примерно такая, поэтому и голосующих за него больше..)) наверное как то так

Confessor написал полтора года назад: # скрыть ответы

скорее всего так и вышло и из-за этого Бирмингем стал более моднявым, поэтому и кинулась толпа на него, игнорируя забитого в углу Ланкашира, скромно просящегося на ручки.)
А вот и зря. Ланкашир ни чуть не хуже своего брата-выскочки

BioWolf написал полтора года назад: #

Согласен! Я даже раздобыл классическую делюкс версию Брасса, вообще отличная штука, с металлическими монетами, без всяких фишек покерных, и оформление не перегружено, вживую выглядит отлично, у меня есть и Бирнингем для сравнения оформления, так вот старый Брасс вообще классный, я очень доволен

bijection написал полтора года назад: # скрыть ответы

>как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс?

>так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше

Это ли не классический пример курицы и яйца? У Бирмингема больше рейтинг, потому что его чаще покупают, а покупают чаще потому что у него выше рейтинг ;)

BioWolf написал полтора года назад: #

Так он не сразу же набрал этот рейтинг..)) но попав туда, его стали покупать чаще это факт

Siar написал полтора года назад: #

У переизданий/новых редакций почти всегда выше рейтинги. Потому что 1) по умолчанию предполагается, что новое лучше старого, потому что оно "улучшенное" (культ нового и все такое, да) 2) хобби расширяется, и за новую версию игры проголосует куда больше народу, чем за ее предшественника 5-10 лет назад

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали:
Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить.
Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.

fonfrost написал полтора года назад: # скрыть ответы

Надеюсь это вы прикалываетесь...

icakypa написал полтора года назад: #

с чего бы..

BioWolf написал полтора года назад: # скрыть ответы

Спасибо за историю, еще раз доказывает что Уоллос дядька не дурак и реально крутой игре не дал уйти в забвение)) может он и не такой мерзкий, а просто трепетно о носится к своему труду..

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится.
Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.

sintenced написал полтора года назад: # скрыть ответы

"Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало"

Красиво излагаете. Жаль только, что это враньё, потому что оригинальный Брасс был на 3-4 игрока, в нем вообще не было режима на двоих.

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

ээээ... т.е. он был совершенно неиграбелен. Где противоречие? Мы не умеем читать? Не умеем анализировать прочитанное? Или что?

sintenced написал полтора года назад: # скрыть ответы

Охренительная логика. В Twilight Imperium тогда он тоже неиграбелен. А в Twilight Struggle неиграбелен режим на троих и четверых. Дизайнеров - на кол!

icakypa написал полтора года назад: #

да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.

Confessor написал полтора года назад: # скрыть ответы

Режима на 2 игроков с самого начала не предусматривалось в Брассе, не надо передергивать факты под свою теорию о «великом и ужасном недотёпе Уоллосе».

arselor написал полтора года назад: # скрыть ответы

А ведь это правда. Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова. И получается что многие пишут что ланкашир лучше масштабируется чем брасс, и не знаю что это заслуга не автора. НУ или не совсем заслуга автора, как хотите акцент расставляйте.
И тогда вопрос у нас есть игра 2-4 игрока и игра 3-4 игрока, как думаете какую больше будут покупать если стиль замысел и механики схожи?

sintenced написал полтора года назад: #

"Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова"

Видимо, вы не читали правила.

bijection написал полтора года назад: # скрыть ответы

Автор режима вроде как отказался от упоминания своего имени на коробке. Может, и не просто так отказался, но на текущий момент ни у кого ни к кому нет никаких претензий.

arselor написал полтора года назад: # скрыть ответы

И не будет все довольны.
На счет имени на коробке вроде и в старом ланкашире и в новом везде стоит Уолес прям на коробке на всех фотках коробки.
Вопрос был почему брасс покупают больше, был ответ в посте под ним потому что масштабируется лучше. Вот вам и указали что то заслуга не автора игры.
И вообще насколько я понял, хотя не знаток всех перепитий. Брасс тот который брасс именно автора, выглядел по другому причем значительно, вплоть до 2018 года. А уже в 2018 стал такой какой есть и тоже кстати в делюксе поверные фишки. А брас именно игра Автора есть тут на тесере карточка игры, даже лецплеи есть.
Так что можно считать что так сложились звезды, у автора была хорошая идея игры у энтузиастов была классная идея оформления игры. Где-то не договорились вот и вышло 2 игры.
Причем замечу обе хорошие, а лучше хуже это кому ромашка, кому василек.

bijection написал полтора года назад: #

Всюду они договорились, и вышло две игры. Там действительно были нешуточные страсти, но не в том смысле, в котором здесь пытаются представить.

DDD333 написал полтора года назад: #

А хит у нас это что тогда?

bijection написал полтора года назад: # скрыть ответы

У вас почти сценарий для Диснея получается: группа молодых позитивных альтруистов хочет донести миру свет истинного Брасса, но на пути благородства и прогресса встает "собака на сене" - старый желчный скряга-сутяжник Уоллес. Миновав все перипетии сюжета, в финале добро побеждает, срывая овации обновленным Бирмингемом в белоснежной коробке, в то время как Уоллес со своей черной коробкой неумолимо движется в пучину забвения. Не хватает только неизменного юмористического героя с остроумными комментариями, но, как показывает опыт, на практике в таких персонажах обычно нет недостатка.

Предлагаю свою интерпретацию: два друга, автор и художник таких адских хитов, как Super Motherload и Eminent Domain, приходят к Уоллесу и говорят: "Уоллес, что-то ты немножко сдал в смысле гейм-дизайна. Кушать-то есть что? Не грусти, сейчас самая жара для переизданий, давай соберем немножечко бабла на поддержку штанов. Берем твою старую игру, Брасс, перерисовываем ее и продаем снова, тебе даже делать ничего не надо, только кивни. Удорожим все, конечно. Можно было бы и пластик туда засунуть, но есть идея получше - давай засунем в коробку покерные фишки (у Роскоши получилось) - и возни со скульптором и литьем меньше. Что мы, не найдем где покерных фишек купить? Но это еще не все, дружище, мы этот Брасс задумали два раза продать. Сделаем две разных коробки, как у Пандемии Наследие. Только у нас будет прям разница: вложим в одну коробку Брасс, а во вторую..., ну во вторую какой-нибудь мод Брасса, у нас на то уже есть идеи".
И Уоллес кивнул.

На истинность не претендую, пишу исключительно ради забавы ;)

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль.
1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма.
2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе...
3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".

bijection написал полтора года назад: # скрыть ответы

Ну почему же в темных тонах? Я пишу все как есть - люди вышли на кикстартер с целью заработать, у них была для этого своя бизнес-идея. Причем тут, простите, коммунизм? Просто я не приплетаю к этому всякий маркетинг и трогательные истории про хороших парней/плохих парней. Акценты же я делаю, в частности, на том, что все компоненты успеха в данном случае уже были опробованы другими издателями, да и сама игра - продукт не новый. Роксли просто сложили все воедино. Конечно, у них были с Уоллесом определенные контрактные взаимоотношения, но они явно находились на одной стороне баррикады, а не как вы об этом пишете.
Короче, я никогда не поверю в вашу историю, она слишком камерная, чтобы быть абсолютной правдой. Все факты налицо: и одновременно две коробки на кикстартере, и общий стиль оформления, и единообразие в компонентах. Что бы не писали об этом сами Роксли, на просторах БГГ можно встретить такую вот еще информацию от 2017 года, до кикстартера еще: "Martin was running playtests of "Brass with Beer" over a year ago here in New Zealand, I remember playing it one time." И что же вы ответите на это, ммм?

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.

bijection написал полтора года назад: #

Ничего страшного, вы же смогли уже однажды вырасти над собой и понять Бирмингем, получится и в этот раз. Заодно объясните нам, каким образом умняги из Роксли подарили миру Бирмингем, в то время как негодяй-Уоллес в своей Новой Зеландии тестировал Брасс с пивом в далеком 2015 году.

Greensign написал полтора года назад: #

Это с каких пор Уоллес, который геймдизайном занимается уже лет 25, автор одного хита?

А «Плоский мир»? А Railways of the World? А London? А Steam и его предшественница? Я ещё помню какой хайп собрала A Few Acres of Snow, первый декбилдинг с полем был, пусть и поломанный, но народ пропёрся только так. Мартин что только не успел, даже к Рунбаунду приложился.

Jonnnnik написал полтора года назад: #

Ланкашир показался более простым с очевидными ходами, особенно в конце игры, из-за меньшей карты. В Бирмингеме больше свободы действия, партии более разнообразны. Бирм понравился гораздо больше, хотя Ланкашир, несомненно, элегантнее.

Rasen написал полтора года назад: #

а какие геморройные правила кроме пива есть в Бирмингеме по сравнению с Ланкоширом? Я вот чего-то сразу и не припомню

icakypa написал полтора года назад: # скрыть ответы

некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.

Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта.
Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам.
Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру.
Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.

wergg написал полтора года назад: # скрыть ответы

Как ловко мазнул говном любителей ланкашира и себя в илитарный клуб интеллектуалов записал. Маладца!

sintenced написал полтора года назад: #

Каждый самоутверждается как умеет. ¯\_(ツ)_/¯

eatoreded написал полтора года назад: #

Забавно, но если почитать эту ветку, то с другой стороны барикад выражалось похожее противопоставление утонченных ценителей толпе мух :)

icakypa написал полтора года назад: #

по крайней мере, пишу цельные самостоятельные посты, а не паразитирую в комментариях на комментарии.

BioWolf написал полтора года назад: #

Я в них много еще не сыграл и мое определение "лаконичный" это не диагноз, а ощущение от процесса. Само собой если сыграть много партий, то наверное будет прямолинейность, я же просто сыграл в то и в то и мне показался Ланкашир приятнее по игре вот и все, поэтому и вопрос

fonfrost написал полтора года назад: #

Все просто. Карточка Ланкашира аж 2007 года, а карточка Бирнингема 2018. С тех пор оценки на БГГ настолок, как впрочем и видео игр девальвировались как минимум на 1 бал...

Pandem написал полтора года назад: #

В Ланкашир играл только раз, и то на фестивале настолок, когда на ходу нас учили и при этом только в одну эру успели сыграть. В итоге купил Бирмингем, и уже его стали изучать. Сегодня это у нас любимейшее евро, которое притом же сумело привлечь одних ребят в настолки вообще, а других, заядлых америтрешеров, - на сторону евро. Конечно, нормального сравнения не выйдет, но перед покупкой я штудировал обзлоры и правила, и Бирмингем меня привлек именно своей вариативностью. С пивом да, поначалу было очень сложно постоянно помнить о нем, но в итоге это стало одной из фишек игрового процесса, так как в определенные моменты оно становится на вес золота и часто использование твоего пива пусть и приносит доход, но может поломать всю дальнейшую стратегию. И за это мы Брасс и обожаем - за непредсказуемость и необходимость постоянно держать ухо востро. Ну, и при сравнении игр, Ланкашир пусть и выглядит зашибеннее, но показался достаточно прямолинейным, учитывая постоянство рынков. Может быть все и не так, но мне показалось, что если кому повезло с картами, тот сразу сможет выбиться в лидеры, хотя могу ошибаться.

snowbody написал полтора года назад: #

Он проще же)

ucka написала полтора года назад: #

Мне больше нравится Бирмингем, играла в обе. Пиво и стартовые жетоны действительно улучшили игру. Но в целом игры очень похожие. Себе купила Бирмингем

Eldrich написал полтора года назад: #

Некоторые люди пытаются доказать, что "среднее" лучше, чем "самое лучшее". Им доставляет удовольствие убеждать себя, что Ланкашир лучше, чем Бирмингем, потому что их угораздило его купить.
(Джейсон Стэтхэм)

ChronoTSR написал полтора года назад: # скрыть ответы
Перестройка

Действуют ли требования "строительства" к сброшенной карте при "перестройке".
Другими словами, должен ли игрок сбрасывать карту предприятия\города, в котором он собирается провести перестройку.

Как я понял, в правилах "перестройка" это частный случай строительства и требование к карте никуда не исчезло. Но в самом описании перестройки предательски указано "просто замените предприятие и заплатите его стоимость".
Если возможно, укажите ссылкой на правила или на обсуждение на форуме bgg.
Заранее спасибо

Ulfan88 написал полтора года назад: #

Конечно, нужно сбрасывать карту. Любое действие в игре требует сброса карты (стр. 6 правил "Ход игрока").

Mentol написал полтора года назад: # скрыть ответы

Коллеги,появилчя вопрос по правилам.При наличии неперевернутого порта,игрок может выбрать куда сдать текстиль,в порт или на внешний рынок?И если есть два порта,можно-ли выбрать в какой сдавать,особенно если один из портов принадлежит противнику?

Vikru написал полтора года назад: # скрыть ответы

Да, на неперевернутом тоже есть иконка внешнего рынка. Да, можно, главное чтобы был доступ.

Mentol написал полтора года назад: #

Спасибо за ответ.

Wulkuw написал полтора года назад: # скрыть ответы

Да. Во всех случаях не забываем про соединение фабрика – порт (рынок).

Mentol написал полтора года назад: #

Спасибо за ответ

OlegKlishin написал полтора года назад: # скрыть ответы

Это была любовь с первой партии, а после следующих быстро понял, что очень похоже на мой новый топ-1. Считаю, что Ланкашир на полшишечки лучше и элегантнее Бирмингема, но люблю оба. В Бирмингеме подкрутили некоторые моменты, но вместе с этим добавили и не совсем логичных нюансов. Брасс, при относительно несложных базовых правилах, демонстрирует интересную экономическую симуляцию. Достаточно абстрагированную чтобы не взорвался мозг, но достаточно глубокую, чтобы на длительное время его занять. Долгосрочная стратегия и сиюминутная тактика сходятся в изящном финансовом танце для настоящих евросухарей. При этом взаимодействие игроков плотнее некуда, и понятие “своего огорода” обычно почти отсутствует. Возможно, самая красивая игра на рынке по соответствию тематики и оформления. С одной стороны, не считаю Брасс идеальной игрой, потому что для новичка там слишком уж много мелких нюансов правил, которые могут многих бесить, что объяснимо. С другой стороны, после последней партии в Ланкашир я готов наплевать на все эти мелкие огрехи, и повысить оценку до 10, потому что для меня Брасс — слепящий шедевр. Можно побыть богатым мудаком в цилиндре, набрать кредитов, устроить искусственный дефицит на рынке, самому же его покрыть, и в итоге остаться в плюсе, как настоящий жирненький капиталист. Под саундтрек Dishonored или Arcanum атмосфера грязи, нищеты, смога и жажды наживы обволакивает полностью.

IGROKRATIYA написал полтора года назад: #

Хороший отзыв!

Neytan написал полтора года назад: #

Отзыв классный, но мне кажется что после окончания тиража Ланкашира, он стал "лучше" Бирмингема. До этого больше хвалили Бирмингем :-).

prefer написал 2 года назад: # скрыть ответы

Здравствуйте!!! Подскажите по правилам. Действие перестройка требует сброса Карты локации/предприятия в которой собираешься перестраивать или любой карты?

Ulfan88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

Перестройка относится к строительству. Соответсвенно действуют те же правила: Вам нужно выложить или карту соответствующей локации, или соответствующего предприятия.

Tobermori написал полтора года назад: # скрыть ответы

а требует перестройка монет или ресурсов?

wergg написал полтора года назад: #

да, нужно платить ресурсами и монетами за новое здание тоже.

Toggy написал 2 года назад: # скрыть ответы

Если вы житель Омска и давно ищете Брасс.Ланкашир, то в магазине 1С (СТЦ "МЕГА") есть как-будто коробочка за 4990 рублей. За точность информации не ручаюсь, но рекомендую зайти, проверить

Ranamzes написал 2 года назад: # скрыть ответы

Благодарю, забрал!

IGROKRATIYA написал полтора года назад: #

:)

Burundukoffka написал 2 года назад: # скрыть ответы

Сыграно несколько десятков партий, в целом игра отличная: имеется вариативность стратегий, кризисность, игра от действий противника, рандом от колоды.
Из минусов: если успеваешь построить верфи, то за тобой угнаться непросто (в одной из дуэлей в эпоху каналов построил 1 верфь, и в эпоху жд еще две - отрыв в 40+ очков по итогу это космос), иногда отсутствие ограничений на ссуды дает преимущество.

Zatoichi написал 2 года назад: # скрыть ответы

Если вы так легко строите верфи, значит оппонент раза в два слабее вас играет.

Burundukoffka написал 2 года назад: #

Возможно, хотя тут в некоторых случаях играет рандом карт

Ulfan88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

Вы переоцениваете значимость верфей. В эпоху железных дорог, например, куда важнее построить как можно более развитую транспортную сеть. При этом лучше не экономить и тратить за раз по 15 £. Плюс модернизировать текстильные фабрики сразу до верхних уровней и первым успеть «насытить» внешний рынок. Сыграл минимум 3 дуэльные партии, отказавшись от строительства верфей. В двух выиграл (при этом одну с большим перевесом).

wergg написал 2 года назад: # скрыть ответы

это вообще распространенная ошибка. Верфь дает 18 очков! а во второй эпохе 25! идрить, я буду строить!

А теперь посчитаем. Для первой эпохи нам нужно сделать минимум 2 модернизации (1 действие, 2 стали), прокопать канал от угля до Ливерпуля (если сильно попрет, то из Уигана - 1 действие), сбросить карту на строительство (1 действие). Занести сталь и уголь. Т.е. минима 3 карты и 4 кубика ресурсов по рыночному курсу. В итоге к 18 очкам получаем целый 1 доход и невозможность строить в Ливерпуле порт.
Во второй эпохе гешефт получше, но там нужно быть готовым к строительству (нужно домодернизировать до нужного уровня). Плюс отсутствие порта в Ливерпуле (вы ведь верфь туда вкорячили) практически гарантирует, что вам придется тянуть свою дорогу к черту на рога в какой-нибудь Биркенхед или в район Шотландии, тк те, у кого в Ливерпуле порт 2 уровня, все сделают раньше вас.

Для сравнения за 3 действия в первой эпохе можно построить хлопковую фабрику, канал и продать хлопок. Это даст 5-8 дохода и 5 очков за фабрику и сколько то очков за канал (в идеале еще 5-6), потребовав у вас лишь денег.

Во второй эпохе 3 действия - это 6 дорог. Это 30 очков при удачном раскладе и 18 при плохом. Бонусом - парализация развития соперников.

Играть в верфи имеет смысл, если вам никто не мешает и все ресурсы и дороги удачно выпали. Если что-то из этого не выполнено, то соотношение затратность/полезность верфей станет очень плохой.

Burundukoffka написал 2 года назад: #

Да, после комментариев понимаю, что как раз удачное стечение карт и дает такую уверенность (в большей части партий так у меня и выходило). Спасибо за пищу для размышлений, буду пробовать другие тактики

Burundukoffka написал 2 года назад: #

Попробовал не строить верфи, а по вашему совету строил фабрики и порты с дорогами. Проиграл 1 очко всего сопернику, построившему 1 верфь в первой эпохе и 2 во второй. Играли втроем. Так что по поводу "верфи - это имба" поторопился))

Burundukoffka написал 2 года назад: #

Интересная тактика, спасибо за наводку, попробую. Строя верфи как раз играл против игроков, которые развивали именно сети и фабрики. Видимо уровень их пока не столь высок для уверенной победы

Yarovit написал 2 года назад: # скрыть ответы
новый тираж

Ожидается ли новый мировой тираж Брасса в ближайшие годы или нет? Вроде на бгг игра уверенно лезет наверх, а в магазинах везде закончилась, пора перевыпускать)
В свое время когда за 3500 свободно продавалась не стал брать, теперь созрел, а продают уже за 7000 б/у.

Solbad написал 2 года назад: #

Нет, тиража в нынешнем виде больше не будет и об этом официально говорилось. Возможно какое нибудь переиздание, но пока об этом даже речи нет.

2ez4Azi написал 2 года назад: #

Будет русский делюкс-тираж Бирмингема только в течение года от Crowd Games. Даты и цены пока нет. Английский делюкс-тираж от Roxley обеих игр был в начале июля и вроде привезут еще. Цена 80 баксов + доставка из США.

Mae написал 3 года назад: # скрыть ответы

Пожалуй, продублирую сюда свое финальное личное мнение по поводу двух Брассов.

ЛАНКАШИР

Ланкашир чем-то похож на... Блокус. У игроков есть жетончики со зданиями, их надо постараться все разместить на игровом общем поле. На поле места всем не хватит, поэтому на старт, внимание, гонка!

Только на выставление жетончиков деньги нужны, а их всегда не хватает. Эдакий Блокус с блекдж... экономикой и хардкорным кризисом.

БИРМИНГЕМ

Бирмингем - это более pvp-ориентированная игра, чем Ланкашир. Здесь не так критично для победы выставлять все жетоны, и проблем с деньгами не будет всю игру. Сама же вся игра крутится вокруг пива. У кого пиво - тот и ведет игру, правит балом, танцует женщину. Контроль пива, в некотором роде, позволяет управлять соперниками. Более тонкий геймплей, так сказать. С деньгами всю игру нет таких проблем, как в Ланкашире, потому что акцент смещается на просчет других игроков, а не просчет личного кризиса.

По той же причине усложнили ПО за дороги. В Ланкашире ты заранее мог знать какая дорога сколько ПО может принести и надо только поскорей воткнуться в самое вкусное место. А разница между дорогами/каналами в обеих эпохах большая, поэтому вкусные места в эпохах немного разняться.

В Бирмингеме разница между дорогами/каналами в эпохах минимальна, потому что количество ПО зависит от действий соперников - от того кто куда какие здания воткнул. Игра крутится не вокруг выхода из личного кризиса, а вокруг действий соперников.

Не могу согласиться с мнением, что Бирмингем проще для новичков. Нет. Он менее кризисный, но потому что это игра о другом. О том как перехитрить другого игрока, вынудить его сделать или не сделать то, что тебе надо. Заставить пойти его по другому направлению. В Бирмингеме сложность зависит от соперников, а не от поля.

ИТОГ

У меня самого Ланкашир, но говорить какая игра лучше или хуже считаю не корректным. Они слишком разные. Хоть основа движка у них и одинаковая, геймплейно - это очень разные игры и пути к победе у них очень разные.

В ИП есть доп, где надо выполнять цели, а не сражаться за замки. Движок вроде один, но это совершенно разные игры. Так и здесь.

Если говорить о рекомендациях, то Бирмингем я бы советовал именно опытным настольщикам. Которые нацелены на то, чтобы вести умную игру друг против друга.
Но если вы часто хотите играть именно вдвоем, то лучше взять Ланкашир. Только потому, что там есть еще одно поле для 2-х игроков.

Ars008 написал 3 года назад: #

Круто, спасибо за такой отзыв, помог в моих раздумьях

Dronowar написал 2 года назад: #

Очень верно подмечено что Ланкашир это преодоление своего кризиса, а Бирмингем это создание кризиса для других игроков.

Как же клёво задействовать чужое пиво, так тщательно сваренное другим игроком в прошлом ходу, порушив его планы, а может и планы остальных игроков. )

Gypsy написала 2 года назад: #

Спасибо, очень интересный и полезный отзыв! Только я не согласна насчёт хардкорного кризиса. Во всяком случае при дуэльной игре. Сыграли с мужем пять партий, нашли каждый свой способ решить проблему с деньгами. Да и по конкуренции не очень кризисно получается. Если соперник тебя блокирует, всегда есть достаточно альтернативных стратегий по набору ПО.
Тот же Гавр мне кажется гораздо более кризисным: источников денег там мало, а расплачиваться приходится каждые три-четыре хода, и если с самого начала не продумывать ходы наперёд, потом из займов уже не выбраться.

Gypsy написала 2 года назад: # скрыть ответы
Оценка: 10

Погружающий дизайн, многовариантные стратегии, много взаимодействия и темп! Гонка за локации и ресурсы даёт ощущение бешеного темпа! "Время в небе и на Земле идёт по-разному: здесь - мгновения, там - века.." Абсолютный мастхэв для любителей евро.

Mistero написал 2 года назад: #

Очень коротко и очень красиво описано:D
А в Бирмингем ещё немного алкогольного опьянения

Ars008 написал 3 года назад: # скрыть ответы
Нужна помощьи подсказка

Посчастливилось общавестись и ланкаширом и бирмингемом. Запечатанными. Возник вопрос - это ведь две самостоятельных игры? Решаю какую из них оставить. Или обе.
Сильно ли различаются? Похожи? Или может бирмингем улучшенная весия ланкашира? Кто что скажет

BAD_raven написал 2 года назад: #

бирмингем- сложнее и хардкорнеее
ланкашир проще в него легче людей зазвать
но готов купить бирмингем ибо давно мечтал