Есть общие идеи, однако игры разные - иниш это про драфт, а ВГ - это про декбилдинг, и в нем меньше агрессии, однако и своего хода дальше ждать, т.к. играется вся рука
Как понимаете игру с одной партии?) Там куча целей, от которых строится вообще вся стратегия игры по сути, что можно толком понять с одной партии, тем более наверняка сыгранной с ошибками))
Без ошибок, не та игра где есть много вариантов ошибиться, все достаточно ясно. Я же написал, что игра ПОКАЗАЛАСЬ очень ПРЕСНОЙ. Где здесь про понимание? Крутить колоду чтоб подгадать сброс меня не прельщает, Да и уровень взаимодействия здесь из разряда локтями за столом попихаться, тоже не мое) В первую очередь для меня это был как вариант ареаконтроля и как ареаконтроль он как и тираны так себе)
Из личного опыта. Ни разу не случилось такого, чтобы игра, которая не понравилась при первом прочтении, смогла раскрыться при дальнейших попытках её играть. Ошибки поначалу у всех бывают. Но всё равно цельное ощущение ухватить удаётся. Набор механик, картинки, атмосфера. Яркий пример - Карточный Ужас Аркхэма. Зная, что правила там сложные, я не стал судить по начальным партиям. Ошибки у нас были вообще капец какие. Игру только что пополам не сломали. Например, у нас враги не напрыгивали, пока игрок сам не решал с ними подраться. То есть, например, ты шаришь по уликам, а с тобой в локации стоит упырь и скучает. Однако. Покурил правила. Посидел на форумах и каналах посвящённых КУА. А всё равно игра не перестал быть сухой и скучной. Купил новых героев, купил новую кампанию. Потому что база, она как гондон - не те ощущения. А всё равно. Скучно, сухо, фиддлёво.
Вот в обратную сторону бывало. Игра сначала нравится, а при повторном прочтении оказывается неглубокой и одноразовой. "Властители" поначалу очень понравились. Но, там быстро выясняется, что геймплей чересчур однообразный.
Потому, если человек с восторгом что-то нахваливает, описывая большие плюсы и небольшие плюсоминусы, то не стоит ему огульно верить. Он ещё успеет разочароваться. Если же что-то ругает, то, скорее всего, это окончательный вердикт. Конкретно этому человеку конкретно эта игра не зашла.
С ТМБ с автором не соглашусь. Это одна из немногих умных игр с костями, если вы пришли к "сильному"рандому или от хода зависит проиграли или выйграли, то значит что ошиблись не в этом ходу, а двумя или четырьмя ходами ранее или вообще когда статы раскидывали или даже при старте, когда выбрали неверную синергию гирлоков. Лучшие партии в два плеймата соло либо в два игрока, хорошие ребусы игра выдает с завидной регулярностью.
Фактически с каждой позицией согласен, претензии практически такие же: куда-то могу их добавить, где-то убрать или подставить другие. Но в целом всё так. И тут — как, например, у меня с Рыцарем-Магом — вы либо можете принять условности/минусы, как угодно назовите, либо отправляете игру в плавание.
Та же Twilight Imperium тому пример, в эту же копилку: многими НЕ играется исключительно из-за времени партии и ни по каким другим причинам. Но да, оно необходимо для создания эпичности происходящего и по-другому пока что никто не сделал в таком масштабе. Что никак не уменьшает это самое время, а это и отталкивает некоторых людей.
Так что да, вывод: с некоторыми играми приходится расставаться, просто потому что вы в это не будете играть. Не потому что они плохие, а потому что вы не можете подобрать для них время/компанию/место и прочее. Главное уметь это понимать.
Мой мозг отказывается принимать такой вывод в контексте Сумерек. Коробка крайне редко достается и играется, но как же я не хочу, чтобы она меня покидала :)
- Знатоки, внимание вопрос: "Что объединяет игры Рыцарь-маг и Сумерки империи. Минута на размышление". - У нас досрочный ответ: "Эти 2 игры относятся к весьма редкой категории: 'коробки, чтобы помечтать', в них вы всегда будете хотеть и даже пытаться поиграть, но у вас это никогда не получится." - И... У нас опять побеждают знатоки!
> В Кикладах и Кемете ты либо выиграл, либо проиграл. Но в «Кемете» ПО есть.
> Они заставляют тебя постоянно пристально следить за полем и за каждым игроком. Да, но это больше психологический момент. Даже если игра длится фиксированные 30 раундов, можно не уследить и проиграть на 20 ходу. Но если этого совсем не заметить, то будет казаться, что проиграл в конце. А если заметить, то будет казаться, что есть ещё 10 ходов, чтобы что-то изменить. Следить за полем и другими игроками нужно везде.
> "О, у него 5 очков, а у всех остальных по 4, ну что, ребята, навалимся?" Конечно... нет. Не смотрите только на ПО, смотрите кто побеждает, на позиции игроков и на их возможности. ПО — это лишь один из многих факторов в оценке.
В кемете ПО есть, но они служат лишь индикатором того когда начнётся перетягивание каната. Да, конечно, можно (и нужно) подготовиться и сделать резкий рывок для победы, но в партии с новичками на такое уповать не приходится.
А что касается совета смотреть на ситуацию в целом, на возможности игроков и тд, а не только на ПО. Это же очевидная вещь, которую все понимают. Первые пару раундов любой игры. А потом в дело вступает вышеупомянутый психологический фактор, который диктует "душить лидера", ныть о своих неудачах и отводить глаза соперников от своих планов :) Все знают о критериях оценки победы, но к победным очкам легче всего аппелировать.
Как человек, наигравший в старые и новые Киклады кучу партий, хочу сказать, что новая версия вам скорее всего больше зайдет. Она динамичнее играется, меньше нужно думать о рутинных деталях (как пример - оплата героев в старых каждый раунд, в новых ее нет) Описания героев и монстров теперь на самих карточках, в рулбук лезть не надо И т.д.
Понимаю претензии к каждой игре. В Гегемонию к сожалению тоже не получается слишком часто играть, но она мне нравится и по глубине и по геймплею. Для социально экономического симулятора это шикарная игра, которая просто по своей сути не может потерять актуальность.
Понимаю боль автора от продажи игр, которые нравится. Точно так же как и могу понять оставить "плохую игру" просто потому что в нее есть с кем играть и она хороша заходит какой-то компании.
>В первую очередь, я бы хотел сказать, что умышленно не стал называть эту статью "топом разочарований"
А зря, так не получится конкурировать с Олегом)
Насчет Костей согласен; многовато кубометания и мало тактики. Плюс не понравилось, что играть за каждого гирлока это как учить игру заново + слишком много держать в уме, учитывая что у каждого куча уникальных кубиков.
Интересные заметки. Спасибо. С нюансами, но в целом - всё так. Так сложилось, правда, что игры не так часто покидают библиотеку. Во-первых, она не большая. Во-вторых, это серьёзная разношёрстность той или иной компании в которых приходится бывать. Толком и не знаешь когда, что и кому зайдёт. Вот играли в Коза Ностра однажды, там потом ребята наотрез отказались возвращаться к ней (очень злая, понимаю). Игрушка отдыхала года два, затем ещё одна ячейка подвернулась, где ребятам захотелось чего-то криминального, но Сыны Анархии заиграли уже. И вот здесь Коза Ностра прижилась, понравилась (даже стол не перевернули). Кроме того, условия так поворачиваются, что не редко приходится играть соло, а это совершенно иной опыт. Город Великой Машины (ГВМ) в одного или в полный стол это две разные игры получаются. Сверху этого докинем не самое большое настольное сообщество в целом, плюс языковые перипетии в частности. В итоге, обитатели не так часто покидают свои полки. А может быть, всё гораздо проще, и протеанин, сам того не заметив, превратился в совершенно обычного коллекционера? Кто знает.)
з.ы. Сумерки это да. ЕСЛИ соберёшь людей, ЕСЛИ найдёшь время, ЕСЛИ подберёшь место, то реально выход в космос. В противном случае, она снова переходит в категорию ВИП, то есть "вне времени и пространства".)
Возрождение не понравилось? Я фанат иниша. но возрождение после 1 партии показалось очень пресным
Есть общие идеи, однако игры разные - иниш это про драфт, а ВГ - это про декбилдинг, и в нем меньше агрессии, однако и своего хода дальше ждать, т.к. играется вся рука
Вот и это скучновато, комбушечки крутить чтоб приход карт себе задать, меня не прельщает)
Как понимаете игру с одной партии?) Там куча целей, от которых строится вообще вся стратегия игры по сути, что можно толком понять с одной партии, тем более наверняка сыгранной с ошибками))
Вот тут подробно расписывали как понять игру по одной партии https://tesera.ru/article/terrorscape_expansions/comments/#post2588411
Без ошибок, не та игра где есть много вариантов ошибиться, все достаточно ясно. Я же написал, что игра ПОКАЗАЛАСЬ очень ПРЕСНОЙ. Где здесь про понимание? Крутить колоду чтоб подгадать сброс меня не прельщает, Да и уровень взаимодействия здесь из разряда локтями за столом попихаться, тоже не мое) В первую очередь для меня это был как вариант ареаконтроля и как ареаконтроль он как и тираны так себе)
Из личного опыта.
Ни разу не случилось такого, чтобы игра, которая не понравилась при первом прочтении, смогла раскрыться при дальнейших попытках её играть.
Ошибки поначалу у всех бывают. Но всё равно цельное ощущение ухватить удаётся. Набор механик, картинки, атмосфера.
Яркий пример - Карточный Ужас Аркхэма. Зная, что правила там сложные, я не стал судить по начальным партиям.
Ошибки у нас были вообще капец какие. Игру только что пополам не сломали. Например, у нас враги не напрыгивали, пока игрок сам не решал с ними подраться. То есть, например, ты шаришь по уликам, а с тобой в локации стоит упырь и скучает.
Однако. Покурил правила. Посидел на форумах и каналах посвящённых КУА. А всё равно игра не перестал быть сухой и скучной. Купил новых героев, купил новую кампанию. Потому что база, она как гондон - не те ощущения.
А всё равно. Скучно, сухо, фиддлёво.
Вот в обратную сторону бывало. Игра сначала нравится, а при повторном прочтении оказывается неглубокой и одноразовой.
"Властители" поначалу очень понравились. Но, там быстро выясняется, что геймплей чересчур однообразный.
Потому, если человек с восторгом что-то нахваливает, описывая большие плюсы и небольшие плюсоминусы, то не стоит ему огульно верить. Он ещё успеет разочароваться.
Если же что-то ругает, то, скорее всего, это окончательный вердикт. Конкретно этому человеку конкретно эта игра не зашла.
Пока непонятно. Только одну партию сыграли.
С ТМБ с автором не соглашусь. Это одна из немногих умных игр с костями, если вы пришли к "сильному"рандому или от хода зависит проиграли или выйграли, то значит что ошиблись не в этом ходу, а двумя или четырьмя ходами ранее или вообще когда статы раскидывали или даже при старте, когда выбрали неверную синергию гирлоков. Лучшие партии в два плеймата соло либо в два игрока, хорошие ребусы игра выдает с завидной регулярностью.
Про Грааль: "базовую игру на двоих в обычном режиме без всяких хоумрулов и я не могу понять многочисленных жалоб на гринд еды и ресурсов."
Было бы интересно услышать отзыв после игры вчетвером) "Мы прошли игру вчетвером. И я желаю всем мужчинам пройти её".
Что, там совсем плохо?
гринд во все поля. просто непрерывно собираешь ресурсы, чтобы менгир не потух, с редкими перерывами на то, чтобы продвинуться по сюжету)
Фактически с каждой позицией согласен, претензии практически такие же: куда-то могу их добавить, где-то убрать или подставить другие. Но в целом всё так. И тут — как, например, у меня с Рыцарем-Магом — вы либо можете принять условности/минусы, как угодно назовите, либо отправляете игру в плавание.
Та же Twilight Imperium тому пример, в эту же копилку: многими НЕ играется исключительно из-за времени партии и ни по каким другим причинам. Но да, оно необходимо для создания эпичности происходящего и по-другому пока что никто не сделал в таком масштабе. Что никак не уменьшает это самое время, а это и отталкивает некоторых людей.
Так что да, вывод: с некоторыми играми приходится расставаться, просто потому что вы в это не будете играть. Не потому что они плохие, а потому что вы не можете подобрать для них время/компанию/место и прочее. Главное уметь это понимать.
Мой мозг отказывается принимать такой вывод в контексте Сумерек. Коробка крайне редко достается и играется, но как же я не хочу, чтобы она меня покидала :)
- Знатоки, внимание вопрос: "Что объединяет игры Рыцарь-маг и Сумерки империи. Минута на размышление".
- У нас досрочный ответ: "Эти 2 игры относятся к весьма редкой категории: 'коробки, чтобы помечтать', в них вы всегда будете хотеть и даже пытаться поиграть, но у вас это никогда не получится."
- И... У нас опять побеждают знатоки!
>>> Минута на размышление
Минута на размышление в ход для обоих будет маловато
Неистово плюсую. Продал ТМБ, Грааль, Кемет.
Решил не вписываться ни в Гегемонию, ни в Киклады. Вообще не жалею.
А Иниш все-таки отличается от Возрождения галактики. Стоит попробовать.
> В Кикладах и Кемете ты либо выиграл, либо проиграл.
Но в «Кемете» ПО есть.
> Они заставляют тебя постоянно пристально следить за полем и за каждым игроком.
Да, но это больше психологический момент. Даже если игра длится фиксированные 30 раундов, можно не уследить и проиграть на 20 ходу. Но если этого совсем не заметить, то будет казаться, что проиграл в конце. А если заметить, то будет казаться, что есть ещё 10 ходов, чтобы что-то изменить. Следить за полем и другими игроками нужно везде.
> "О, у него 5 очков, а у всех остальных по 4, ну что, ребята, навалимся?"
Конечно... нет. Не смотрите только на ПО, смотрите кто побеждает, на позиции игроков и на их возможности. ПО — это лишь один из многих факторов в оценке.
В кемете ПО есть, но они служат лишь индикатором того когда начнётся перетягивание каната. Да, конечно, можно (и нужно) подготовиться и сделать резкий рывок для победы, но в партии с новичками на такое уповать не приходится.
А что касается совета смотреть на ситуацию в целом, на возможности игроков и тд, а не только на ПО. Это же очевидная вещь, которую все понимают. Первые пару раундов любой игры. А потом в дело вступает вышеупомянутый психологический фактор, который диктует "душить лидера", ныть о своих неудачах и отводить глаза соперников от своих планов :)
Все знают о критериях оценки победы, но к победным очкам легче всего аппелировать.
Как человек, наигравший в старые и новые Киклады кучу партий, хочу сказать, что новая версия вам скорее всего больше зайдет.
Она динамичнее играется, меньше нужно думать о рутинных деталях (как пример - оплата героев в старых каждый раунд, в новых ее нет)
Описания героев и монстров теперь на самих карточках, в рулбук лезть не надо
И т.д.
Спасибо, буду иметь в виду.
Как ни странно, но меня еще и деревянные фигурки в новой версии привлекают больше, чем пластик из старой :)
Миплы прикольные, особенно если наклеечки еще налепить
Разве что можно рехнуться, если за раз клеить 116 фигурок
Теперь нужна статья про игры, которые остались.
Для равновесия)
У меня такой топ назывался "Ты был мне, как брат, я любил тебя".))
«Ты должен был играть в меня, а не продавать меня!» (голосом О,Киноби
Почему я избавляюсь от хороших игр?
Потому что не нашел времени в них поиграть
Сублимировано- все так)
Вот пример понятного авторского видения.
Понимаю претензии к каждой игре. В Гегемонию к сожалению тоже не получается слишком часто играть, но она мне нравится и по глубине и по геймплею. Для социально экономического симулятора это шикарная игра, которая просто по своей сути не может потерять актуальность.
Понимаю боль автора от продажи игр, которые нравится. Точно так же как и могу понять оставить "плохую игру" просто потому что в нее есть с кем играть и она хороша заходит какой-то компании.
>В первую очередь, я бы хотел сказать, что умышленно не стал называть эту статью "топом разочарований"
А зря, так не получится конкурировать с Олегом)
Насчет Костей согласен; многовато кубометания и мало тактики. Плюс не понравилось, что играть за каждого гирлока это как учить игру заново + слишком много держать в уме, учитывая что у каждого куча уникальных кубиков.
>А зря, так не получится конкурировать с Олегом)
По смысловой содержательности критики тут изначально нет никакой конкуренции.
Согласен, поэтому Олег в разы популярнее)
жизнь удалась
Интересные заметки. Спасибо. С нюансами, но в целом - всё так. Так сложилось, правда, что игры не так часто покидают библиотеку. Во-первых, она не большая. Во-вторых, это серьёзная разношёрстность той или иной компании в которых приходится бывать. Толком и не знаешь когда, что и кому зайдёт. Вот играли в Коза Ностра однажды, там потом ребята наотрез отказались возвращаться к ней (очень злая, понимаю). Игрушка отдыхала года два, затем ещё одна ячейка подвернулась, где ребятам захотелось чего-то криминального, но Сыны Анархии заиграли уже. И вот здесь Коза Ностра прижилась, понравилась (даже стол не перевернули). Кроме того, условия так поворачиваются, что не редко приходится играть соло, а это совершенно иной опыт. Город Великой Машины (ГВМ) в одного или в полный стол это две разные игры получаются. Сверху этого докинем не самое большое настольное сообщество в целом, плюс языковые перипетии в частности. В итоге, обитатели не так часто покидают свои полки.
А может быть, всё гораздо проще, и протеанин, сам того не заметив, превратился в совершенно обычного коллекционера? Кто знает.)
з.ы. Сумерки это да. ЕСЛИ соберёшь людей, ЕСЛИ найдёшь время, ЕСЛИ подберёшь место, то реально выход в космос. В противном случае, она снова переходит в категорию ВИП, то есть "вне времени и пространства".)