-AdRiver-

К звёздам

25 октября 2019

Lyasoon написал год назад: # скрыть ответы
Покупка

Спасибо! Статья очень полезная! Постараюсь взять и эту игру, и Труа. Хочу наслаждаться и старой, и новой классикой)

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Хорошей вам игры!

Maxim988 написал год назад: # скрыть ответы

Кто локализует?

Dart_Kain написал год назад: # скрыть ответы

Crowd Games

knoppix написал год назад: # скрыть ответы

Информации где печать будет не было?

RouslanKo написал год назад: #

Писали, что все будет оригинального качества.

eydrian написал год назад: # скрыть ответы

Я все понять силюсь, чего там такого специфического и отталкивающего в арте, может пояснит кто. У краудов какие-то дурачки плюются, под некое подобие одобрения местных, выраженного в лайках под постами. Оно же прекрасное, схематичное, красочное, уместное во всех смыслах. Этот редкий случай, когда этот почти, теперь, вездесущий австралийский ирландец пришелся к месту со своими цветовыми решениями. Роботы, в конце концов, какие (Кстати, какие, приятные на ощупь, детализированные? В шлюпки легко заходят/выходят?) прекрасные. Что этим людям в такой игре надо?

ZadZadok написал год назад: #

Вероятно маловато средневековости))

nprmr написал год назад: #

винегрет на любителя

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Сложно сказать. Большинству не нравится такая палитра. Мне ровно наоборот - на столе игра смотрится отлично и уникально.

Роботы не слишком детализированы, а вот сам Ангел и шлюпки отличные

snowbody написал год назад: # скрыть ответы

Да, арт отталкивает. И вообще похож на прототип.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Чем?

blorm написал год назад: # скрыть ответы

Видимо, хочется увидеть работу художника, а не наброски в Пайнте. К примеру, когда я смотрю оформление "Тортуга 2199" мне хочется её приобрести, так как тема космоса и фантастики раскрыта. Но это всё вкусовщина. Считал оформление "Food Chain Magnate" убогим, но когда поиграл - мнение резко изменилось, так как другое оформление отвлекало бы от игры, так как сухое оформление. Но тут космическая тема, хочется праздника красок, а не оттенков.

blorm написал год назад: #

"так как сухое оформление - это то, что нужно сухой игре")

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Я уж хотел задать вопро про оформление игр про космос (Космик, ТИ, Эклипс, Гея), но уместно вспомнили про Тортугу.
Разница, по мне, только в арте на хексах, где какие-то картинки есть. Ангел лаконичнее и строже.
С другой стороны, авторы предложили четкую концепцию - главный зал корабля, что устремлён в космоса и вид на звезды словно в гиперпрыжке.
И даже неловко вспоминать, что в 2010 (и позже) арт Роша к Troyes ругал каждый второй

blorm написал год назад: #

Смотрю на предпоследнее фото и вижу на картах: зелёный - светлозелёный, жёлтый-недооранжевый. В результате игра кажется серой. Даже стол ярче и интереснее.

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Мне как профессионалы худ сферы оформление в целом понравилось. Не шедеврально, но очень хорошо. Хотелось бы конечно взглянуть на игру в материале, а не на фотках с хромающим балансом белого.

Бесят уже честно говоря настольщики, которые любят однообразную попсу. В итоге издатели уже в конец запуганы и лепят однотипный дизайн. Или просто выпускают дизайнерский мусор типа покорения Марса или мертвого сезона.
Причём забавно, что как только речь заходит про дизайн, стандартный настольщик, обычно технарь по образованию будучи загнанным в угол начинает кричать - Вкусовщина! Фломастеры! Дизайн, это наука, как математика или физика.

blorm написал год назад: # скрыть ответы

Вкусовщина, да. Вот мне абсолютно не нравится О`Тулловский делюкс Виньос. При этом у Лиссабона - норм оформление. Но вам-то, как профи яснее, как мне угодить)

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Вкус можно и нужно развивать. Но не в нашей системе образования, в которой изо и музыка два самых зачумленных предметов в школе.

blorm написал год назад: # скрыть ответы

Это опять сводится: мы элита, у нас есть вкус, а те, кто нас не понимает - быдло.
У меня есть знакомый архитектор, и он прекрасно понимает, что у каждого человека свои предпочтения. Не стоит быть снобом. Кому-то арт-нуво, кому-то барокко. Так что всё - вкусовщина.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Бинго, и Муха не лучше Кандинского. Но это не вкусовщина, а понимание сути одного и второго

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Знаешь, я 8 лет преподаю художественные дисциплины. И для большинства моих студентов картины Кандинского это бессмысленная мазня, которую они и сами намалюют если понадобится. Приходится регулярно "срывать покровы".

Ogro написал год назад: # скрыть ответы

Кандинский - это, конечно, не бессмысленная мазня, однако усердствовать и ПГС-ничать над этими полосками тоже не стоит. Иногда полоски - это просто полоски.

Siar написал год назад: # скрыть ответы

А то так можно докатиться и до того, что хвалить Малевича

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Друзья, вы каждый день вокруг себя пользуетесь в тех же настолочках плодами трудов Малевича, Мондриана, Кандинского. Смешно и грустно слушать такую "критику".

Ogro написал год назад: # скрыть ответы

> вы каждый день вокруг себя пользуетесь в тех же настолочках плодами трудов Малевича, Мондриана, Кандинского.

Дану! Вот это поворот 😆

С любопытством почитал бы раскрытие сего тезиса

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Реплики Мондриана сейчас от трусов до пулемета

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Мондриан вообще опередил время лет эдак на сто с лишним. Главная его заслуга, что подвёл теоретическую базу под ритмы формы и цвета и размерности в композиции. Без этого простейшего базиса сейчас ни одной фотки и картинки даже подзаборный дизайнер не сделает.

Малевич создал концепцию неустоев в композиции, на чем сейчас вся современная иллюстрация едет. Взять то же изображение динамики в изображении. Например, в Черном Ангеле ракета на поле "летит" за счет нарисованных трасс, а придумал это по сути Малевич и много еще чего. По сравнению с топорной классической живописью, где бегущего человека изобразить не могли нормально, это был настоящий прорыв.

А товарищ Кандинский показал, как всё это можно соединять в многомерных логических структурах, что и является современным подходом и в дизайне и в изобразительном искусстве. Так что без этих мыслителей изобразительной формы, не было бы многих вещей и мир выглядел бы совершенно иначе. Даже Ктулху не смогли бы на картах нарисовать.

Главная проблема Советского Союза, была в том, что в погоне за прикладным инжинирингом воспитали новую интеллигенцию на минималках, которая вообще отвергает ценность какую либо концептуального мышления, сужая свой кругозор до прикладной науки и инжиниринга, утверждая безоговорочный примат материи над духом. И конечно в рамках такого вульгарного марксизма искусство и учение о формах является просто ненужной вещью, уделом горстки чудаков и снобов, и соответственно в советских и российских школах музыке, изобразительному искусству было отведено место у параши - ведь не помогает строить ракеты, а значит не нужно. В итоге развивали соцреализм, который отбросил нас в креативном мышлении ровно лет на сто назад. Удивительно, что при СССР еще как-то выживали наши авангардисты и графики.
И дальним последствием всего этого является эта ваша "вкусовщина" и "фломастеры", потому что если нету соответствующего понятийного аппарата, то всё искусство кажется хаосом, причудами фантазии и его анализ сводится к простейшим личным пристрастиям. И искусство воспринимается не как учение или философия, а как форма визуальной или аудиальной мастурбации, направленной на скорейшее удовлетворение простейших психофизиологических потребностей. Типа вот яркая коробочка - ВАУ! Беру.

Именно по этой причине современная Россия полностью попала в идеологическую орбиту Запада и там и будет оставаться, пока мы сами будем отрицать тех же наших мыслителей абстрактных форм как Кандинский, Малевич, да и вообще всю школу русского авангарда. Это же было нашим преимуществом в искусстве и философии перед западным искусством еще в средине 20 века, да таким, что на Западе даже чтобы как-то сравнять счёт были вынуждены надувать через правительственные фонды такого же Поллака.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

готовьтесь, обвинят в псевдоэлитарности или неумелом троллинге.

а если сделать усилие и уйти от темы понимания супрематизма обывателем, я бы очень хотел, чтобы появилась парочка статей, где именитый (или не очень) дизайнер на пальцах рассказал про все эти штучки - где хороший дизайн, где плохой, в чем это выражается, какие тенденции, связь с прошлым и тд

А то ж мы все тут диванные эксперты, лишь редкие экземпляры обладают специальными познаниями

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Да сам бы с удовольствием почитал бы.
Я больше практик в узком направлении обработки цифровых изображений, а потому использую теорию искусств в практике и по сути сам еще не дорос до полного сознательного управления формами и цветом. Поэтому любая экспертиза была бы очень интересна. Особенно узнать историю дизайна и текущие тренды.

Скажу например, что раньше не осознавал такой вещи как искусство верстки. И поработав в довольно крупном проекте с разными верстальщиками, когда одну и ту же книгу делали три разных человека, два рукожопа и один из лучших верстальщиков Екатеринбурга, тогда помню впервые увидел, как размещение и подача текста меняет и преломляет само восприятие книги. Наполняет её смыслом. Тогда для меня оказалось сюрпризом, что верстка текста это один из тончайших видов искусств, в котором очень мало настоящих спецов.
С тех пор я стал очень чутко относится к самому изображению текста и на своём примитивном уровне стал различать работы верстальщиков в тех же настолках. Например, берешь правила одной настолки - приятно читать, атмосфера игры так и прёт, а в другой как мусор текстовой, ничего непонятно. Тоже самое с надписями на картах. Всё время говорил, что верстку и дизайн карт стабильно лучше ФФГ вообще никто не делает. Берёшь маленькую карточку, а она сама уже историю рассказывает - шрифтом, рамками, подборкой цвета, всё выверено.
Я вот сел и задумался, смог бы я сделать классный дизайн настолки - однозначно говорю, что нет. Вот просто не хватит знаний и понимания, что и как необходимо делать. Будет сырой продукт, хотя условно я владею инструментарием дизайнера. Получится чуть лучше Покорения Марса и Терминатор "Придёт спаситель", Кодекс там какой-то. Те же шрифты я не осилю. Дизайн настолок еще сложен тем, что оформление статично и на него смотрят реально часами и все косяки дают о себе знать.

Например, с тем же Покорением вообще смешно получилось, коробка вообще сделана на коленке, просто лютейший треш и безвкусица абсолютно во всём, но вроде как бы привыкаешь, тем более игра хорошая. Но я тут сыграл в версию Марса на ПК и там короче другая студия делала и она там вроде наняли нормального дизайнера и он там поработал более менее нормально, не идеально, но всё же. И после компьютерной версии настольная коробка Марса выглядит просто как какой-то прототип из помойки, т.е. ты смотришь и понимаешь всю глубину падения этого дизайна. Рекомендую всем проверить на себе этот эффект, вы будете удивлены и проникнетесь теми же шрифтами и инфографикой.

bijection написал год назад: # скрыть ответы

>>стабильно лучше ФФГ вообще никто не делает.

Боже упаси, чтобы все стремились делать дизайн как ФФГ. Коричневые цвета, куча шума, все "бохато", все эти излишние виньетки, безликий цифровой арт. По оформлению Nexus Ops в свое время только ленивый не проехался. Любое их поле - f***ing mess, коллекция черных кошек в темных комнатах - игровые элементы на нем теряются среди оформительского безумия. Сколько раз было "а тут что, монстр что-ли? А я его не заметил..." 100500 разных колод с карточками разного размера, которые надо полчаса до игры раскладывать и смешивать в разных пропорциях, 100500 жетончиков, мелкий шрифт белый на черном (вообще жесть), недоложенные кубики и мешочки - вот дизайн ФФГ. О каком дизайне может идти речь, если его главная функция - юзабилити - хромает у ФФГ на обе ноги?

Ogro написал год назад: # скрыть ответы

Забыл упомянуть в качестве дурацкого дизайнерского решения, что тебе ботинки жмут и стол качается.

А так всё верно написал. За исключением маленькой мелочи: дизайн у большинства игр ФФГ - профессиональный и качественный.

bijection написал год назад: #

Если бы ботинки и стол ФФГ в коробку вкладывали, тогда б обязательно заметил.

Профессиональный? Качественный? Не сомневаюсь. Но игры ФФГ - дитяти своей культуры. Америтреш есть америтреш. Если вам нужна "атмосферность" вы игре многое простите, многое в ней не заметите. Если же абстрагироваться от дважды вторичного атмосферного налета оформление и дизайн игр от ФФГ мало помогает игрокам в игромеханической части продуктов.

dimsoul написал год назад: # скрыть ответы

Это больше похоже на старые редакции их игр, то, что вы описали. Сейчас они делают аккуратно и лаконично, вроде бы.

При этом забавно, что мне, например, как раз нравятся все эти старые редакции их игр и вызывает отторжение прилизанный и качественный дизайн нынешних коробок. Есть для меня какая-то изюминка в этом, как может быть привлекателен вид старых видеоигр. Нравятся черные канты карт (на которых быстрей виднеется износ), сами по себе эти рамки и канты (а не современная тенденция делать дизайн карт "без границ", с иллюстрациями, полностью заполняющими пространство карты), барочные (порой именно "безвкусные") узоры тут и сям, "устаревший" по современным меркам дизайн персонажей на иллюстрациях, вот это всё.

bijection написал год назад: #

Дело, собственно, не в аккуратности и лаконичности. Дизайно-фашисты могут сколько угодно доказывать обратное, но дизайн это в первую очередь прикладная дисциплина, и у нее есть конкретные задачи: usability, approachability, clarity. Если дизайн эти задачи решает - он "хороший", если нет - тогда, позвольте! Пусть продукт несет какую-то другую, например, художественную ценность, но причем здесь дизайн? В качестве примера для сравнения могу предложить, например, "Билет на поезд" от DoW. Вот в этой игре действительно есть дизайн - поле прекрасно читается, все игровые элементы на нем отлично видны, цветовые обозначения карт дублируются символами для людей, не различающих цвета. Обычные перегоны, тоннели и паромы невозможно спутать. При этом игра тоже оформлена по меркам евро "бохато", но при этом оформление не мешает процессу. Все цели здесь достигнуты.
Ну и давайте положим рядом любую игру от ФФГ. Гм.

Ogro написал год назад: #

Фееричная каша.

Особенно про "искусство в СССР" и Ктулху.

Пренебрегать важностью абстракционизма, как и умалять заслуги деятелей не стоит, но и выставлять их Прометеями тоже не надо.

Есичо, я достаточно изучил в универах искусство различных эпох, а про Кандинского и вовсе писал тезу, так что не надо мне про "соответствующий понятийный аппарат" и прочие "визуальные и аудиальные мастурбации".

Я давно уяснил простую вещь - как только появляются рьяные искуствоведы, само искусство идёт к черту.

MakVlad написал год назад: # скрыть ответы

Спасибо, очень интересно! А не можете ли посоветовать какую-то литературу более-менее популярную, чтобы об этом почитать?

Lysyy написал год назад: #

Я тут уже запутался, кто что и кому пишет - спасибо тесеровскому интерфейсу.
Я тут подумал, какая книга для меня стала поворотной в для того чтобы пробудить интерес к искусству. Без сомнения это книга Хазрата Инайата Хана "Мистицизм Звука". Это взгляд на природу творчества и мироустройство одного из величайших мистиков 20 века. https://royallib.com/book/han_hazrat/mistitsizm_zvuka.html
Мне она очень понравилась, хотя для кого-то она может показаться чересчур эзотеричной.

Еще посложнее можно почитать Василия Кандинского "О Духовном в искусстве" https://royallib.com/read/kandinskiy_vasiliy/o_duhovnom_v_iskusstve.html#20480
Посложнее потому что это не книга, а скорее набор тезисов, которые приоткрывают те категории, которым он мыслил.

Guns87 написал год назад: #

"Удивительно, что при СССР еще как-то выживали наши авангардисты " - а кто же будет агит-плакат рисовать ? В СССР кроме авангардистов этим никто не занимался. Своих Norman Fucking Rockwell-ов совдепия не воспитала.)

dimsoul написал год назад: # скрыть ответы

Кстати, главная ошибка обывателя при знакомстве с "современным искусством" (да и вообще с искусством) как раз в этом и заключается: требование от картины/скульптуры/etc. "смысла" как некого набора "улик" внутри самого предмета искусства, который может объяснить сам себя. Это требование по наитию, вроде того, как мы предполагаем, что законченная мысль может быть представлена в виде предложения, после прочтения которого должно быть передано сообщение, некий смысл. Однако при этом упускается важное - контекст и культурный фон, в который погружен предмет искусства, ваша мысль или слова. Вы можете остроумно пошутить насчет новой настольной игры на Кикстартере за семейным ужином с тещей, но вряд ли кто-то проникнется этим за столом, хотя слова в предложении вы расставили верно. Также и в современном искусстве, которое является, по сути, остроумием, оперирующим художественной традицией, её формами и историей. Можно сколько влезет стоять перед картинами Малевича или Кандинского, строить теории о них и пытаться выудить зашифрованный смысл в них, но всё будет безуспешно, но не потому, Орго, что "это просто полоски", а потому, что эти полоски и квадраты есть художественные высказывания и эксперименты в контексте академического дискурса, результат рефлексии над ним. Поэтому и случается ситуация со "снобами" и простыми работягами. Первые попросту обладают необходимой компетенцией, чтобы разглядеть все отсылки и контексты этой "мазни", потому что погружены в соответствующую культуру (или "хобби") и знакомы с её историей, что она пережила и перед какими кризисами стояла. Вторым же нужно, чтобы было "красиво" здесь и сейчас, пейзаж там какой-нибудь, красавица с доспехах сияющих (ой...), для них эстетика случается сама по себе, а не производится длительным погружением в какую-то тему.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Недавно в одном чате обсуждали искусство и контекст. Любопытно, что одни крепко стояли на позиции «искусство без контекста не работает» (оценить статую Давида вне бэкграунда невозможно), другие (такие еретики и фармазоны как я) говорили, что Давид прекрасен и без знания чего-либо

blorm написал год назад: #

недавно, в одном чате, обсуждали, как кидать кубик с шестью гранями. Одни крепко стояли на позиции, что это простой d6, а другие, что он просто прекрасен, вне зависимости от количества граней. Поссорились.

dimsoul написал год назад: # скрыть ответы

>говорили, что Давид прекрасен и без знания чего-либо

Если не учитывать вашу компетентность как человека образованного (исторически, в западной системе просвещения), который способен (осознанно или нет) воспроизводить классическую концепционную "универсальной красоты" (гуманизм, вот это всё), который может воспринимать человеческую наготу как эстетическую концепцию в контексте "искусства", который отдает себе отчет в том, что такое мрамор и какого труда и мастерства стоит то, что с ним можно сделать, то несомненно да...

"Контекстом" тут может быть не только какие-то нюансы и знание академической "кухни", но и сама ваша социализация и ваш личный бэкграунд (культурный, экономический - последнее особенно важно, учитывая, что образование и досуг сильно зависят от этого).

И это мы говорим о "классическом" искусстве, что уж говорить о "современном", где то, как устроена компетенция его понимания, ещё более усложнилось и представляет собой скорее игру с этим знанием, чем его дальнейшее производство.

DIC написал год назад: # скрыть ответы

Собственно, вот вы расставили все точки над "ё" за оппонента)
Контекст, разумеется, важен для восприятия чего бы то ни было. Уэллсовские марсиане действительно не поняли бы Давида. Но это совершенно ненужное обобщение. Ни один человек не может существовать "вне контекста" - потому что он живёт в обществе. И потому всех людей можно поделить на специалистов (вроде вас), которые глубоко погружены в предмет и знакомы со всеми его тонкостями, и простых людей, которые специальными знаниями не обладают (а обладают лишь общим культурным кодом - типа знания свойств мрамора или легенды о Давиде). И вот это самое восприятие простых людей можно принять за некий "нуль контекста", кажущееся его отсутствие. Это вполне адекватное допущение: простой человек считывает культурный код неосознанно, а специалист уже начинает осознанно вникать, это вполне ощутимая разница.
А потому да: Давид прекрасен без знания чего-либо, на уровне "нуля контекста". А Кандинский - мазня :)

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

а почему марсиане не поняли бы Давида?

DIC написал год назад: # скрыть ответы

Потому что они никогда не видели, а потому не знали ни мрамора, ни голых мужиков)

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

А если бы из глины или дерева, или просто нарисован?
А если не Давид, а скифский олень? Все, магия не работает?

dimsoul написал год назад: #

Все зависит от "состыковки" этих переменных между собой и культуры, куда они помещены.

DIC написал год назад: #

Ну так оленей они же тоже не видели :)
А вот если боевой треножник, да выточенный из базальта - это бы поняли.

DIC написал год назад: #

Потому что они никогда не видели, а потому не знали ни мрамора, ни голых мужиков)

dimsoul написал год назад: # скрыть ответы

В свою очередь, "общий культурный код" на самом деле не очень-то и общий, он как минимум фрагментировани постоянно присваивается разными общественными силами. Этот момент с борьбой за то, что называть "нулем" компетенции интересен, так как сразу же возникает вопрос - а что делать с людьми, которые не посчитают Давида красивым и вообще будут, мягко говоря, равнодушны к этому мраморному мужчине с писюном? Код у них какой-то не такой, они ниже "нуля" чи шо? Что признавать красивым, а что игнорировать в этом деле - процесс присваивания так называемого символического капитала. Само утверждение, что красота Давида кем-то "естественно" изымается из этого обработанного мрамора, есть довольно любопытный маневр, который задним числом расставляет всё по местам - одни эстетические каноны делает "фундаментальными" (присущими некому общему культурному коду, а не сложному переплетению оных), другие затемняет, одни символические притязания делают "естественными", другие - будто бы вымученными и искусственными.

DIC написал год назад: # скрыть ответы

Понятно, что не найдётся двух людей с абсолютно одинаковыми познаниями. Впрочем, это и не нужно: достаточно лишь нарисовать облако "точек" (вернее, многомерных фигур, каждая из которых будет обозначать совокупность знаний отдельного человека) и обвести область, соответствующую 95%-ному объёму этих фигур. Это и будет "общий культурный код" данного общества, а его центр - "нуль контекста".
Впрочем, вы ещё и смешиваете личные предпочтения. Например, я считаю Давида прекрасным творением, но он мне не нравится) То есть объективно я понимаю, что это действительно произведение искусства и оно вполне заслуживает тех дифирамбов, что ему поют, но ставить себе миниатюрную копию на рабочий стол, например, я бы не стал. Но при этом мне нравится эрмитажевская "Леда с лебедем" (дело не в поле персонажей, просто эстетически видение Тимофеем Леды мне ближе, чем видение Микеланджело Давида).
Насчёт "естественных" и "вымученных" притязаний - тоже всё достаточно своеобразно. С одной стороны, у многих высших позвоночных есть понятие о красоте, и эта красота куда ближе к творениям Микеланджело, чем Кандинского. То есть красота Давида естественна в самом прямом смысле слова. С другой стороны, красота, понятная "стихийно" большим массам людей (в силу того же "нуля контекста"), будет, очевидно, куда более "естественной", чем красота, понятная только небольшой кучке "сверхобразованных" - как раз именно потому, что первая понятна как бы изначально по своей природе (культурной, конечно, а не биологической), тогда как для второй действительно требуется некая "вымученность" понимания.

dimsoul написал год назад: #

Дело не в том, что не найдётся двух людей с абсолютно одинаковыми познаниями. Дело в том, что эти люди распределены по стратифицированному обществу. Вы, может, удивитесь, но для многих подобное искусство, особенно статуи с мужской наготой, может ассоциироваться, так сказать, с неким буржуазным излишеством и упадком. Многие не будут подобное даже всерьёз воспринимать. Поэтому я с самого начала упоминаю образование и экономическое положение. Вот именно, что "объективно я понимаю, что это действительно произведение искусства" - это вот тот самый "хороший тон образованного человека", который компетентен в вопросе того, что считать координатами "настоящего искусства". Объективность культуролога своей повседневности. Это хорошо, что вы указываете на "естественность" красоты Давида, потому что это реалистическое изображение красивого мужчины. Но только доступ к восприятию этой красоты именно в контексте "красота искусства" не столь изначален (а в противном случае вряд ли кому-то захочется в нашем обществе признавать голого рельефного мужчину красивым - не так поймут). Пример просто неудачный, наверное, проще уж вспомнить какие-то пейзажи, вот там большинство легко признает "красоту", потому что предмет не столь противоречив и концепция смотрения на "природу" как на "пейзаж" очень хорошо усвоена.

blorm написал год назад: #

Ух.. Употел! Спасибо, что ещё более непонятно)

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Вы не забывайте, что всё таки искусство бывает концептуальным. Концептуальное искусство имеет ценность как некое учение, способ мысли, дающий почву для дальнейших разработок как в искусстве так и в области социальной философии. Те же настольные игры прекрасно используют достижения русского авангарда и как видите, получается иногда очень красиво, иногда не очень это уж от талантов художника и дизайнера зависит. Поэтому не обязательно "стоять" перед картинами Малевича, просто этот способ мысли уже стал частью нашего мышления. В его время его картины рвали мозг зрителям, а профессиональных художников отправляли в творческий нокаут или озарение. Это как первый самолёт и паровоз по значимости - пусть летает и ездит плохо, но рождена сама идея вещи, совершающая социальную революцию и революцию в мышлении.

dimsoul написал год назад: # скрыть ответы

Это понятно, только проблема как раз и заключается в том, что обыватель будет стоять именно перед картиной и будет требовать объяснений и отчета именно по ней, игнорируя то, что её феномен протянулся через общество из прошлое в будущее и соответствующее "ДНК" уже в нём самом. Поэтому я и указываю, что интерес к такому искусству возникает именно тогда, когда становится любопытно то, откуда, почему и куда всё взялось и куда делось.

Lysyy написал год назад: #

Сейчас вопрос стоит в том, на мой взгляд, чтобы доказать условному обывателю, что такое влияние тех же форм, пространств, ритмов на мышление и в конечном счёте на практические поступки индивида, другими словами на материальный мир. Именно доказать, что существует управляющая духовная реальность воплощающаяся через феномен искусства. Как только этот момент влияния будет осознан, клубок в голове человека, как показывает практика начинает стремительно распутываться открывая в сознании новые пласты мышления.

perec написал год назад: #

Есть такие фрукты (и их довольно много) которые на любую жизненную ситуацию готовы остроумно следать отсылку к хохме из "Симпсонов" или Бивиса и Баттхеда.

Однакож никто почему-то не считает глубокими интеллектуалами, постигших самое дно глубин арт-критики. Не доросли, наверное.

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Да снобизм только у вас в голове. Просто послушайте без всяких оценок тех, кто дизайном занимается много лет. И не надо приплетать сюда стили, вы путаете тёплое с мягким. Внутри каждого стиля может быть круто или бездарно и это никак не связано с тем, что мне или вам нравится.
Еще раз повторю - качество дизайнерского исполнения это такая же объективная вещь как теорема в геометрии.

blorm написал год назад: # скрыть ответы

Вы - объективны! Сдаюсь!

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Тесера такая тесера.

blorm написал год назад: #

Спасибо! Буду знать)

Ogro написал год назад: #

> качество дизайнерского исполнения это такая же объективная вещь как теорема в геометрии

Не совсем.
Результат геометрии оценивается и воспринимается однозначно, результат дизайна - нет.

Mathias написал год назад: #

Если все ваши аргументы сводятся к "Я за это бабло получаю много лет, поэтому слушайте, как правильно" - то они не стоят даже ломаного гроша. Можете аргументировать - аргументируйте. Нет... Замолкать никто не требует, но и на хоть какое-то уважение не рассчитывайте.

igelkott написал год назад: #

Чтобы окончательно добить «условного обывателя», мне стоило бы здесь выступить с пламенной речью на тему условности «объективности геометрических теорем», затем вспомнить Клайновское «математик в ХХ веке стало столько, сколько математиков», а переходя от математики, как самой гуманитарной области человеческого знания к наукам естественным, вдохновляясь Фейерабендом напомнить, что, как и в науке — научность, так и в искусстве — что является искусством, определяет компетентное сообщество.
Но не буду, тут и так много правильного выше написано. О Малевиче на Тесере ещё никто так хорошо не писал:)))

nprmr написал год назад: # скрыть ответы

Дело не в однообразной попсе. Символы на карточке и поле должны (да, должны) быть легко различимы, а красочность и "дизайн" нельзя ставить выше удобства восприятия. Иначе круг поклонников игры сразу сужается исключительно художественным оформлением, а это губительно для успеха игры.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Так Ангел как раз и щеголяет правильным (если хотите, в духе Баухаус) дизайном - иконки на месте, читаемы, информация не перекрыта и доступна

Siar написал год назад: # скрыть ответы

А что не так с покорением Марса?

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

почти всё, если честно (серьезно и без вкусовщины). Отличный пример плохо оформленной игры (вроде и с градиентами)

Siar написал год назад: # скрыть ответы

Мне показалось, вполне тематично оформлена, и жалоб на оформление за пределами тесеры не встречал.
Впрочем, тесера такая тесера... Полна экспертов по любым вопросам

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Дело не в тематичности, а дизайне. Там уровень прототипа

Lysyy написал год назад: # скрыть ответы

Чтобы понять, что с ним не так посмотрите версию Покорения Марса для РС.

Confessor написал год назад: # скрыть ответы

Это которая в Стиме? фиговое оформление там, если честно.

Lysyy написал год назад: #

Серёжа, ну лучше же чем картонка. Я же говорю она не идеальная, но там хотя бы пытались.

snowbody написал год назад: # скрыть ответы

Да всем. Какие-то градиенты и тени в простеньком графическом редакторе набросали. 21-й век на дворе. Труа люблю, но тут же... вот даже играть не хочется из-за оформления.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Вот смотри.

Сейчас поле Ангела и поле с шевронами это как бы одно целое - ты смотришь изнутри на просторы космоса, вырисовывается глиссада, по которой корабль стремится к заветной цели. Уже галочка - увязаны два самостоятельных игровых поля, создана динамика и раскрыта суть игрового повествования.

Не нравится палитра а-ля "Хаббла"? Окай, давай уберем и оставим синее поле. И как оно будет смотреться?
Во-1, отдельно от второго поля
Во-2, просто скучно, что мы должны как-то компенсировать.

Как? Оооок, рисуем планеты в духе Тортуги - сочно и футуристично!!! Окей, только они должны быть строго цветные (иначе игроки будут путаться с размещением миссий) и мы их будем регулярно накрывать картами миссий. И что мы услышим в отзывах? Верно: "у игры есть иллюстрации, что скрыты за картами миссий в 70% случаев, что за фигня?".
Чорт, опять ерунда. Ооооокей, давайте накрутим арт на карты.

И вот тут (и только тут) можно было б упрекнуть авторов в отсутствии 100+ уникальных картинок, чтобы изобразить торг с инопланетянами (и нападения жуков). Было б это ФФГ, то напечатали бы по 100500 разу арт из SW или Лавкрафта и все были счастливы, бельгийцы решили сосредоточиться на читабельности картах и хорошем дизайне, где вся информация на своих местах (сверху-вниз, слева-направо) и читается независимо от освещения

blorm написал год назад: # скрыть ответы

Ааа. бельгийцы. Ну понятно тогда) У ФФГ - всё оч. классно. У бельгийцев просто не хватило художников)

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Именно так)))

Lysyy написал год назад: #

Лучше и не написать. Замечу, что неплохо реализована атмосфера ныне модного ретро сайфая. Тут и графические детали и выбор палитры. Проблема как обычно в постмодерне - надо быть знакомым с источником.

snowbody написал год назад: # скрыть ответы

От всего этого оно не стало для меня выглядеть лучше. Может когда игра в живую доберётся до нашей периферии, тогда я поменяю мнение. Но пока по фото выглядит стрёмно... очень стрёмно... .. .

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Дюжарден писал в фейсе, что русская локализация будет в январе

snowbody написал год назад: #

Было бы неплохо. Тогда можно будет и выводы сделать.

zhekushka написал год назад: #

дык, конечно! Ian O'Toole тот еще лох дизайна, не чета комментаторам на тесере и во сяких там группах. Ласерда, дак ваще непонятно, за что его к себе почти во все игры берёт, дурачок-с..

R2ssell написал год назад: # скрыть ответы

Ну я был одним из тех, кто хейтил оформление, и что? На дизайнера не учился, но занимаюсь любительской фотографией, имею художественный вкус и с понятием "гармония палитры" знаком. Так вот, в Black Angel её тупо нет. Не гармонируют элементы друг с другом, не "перетекают" один в другой. Это тупая мешанина цветов и оттенков, которые сбивают игрока и отвлекают его от игры. По этой же причине никогда не сяду играть в Dinosaur Island.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

"Это тупая мешанина цветов и оттенков, которые сбивают игрока и отвлекают его от игры"

Поверьте, нет.

R2ssell написал год назад: # скрыть ответы

Ну может вживую и получше смотрится, конечно... Фото и видео пока ни одного не видел, которое разубедило бы меня в своём мнении.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

я бы еще обратил внимание, что кто-то упрекает игру в "кислотности" (безликий Эклипс, наверно, лучше), кто-то в серости...
при этом большинству нравится оформление Терраформинга, которое как лакмусовая бумажка или gatekeeper

Ogro написал год назад: # скрыть ответы

> имею художественный вкус и с понятием "гармония палитры" знаком. Так вот, в Black Angel её тупо нет. Не гармонируют элементы друг с другом, не "перетекают" один в другой.

шта??
А "перетекание элементов один в другой" - это у нас теперь признак "гармонии палитры"?

п.с. как только слышу "у меня есть вкус, я шарю в теме, так вот: ..." - сразу готовлюсь что под личиной авторитетного ыкспэртного мнения воспоследует отборнейшая ахинея особо забористого свойства.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Ты оценил название?;) Speшал фor ю)))

Ogro написал год назад: #

Конечно 😆

Azrail написал год назад: #

Занимаюсь проф фотографией и не понял к чему этот набор фраз :D

wyrtt написал год назад: # скрыть ответы

Для меня оформление выглядит как мешанина цветов в полосочку, которую намазюкал ребенок. Просто неприятно смотреть на поле.

Slim_Slam_Snaga написал год назад: # скрыть ответы

Теперь вы понимаете мои чувства, когда я вижу армию клонов в Брюгге

wyrtt написал год назад: #

Так у всех свои вкусы. Для меня и Брюге плох. А вот какой-нибудь This war of mine вполне неплох. Ведь там разрушенный дом и вьюга вызывают чувство дискомфорта, чего и хотели дизайнеры игры.
Что-то может быть совершенством с точки зрения техники исполнения, но если это просто неприятно глазу, то весь труд летит в мусорку.

oranged написал год назад: #
Чёрт из табакерки...

https://tesera.ru/user/Ogro/ и https://tesera.ru/user/Lysyy/ в бане, по 3 дня каждому.

FullGrimm написал год назад: #

Тесера образовательная

slflycat написал год назад: # скрыть ответы

То чувство, когда знаешь, что если под статьей 100+ комментариев, то обсуждают уже далеко не статью, а просто на тесере очередной срач...

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Не геймплей ведь обсуждать, право слово

Xsvkiro написал год назад: #

отличный тред в комментариях. 10 за тред

RouslanKo написал год назад: #

Просто офигительная работа с цветом. Замечательная колористика. Дизайн очень приятный и необычный, возможно из-за своей нестандартности и яркости многих и отпугивает. Но это дело вкуса))

Hoot написал год назад: # скрыть ответы

Спасибо за обзор, захотелось поиграть, тем более что люблю космическую тему. И оформление нравится, что бы там кто ни говорил.

А в чем сакральный смысл написания в обзоре "debris", а не, скажем, "обломки"?

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Запитывать обломками технологии это как-то странно, дословно не стал бы переводить в угоду контекста