В последней партии разгорелся спор. Играли с допом Аид. У игрока А единственный остров, на нем построен порт. У игрока Б есть одна метрополия и построенные университет и храм. Имея на руках Одиссея, он заявляет, что имеет право напасть на игрока А, т.к. у него окажется 3 здания, которые при жертве Одиссея позволят ему тут же построить вторую метрополию. Мы с ним не согласились, т.к. в правилах нападение на последний остров разрешено при условии что игрок НЕМЕДЛЕННО получает вторую метрополию. По мнению остальных игроков жертва Одиссея до/после нападения не попадает под это условие. В ответ на это игрок Б утверждал, что правила для базовой игры были написаны без учета новых механик, таких как Герои, поэтому нельзя так буквально подходить к разрешению этой игровой ситуации. Какие будут мнения?
А вот что говорят английские правила в последней редакции: A player may not attack the last isle of another player, unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle. Термина НЕМЕДЛЕННО или ТУТ ЖЕ нет, поэтому не все так однозначно
а еще здесь нет термина "в этом же раунде". так что тогда получается? я могу атаковать последний остров игрока даже если мне для этого надо будет пара-тройка раундов?
в общем-то может. если при просчете игрок знает что у него больше всего денег и при игре полным составом - значит в любом случае будет арес, которого никто не перебьет. так что минимум один раунд можно просчитать
Ну во-первых, берем Зевса, листаем колоду в поисках Грифона. И кто в следующем раунде богатенький Буратино? :) Во-вторых, ни о каких просчетах на текущий, а тем более на следующие раунды речь не идет. FAQ подчеркивает: «немедленно». Там же отмечено, что исход самой битвы может быть еще неизвестен. Просто нападаем лишь на тот последний остров, где уже есть 2-я для нас метрополия или строения, недостающие для нее.
с героями не особо-то и полистаешь колоду что касается правила "немедленно" - тут я с вами согласен (мой комментарий на счет новых правил и отсутствия термина "немедленно" был скорее сарказмом)
Да, особо не полистаешь (да и ЗМ на это нужны). Однако же если в начале партии колода стопорится героями, то в конце должна приближаться к базовой. В любом случае в теории контрмеры есть.
Все максимально однозначно. Игрок Б атакует последний остров игрока А и после этой атаки доказывает, что это нападение позволяет ему построить вторую метрополию и выиграть! Поздравляю игрока Б!!!
Вы просто неправильно выразились в предыдущем коментарии, вот, вас и подловили. Нужно было сказать, что игрок перед атакой расписывает свой план по постройке метрополии, все соглашаются, что он однозначно приводит к победе после успешной атаки, а дальше - спокойно атакует.
В ветке Титанов выкладывали ссылку на FAQ https://docs.google.com/document/d/1gHEIkNWCyA98fWR5D3cWNgtv3Azma9XdL-uBCkvYIWQ/edit Здесь присутствует слово НЕМЕДЛЕННО как в английской, так и русской версии. Мало того, именно так написано в правилах, прилагаемых к игре, т.е. в коробке. Термин НЕМЕДЛЕННО по моему мнению здесь означает АВТОМАТИЧЕСКИ после взятия острова под свой контроль, а не в результате дополнительных действий после сражения
Еще один – даже не аргумент – акцент. Из правил базы: «Как только игрок построит 4 разных типа строений [...] он автоматически (!) создаёт метрополию». Из FAQ’а: «Они [4 строения] немедленно (!) превращаются в метрополию». На мой взгляд, все эти «автоматически» и «немедленно» опять-таки означают, что никакого действия в этот ход не производится. В то же время в «Аиде» пишут: «Эта особая сила [жертвы] активируется, когда игрок жертвует героем во время своей фазы действий». Вроде бы намек на отдельное действие. Итак, нельзя же напасть на последний остров Аресом и самому в этот ход (но другим действием!) построить на нем крепость, недостающую для 2-й метрополии. А ведь по сути жертва Одиссея и есть постройка крепости :) Думаю, это же касается и Одиссея, и Ахиллеса, и Мидаса. Их жертва не зачитывается при попытке обосновать захват последнего острова.
Атаковать игрока с последним островом можно - если ты можешь тут же построить метрополию (т.е если бы было 4 здания - автоматически строится). А здесь получается он совершает 2 действия, сначала захватывает остров последний - что не приносит ему метрополии, а потом уже приносит в жертву героя
Если эта атака не приведет к победе, т.е. постройке двух метрополий, атаковать нельзя. Не важно какие манипуляции произойдут после, он сначала жертвует героя и атакует. Только в таком порядке.
Возникает вопрос - как долго продлится разрешение героя строить метрополию только из 3 зданий? только сразу после жертвы или до конца действий текущего игрока?
Сам склоняюсь к варианту "применяется сразу, до любых других игровых действий", то есть пожертвовать и атаковать, а после атаки получить способность от жертвы уже нельзя. В ФАКах не нашел точного ответа.
Хороший спор. По букве правил кажется, что правы вы. Но, учитывая, что суть правила про последний остров — невозможность «выпила» участника игры до ее окончания, прав таки Б. Кажется, вам надо спросить у авторов.
Кажется, что ответ должен быть очевиден. Играли в Киклады до того, как это стало локализацией, и всегда придерживались правила, при котором атака на игрока с последним островом СРАЗУ ЖЕ даёт победу, без "А если я после атаки еще и тут че-то сделаю, и вот тут, и тогда да". Нет, просто пришел, напал, и победил. Без запятых.
По правилам победителем становится тот, кто имеет 2 метрополии в конце цикла, а не сразу же. Если в конце цикла 2 метрополии у 2 и более игроков, то подсчитываются монеты. Захват последнего острова не меняет это правило.
"Например, если игрок, избравший Ареса, уже владеет метрополией, он вправе атаковать последний остров другого игрока, где есть метрополия; если вторжение завершится победой, то он выигрывает игру."
Речь именно о том, что вторжение закончится победой. Или я ошибаюсь?
Это пример применения правила и переведен он чуть-чуть не точно. Конструкция "if the invasion were to be successful, he would win the game" в данном случае должна быть переведена: "если вторжение было успешным, он может выиграть игру".
Выше ведь ясно говорится: "unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle". "только если он сможет доказать, что мог бы выиграть игру, успешно захватив остров."
Порядок такой: Играет игрок А - объявляет нападение на последний остров игрока Б, объясняет, как он может выиграть игру в случае захвата этого острова. Проходит битва, к примеру, успешная. Далее играют другие участники. У одного из них, например "В", есть еще метрополия и 3 философа (или три разных здания, или тот же Одиссей). В свой ход он тоже строит вторую метрополию.
В фазе "конец хода" обнаруживается, что есть 2 претендента на победу - А и В, и тайбрейкер - накопленные ими монеты.
Получается, что игрок, который будет нападать на игрока с последним островом должен на 200% быть уверенным в том, и доказать это, что этот раунд абсолютно точно закончится его победой (либо победой другого игрока по тайбрекеру, в случае если такая ситуация настанет). В случае, если возникнет хотя бы мельчайшая возможность других игроков после этого сражения помешать окончанию раунда, возможность нападения на последний остров отклоняется.
200% уверенности - это совсем не в духе этой игры. Ведь чтобы опровергнуть утверждение, что атака последнего острова однозначно принесет игроку победу, придется вскрываться всем остальным. И может получится так, что этот игрок слегка офигеет перспектив и откажется атаковать остров.
Нет, не так. Игрок не должен доказывать свою победу, а лишь доказать, что захват острова даёт ему 2ую метрополию(либо на нём есть метрополия, либо на нём есть постройки для метрополии)
Нет, совсем не 200 % :) Из FAQ 1.8 (везде – про последний остров): • Такое нападение может быть выполнено, даже если его результат еще неизвестен. • Игра заканчивается в конце цикла (после действий Аполлона), если только другой игрок не захватит у нападающего одну из метрополий. Если это происходит, игра продолжается без одного игрока...
там и читать то лишь три строки, об этом конкретном вопросе :) сложно не так понять, но для всех несогласных есть просто возможность решить для своей игровой группы иначе, если оффициальное мнение не нравится
Я соглашусь с игроком Б. Жертвенная сила - это не действие, а свойство (в оригинале - ability, т.е. способность, авторы намеренно ввели новую сущность в правила). Т.е. игрок заявляет по сути, что он сможет построить вторую метрополию, если захватит остров, т.к. у него есть специальное одноразовая способность (ability).
Но не забывайте, что для определения победителя нужно доиграть текущий цикл до конца. Возможно, другой игрок сможет каким-то образом получить 2 метрополии (даже уведя ее у игрока Б). Тогда будет два претендента на победу.
Ну давайте разберемся с абилками (свойствами) героев. 1-е свойство постоянно, т.е. пока герой нанят, оно работает. 2-е свойство сработает только тогда, когда Вы его пожертвуете, т.е. совершите определенное действие
Я вот тоже вспомнил, что там нет никакой «моментальной победы». Т.е. чтобы захватить последний остров, вроде, надо было не только поиметь две метрополии, но и доказать, что никто и никак до конца раунда их не отнимет, разве нет? Тогда при чем здесь «моментальность» вообще?
"Моментально" это относится к строительству метрополии, а не к победе. Доказывать надо только постройку метрополии, а не свою победу. Читайте ФАК "Последний остров игрока не может быть атакован, кроме случая, когда атакующий игрок сможет НЕМЕДЛЕННО построить свою вторую Метрополию после захвата острова (захватывая Метрополию на острове или Строения, которые позволят немедленно построить 2-ю Метрополию)"
Если игрок захватил последний остров, но к концу раунда выиграть не удалось, то игрок без острова выбывает из игры. Это тоже из ФАКа.
Есть более развернутый FAQ 1.8. Причем русский перевод имеется и на родной Тесере. Английский перевод здесь: https://boardgamegeek.com/filepage/91587/cyclades-faq-english-translation
Первоисточник на французском висит на оф. сайте. Но там ранняя версия 1.7 к базе: https://www.matagot.com/IMG/pdf/cyclades_faq_fra-2.pdf А вот к Аиду: https://www.matagot.com/IMG/pdf/hades_faq_fra.pdf Версия 1.8 к базе (минимальные изменения) на сайте составителя: http://www.jybe.ch/faq/cyclades_faq_fra.pdf
Ну, когда я читал правила игры, таких факов не было, да. Зачем тогда вообще оставили правило про невозможность атаки последнего острова игрока — неясно. И в целом я понимаю, зачем факи 7.8.5 в исторических варгеймах. Но для гейтвеев типа Киклад — какой-то моветон. Мне нравилась в этой игре как раз лаконичность правил при относительном разнообразии процесса.
Все-таки 1.8 – это лишь первая версия FAQ с небольшими правками. Составлен он в далеком 2012 г. Просто обычно на цифру ссылаются, чтобы отличить от «Расширенного FAQ», не такого полного. Игра оказалась не то, чтобы глубже, чем планировали :), но глубже по взаимодействию элементов. Что видно по форумам BGG. Насколько помню, составитель именно с форумов взял ответы и проверил их у автора и редактора. Не знаю, меня объем не напрягает: пару раз прочитал, пару раз заглянул – в принципе все в духе правил и разжеванные повторы из них же. И все систематизировано, легкий поиск. С другой стороны, действительно, в спорных моментах можно не портить партию изучением талмудов, а просто договориться. Во всяком случае для меня вещь полезная. И как не хватает FAQ по «Титанам» и взаимодействию допов!
Такой вопрос. Если игрок А бросает Минотавра на остров игрока Б, и минотавр уничтожает армии игрока Б, то чьим будет остров? Аналогичный вопрос касательно Гарпии, если она унесла единственную армию игрока с острова.
1. Минотавр не передвигается, так что ситуация не возможна. 2. Гарпия – не отряд, поэтому владелец острова не изменится. Просто положите на остров жетон территории. См. FAQ 1.8.
Теперь понял: «бросить» – это вызвать существо на чужой остров. Конечно же, так делать можно. Минотавр с удовольствием вступит в армию соперника и будет рьяно защищать его остров. А раз битвы не было, то и владелец острова не может поменяться.
Да, я имел ввиду именно призвать минотавра на чужой остров) прощу прощения за неясность. Эм... Минотавр будет защищать чужой остров? Я думал он вступит в битву...
Так правила ничего не говорят об атаке Минотавра. Нет ее, только «два отряда, защищающих остров, на котором он находится». А этот и другие интересные вопросы, вроде Минотавра на нейтральном или пустом острове с крепостью, достаточно полно освещены в указанном FAQ.
+1 За сумеречную борьбу, правда сейчас ее не купишь, ру издатели как всегда облапошились. Не совсем про "контроль территорий" но если ищите на двоих, посмотрите звездные войны - восстание, тоже шикарная дуэль.
Киклады как ариал контроль это титаны, там есть режим два на два, то есть каждый берет две стороны и получается дуэлька. Но я бы на вашем месте не эксперементировал и просто взял бы классический варгейм.
Он есть, но не является основой механики. - в бою, на кубиках он оказывает влияние лишь при примерно равных силах. - в выходе мифических существ он оказывает значимое влияние лишь при выходе Пегаса. в остальном так же, слабо. Так что если опасаетесь рандома то можете смело садиться за Киклады, это игра в первую очередь про аукцион и стратегическое планирование, а не про удачу на кубиках.
Мы уже играем, для меня рандом тоже минимален, и суть игры в том что Вы написали. Человек аргументирует что выход богов и выход существ рандомен, от этого: "хочу взять определенного бога, но он не первый, соответственно не иду перв на рынок - следовательно не беру нужное существо, Либо беру карту с рынка, но тогда жертвую каким-то богом" По мне такие ситуации не часты и списывать что игра рандомна и от этого пропадает интерес, такое....
Такие ситуации наоборот увеличивают интерес. Просто такой тип игры - не полностью просчитываемая, с тесным взаимодействием и рандомом в боевке на кубиках.
А где рандом в этои примере? Известны, и существа, и боги. Так же известно что если Зевса выиграет игрок с горой денег, то он точно найдет нужное существо, если их всех не скупят до него. Реально рандом с существами только от монумента на обновление карт существ, но никто не заставляет с ним играть
Подскажите, вот выставил Медузу Горгону на остров, по правилам она действует ход выставления и следующий, пока вы не сыграли опять. Я верно понял? Если да, то что она делает потом и как влияет на игру?
На двоих Инишь отлично играется. Киклады и Кемет на двоих лучше не брать, в Киклады там аукцион часть механики, а сами понимаете, аукцион на двоих так себе. Вместо войны кольца на двоих лучше взять Звездные войны восстание, механически игры очень похож, но война кольца устарела
На вкус и цвет, как говориться. Мне больше нравится именно ВК. Динамика у Звездных войн мне нравится меньше, с его перемещения только с помощью командиров. Плюс, в ВК 2 способа победы. В ЗВ один. Иньересная механика постройки кораблей в ЗВ, но и из за нее игра протекает по другому.
SW. Reb и ВК совсем разные игры. ВК по большому счету исторический варгейм. SW - отыгрыш сюжета, два раза сыграл - получилось почти одно и тоже по смыслу.
в ВК именно сюжетная составляющая очень сильна, как сбаланированный варгейм она посредственна. Особой разницы между влиянием сюжета на партию ЗВ и ВК не вижу, ЗВ даже более свободны в развитии партии, ВК поставленна на очень жесткие рельсы
Кемет хорошо идет на двоих. Киклады - игра от 3-х человек. Есть костыль на двоих, но это уже совсем другая игра.
Киклады - экономико-военная стратегия. Игра, где любые действия делаются за бабки. Приготовтесь, что в игре надо думать в первую очередь о доходе и правильных тратах.
Кемет - отличная тактическая игра. Про улучшения юнитов и тактические перемещения их же.
Иниш на любое количество игроков играется совершенно огненно! Кемет на двоих, ну так, есть ощущение, что вы что то упускаете в игре. Киклады, совсем уныло играются на двоих. Ну и игры, все таки они не про одно и то же. Иниш - хитрость. Кемет - война. Киклады - ближе к мини цыве с волшебством и аукционом, войны там мало.
Отыграно порядка 20 дуэльных партий в Киклады с Аидом. Затем игра ушла на пол года на полку. На днях достали, сыграли -нормалек, затем еще партейку)...Вот задумался над приобретением дополнения Монументы. В принципе играть можно, но не часто. В коллекции есть так же Владыки Эллады - та же песня. Играть можно, но не заигрывать до дыр, ибо игра на двоих в подобных настолках быстро становится однообразной. Ну и ближе к концу весны возможно задумаюсь над приобретением Кемета), тоже для двоих)
Но все же вдвоем лучше играть в игры, ориентированные на двоих изначально. немного из дугой оперы: К примеру - Кросмастер Арена. Невероятно красивая, отлично сбалансированная, очень продуманная игра. Игра, в которой придется очень хорошенько напрячь извилины). Сейчас, кстати, идет предзаказ на немного упрощенную версию этой игры - Кросмастер Бласт, если вдруг Кросмастер Арена вам покажется слишком сложной.
1. Если выбрана афина и есть титан. Можно ли сначала сходить титаном и только после уже взять бесплатного философа?
2. Имеется метрополия и ты должен построить вторую. Можно ли не строить метрополию (сделать "замену" текущей) при наличии других территорий под неё.
3. Когда Химера оказывается в колоде сброса, неважно, была ли она использована, сброшена с помощью Зевса, или потому, что никто не купил это мифическое существо, нужно заново перетасовать колоду существ вместе с колодой сброса? Или тасуем только когда покупается это существо?
4. Миф. существа фигурки остаются до начала твоего след. хода. Это значит, что если берется аполлон, то фигурка остается в этом раунде?
1. Нет. Бесплатная поддержка любого бога должна немедленно вводиться в игру перед любым другим действием. 2. Нельзя. А вот если нет свободного места под метрополию, то она теряется. 3. 1-ый вариант. 4. Да. И продолжают оставаться на поле в следующем раунде (до начала действия бога игрока). Кроме Кракена: он не снимается с поля. В карточке игры есть FAQ 1.8 с переводом. Стоящая вещь :)
Я думаю вопрос в том, слетит ли условно твой минотавр, которого ты поставил в прошлый ход, если в этом ходу ты выбрал Аполлона (то есть как бы пропускаешь ход) Мне лично кажется, что слетает.
Фигурка останется на поле ДО начала хода ее владельца, т.е. ДО начала действия Аполлона. Соперникам придется мириться с присутствием Минотавра еще один раунд.
Про мифические существа с миниатюрами: поиграв несколько партий в базовую "Киклады", заметили, что Хирон, Горгона, Минотавр в игре не работают, так как живут всего один ход и вероятность того, что их свойства будут востребованы именно в этом ходу крайне мала. По этому, ввели "Хоум Рулл" - платить за Хирона, Горгону, Минотавра и Полифема как за героев из "Аида" по 2 монеты на этапе получения дохода, для продления их действия еще на ход, итд. После чего от них, на мой взгляд, появился толк в игре. Скажите свое мнение про такое изменение правил
"В карточке игры есть FAQ 1.8 с переводом." 2 страница, 4 раздел, 3 пункт. В правилах так же сказано, что "Аполлон не связан ни с какими иными действиями." (с. 6)
Привет! Есть ли какой-либо определённый момент призыва существ? Можно ли например в один ход действием Зевса построить храм, а потом призвать существо со скидкой от этого храма?
Наконец-то довелось впервые сыграть с допами Аид и Титаны (сразу со всеми модулями). До этого играл то с одним допом, то с другим. И было очень здорово! Но в этот раз сразу с двумя и со всем "фаршем". Если кратко - то это бомба! Вулкан эмоций. Поначалу ступор и не понимание куда какие карты под что разыгрываются, всё в кучу. Столько всего и сразу, в базе проще. А потом жерло разверзлось и побежали потоки азарта, драматизма, блефа, потирание ладошек, пот со лба, колики в животе от смеха, дрожь от волнения:"хоть бы успеть", "напасть или укрепиться?", ситуаций "победа на волоске", "да меня-то за что?", "его мочи, ему философ остался"... Весь этот поток смыл без остатка непонятки в правилах и туман сомнений и подарил офигенный игровой день. В общем и целом, Киклады влюбили в себя окончательно и бесповоротно. P.S. Играли вчетвером на карте Титанов.
Играли больше года по три дня в неделю. Старые игроки потом разъехались по разным городам. Новых не набралось, т.к. игра оказалась не для всех - с уклоном в экономическое мышление и торги. Для многих это разрыв шаблона и они не готовы играть в такую стратежку. У меня до сих пор Киклады остается одной из самых любимых игр, но сейчас играем крайне редко.
Особая благодарность за отзыв – от ценителя ценителю :) Я вот заметил еще один «недостаток» у игры. В тех же «Престолах» в правилах прямо написано про переговоры, союзы и интриги. Народ даже поначалу худо-бедно этим пользуется. В «Кикладах» же про это молчок. И понимание этого дела приходит не сразу. А ведь как игра расцветает с дипломатией!
Поначало кажеться что игра больше про внимание. Как-то так выходит, что кто себя поспокойней ведет, тот и выигрывает. Мы даже правила ввели - "следи за соседом справа".
Подскажите, пожалуйста, берешь посейдона, допустим, выводить два или более корабля. Их необходимо разместить в одну локации вокруг своего острова или же можно в разные? (воинов не разные острова я так понимаю можно выставлять)
Все зависит от количества игр, которые вы будете играть. На количество 20 и менее партий достаточно одного допа. Если хотите почти другую игру, где война рулит - то титаны, если апгрейд старой - триллер на экономическое развитие - то аид.
Спасибо за ответы. Ознакомившись внимательно с правилами дополнений, понял, что Аид больше подходит как первое дополнение, потому что он именно расширяет базовую версию, а не меняет. Плюс Монументы. После того как расширенная базовая версия надоест, можно взять Титаны.
Во время фазы аукцион, сколько монет я могу поставить на бога? Т.е могу поставить только сколько физически есть у меня их за ширмой или столько сколько должен буду отдать с учетом скидок мудрецов? (Например за ширмой у мя 6 монет и есть 4 мудреца, могу ля я поставить на бога ставку 10?или только на 6)
Жрецы, насколько помню, снижают итоговую стоимость подношения (до минимума 1). То есть если у вас четыре жреца и 6 монет, вы можете сделать ставку на 10. Правда, если её перебьют, дальше торговаться за того же бога вы в такой ситуации уже не сможете.
В правилах указано, что вы не можете ставить больше, чем можете оплатить, а не "больше, чем у вас есть золота". Собсно, для того жрецы в этой игре и нужны.)
Наверное, так часто трублю о своей любви к «Кикладам», что с разницей в неделю обратились сразу двое коллег по хобби. Попросили рассказать о дуэльной игре и даже о том, чем такой состав «портит» игру. Написал в личку, но могу публично продублировать. Многое, конечно, не раз и не только мною озвучивалось на здешних просторах. И сразу предупреждаю: это будет реклама «Киклад» на двоих, причем абсолютно субъективная.
Итак, пройдемся по претензиям к дуэльной игре. 1. «Аукцион не работает». Это заблуждение, которое основано на аналогии с другими играми. Здесь аукцион на 2 практически равен аукциону на 4. 2. «Невозможно остановить лидера». В какой-то степени справедливо. Не с кем объединится, чтобы затормозить вырвавшегося вперед игрока. Но все-таки игровые средства для этого есть и условного времени дается больше (игра идет до 3, а не 2 метрополий). 3. «Игра затягивается». Это да, не так динамично, как большим составом. Но и не скучно. Решается с помощью допа «Аид». Но приобретение его срочно не обязательно, сначала вполне можно насладиться базой. 4. «Мало боев». Зависит от игроков, тот же «Аид» в помощь. И в принципе такова особенность игры, не зависящая от состава участников. Это же не амери-рубилово, а гибрид: контроль территорий, бои и все действия – через простую экономику и аукцион. 5. «Игра не работает, скучно не только на 2, но и на 3–4 человек». Этого вообще не понимаю: все механики раскрываются, поле масштабируется, фан есть при любом составе. Конечно, максимальным составом играть эпично практически в любую игру. Но тут вскрывается обратная сторона медали: время ожидания хода. Для меня в некоторой степени «Киклады» – это легкая версия настольной «Игры престолов», менее требовательная к числу игроков и времени партии. 6*. Видел такую рекламу все той же настольной «Игры престолов»: ее стоит приобрести только ради карты Вестероса на стену. Так и с «Кикладами». Я бы купил эту красоту, чтобы просто любоваться :)
В общем, с удовольствием играю в «Киклады» любым составам, в том числе довольно часто вдвоем. Чего и Вам желаю!
Благодарю за такой развёрнутый отзыв. Вы один из немногих, кто советует купить даже для игры преимущественно вдвоём. И я, скорее всего, прислушаюсь к Вашей рекомендации о покупке по ряду причин: -Игрой действительно можно любоваться, очень красивая графика, что для меня немаловажно в настолках; -Первая игра на контроль территорий в моей скромной коллекции, давно хотел обзавестись; -Тематика Древней Греции; -Первая моя игра с миньками. Резюмируя, даже если игра не зайдёт и покажется нам малоконфликтной(на конфликтность в полной степени и не претендую, главное, чтоб не скатывалось в копаниях в своих планшетах), скучной и т.п., то продавать всё равно не буду, останется для коллекции. Благодарю ещё раз.
1. Аукцион отлично работает, не хуже чем в большом составе
2. Лидера остановить действительно сложно, шансы но ниже чем при игре в составе 3+.
3. У меня есть допы и Аид и Монумент. Они конечно доют больше шансов остановить лидера чем база. Но игра при партии на двоих чувствуется более затянутой, чем при игре 3+. Иногда то что для победы вдвоем нужно 3 монумента, а не два служит минусом. Так просто удлиняет время победы лидерующего игрока / добивание второго (при неудачном дебюте вначале первых ходов игры, один из игроков может получить значительное преимущество, если игроки на разных уровнях) Это по моему единственный недостаток в игре вдвоем
4. Зависит от игроков. Лично для меня хватает. Для меня максимальный драйв в этой игре приносит как раз не битвы, а аукцион. Да и правильно разыгранный аукцион по последствием значительно важнее битв
5 и 6. Весьма субъективные пункты
Итоги:
Игру можно успешно играть вдвоем учитывая нюансы: • Обязательный доп Аид (также рекомендую монументы) • Отдельные партии действительно могут быть затянуты «добиванием» второго игрока при минимуме динамики. Но если игроки одного уровня и хорошего играют, то длительного добивания не будет, будет скорее тактическое перетягивание каната
Плюс игры несложные правила которое позволят легко усадить за нее знакомых, но при этом у игры есть глубина.
Вопрос по Сирене. В памятке написано «это правило действует только для изолированных флотов». Что это за флот? Который не примыкает к острову/другому моему флоту, окружённый врагом или просто который один стоит пусть даже примыкая к острову?
Подскажите: 1. Существо "Химера". После розыгрыша карты замешайте карты из сброса обратно в колоду. а. Можно ли скажем разыграть карту например "Пегаса", сразу после этого разыграть "Химеру" и повторно сыграть "Пегаса" (ведь он уже в сбросе)? б. Надо ли замешивать "Химеру" вместе с остальными картами сброса обратно в колоду миф. существ?
2. Сколько монет получит игрок от Аполлона если он владеет одним обычным островом и одним секретным (Жертва Пентесилеи, доп. Аид) 1 или 4?
Прямого ответа нет. Но в правилах Аида на последней странице в ЧАВО написано, что этот остров не является обычным, он – вне игрового поля. Идут примеры, где он не учитывается при подсчете островов. Даже для последнего острова игрока, который нельзя атаковать. Вполне логично допустить, что и для Аполлона тоже самое: последний остров на поле даст 4 ЗМ.
В последней партии разгорелся спор. Играли с допом Аид. У игрока А единственный остров, на нем построен порт. У игрока Б есть одна метрополия и построенные университет и храм. Имея на руках Одиссея, он заявляет, что имеет право напасть на игрока А, т.к. у него окажется 3 здания, которые при жертве Одиссея позволят ему тут же построить вторую метрополию.
Мы с ним не согласились, т.к. в правилах нападение на последний остров разрешено при условии что игрок НЕМЕДЛЕННО получает вторую метрополию. По мнению остальных игроков жертва Одиссея до/после нападения не попадает под это условие.
В ответ на это игрок Б утверждал, что правила для базовой игры были написаны без учета новых механик, таких как Герои, поэтому нельзя так буквально подходить к разрешению этой игровой ситуации.
Какие будут мнения?
в дополнении аид о получении метрополии ничего не указано. из этого я делаю вывод, что правила получения не изменились с базы.
А вот что говорят английские правила в последней редакции:
A player may not attack the last isle of another player, unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle.
Термина НЕМЕДЛЕННО или ТУТ ЖЕ нет, поэтому не все так однозначно
а еще здесь нет термина "в этом же раунде". так что тогда получается? я могу атаковать последний остров игрока даже если мне для этого надо будет пара-тройка раундов?
В правилах написано, что нужно ДОКАЗАТЬ, что побеждаешь. Если необходимо несколько раундов, игрок не может утверждать что-то наверняка.
в общем-то может. если при просчете игрок знает что у него больше всего денег и при игре полным составом - значит в любом случае будет арес, которого никто не перебьет. так что минимум один раунд можно просчитать
Ну во-первых, берем Зевса, листаем колоду в поисках Грифона. И кто в следующем раунде богатенький Буратино? :)
Во-вторых, ни о каких просчетах на текущий, а тем более на следующие раунды речь не идет. FAQ подчеркивает: «немедленно». Там же отмечено, что исход самой битвы может быть еще неизвестен. Просто нападаем лишь на тот последний остров, где уже есть 2-я для нас метрополия или строения, недостающие для нее.
с героями не особо-то и полистаешь колоду
что касается правила "немедленно" - тут я с вами согласен (мой комментарий на счет новых правил и отсутствия термина "немедленно" был скорее сарказмом)
Да, особо не полистаешь (да и ЗМ на это нужны). Однако же если в начале партии колода стопорится героями, то в конце должна приближаться к базовой. В любом случае в теории контрмеры есть.
Все максимально однозначно. Игрок Б атакует последний остров игрока А и после этой атаки доказывает, что это нападение позволяет ему построить вторую метрополию и выиграть! Поздравляю игрока Б!!!
Сначала атакует, а потом доказывает, что все было по правилам? Даже в оригинальных правилах такого нет
Вы там выше цитату с оригинальных правил приложили. Это там и написано.
Вы просто неправильно выразились в предыдущем коментарии, вот, вас и подловили. Нужно было сказать, что игрок перед атакой расписывает свой план по постройке метрополии, все соглашаются, что он однозначно приводит к победе после успешной атаки, а дальше - спокойно атакует.
В ветке Титанов выкладывали ссылку на FAQ
https://docs.google.com/document/d/1gHEIkNWCyA98fWR5D3cWNgtv3Azma9XdL-uBCkvYIWQ/edit
Здесь присутствует слово НЕМЕДЛЕННО как в английской, так и русской версии. Мало того, именно так написано в правилах, прилагаемых к игре, т.е. в коробке.
Термин НЕМЕДЛЕННО по моему мнению здесь означает АВТОМАТИЧЕСКИ после взятия острова под свой контроль, а не в результате дополнительных действий после сражения
Полностью согласен. Кстати, по этому FAQ’у. Далеко ходить не надо: давно здесь, в файлах к игре :) Нужная штука – не устаю рекомендовать.
Вторую метрополию ему позволяет построить жертва Одиссея, а не захват острова!!!
Еще один – даже не аргумент – акцент.
Из правил базы: «Как только игрок построит 4 разных типа строений [...] он автоматически (!) создаёт метрополию». Из FAQ’а: «Они [4 строения] немедленно (!) превращаются в метрополию».
На мой взгляд, все эти «автоматически» и «немедленно» опять-таки означают, что никакого действия в этот ход не производится.
В то же время в «Аиде» пишут: «Эта особая сила [жертвы] активируется, когда игрок жертвует героем во время своей фазы действий». Вроде бы намек на отдельное действие.
Итак, нельзя же напасть на последний остров Аресом и самому в этот ход (но другим действием!) построить на нем крепость, недостающую для 2-й метрополии. А ведь по сути жертва Одиссея и есть постройка крепости :)
Думаю, это же касается и Одиссея, и Ахиллеса, и Мидаса. Их жертва не зачитывается при попытке обосновать захват последнего острова.
Жертвенная сила Одиссея - это не действие, это свойство.
Ага, а срабатывает оно когда? Не при действии "Жертва"?
Атаковать игрока с последним островом можно - если ты можешь тут же построить метрополию (т.е если бы было 4 здания - автоматически строится).
А здесь получается он совершает 2 действия, сначала захватывает остров последний - что не приносит ему метрополии, а потом уже приносит в жертву героя
Если эта атака не приведет к победе, т.е. постройке двух метрополий, атаковать нельзя. Не важно какие манипуляции произойдут после, он сначала жертвует героя и атакует. Только в таком порядке.
Возникает вопрос - как долго продлится разрешение героя строить метрополию только из 3 зданий? только сразу после жертвы или до конца действий текущего игрока?
Сам склоняюсь к варианту "применяется сразу, до любых других игровых действий", то есть пожертвовать и атаковать, а после атаки получить способность от жертвы уже нельзя.
В ФАКах не нашел точного ответа.
Применяется сразу
Прерывание действия другим действием выглядит весьма странно.
Хороший спор. По букве правил кажется, что правы вы. Но, учитывая, что суть правила про последний остров — невозможность «выпила» участника игры до ее окончания, прав таки Б. Кажется, вам надо спросить у авторов.
Кажется, что ответ должен быть очевиден.
Играли в Киклады до того, как это стало локализацией, и всегда придерживались правила, при котором атака на игрока с последним островом СРАЗУ ЖЕ даёт победу, без "А если я после атаки еще и тут че-то сделаю, и вот тут, и тогда да". Нет, просто пришел, напал, и победил. Без запятых.
По правилам победителем становится тот, кто имеет 2 метрополии в конце цикла, а не сразу же. Если в конце цикла 2 метрополии у 2 и более игроков, то подсчитываются монеты.
Захват последнего острова не меняет это правило.
"Например, если игрок, избравший Ареса, уже владеет метрополией, он вправе атаковать последний остров другого игрока, где есть метрополия; если вторжение завершится победой, то он выигрывает игру."
Речь именно о том, что вторжение закончится победой. Или я ошибаюсь?
Это пример применения правила и переведен он чуть-чуть не точно. Конструкция "if the invasion were to be successful, he would win the game" в данном случае должна быть переведена: "если вторжение было успешным, он может выиграть игру".
Выше ведь ясно говорится: "unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle".
"только если он сможет доказать, что мог бы выиграть игру, успешно захватив остров."
Порядок такой:
Играет игрок А - объявляет нападение на последний остров игрока Б, объясняет, как он может выиграть игру в случае захвата этого острова. Проходит битва, к примеру, успешная.
Далее играют другие участники. У одного из них, например "В", есть еще метрополия и 3 философа (или три разных здания, или тот же Одиссей). В свой ход он тоже строит вторую метрополию.
В фазе "конец хода" обнаруживается, что есть 2 претендента на победу - А и В, и тайбрейкер - накопленные ими монеты.
Получается, что игрок, который будет нападать на игрока с последним островом должен на 200% быть уверенным в том, и доказать это, что этот раунд абсолютно точно закончится его победой (либо победой другого игрока по тайбрекеру, в случае если такая ситуация настанет). В случае, если возникнет хотя бы мельчайшая возможность других игроков после этого сражения помешать окончанию раунда, возможность нападения на последний остров отклоняется.
Звучит, в общем то, логично, да. Согласен.
200% уверенности - это совсем не в духе этой игры. Ведь чтобы опровергнуть утверждение, что атака последнего острова однозначно принесет игроку победу, придется вскрываться всем остальным. И может получится так, что этот игрок слегка офигеет перспектив и откажется атаковать остров.
Нет, не так. Игрок не должен доказывать свою победу, а лишь доказать, что захват острова даёт ему 2ую метрополию(либо на нём есть метрополия, либо на нём есть постройки для метрополии)
Нет, совсем не 200 % :)
Из FAQ 1.8 (везде – про последний остров):
• Такое нападение может быть выполнено, даже если его результат еще неизвестен.
• Игра заканчивается в конце цикла (после действий Аполлона), если только другой игрок не захватит у нападающего одну из метрополий. Если это происходит, игра продолжается без одного игрока...
Короче, мнения разделились на тех, кто читал FAQ и кто нет
там и читать то лишь три строки, об этом конкретном вопросе :) сложно не так понять, но для всех несогласных есть просто возможность решить для своей игровой группы иначе, если оффициальное мнение не нравится
Елки-палки, только заметил: по третьему кругу одно и то же пишем :)
Друзья, читаем FAQ 1.8.
Именно 1.8.
1.8.
Я соглашусь с игроком Б.
Жертвенная сила - это не действие, а свойство (в оригинале - ability, т.е. способность, авторы намеренно ввели новую сущность в правила). Т.е. игрок заявляет по сути, что он сможет построить вторую метрополию, если захватит остров, т.к. у него есть специальное одноразовая способность (ability).
Но не забывайте, что для определения победителя нужно доиграть текущий цикл до конца. Возможно, другой игрок сможет каким-то образом получить 2 метрополии (даже уведя ее у игрока Б). Тогда будет два претендента на победу.
Ну давайте разберемся с абилками (свойствами) героев.
1-е свойство постоянно, т.е. пока герой нанят, оно работает.
2-е свойство сработает только тогда, когда Вы его пожертвуете, т.е. совершите определенное действие
Я вот тоже вспомнил, что там нет никакой «моментальной победы». Т.е. чтобы захватить последний остров, вроде, надо было не только поиметь две метрополии, но и доказать, что никто и никак до конца раунда их не отнимет, разве нет? Тогда при чем здесь «моментальность» вообще?
"Моментально" это относится к строительству метрополии, а не к победе. Доказывать надо только постройку метрополии, а не свою победу. Читайте ФАК
"Последний остров игрока не может быть атакован, кроме случая,
когда атакующий игрок сможет НЕМЕДЛЕННО построить свою
вторую Метрополию после захвата острова (захватывая Метрополию
на острове или Строения, которые позволят немедленно построить
2-ю Метрополию)"
Если игрок захватил последний остров, но к концу раунда выиграть не удалось, то игрок без острова выбывает из игры. Это тоже из ФАКа.
Вот, все говорят: "Читайте ФАК". А можно официальную ссылку на этот FAQ?
https://boardgamegeek.com/thread/522878/cyclades-faq-reviewed-designer
Есть более развернутый FAQ 1.8.
Причем русский перевод имеется и на родной Тесере.
Английский перевод здесь:
https://boardgamegeek.com/filepage/91587/cyclades-faq-english-translation
Первоисточник на французском висит на оф. сайте.
Но там ранняя версия 1.7 к базе:
https://www.matagot.com/IMG/pdf/cyclades_faq_fra-2.pdf
А вот к Аиду: https://www.matagot.com/IMG/pdf/hades_faq_fra.pdf
Версия 1.8 к базе (минимальные изменения) на сайте составителя:
http://www.jybe.ch/faq/cyclades_faq_fra.pdf
И поздняя версия к Аиду оттуда же:
https://jybe.ch/faq/hades_faq_fra.pdf
Ну, когда я читал правила игры, таких факов не было, да. Зачем тогда вообще оставили правило про невозможность атаки последнего острова игрока — неясно.
И в целом я понимаю, зачем факи 7.8.5 в исторических варгеймах. Но для гейтвеев типа Киклад — какой-то моветон. Мне нравилась в этой игре как раз лаконичность правил при относительном разнообразии процесса.
Чтобы игроки по возможности не выбывали из игры в середине партии.
Все-таки 1.8 – это лишь первая версия FAQ с небольшими правками. Составлен он в далеком 2012 г. Просто обычно на цифру ссылаются, чтобы отличить от «Расширенного FAQ», не такого полного. Игра оказалась не то, чтобы глубже, чем планировали :), но глубже по взаимодействию элементов. Что видно по форумам BGG. Насколько помню, составитель именно с форумов взял ответы и проверил их у автора и редактора.
Не знаю, меня объем не напрягает: пару раз прочитал, пару раз заглянул – в принципе все в духе правил и разжеванные повторы из них же. И все систематизировано, легкий поиск. С другой стороны, действительно, в спорных моментах можно не портить партию изучением талмудов, а просто договориться.
Во всяком случае для меня вещь полезная. И как не хватает FAQ по «Титанам» и взаимодействию допов!
Добавил памятку игрока по всем элементам игры, включая дополнения Аид и Титаны. Очень рекомендую.
Спасибо, стоящая вещь!
Еще бы Монументы туда добавить
Дополнение Монументы у меня недавно появилось попробую разбить по дополнениям. На одном листе уже не получится.
Как думаете, допы на русском ещё раз издаваться будут?
Думаю нет, а какой доп интересует?
все )) и база
может сначала Inis или Kemet, для разнообразия ? ;)
Ну базу я думаю ещё раз уж точно издадут
В первую очередь Аид, во вторую Титаны
Аид, 2800 с доставкой
https://www.board-game.co.uk/product/cyclades-hades/
Такой вопрос. Если игрок А бросает Минотавра на остров игрока Б, и минотавр уничтожает армии игрока Б, то чьим будет остров?
Аналогичный вопрос касательно Гарпии, если она унесла единственную армию игрока с острова.
1. Минотавр не передвигается, так что ситуация не возможна.
2. Гарпия – не отряд, поэтому владелец острова не изменится. Просто положите на остров жетон территории.
См. FAQ 1.8.
Разные минотавр ставится только на свои острова?
Теперь понял: «бросить» – это вызвать существо на чужой остров.
Конечно же, так делать можно. Минотавр с удовольствием вступит в армию соперника и будет рьяно защищать его остров. А раз битвы не было, то и владелец острова не может поменяться.
Да, я имел ввиду именно призвать минотавра на чужой остров) прощу прощения за неясность. Эм... Минотавр будет защищать чужой остров? Я думал он вступит в битву...
Так правила ничего не говорят об атаке Минотавра. Нет ее, только «два отряда, защищающих остров, на котором он находится».
А этот и другие интересные вопросы, вроде Минотавра на нейтральном или пустом острове с крепостью, достаточно полно освещены в указанном FAQ.
Надо было на карте Минотавра прямо написать: атака – 0, защита – 2, способность – дезертир :)
Разобрались) спасибо) вы правы
Привет, на двоих есть что-то лучше на контроль территорий?
(Что-то проще и быстрее чем Война Кольца)
Попробуйте Кровавую Ярость. В неё можно играть вдвоём.
Сумеречная борьба - тоже прекрасный вариант, хотя историю многие не любят.
"хотя историю многие не любят" - чего?
+1 За сумеречную борьбу, правда сейчас ее не купишь, ру издатели как всегда облапошились.
Не совсем про "контроль территорий" но если ищите на двоих, посмотрите звездные войны - восстание, тоже шикарная дуэль.
Это не про контроль территории, а охота за скрытой целью. На двойх захват территории думаю любой варгейм в россии это Ганнибалл.
Киклады как ариал контроль это титаны, там есть режим два на два, то есть каждый берет две стороны и получается дуэлька. Но я бы на вашем месте не эксперементировал и просто взял бы классический варгейм.
Возник спор на сколько рандом в игре преобладает над самой игрой, и решает ли он исход матчей...У кого какой опыт? и мнение по этому поводу?
Он есть, но не является основой механики.
- в бою, на кубиках он оказывает влияние лишь при примерно равных силах.
- в выходе мифических существ он оказывает значимое влияние лишь при выходе Пегаса. в остальном так же, слабо.
Так что если опасаетесь рандома то можете смело садиться за Киклады, это игра в первую очередь про аукцион и стратегическое планирование, а не про удачу на кубиках.
Мы уже играем, для меня рандом тоже минимален, и суть игры в том что Вы написали.
Человек аргументирует что выход богов и выход существ рандомен, от этого: "хочу взять определенного бога, но он не первый, соответственно не иду перв на рынок - следовательно не беру нужное существо, Либо беру карту с рынка, но тогда жертвую каким-то богом" По мне такие ситуации не часты и списывать что игра рандомна и от этого пропадает интерес, такое....
Такие ситуации наоборот увеличивают интерес. Просто такой тип игры - не полностью просчитываемая, с тесным взаимодействием и рандомом в боевке на кубиках.
А где рандом в этои примере? Известны, и существа, и боги. Так же известно что если Зевса выиграет игрок с горой денег, то он точно найдет нужное существо, если их всех не скупят до него. Реально рандом с существами только от монумента на обновление карт существ, но никто не заставляет с ним играть
Подскажите, вот выставил Медузу Горгону на остров, по правилам она действует ход выставления и следующий, пока вы не сыграли опять.
Я верно понял?
Если да, то что она делает потом и как влияет на игру?
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Киклады или Кемет ? Купил оба варианта )
Вопрос - что лучше идет на двоих?
И с какой игры начать ?
Мне кажется, если вы собрались играть вдвоем, то вы сделали немного неверный выбор игр.
Не расстраивайте меня) Я так долго выбирал - хотел купить Инишь, но его не достать.
Да и Иниш тоже на двоих не айс. Хотите стратежку на двоих - берите "Войну Кольца".
На двоих Инишь отлично играется. Киклады и Кемет на двоих лучше не брать, в Киклады там аукцион часть механики, а сами понимаете, аукцион на двоих так себе.
Вместо войны кольца на двоих лучше взять Звездные войны восстание, механически игры очень похож, но война кольца устарела
Сами понимаете, в Кикладах аукцион на двоих - это (почти) аукцион на четверых :)
На вкус и цвет, как говориться. Мне больше нравится именно ВК. Динамика у Звездных войн мне нравится меньше, с его перемещения только с помощью командиров. Плюс, в ВК 2 способа победы. В ЗВ один. Иньересная механика постройки кораблей в ЗВ, но и из за нее игра протекает по другому.
SW. Reb и ВК совсем разные игры. ВК по большому счету исторический варгейм. SW - отыгрыш сюжета, два раза сыграл - получилось почти одно и тоже по смыслу.
в ВК именно сюжетная составляющая очень сильна, как сбаланированный варгейм она посредственна. Особой разницы между влиянием сюжета на партию ЗВ и ВК не вижу, ЗВ даже более свободны в развитии партии, ВК поставленна на очень жесткие рельсы
Войну кольца тоже не достать к сожалению. А ЗВ я как-то не очень люблю, но может все же надо было их брать вместо 2х коробок.
На одной только Тесере 11 предложений
скоро репринт иниша)
Вы долго выбирали и выбрали на двоих в итоге эти две игры?
Нам все-таки придется вас расстроить...
Иниш будет переиздаваться с улучшенным дизайном.
..Дизайном коробки прошу заметить. И улучшенным ли...вкусовщина. Просто с другим артом на коробке.
Хотелось бы верить, что будет и редизайн игрового поля.
Не будет
Кемет хорошо идет на двоих.
Киклады - игра от 3-х человек. Есть костыль на двоих, но это уже совсем другая игра.
Киклады - экономико-военная стратегия. Игра, где любые действия делаются за бабки. Приготовтесь, что в игре надо думать в первую очередь о доходе и правильных тратах.
Кемет - отличная тактическая игра. Про улучшения юнитов и тактические перемещения их же.
От 4-х. На двоих кое-как и вообще другая игра, на троих вообще труба.
На карте титанов играется норм втроем. Но вчетвером интересней )
Иниш на любое количество игроков играется совершенно огненно! Кемет на двоих, ну так, есть ощущение, что вы что то упускаете в игре. Киклады, совсем уныло играются на двоих. Ну и игры, все таки они не про одно и то же. Иниш - хитрость. Кемет - война. Киклады - ближе к мини цыве с волшебством и аукционом, войны там мало.
Отыграно порядка 20 дуэльных партий в Киклады с Аидом. Затем игра ушла на пол года на полку. На днях достали, сыграли -нормалек, затем еще партейку)...Вот задумался над приобретением дополнения Монументы. В принципе играть можно, но не часто. В коллекции есть так же Владыки Эллады - та же песня. Играть можно, но не заигрывать до дыр, ибо игра на двоих в подобных настолках быстро становится однообразной. Ну и ближе к концу весны возможно задумаюсь над приобретением Кемета), тоже для двоих)
Но все же вдвоем лучше играть в игры, ориентированные на двоих изначально. немного из дугой оперы: К примеру - Кросмастер Арена. Невероятно красивая, отлично сбалансированная, очень продуманная игра. Игра, в которой придется очень хорошенько напрячь извилины). Сейчас, кстати, идет предзаказ на немного упрощенную версию этой игры - Кросмастер Бласт, если вдруг Кросмастер Арена вам покажется слишком сложной.
Подскажите, пожалуйста, по правилам:
1. Если выбрана афина и есть титан. Можно ли сначала сходить титаном и только после уже взять бесплатного философа?
2. Имеется метрополия и ты должен построить вторую. Можно ли не строить метрополию (сделать "замену" текущей) при наличии других территорий под неё.
3. Когда Химера оказывается в колоде сброса, неважно, была ли она
использована, сброшена с помощью Зевса, или потому, что никто не купил это
мифическое существо, нужно заново перетасовать колоду существ вместе с
колодой сброса? Или тасуем только когда покупается это существо?
4. Миф. существа фигурки остаются до начала твоего след. хода. Это значит, что если берется аполлон, то фигурка остается в этом раунде?
1. Нет. Бесплатная поддержка любого бога должна немедленно вводиться в игру перед любым другим действием.
2. Нельзя. А вот если нет свободного места под метрополию, то она теряется.
3. 1-ый вариант.
4. Да. И продолжают оставаться на поле в следующем раунде (до начала действия бога игрока). Кроме Кракена: он не снимается с поля.
В карточке игры есть FAQ 1.8 с переводом. Стоящая вещь :)
4. Не совсем понял вопрос. Если что, на Аполлоне нельзя нанимать существ. Имел в виду всех других богов.
Я думаю вопрос был в том смысле, что если разыграть существо с верхнего бога, а в следующем ходу взять Аполлона, то существо простоит два полных хода.
Я думаю вопрос в том, слетит ли условно твой минотавр, которого ты поставил в прошлый ход, если в этом ходу ты выбрал Аполлона (то есть как бы пропускаешь ход)
Мне лично кажется, что слетает.
Фигурка останется на поле ДО начала хода ее владельца, т.е. ДО начала действия Аполлона. Соперникам придется мириться с присутствием Минотавра еще один раунд.
Понятно, спасибо)
Не согласен. У Аполлона всё же есть действие - взять рог и положить на свой остров
А еще 1 или 4 ЗМ, даже не нужно быть первым.
И с чем не согласны?
Фраза «до начала ДЕЙСТВИЯ Аполлона» как раз и означает, что оно у него есть.
Я понял. Фраза "ещё один раунд" это текущий раунд, когда сыграно существо и следующий раунд до действия Аполлона.
Про мифические существа с миниатюрами: поиграв несколько партий в базовую "Киклады", заметили, что Хирон, Горгона, Минотавр в игре не работают, так как живут всего один ход и вероятность того, что их свойства будут востребованы именно в этом ходу крайне мала. По этому, ввели "Хоум Рулл" - платить за Хирона, Горгону, Минотавра и Полифема как за героев из "Аида" по 2 монеты на этапе получения дохода, для продления их действия еще на ход, итд. После чего от них, на мой взгляд, появился толк в игре. Скажите свое мнение про такое изменение правил
Неплохо. А почему бы просто с дополнением не играть?
А что от этого изменится, в использовании мифических существ?
Можно будет жриц отдавать существам, чтобы они не пропадали.
А где написано, что "на Апполоне" нельзя нанимать существ?
"В карточке игры есть FAQ 1.8 с переводом."
2 страница, 4 раздел, 3 пункт.
В правилах так же сказано, что "Аполлон не связан ни с какими иными действиями." (с. 6)
Спасибо
Привет! Есть ли какой-либо определённый момент призыва существ? Можно ли например в один ход действием Зевса построить храм, а потом призвать существо со скидкой от этого храма?
Спасибо.
Можно
Вопрос такой: Если на острове, которым вы владеете нет ни одного воина, но есть крепость. Как он захватывается?
Остров остается без защиты. Противнику достаточно просто переместить войска, чтобы его захватить. См. FAQ 1.8, Крепости.
Наконец-то довелось впервые сыграть с допами Аид и Титаны (сразу со всеми модулями). До этого играл то с одним допом, то с другим. И было очень здорово! Но в этот раз сразу с двумя и со всем "фаршем". Если кратко - то это бомба! Вулкан эмоций. Поначалу ступор и не понимание куда какие карты под что разыгрываются, всё в кучу. Столько всего и сразу, в базе проще. А потом жерло разверзлось и побежали потоки азарта, драматизма, блефа, потирание ладошек, пот со лба, колики в животе от смеха, дрожь от волнения:"хоть бы успеть", "напасть или укрепиться?", ситуаций "победа на волоске", "да меня-то за что?", "его мочи, ему философ остался"... Весь этот поток смыл без остатка непонятки в правилах и туман сомнений и подарил офигенный игровой день. В общем и целом, Киклады влюбили в себя окончательно и бесповоротно.
P.S. Играли вчетвером на карте Титанов.
Отзыв навеял воспоминания о своих первых партиях. Аналогичные эмоции были.
Потом всё резко на спал пошло или более-менее так же интересно? Думаю подарить базу другу.
Играли больше года по три дня в неделю.
Старые игроки потом разъехались по разным городам. Новых не набралось, т.к. игра оказалась не для всех - с уклоном в экономическое мышление и торги. Для многих это разрыв шаблона и они не готовы играть в такую стратежку. У меня до сих пор Киклады остается одной из самых любимых игр, но сейчас играем крайне редко.
Благодарю! В общем, базу нужно брать, а дальше видно будет!
Особая благодарность за отзыв – от ценителя ценителю :)
Я вот заметил еще один «недостаток» у игры. В тех же «Престолах» в правилах прямо написано про переговоры, союзы и интриги. Народ даже поначалу худо-бедно этим пользуется. В «Кикладах» же про это молчок. И понимание этого дела приходит не сразу. А ведь как игра расцветает с дипломатией!
Поначало кажеться что игра больше про внимание. Как-то так выходит, что кто себя поспокойней ведет, тот и выигрывает. Мы даже правила ввели - "следи за соседом справа".
Подскажите, пожалуйста, берешь посейдона, допустим, выводить два или более корабля. Их необходимо разместить в одну локации вокруг своего острова или же можно в разные? (воинов не разные острова я так понимаю можно выставлять)
Можно в разные
спасибо
Какой доп. лучше выбрать первым? Аид или Титаны?
Имхо Аид.
По мне Титаны. Получите две разных игры в одной.
Если в вашей компании игра нравится, то берите оба упомянутых дополнения и расширение с монументами.
Все зависит от количества игр, которые вы будете играть. На количество 20 и менее партий достаточно одного допа. Если хотите почти другую игру, где война рулит - то титаны, если апгрейд старой - триллер на экономическое развитие - то аид.
Спасибо за ответы. Ознакомившись внимательно с правилами дополнений, понял, что Аид больше подходит как первое дополнение, потому что он именно расширяет базовую версию, а не меняет. Плюс Монументы.
После того как расширенная базовая версия надоест, можно взять Титаны.
Во время фазы аукцион, сколько монет я могу поставить на бога? Т.е могу поставить только сколько физически есть у меня их за ширмой или столько сколько должен буду отдать с учетом скидок мудрецов? (Например за ширмой у мя 6 монет и есть 4 мудреца, могу ля я поставить на бога ставку 10?или только на 6)
Жрецы, насколько помню, снижают итоговую стоимость подношения (до минимума 1). То есть если у вас четыре жреца и 6 монет, вы можете сделать ставку на 10. Правда, если её перебьют, дальше торговаться за того же бога вы в такой ситуации уже не сможете.
В правилах указано, что вы не можете ставить больше, чем можете оплатить, а не "больше, чем у вас есть золота". Собсно, для того жрецы в этой игре и нужны.)
Спасибо, сбил с толку просто летсплей, решил Уточнить
Подскажите, как игра, если играть в неё будут преимущественно 2 человека? Спасибо.
Наверное, так часто трублю о своей любви к «Кикладам», что с разницей в неделю обратились сразу двое коллег по хобби. Попросили рассказать о дуэльной игре и даже о том, чем такой состав «портит» игру. Написал в личку, но могу публично продублировать. Многое, конечно, не раз и не только мною озвучивалось на здешних просторах. И сразу предупреждаю: это будет реклама «Киклад» на двоих, причем абсолютно субъективная.
Итак, пройдемся по претензиям к дуэльной игре.
1. «Аукцион не работает». Это заблуждение, которое основано на аналогии с другими играми. Здесь аукцион на 2 практически равен аукциону на 4.
2. «Невозможно остановить лидера». В какой-то степени справедливо. Не с кем объединится, чтобы затормозить вырвавшегося вперед игрока. Но все-таки игровые средства для этого есть и условного времени дается больше (игра идет до 3, а не 2 метрополий).
3. «Игра затягивается». Это да, не так динамично, как большим составом. Но и не скучно. Решается с помощью допа «Аид». Но приобретение его срочно не обязательно, сначала вполне можно насладиться базой.
4. «Мало боев». Зависит от игроков, тот же «Аид» в помощь. И в принципе такова особенность игры, не зависящая от состава участников. Это же не амери-рубилово, а гибрид: контроль территорий, бои и все действия – через простую экономику и аукцион.
5. «Игра не работает, скучно не только на 2, но и на 3–4 человек». Этого вообще не понимаю: все механики раскрываются, поле масштабируется, фан есть при любом составе. Конечно, максимальным составом играть эпично практически в любую игру. Но тут вскрывается обратная сторона медали: время ожидания хода. Для меня в некоторой степени «Киклады» – это легкая версия настольной «Игры престолов», менее требовательная к числу игроков и времени партии.
6*. Видел такую рекламу все той же настольной «Игры престолов»: ее стоит приобрести только ради карты Вестероса на стену. Так и с «Кикладами». Я бы купил эту красоту, чтобы просто любоваться :)
В общем, с удовольствием играю в «Киклады» любым составам, в том числе довольно часто вдвоем. Чего и Вам желаю!
Отличная игра!
Но на 2-3 я бы все таки сыграл во что то другое
У меня на сердце отлегло: не забраковали игру на четверых :)
Благодарю за такой развёрнутый отзыв. Вы один из немногих, кто советует купить даже для игры преимущественно вдвоём. И я, скорее всего, прислушаюсь к Вашей рекомендации о покупке по ряду причин:
-Игрой действительно можно любоваться, очень красивая графика, что для меня немаловажно в настолках;
-Первая игра на контроль территорий в моей скромной коллекции, давно хотел обзавестись;
-Тематика Древней Греции;
-Первая моя игра с миньками.
Резюмируя, даже если игра не зайдёт и покажется нам малоконфликтной(на конфликтность в полной степени и не претендую, главное, чтоб не скатывалось в копаниях в своих планшетах), скучной и т.п., то продавать всё равно не буду, останется для коллекции. Благодарю ещё раз.
Я поддержу Wulkuw
Сыграл 4 партии на двоих мои впечатления:
1. Аукцион отлично работает, не хуже чем в большом составе
2. Лидера остановить действительно сложно, шансы но ниже чем при игре в составе 3+.
3. У меня есть допы и Аид и Монумент. Они конечно доют больше шансов остановить лидера чем база. Но игра при партии на двоих чувствуется более затянутой, чем при игре 3+. Иногда то что для победы вдвоем нужно 3 монумента, а не два служит минусом. Так просто удлиняет время победы лидерующего игрока / добивание второго (при неудачном дебюте вначале первых ходов игры, один из игроков может получить значительное преимущество, если игроки на разных уровнях) Это по моему единственный недостаток в игре вдвоем
4. Зависит от игроков. Лично для меня хватает. Для меня максимальный драйв в этой игре приносит как раз не битвы, а аукцион. Да и правильно разыгранный аукцион по последствием значительно важнее битв
5 и 6. Весьма субъективные пункты
Итоги:
Игру можно успешно играть вдвоем учитывая нюансы:
• Обязательный доп Аид (также рекомендую монументы)
• Отдельные партии действительно могут быть затянуты «добиванием» второго игрока при минимуме динамики. Но если игроки одного уровня и хорошего играют, то длительного добивания не будет, будет скорее тактическое перетягивание каната
Плюс игры несложные правила которое позволят легко усадить за нее знакомых, но при этом у игры есть глубина.
Подскажите, где можно взять схему сборки органайзера, который пришел с дополнением Аид?
Вопрос - дополнения Аид и Титаны замешиваются ? или играются с базой по отдельности ?
да, допы все совместимы.
Вопрос по Сирене. В памятке написано «это правило действует только для изолированных флотов». Что это за флот? Который не примыкает к острову/другому моему флоту, окружённый врагом или просто который один стоит пусть даже примыкая к острову?
Трудности перевода. Имеется в виду просто одиночный кораблик. Где он находится – не важно.
спасибо большое!
Подскажите:
1. Существо "Химера". После розыгрыша карты замешайте карты из сброса обратно в колоду.
а. Можно ли скажем разыграть карту например "Пегаса", сразу после этого разыграть "Химеру" и повторно сыграть "Пегаса" (ведь он уже в сбросе)?
б. Надо ли замешивать "Химеру" вместе с остальными картами сброса обратно в колоду миф. существ?
2. Сколько монет получит игрок от Аполлона если он владеет одним обычным островом и одним секретным (Жертва Пентесилеи, доп. Аид) 1 или 4?
1а да
1б да
2 4
все вопросы ответы есть в факах по игре (кроме 1а, он банальный)
Спасибо!
Оказывается химера замешивает сброс даже если ее не купили.
Не увидел в факе про Аполлона и скрытый остров...не подскажите какой пункт?
Прямого ответа нет. Но в правилах Аида на последней странице в ЧАВО написано, что этот остров не является обычным, он – вне игрового поля. Идут примеры, где он не учитывается при подсчете островов. Даже для последнего острова игрока, который нельзя атаковать. Вполне логично допустить, что и для Аполлона тоже самое: последний остров на поле даст 4 ЗМ.
Спасибо, логично)