У нас сломался или мы сломали второй сценарий. Мы в первый день чем-то позанимались, ушли во второй день и получили указание вскрыть карту 22 причём дважды, но только в первый день. Видимо где-то должен был быть указатель на карту 23, но нами он не был найден. Мы в итоге просмотрели всю доступную колоду наблюдений, обысков и интернета, пришлось хоумрулить и вскрывать карту 22. Судя по описанию дальше, ты не можешь уходить в следующий день без соответствующей карты, но из правил это не следует. Тем более что по мнению автору можно делать, если все жетоны потрачены, а на картах действий нет?. В общем если будет такой же затуп, стоит сразу хоумрулить и не забивать себе голову, впечатление конечно сильно испортилось.

Подскажите, тут количество игроков вообще на что-то влияет? Или нет разницы один вы проходите или вчетвером? Вчетвером просто все слушают историю и обсуждают, никакого разделения обязанностей?

Получил сегодня коробку, распаковал, увидел содержимое и осознал, что её можно было сделать как минимум в три раза меньше. На хрена такой гроб лепить было?

Прошли только первый сценарий, поэтому постараюсь тезисно и без спойлеров. Завязка истории такая: вы - группа студентов, которая отправляется в заброшенный городок Истбрук-Хиллз в надежде выяснить почему там никто не живет, что случилось с людьми, а самое главное, вам необходимо залезть в какой-то особняк, чтобы провести там ночь и подтвердить или развеять мифы о какой то сверхъестественной силе, которая там обитает. Собственно, вашей целью в первом сценарии будет дать ответ на вышеописанные вопросы. Механически игра очень проста и, если вы играли в настольные детективы до этого, то без труда разберетесь. Если же не играли, то авторы поэтапно вводят вас в курс дела, а чтобы начать играть необязательно даже читать правила. Мелочь, а приятно.

Многие ваши действия двигают трек времени, а когда время истечет нужно будет ответить на вопросы. Вы можете перемещаться между локациями, общаться с людьми, устраивать слежку и обыски. Насколько я понял, то механика практически такая же как и в Мортуме - прошлой игре автора. Насколько я помню, при анонсе Истбрука уделялось много внимания как раз таки механике общения, мол, вы сможете поговорить с любым персонажем о чем угодно. Не кидаю камень в огород Истбрука, но эту механику я уже видел, например, в игре "Место преступления". Она, безусловно, очень хороша и нужна детективным играм, но ничего инновационного в этом плане тут нет. Хотя, конечно, не будем умалять заслуг Истбрука, ведь тут для этого общения сделана отдельная настоящая колода, тогда как в "Месте преступления" вы всё читаете в приложении.

Раз уж я начал вспоминать "обещания" Лавки по игре, то еще необходимо сказать о том, что игру преподносили как "настольный сериал". И тут, на мой взгляд, попали в точку. Да, я сыграл только первый сценарий, но сразу же после его завершения мне хотелось продолжить, чтобы узнать как развернется история дальше. Во время первого сценария я не устал и не заскучал, как часто бывает со мной в детективных играх, мы долго не ломали голову над какими то вещами и, в общем и целом, игра подарила приятный и ненапряжный геймплей, при этом сохранив свою детективную сущность. Тяжело говорить без спойлеров, но в итоге: мне понравилось и я хочу еще, есть какая-то притягивающая аура у этой игры. Как будем играть дальше - обязательно напишу свои впечатления.

Другие обзоры и мысли в Телеграме: https://t.me/bg_spot

Отыграно 2 сценария. По общим впечатлениям - пушка. Но есть ощущение, что Квайтбелл - старший брат по механикам. Там в одной коробке механик очень много, которые сразу вместе работают.

Глядя на размер коробок сценариев складывается ощущение, что материала очень много.
Но как и было с Мортумом, много путей сильно не однозначных, то есть дойдя до конца, ответили на вопросы хорошо, но несколько вопросов было таких, на которые мы понятия не имели как ответить и потом пролистав основную колоду (без чтения), увидели еще не мало карт и не понимали, как мы могли на них выйти. Надеюсь, остальные игроки более удачливы)