Средний пользователь тесеры, вероятно, все таки знает, что еще нового и интересного выходило за последние года.

Во-первых, я все-таки еще верю, что настольное сообщество состоит большей частью из адекватных здравомыслящих людей. И никто ни на кого свысока и тем более со снобизмом смотреть не станет. Это по меньшей мере звучит как абсолютный бред.

Во-вторых, да, объективно, с точки зрения конкретно стажа (и только его) - второй новичок в хобби. Пусть даже и гениальный.

И естественно, что "новичок в хобби" != "опыту этого новичка"

Тех, кто не играл, можно смело выписывать из настольщиков

Играть для себя - это одно. Вещать на аудиторию, давая оценки и расставляя рейтинги - другое. Для этого нужно хотя бы "быть в теме". И это не то же самое, что "быть в тренде".
С опросами закавыка в том, что не мешало бы знать, кого и как опрашивали. Сравните: А) "100 человек поставили Дюну Империю на первое место в списке любимых игр". Б) "100 человек, не игравших ни во что, кроме Дюны Империи, поставили Дюну Империю на первое место в списке любимых игр". Какое из сообщений несет больше полезной информации?
Эфка из NPI на днях хорошее видео на эту тему опубликовал. Про то, как 30 лет упоминают якобы "факт", который был установлен путем наблюдения за 4 испытуемыми с помощью каких-то самодельных устройств.

Нравится людям структурировать информацию, пусть структурируют. Нравится людям сегрегировать других людей, пусть сегрегируют (если без излишнего радикализма).
В каждой теме одна и та же муть: приходят "новички" с комплексом неполноценности от несоответствия "стандартам" (каким?) своего игрового опыта и начинают просить от себя откопаться. Но да вас и не докапывается никто (ну может кроме безапелляционных адресных заявлений в духе "новички должны целовать пятки старичкам"), максимум старожилы ворчат, что трава раньше была зеленее. Вы сами на себя вешаете чужое мнение и оскорбляетесь до глубины души. Давайте стараться вести диалог и обмениваться опытом, а не задавать пространные вопросы в пустоту при очередном "оскорбительном" для вас посте.

Здесь говорят, если не играл в "классику" - плохо. В теме про "классику" в комментариях пишут, что в эту самую "классику" играть не стоит, так как она устарела. Тут любой новичок почитает это и подумает, что нафиг ему это хобби, где ты с любой стороны уже дурак.

В первом случае это вопрос об искусности конкретного игрока в конкретные, любимые для него игры, а во втором это более обширный кругозор и игровой опыт в рамках хобби. Но второй случай не дает гарантии при этом ни в осознанности этого опыта, ни в применимости его для анализа/оценки новых для себя игр в рамках идей автора/жанра/механики, ни тем более в уникальности этого самого опыта, потому что весь кругозор может строится только вокруг хайпа на новинках (которые в большинстве своем последнее время откровенное барахло, прошу не обижаться =)), которых сейчас просто неимоверное количество. Это ни хорошо, ни плохо, это как есть)) А в первом случае действительно есть игроки, которым нравится наигрывать именно в конкретные игры и им до фонаря на весь остальной настольный движ, у них даже своих коробок может не быть при этом. И это тоже ни хорошо, ни плохо. И трудно измерить релевантность опыта в таком случае, потому что ты не можешь наверняка измерить способность человека к оценке этого самого опыта, для кого-то Манчкин хорошая игра и при 100+ опробованных игр, а для "человека-одной-игры" просто в топе будет не 10 игр, а одна, но зато самая любимая.

В вашей формуле стаж учитывается только по партиям и играм за последний год, предыдущий бэкграунд игнорируется. Количество игр в коллекции тоже спорный параметр, новички часто хомячат все предзаказы и потом у них стоят полки позора, либо человек ходит по игротекам/имеет ячейки с играми и своя коллекция минимальна. А про года вы сами уже выше расписали.
Количество партий тоже имеет вопросы, за одно и то же время можно отыграть 30 партий в филлеры или 1 партию в большую игру. Новые игры тоже могут быть филлерами, которых за вечер можно спокойно десяток попробовать.
Плюс далеко не все ведут статистику партий, что еще сильнее снижает выборку.

Не знал, спасибо за объяснение

Каким нормам не соответствует?

Это вроде как "луркизм" из категории "чуть более, чем полностью" итп