Современное искусство ... широко считается «абстрактным» дизайном, состоящим в основном из колоды карт с изображением целенаправленно ужасных произведений вымышленных художников и горсти жетонов. Однако то, что описывает игра, является прекрасным примером того, насколько насыщенной может быть тема игры, в отличие от ее сеттинга. Игроки представляют арт-дилеров, эффективно пытающихся превратить бесполезное искусство в ценный товар. Игровой процесс создает эти ценности, и игроки постоянно заняты раскруткой мусора и обращают внимание на то, что модно, а что нет, от сезона к сезону. Действия, а также темы, которые они иллюстрируют, служат пародией на спекуляции и рынок изобразительного искусства. Это все - более глубокая функция игрового дизайна, чем стрельба по зомби из дробовика +1 или что-то подобное.
Michael Barnes, "Cracked LCD- Reiner Knizia, Master of Theme".
очень рад что наши музеи запросили нереальную цену, потому что спекулировать картинами классиков накручивая их цену за счёт продюсерства это дичь. не понимаю чем думала ЛИ если они действительно хотели это сделать. а к современному искусству это подходит, да чёрт возьми, у неё же само название говорит само за себя!!! всё правильно. игра является каррикатурой, пародией на данную тему. именно на эту тему механика ложится идеально. не побоюсь даже сказать что из филеров это одна из самых атмосферных игр благодаря сочетанию темы и механики.
Ироды! Хотели торговать Кандинским, Малевичем, а то и самим Глазуновым и Сафроновым! Не зря про таких говорят: "Сегодня он играет в Модерн Арт, а завтра Родину на торги выставит!".
Больше всего интересует, какое будет качество по сравнению с оригинальной коробкой от CMON. Где будет печататься, на том же самом или практически том же заводе, из тех же самых материалов или их аналогов. Вот в чем вопрос.
Отвратительно оформление! Название игры стало причиной ее мытарств и погибели. Много странного и необъяснимого в этом мире. Зашкварный дизайн этой игры станет притчей во языцах и еще одним примером абсурда, нелепости и несуразности.
1) Насчет нормальности - это не ко мне. Это вам к специалисту надо бы обратиться, я вам ничем не помогу. 2) "Вы от филера чего хотите?" ... Немая сцена. Я понял и осознал. Филер = треш + фуфло?
Скучно тролите, батенька. Берите пример с Огро, с ним всегда поспорить интересно. А у вас какие-то детские предъявы - "зашквар, нечистый, сходите к специалисту", фи.
ну бред же пишете. Музеи берут деньги за обслуживание и тех-сохранность оригинала картины. За возможность удобно ее посмотреть и все такое. Сама картина не может считаться собственностью директора или смотрителя. И даже юрлица "музей". Она общественная.
Эх, глубоко в нас коммунизм сидит...не вытравили за 25 лет.
Вот мне до сих пор не понятно, почему ту же "монализу" или "тайную вечерю" в интернетах смотреть можно, а лепить на карту - нет
Хочу. Я своих левых взглядов не скрываю. Так то вы правы, " собственник" может ценник выставлять. Только какие они собственники. Это как присвоить пирамиды или Эльбрус. В голове не укладывается.
У вас винегрет - в капиталистическом обществе вы требуете от директора музея безвозмездной передачи прав коммерсу для использования в коммерческом продукте. Либо трусики, либо гимнаст.
Какая разница, какое общество, возникает вопрос, почему музей имеет какие-то экслюзивные права на воспроизведение изображения? Почему я могу свободно в коммерческих целях использовать музыку Чайковского или тексты Салтыкова-Щедрина, но чтобы напечатать открытки с картинами их современника Левитана, я почему-то должен заплатить музею только на том основании, что он экспонирует подлинники этих картин. К тому же по словам Лавки, музеи ещё и привлекли к этому делу каких-то мутных посредников, которым зачем-то тоже надо денег заплатить.
Ну если по закону, то у нас не англосаксония-ваши прецеденты никому не сдались. А так то я понимаю,что картины принадлежат кому-то. Это у меня пролетарский гнев
Давайте во второй раз. У нас романогерманская система. Нельщя приводить решения суда по анологии. Можно ссылку на закон. Претензия только в этом. О существовании положения о том, что по сути музей владеет картиной я в курсе. Только я с этим нихрена не согласен
> Эх, глубоко в нас коммунизм сидит...не вытравили за 25 лет.
Не понял. Как можно в одном и том же посте сетовать, что не дают "народу" взять всё и поделить, а в следующем предложении сетовать на то, что совок и коммунизм из бошек никак не выветрицца O_o
Это такой "троллинг абсурда", или кто-то нихрена не разбирается в материях, о которых писать изволит?
еще раз - речь не идет про некоммерческое использование, Лавка (или иное юр лицо) собиралось деньги на этом делать. Вопрос соразмерности -да, согласен, но надо смотреть на мировую практику и расценки
>Все произведения культуры почивших авторов должны быть народные.
Ну то есть, "взять всё и поделить".
Так так. Понятно. А затраты на создания этих произведений тоже будем делить?
Прекрасно. Скажем, Иванов на создание своего полотна "Явление Христа Народу" затратил более 20-ти лет своей жизни. Товарищ wergg, потрудитесь внести свою долю.
Товарищ Иванов в эти 20 лет ел-пил и ни в чём себе не отказывал в Италии на деньги спонсоров. Вот откуда спонсоры деньги взяли да, стоит разобраться. Спойлер - они эти деньги получили за счёт сверхэксплуатации рабочих и крестьян. Так что справедливо, чтобы права на это произведение получили потомки этих рабочих и крестьян.
Отсюда вывод: в капиталистическом обществе, где приходиться платить за обучение, медицину и прочие социальные блага, пусть всё принадлежит художнику и его потомкам. В социалистическом обществе, где государство берёт на себя заботу о человеке: учит, лечит и заботится всячески - творчество должно принадлежать государству=народу.
Так никто и не собирается отнимать что-то у художников или их потоков. Есть авторское право, но должны быть и разумные рамки его применения, даже по сегодняшним, довольно спорным нормам - 70 лет со дня смерти и досвидос, общественное достояние. Только при чём тут ещё раз музеи?
Тогда мы вернулись к началу) Либо цель получение прибыли, - музеи берут денежку за всё, до чего дотянутся (им тоже жить нужно). Как сейчас. Либо популяризация искусства. Когда государство помогает с проектами (настольные игры, фильмы и т.д.) и никакие "права" не берутся в расчёт. Художник, уже всё при жизни получил, и наследство детям оставил достойное.
ну как бе подспудно понятно, что дело в законах. А музеи их эксплуатируют с целью приобретения выгоды, хотя моральных прав на это у них - никаких. Ну и раз уж у музея права на картину "бумажные", а не "честные", то могли бы и палки в колеса не ставить.
Я так понимаю, товарищ wergg, образно "в это же самое время" тоже ел и пил, и тратил деньги тех спонсоров, которых сумел найти по своим способностям. Так что эти части можно благополучно сократить, и рассматривать оставшееся.
В частности - результат культурно-художественной деятельности, на который товарищ wergg претендует на основании того, что он - народ.
Правильно ли я понял, что разобравшись с музеями и "нашими" картинами, которые мы ДОЛЖНЫ получить бесплатно, следующим шагом было бы требование раздать нам бесплатно же "наши" игры, использующие "наши" картины в оформлении?
История многократно показывает, что крики "НАШЕ!" по отношению к вещам, к которым не имеют абсолютно никакого отношения, громче всех испускают те, у кого попросту ничего нет.
Отношусь к таким крикам и их испускающим соответствующим образом.
Я вот считаю, что даже современное искусство нельзя лепить куда угодно, по аналогии с дерьмом. А "мона лизу" и "тайную вечерю" наоборот - нельзя лепить на дерьмо или другой срам какой, потому что сразу найдутся идейные желающие.
Так ведь уже добились, чего хотели, нет? Фотки марвелловских человеко-тараканов, имперских йод и бузовой - на каждом углу, для всех и бесплатно. Вообще удивительно, почему с какими-то илитарными картинками связываются, а не купили франшизу на "100500 оттенков Д'арта Вейдера".
Не обязательно. Просто цена могла бы быть вменяемой... Ведь это ещё один канал популяризации искусства и пиар, собственно говоря, того или иного музея, на который сами музеи не тратят ни копейки и усилий никаких не прилагают. Это им более чем выгодно! В подобной ситуации, мне кажется, что можно пойти навстречу и в плане цены и даже в плане какого-либо сотрудничества...
Россия ни при чём. Это общемировая практика. Столкнулась с этим в другом хобби и в отношении голландских музеев. И картин аж 16 века! Пофиг. Не купил право использовать картину музея - нарушил.
Несколько месяцев списывались с Третьяковской и Русским музеем, идея была разделить по направлениям и периодам (с конца 19в по середину 20-го). У них такой подход, что почти всё равно печатаешь ли ты постеры размером с дом по всей стране, рекламируя нижнее бельё или 70 репродукций на картах для образовательной настольной игры. Кроме того, берут они отдельно за репродукции, а отдельно за права на их использование (то есть дважды). В общем получилось нереально дорого. Параллельно договаривались с молодыми современными художниками, но в Лавке решили, что пока запустят первую версию с картинами никому неизвестных американских художников (ярко, но в общем не очень интересно, но наверное большинству зайдёт). Если игра будет продаваться, то со временем может быть сделан репринт с работами отечественных художников.
Ещё хочу отметить терминологическую неточность, если быть точными, то Modern Art и современное искусство -- понятия относящиеся к разным периодам. Модерн арт это искусство 1870-1960 годов, современное искусство это период в истории искусства с 1960 по начало 21 века.
Большинство рассуждающих о жадности музеев не понимают одной простой вещи - никто не будет брать на себя ответственность за подобного рода подарки, потому что потом придёт проверка и надо будет объяснить причины такой щедрости. Это как с санкционкой - даже если я здравомыслящий и всепонимающий чиновник, я не могу отдать продукты без документов нуждающимся, ибо если что-то случится, то это уголовка.
Вы невероятной наивности человек. В наших условиях следует читать "нуждающимся" как "нуждающимся в деньгах владельцам полуподвальных магазинчиков". Гарантированно, что в этой схеме других "нуждающихся" не будет.
Зашёл в комменты про игру почитать, а тут простыня про глупое современное искусство и политику. При чем посты про Сечиных и Ротенбергов набирают много лайков. И это игра всего-лишь про картины, хорошо тут немецкой подводной лодки в комплекте не идет
аналогично. хотел было отписать что-нибудь про то, что вообще-то хотелось бы обсуждений игры, а не политики, но потом подумал, что практически в этом и есть суть Тесеры. есть другие места, где можно обсудить игру, а не постановления
Пора на Тесере добавить форум: "Обо всём") Там и сталкиваться лбами, дабы потом модераторам не приходилось чистить ветки и все могли отвести душу. С темами: "Нубы против гиков", "Амери против Евро", "Юристы против психологов", "Навсегда против зачем" и т.д.
Оттого, что при входена на Тесеру, человека может зацепить любое высказывание. Есть же определённые рамки, после которых каждый может сорваться. Все разные, но Тесера не для этого. Поэтому можно и в анархию, но в определенном форуме.
Современное искусство ... широко считается «абстрактным» дизайном, состоящим в основном из колоды карт с изображением целенаправленно ужасных произведений вымышленных художников и горсти жетонов. Однако то, что описывает игра, является прекрасным примером того, насколько насыщенной может быть тема игры, в отличие от ее сеттинга. Игроки представляют арт-дилеров, эффективно пытающихся превратить бесполезное искусство в ценный товар. Игровой процесс создает эти ценности, и игроки постоянно заняты раскруткой мусора и обращают внимание на то, что модно, а что нет, от сезона к сезону. Действия, а также темы, которые они иллюстрируют, служат пародией на спекуляции и рынок изобразительного искусства. Это все - более глубокая функция игрового дизайна, чем стрельба по зомби из дробовика +1 или что-то подобное.
Michael Barnes, "Cracked LCD- Reiner Knizia, Master of Theme".
очень рад что наши музеи запросили нереальную цену, потому что спекулировать картинами классиков накручивая их цену за счёт продюсерства это дичь. не понимаю чем думала ЛИ если они действительно хотели это сделать.
а к современному искусству это подходит, да чёрт возьми, у неё же само название говорит само за себя!!!
всё правильно. игра является каррикатурой, пародией на данную тему. именно на эту тему механика ложится идеально. не побоюсь даже сказать что из филеров это одна из самых атмосферных игр благодаря сочетанию темы и механики.
Ироды! Хотели торговать Кандинским, Малевичем, а то и самим Глазуновым и Сафроновым! Не зря про таких говорят: "Сегодня он играет в Модерн Арт, а завтра Родину на торги выставит!".
Сегодня Лавке денег дашь, а завтра Монополию продашь!
Больше всего интересует, какое будет качество по сравнению с оригинальной коробкой от CMON. Где будет печататься, на том же самом или практически том же заводе, из тех же самых материалов или их аналогов. Вот в чем вопрос.
Закрыли тему. А то всё куда-то не туда...
Отвратительно оформление! Название игры стало причиной ее мытарств и погибели. Много странного и необъяснимого в этом мире. Зашкварный дизайн этой игры станет притчей во языцах и еще одним примером абсурда, нелепости и несуразности.
Отличное оформление, полностью соответствующее названию.
Полагаю, что Нечистый разделяет ваше мнение и одобряет его.
Ну а как же ещё. Во славу Сатаны и всё такое.
Нежданно негаданно сатанисты объявились. Нагло печатая славословия своему кумиру.
СЛАВА САТАНЕ!
Две пшеницы на овцу меняете?
Баян 2000 летней давности, по времени его свержения. Впрочем, для исповедников пустоты власть тангалашки всеобъемлюща: свято место пусто не бывает.
Где современное искусство, там сразу и сатанисты, характерненько. Это потому что в сути своей контемпорари арт - это кощунство.
Не знала, что на Тесере, оказывается, есть сумасшедшие)
SanziRoom, вам бы провериться))
Да нормальное оформление вы от филера чего хотите?
1) Насчет нормальности - это не ко мне. Это вам к специалисту надо бы обратиться, я вам ничем не помогу.
2) "Вы от филера чего хотите?" ... Немая сцена. Я понял и осознал. Филер = треш + фуфло?
Скучно тролите, батенька. Берите пример с Огро, с ним всегда поспорить интересно. А у вас какие-то детские предъявы - "зашквар, нечистый, сходите к специалисту", фи.
С таким постом вы видимо темой ошиблись, вам сюда - https://tesera.ru/game/power_grid/
с артом разобрались, а как сама игра-то?
Хорошая. Азартная) неглупая
Спасибо.
Так все таки, продолжая традиции изданий этой игры, будут ли использованы иллюстраций российских современных художников?
Нет
Русские музеи запросили за картины, являющиеся общественным достоянием, в пять раз больше (цитата Лавки), чем CMON. Типичная Россия.
Не в России дело, а в жлобье, которое имеет отношение к руководству музеями!
А должны бесплатно?
Понятие "общественное достояние" как бы намекает...
А ведь ещё и билеты в музей не бесплатны!! За что мы кровь проливали, стоя на реке Угре?!
ну бред же пишете. Музеи берут деньги за обслуживание и тех-сохранность оригинала картины. За возможность удобно ее посмотреть и все такое. Сама картина не может считаться собственностью директора или смотрителя. И даже юрлица "музей". Она общественная.
Эх, глубоко в нас коммунизм сидит...не вытравили за 25 лет.
Вот мне до сих пор не понятно, почему ту же "монализу" или "тайную вечерю" в интернетах смотреть можно, а лепить на карту - нет
Хм, так вы как раз и хотите «коммунизм»
Хочу. Я своих левых взглядов не скрываю. Так то вы правы, " собственник" может ценник выставлять. Только какие они собственники. Это как присвоить пирамиды или Эльбрус. В голове не укладывается.
У вас винегрет - в капиталистическом обществе вы требуете от директора музея безвозмездной передачи прав коммерсу для использования в коммерческом продукте.
Либо трусики, либо гимнаст.
Какая разница, какое общество, возникает вопрос, почему музей имеет какие-то экслюзивные права на воспроизведение изображения? Почему я могу свободно в коммерческих целях использовать музыку Чайковского или тексты Салтыкова-Щедрина, но чтобы напечатать открытки с картинами их современника Левитана, я почему-то должен заплатить музею только на том основании, что он экспонирует подлинники этих картин.
К тому же по словам Лавки, музеи ещё и привлекли к этому делу каких-то мутных посредников, которым зачем-то тоже надо денег заплатить.
Не музей, государство.
Я так понимаю, вы готовы заплатить за Чайковского? Номер счета могу дать в личке
Это самый бредовый логический вывод, который я когда-либо видел
Смотрим на судебную практику, читаем законы:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e818919-08f4-4c5d-ac92-d43c14608ffd/54575b86-f7b2-4466-a813-9cc504b05938/A40-64830-2013_20141113_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Ну если по закону, то у нас не англосаксония-ваши прецеденты никому не сдались. А так то я понимаю,что картины принадлежат кому-то. Это у меня пролетарский гнев
За 25 лет россияне так и не смогли стать юридически грамотными.
Если что, апелляция все разжевала.
Давайте во второй раз. У нас романогерманская система. Нельщя приводить решения суда по анологии. Можно ссылку на закон. Претензия только в этом. О существовании положения о том, что по сути музей владеет картиной я в курсе. Только я с этим нихрена не согласен
Ахахахаххахахаххахаха, успехов в суде
> Эх, глубоко в нас коммунизм сидит...не вытравили за 25 лет.
Не понял. Как можно в одном и том же посте сетовать, что не дают "народу" взять всё и поделить, а в следующем предложении сетовать на то, что совок и коммунизм из бошек никак не выветрицца O_o
Это такой "троллинг абсурда", или кто-то нихрена не разбирается в материях, о которых писать изволит?
Я как раз за коммунизм. Никакого троллинга. Все произведения культуры почивших авторов должны быть народные.
Каким образом?
Методом гос музеев для картин и скульптур с законом о бесплатном копировании. Тексты методом библиотек. В тч цифровых. Бесплатных.
еще раз - речь не идет про некоммерческое использование, Лавка (или иное юр лицо) собиралось деньги на этом делать.
Вопрос соразмерности -да, согласен, но надо смотреть на мировую практику и расценки
Так и недра с полезными ископаемыми по конституции народные. Только вот жируют на деньги от их продажи исключительно всякие Вексельберги да Сечины...
Самые достойные, как вы понимаете
Вне всякого сомнения...!
>Все произведения культуры почивших авторов должны быть народные.
Ну то есть, "взять всё и поделить".
Так так. Понятно.
А затраты на создания этих произведений тоже будем делить?
Прекрасно.
Скажем, Иванов на создание своего полотна "Явление Христа Народу" затратил более 20-ти лет своей жизни. Товарищ wergg, потрудитесь внести свою долю.
После поговорим о других затратах.
Товарищ Иванов в эти 20 лет ел-пил и ни в чём себе не отказывал в Италии на деньги спонсоров. Вот откуда спонсоры деньги взяли да, стоит разобраться. Спойлер - они эти деньги получили за счёт сверхэксплуатации рабочих и крестьян. Так что справедливо, чтобы права на это произведение получили потомки этих рабочих и крестьян.
Отсюда вывод: в капиталистическом обществе, где приходиться платить за обучение, медицину и прочие социальные блага, пусть всё принадлежит художнику и его потомкам. В социалистическом обществе, где государство берёт на себя заботу о человеке: учит, лечит и заботится всячески - творчество должно принадлежать государству=народу.
Так никто и не собирается отнимать что-то у художников или их потоков. Есть авторское право, но должны быть и разумные рамки его применения, даже по сегодняшним, довольно спорным нормам - 70 лет со дня смерти и досвидос, общественное достояние. Только при чём тут ещё раз музеи?
Эээ. А какие музеи должны быть в обществе капиталистическом?
Какие угодно, но они не должны иметь экслюзивные права на тиражирование изображений авторов, умерших 100 с лишним лет назад.
Но имеют?
По факту получается что да
Тогда мы вернулись к началу) Либо цель получение прибыли, - музеи берут денежку за всё, до чего дотянутся (им тоже жить нужно). Как сейчас.
Либо популяризация искусства. Когда государство помогает с проектами (настольные игры, фильмы и т.д.) и никакие "права" не берутся в расчёт. Художник, уже всё при жизни получил, и наследство детям оставил достойное.
В любом случае, дело не в музеях)
ну как бе подспудно понятно, что дело в законах. А музеи их эксплуатируют с целью приобретения выгоды, хотя моральных прав на это у них - никаких. Ну и раз уж у музея права на картину "бумажные", а не "честные", то могли бы и палки в колеса не ставить.
Тем более что игра принесёт прибыль.
- Зачем вам?
- Сделаем игру!
- То есть, на основе картин получите прибыль?
- Нуууу, да.
- Давайте делиться!)
Так поделиться не проблема. Суть в том, что подход "10% с продаж" музей не устраивает, они согласны только на "миллион сразу".
Я так понимаю, товарищ wergg, образно "в это же самое время" тоже ел и пил, и тратил деньги тех спонсоров, которых сумел найти по своим способностям. Так что эти части можно благополучно сократить, и рассматривать оставшееся.
В частности - результат культурно-художественной деятельности, на который товарищ wergg претендует на основании того, что он - народ.
Не путайте общественное и частное. Картины Иванова мне лично не принадлежат на одну семимиллиардную. Они вообще все НАШИ. И ничьи лично.
Правильно ли я понял, что разобравшись с музеями и "нашими" картинами, которые мы ДОЛЖНЫ получить бесплатно, следующим шагом было бы требование раздать нам бесплатно же "наши" игры, использующие "наши" картины в оформлении?
нет. Коробка с игрой есть товар. Картина художника - не товар.
PS чета как то вяло уже. Больно толсто. Без изюма.
Бесплатен должен быть доступ к искусству. Государственному искусству. Чтобы произвести картины, игры и т.д. нужны затраты. Бесплатно никто не требует
Ещё могу добавить следующее:
История многократно показывает, что крики "НАШЕ!" по отношению к вещам, к которым не имеют абсолютно никакого отношения, громче всех испускают те, у кого попросту ничего нет.
Отношусь к таким крикам и их испускающим соответствующим образом.
Всё.
а здесь никто не кричит. Тут вообще ТЕКСТ.
Смотреть можно, а "лепить на карту" и продавать, и получать с этого личную прибыль нельзя.
Я вот считаю, что даже современное искусство нельзя лепить куда угодно, по аналогии с дерьмом. А "мона лизу" и "тайную вечерю" наоборот - нельзя лепить на дерьмо или другой срам какой, потому что сразу найдутся идейные желающие.
Так ведь уже добились, чего хотели, нет? Фотки марвелловских человеко-тараканов, имперских йод и бузовой - на каждом углу, для всех и бесплатно. Вообще удивительно, почему с какими-то илитарными картинками связываются, а не купили франшизу на "100500 оттенков Д'арта Вейдера".
Игра называется Современное искусство и представлены в ней картины _современных_ художников. О каком общественном достоянии может идти речь?
Создал художник картину и сказал "дарю ее людям". Вот и получаем - современное искусство в общественном достоянии.
Не обязательно. Просто цена могла бы быть вменяемой... Ведь это ещё один канал популяризации искусства и пиар, собственно говоря, того или иного музея, на который сами музеи не тратят ни копейки и усилий никаких не прилагают. Это им более чем выгодно! В подобной ситуации, мне кажется, что можно пойти навстречу и в плане цены и даже в плане какого-либо сотрудничества...
А паясничать обязательно?
Небесплатно, разумеется, но могли бы выставить более адекватные условия
Россия ни при чём. Это общемировая практика. Столкнулась с этим в другом хобби и в отношении голландских музеев. И картин аж 16 века! Пофиг. Не купил право использовать картину музея - нарушил.
Несколько месяцев списывались с Третьяковской и Русским музеем, идея была разделить по направлениям и периодам (с конца 19в по середину 20-го). У них такой подход, что почти всё равно печатаешь ли ты постеры размером с дом по всей стране, рекламируя нижнее бельё или 70 репродукций на картах для образовательной настольной игры. Кроме того, берут они отдельно за репродукции, а отдельно за права на их использование (то есть дважды). В общем получилось нереально дорого. Параллельно договаривались с молодыми современными художниками, но в Лавке решили, что пока запустят первую версию с картинами никому неизвестных американских художников (ярко, но в общем не очень интересно, но наверное большинству зайдёт). Если игра будет продаваться, то со временем может быть сделан репринт с работами отечественных художников.
Ещё хочу отметить терминологическую неточность, если быть точными, то Modern Art и современное искусство -- понятия относящиеся к разным периодам. Модерн арт это искусство 1870-1960 годов, современное искусство это период в истории искусства с 1960 по начало 21 века.
Ничего себе вы работу проделали!!! В любом случае, спасибо! Жаль, что на понимание и гибкость в работе наших музеев надеяться не приходиться...:-(
Большинство рассуждающих о жадности музеев не понимают одной простой вещи - никто не будет брать на себя ответственность за подобного рода подарки, потому что потом придёт проверка и надо будет объяснить причины такой щедрости.
Это как с санкционкой - даже если я здравомыслящий и всепонимающий чиновник, я не могу отдать продукты без документов нуждающимся, ибо если что-то случится, то это уголовка.
Вы невероятной наивности человек. В наших условиях следует читать "нуждающимся" как "нуждающимся в деньгах владельцам полуподвальных магазинчиков". Гарантированно, что в этой схеме других "нуждающихся" не будет.
Зашёл в комменты про игру почитать, а тут простыня про глупое современное искусство и политику. При чем посты про Сечиных и Ротенбергов набирают много лайков. И это игра всего-лишь про картины, хорошо тут немецкой подводной лодки в комплекте не идет
Тоже вот хочется спросить вам шашечки или ехать
Пожалуй шашечки, тоже ведь настолка? А если ехать, то на лавкокэмп. Или вы про коммунизм поговорить и мазню Поллока хотите?
аналогично. хотел было отписать что-нибудь про то, что вообще-то хотелось бы обсуждений игры, а не политики, но потом подумал, что практически в этом и есть суть Тесеры.
есть другие места, где можно обсудить игру, а не постановления
Пора на Тесере добавить форум: "Обо всём") Там и сталкиваться лбами, дабы потом модераторам не приходилось чистить ветки и все могли отвести душу. С темами: "Нубы против гиков", "Амери против Евро", "Юристы против психологов", "Навсегда против зачем" и т.д.
Не пойдет. На тесере слишком много экспертов по всему на свете, чтобы они согласились ограничивать себя такими вопиюще узкими рамками
Оттого, что при входена на Тесеру, человека может зацепить любое высказывание. Есть же определённые рамки, после которых каждый может сорваться. Все разные, но Тесера не для этого. Поэтому можно и в анархию, но в определенном форуме.