Давайте я попробую объяснить. Нельзя оценивать количество игр определенного сеттинга, попавших в топ, и закрывать глаза на игры, в топ не попавшие. Может оказаться, что удачных исторических игр много из-за того, что их в принципе много, а не потому что они в среднем успешнее.
Я не проводил исследований и не буду, поэтому просто обрисую гипотетическую ситуацию. Допустим, игр на историческую тематику в топе 40, а всего их 10000. По грубой прикидке это означает, что шанс попасть в топ с игрой в историческом сеттинге равен 0,4%.
Если в топе всего 4 игры на тему соревнования кутюрье, шьющих скафандры для космических динозавров, но и вышло таких только 100 штук, то, опять же, по грубой прикидке шансы на успех игры в данном сеттинге 4%. Это просто математика.
Не совсем корректный статистический анализ, так как не учитывает распределение сеттингов в общей массе игр (а уж про временнУю зависимость вообще молчу).
Например, если игра про динозавров была бы сделана только одна, и она бы попала в топ, у нее было бы стопроцентное попадание - 100% успеха (если мы измеряем успех топом, что сомнительно само по себе), но выборка была бы слишком маленькой, чтобы судить. И при этом, если исторических игр сделали 10000, а в топ попали только 46, то и процент успеха очень мал (и в данной модели большим быть не может).
Это ооочень грубый пример, и лучше строить более точные (гораздо более точные) модели для оценки. Но не рассматривать предложение, оценивая спрос, тоже неправильно. Можно стать жертвой классической ошибки выжившего.
Можете попробовать сыграть в TTS, но это сложно, если не играли в настольном варианте. Механики могут показаться устаревшими, только если себя накручивать заранее, на деле новых механик, которые бы еще и приживались, толком-то и не появляется. В MK все механики выверены, работают как часы, выстроены вокруг розыгрыша карт. Нет ничего, чтобы чувствовалось чужеродным, нет нелогичных элементов, "отваливающихся" от сеттинга. Похожих игр не видел (сам бы купил, если бы нашел (= ), кроме переиздания в сеттинге Стар Трека, но его найти сложнее) Рунбаунд играется иначе, хоть и дает сходные ощущения по исследованию карты. Другие колодострои с полем - тоже. Игра понравится Вам, если вы любите просчитывать комбинации, планировать наперед, "прокачивать" героя, исследовать территории и бить драконов. Здесь не слишком много взаимодействия (если играть без PvP), есть кооператив, поэтому с женой играть можно без конфликтов. Однако из-за обилия информации (хоть и логичной) нужно сначала преодолеть порог вхождения. Попробуйте посмотреть видео и показать их жене, чтобы определиться) Думаю, если что, продать по цене предзаказа будет не слишком сложно)
Да, дополнение дает одновременно и антагониста и менее чужеродный "таймер" окончания. В защиту MK в сравнении с Рунбаундом скажу, что во втором внятное окончание может быть вообще только у одного игрока) И во время партии нет необходимости в целенаправленном продвижении, можно бегать кругами по постоянно обновляющимся квестам)
Если Вы про время партии, то америтреш с приставкой «эпик» еще и фору даст. Это не классическое евро или амери, здесь есть место и продумыванию, и исследованию, и авантюризму, и отыгрыванию (если оно нужно). Можно играть так, как хочется. Рандома достаточно, это не шахматы, но он определяет действия игрока, а не их результат, в этом игра действительно ближе к евро, но именно такой подход к случайности более уместен для стратегических игр (игр с планированием). Проверки, механика которых не меняется лет 40, минимум, более уместны для НРИ, так как там механики вообще выполняют вспомогательную роль. Не хотите мериться очками, играйте соло или кооператив, игра будет по-прежнему интересной, мы в кооперативе не считаем очки, главное, выполнить цель. Mage Knight очень многогранен в плане источников удовольствия, важно, чтобы именно механики и идея нравились, и игроки могли потянуть время партии, все остальное - решаемые проблемы)
Играйте в кооператив и не будет таких проблем) А если хотите соревнования, то в соревнованиях нужно чем-то мериться) Да и если про сухое евро Вы подумали только после завершения игры, значит, игра все-таки выполнила свою приключенческую функцию)
Я бы сказал, что арт эклектичен, намешано всего и отовсюду. Особенно меня пугала разница в изображениях на картах героев и картах кодекса. Но сел играть, и как-то перестали эти вопросы беспокоить. Видимо, мозгам было не до такой ерунды)
Есть на канале I-Play-Solo, но, как следует из названия, тоже в соло режиме. Относительно недавно вышел летсплей по допу (Lost Legion), иногда автор ошибается в правилах, но впечатление об игре составить можно довольно правильное. Хотя "при личной встрече" Mage Knight меня поразил сильнее, чем после просмотра летсплея)
Ох, Astral Masters для своего времени была очень хороша, даже интересный аналог кампании предлагала. Вот только в ней можно было собрать колоду, выигрывающую за 1-3 хода) В Кодексе похожая система работы с ресурсами, когда ресурс имеет только один тип, а сброс любой карты увеличивает его приход. Такой подход дает гораздо больше гибкости, чем МТГшные земли.
Драконья многоножка... это точно семейная игра?)
Если я вас правильно понял, хотел бы поправить: атаковать нескольких врагов одной атакой можно, но сопротивления врагов суммируются, как и их броня.
Не нужно столько агрессии, правда.
Давайте я попробую объяснить. Нельзя оценивать количество игр определенного сеттинга, попавших в топ, и закрывать глаза на игры, в топ не попавшие. Может оказаться, что удачных исторических игр много из-за того, что их в принципе много, а не потому что они в среднем успешнее.
Я не проводил исследований и не буду, поэтому просто обрисую гипотетическую ситуацию. Допустим, игр на историческую тематику в топе 40, а всего их 10000. По грубой прикидке это означает, что шанс попасть в топ с игрой в историческом сеттинге равен 0,4%.
Если в топе всего 4 игры на тему соревнования кутюрье, шьющих скафандры для космических динозавров, но и вышло таких только 100 штук, то, опять же, по грубой прикидке шансы на успех игры в данном сеттинге 4%. Это просто математика.
Не совсем корректный статистический анализ, так как не учитывает распределение сеттингов в общей массе игр (а уж про временнУю зависимость вообще молчу).
Например, если игра про динозавров была бы сделана только одна, и она бы попала в топ, у нее было бы стопроцентное попадание - 100% успеха (если мы измеряем успех топом, что сомнительно само по себе), но выборка была бы слишком маленькой, чтобы судить. И при этом, если исторических игр сделали 10000, а в топ попали только 46, то и процент успеха очень мал (и в данной модели большим быть не может).
Это ооочень грубый пример, и лучше строить более точные (гораздо более точные) модели для оценки. Но не рассматривать предложение, оценивая спрос, тоже неправильно. Можно стать жертвой классической ошибки выжившего.
Можете попробовать сыграть в TTS, но это сложно, если не играли в настольном варианте. Механики могут показаться устаревшими, только если себя накручивать заранее, на деле новых механик, которые бы еще и приживались, толком-то и не появляется. В MK все механики выверены, работают как часы, выстроены вокруг розыгрыша карт. Нет ничего, чтобы чувствовалось чужеродным, нет нелогичных элементов, "отваливающихся" от сеттинга.
Похожих игр не видел (сам бы купил, если бы нашел (= ), кроме переиздания в сеттинге Стар Трека, но его найти сложнее)
Рунбаунд играется иначе, хоть и дает сходные ощущения по исследованию карты. Другие колодострои с полем - тоже.
Игра понравится Вам, если вы любите просчитывать комбинации, планировать наперед, "прокачивать" героя, исследовать территории и бить драконов. Здесь не слишком много взаимодействия (если играть без PvP), есть кооператив, поэтому с женой играть можно без конфликтов. Однако из-за обилия информации (хоть и логичной) нужно сначала преодолеть порог вхождения.
Попробуйте посмотреть видео и показать их жене, чтобы определиться) Думаю, если что, продать по цене предзаказа будет не слишком сложно)
Да, дополнение дает одновременно и антагониста и менее чужеродный "таймер" окончания. В защиту MK в сравнении с Рунбаундом скажу, что во втором внятное окончание может быть вообще только у одного игрока) И во время партии нет необходимости в целенаправленном продвижении, можно бегать кругами по постоянно обновляющимся квестам)
Если Вы про время партии, то америтреш с приставкой «эпик» еще и фору даст. Это не классическое евро или амери, здесь есть место и продумыванию, и исследованию, и авантюризму, и отыгрыванию (если оно нужно). Можно играть так, как хочется.
Рандома достаточно, это не шахматы, но он определяет действия игрока, а не их результат, в этом игра действительно ближе к евро, но именно такой подход к случайности более уместен для стратегических игр (игр с планированием). Проверки, механика которых не меняется лет 40, минимум, более уместны для НРИ, так как там механики вообще выполняют вспомогательную роль.
Не хотите мериться очками, играйте соло или кооператив, игра будет по-прежнему интересной, мы в кооперативе не считаем очки, главное, выполнить цель. Mage Knight очень многогранен в плане источников удовольствия, важно, чтобы именно механики и идея нравились, и игроки могли потянуть время партии, все остальное - решаемые проблемы)
Играйте в кооператив и не будет таких проблем) А если хотите соревнования, то в соревнованиях нужно чем-то мериться) Да и если про сухое евро Вы подумали только после завершения игры, значит, игра все-таки выполнила свою приключенческую функцию)
Я бы сказал, что арт эклектичен, намешано всего и отовсюду. Особенно меня пугала разница в изображениях на картах героев и картах кодекса. Но сел играть, и как-то перестали эти вопросы беспокоить. Видимо, мозгам было не до такой ерунды)
Карты имеют немного нестандартный размер и не лезут в протекторы типа Perfect Fit. Это печально.
Игра является гибридом абстракта и абстракта)
Приведите, пожалуйста, ссылки на эти исследования.
Есть на канале I-Play-Solo, но, как следует из названия, тоже в соло режиме. Относительно недавно вышел летсплей по допу (Lost Legion), иногда автор ошибается в правилах, но впечатление об игре составить можно довольно правильное. Хотя "при личной встрече" Mage Knight меня поразил сильнее, чем после просмотра летсплея)
Получаем сюжет, но жертвуем количеством важных решений. Настольные и видеоигры довольно сильно различаются в своих плюсах и минусах.
Может быть, это выкладывание по продвинутым правилам со случайной ориентацией?
Ох, Astral Masters для своего времени была очень хороша, даже интересный аналог кампании предлагала. Вот только в ней можно было собрать колоду, выигрывающую за 1-3 хода) В Кодексе похожая система работы с ресурсами, когда ресурс имеет только один тип, а сброс любой карты увеличивает его приход. Такой подход дает гораздо больше гибкости, чем МТГшные земли.