Ты сейчас доказываешь уже не «интеллектуальная собственность создала всё», а «рынок и возможность заработать стимулируют компании вкладываться в разработки». С этим я как раз не спорю.
Но это не одно и то же.
Apple, Google, Toyota и прочие выросли не только на патентах и авторских правах. Там ещё рынок, конкуренция, инженеры, производство, бренд, менеджмент, доступ к капиталу, университетская наука, госзаказы, открытые стандарты и куча всего другого.
Пример с СССР тоже не доказывает именно роль интеллектуальной собственности. СССР отставал не потому, что там не было западной патентной системы, а потому что не было нормальной конкуренции, рыночной мотивации, обратной связи от потребителя и ответственности за провал. Просто введи патенты в Госплан — ВАЗ от этого не станет Toyota.
И наоборот, огромная часть современного мира стоит на открытых вещах: интернет-протоколы, Linux, Chromium, Android, Python, веб-стандарты и т.д. Даже Google и Apple активно используют то, что не было закрыто «навсегда и никому не трогать».
Критика чрезмерной интеллектуальной собственности — это не «отдать всё Васе на диване». Это про баланс. Чтобы автор и инвестор могли заработать, но чтобы защита не превращалась в вечную монополию и не мешала другим делать новое поверх старого.
Так что да, частная собственность и прибыль важны. Но тезис «без интеллектуальной собственности ничего бы не было» — слишком сильное упрощение. Современные технологии появились из смеси рынка, науки, государства, конкуренции, открытых стандартов и частных инвестиций.
Ты смешиваешь несколько разных вещей в одну и называешь это всё «интеллектуальной собственностью», а потом делаешь из этого слишком сильный вывод.
Никто не спорит, что право на интеллектуальную собственность может быть полезным. Патенты, авторское право, товарные знаки, коммерческая тайна — всё это в разных ситуациях помогает защищать разработки, привлекать инвестиции и давать компаниям стимул вкладываться в рискованные проекты.
Но из тезиса «интеллектуальная собственность иногда полезна» не следует тезис «без неё не было бы Apple, Google, телефонов, машин, Голливуда и вообще прогресса». Это уже подмена.
Современные технологии появились не только благодаря патентам и авторскому праву. Они появились благодаря сочетанию множества факторов: университетской науки, государственного финансирования, частных инвестиций, открытых стандартов, конкуренции, инженерной культуры, инфраструктуры и международного обмена знаниями.
Например, интернет, GPS, многие основы микроэлектроники, сенсорных технологий, компьютерных сетей и других вещей выросли не просто из частной инициативы, а из государственных, военных и университетских исследований. Частные компании потом действительно сделали из этого удобные продукты и заработали на этом деньги — и это нормально. Но говорить, что всё это «подарила интеллектуальная собственность», — сильное упрощение.
Более того, некоторые из приведённых тобой примеров как раз показывают не только силу закрытой собственности, но и силу открытых моделей. Android, браузеры, Linux, Chromium, WebKit, Firefox, TCP/IP, HTTP, HTML, Python, PostgreSQL, Wikipedia — это всё существует благодаря открытым стандартам, open source и совместной разработке. Да, это тоже юридически оформлено через лицензии, но логика там не «никому нельзя пользоваться», а наоборот: «можно использовать, изучать, изменять и распространять при определённых условиях».
То есть спор не в том, нужна ли интеллектуальная собственность вообще. Спор в том, где она действительно стимулирует развитие, а где превращается в инструмент монополии, блокировки конкурентов и извлечения ренты.
Патенты могут помогать стартапам привлекать инвестиции. Но они же могут использоваться патентными троллями. Авторское право может защищать автора. Но оно же может мешать образованию, архивированию, ремиксам и доступу к культуре. Патенты на лекарства могут стимулировать фарму. Но они же могут делать жизненно важные препараты недоступными. Программные патенты могут защищать конкретную разработку. Но они же могут тормозить всю отрасль, если патентуются очевидные или слишком общие идеи.
Поэтому корректный вопрос не «интеллектуальная собственность — добро или зло?», а гораздо точнее какая именно интеллектуальная собственность, в какой сфере, на какой срок, с какими исключениями и с каким балансом между интересами автора, инвестора, общества и будущих разработчиков?
И ещё противопоставление «либо инвестор, либо миллион бездельников на диване» — это чуш чистой воды. Критика чрезмерной интеллектуальной собственности не означает, что кто-то хочет отнять всё у изобретателя и раздать случайным людям. Речь о другом чтобы защита не превращалась в вечную монополию, не душила конкуренцию и не мешала новым людям создавать что-то поверх уже существующих знаний.
Интеллектуальная собственность — это не магический источник инноваций. Это один из инструментов. Иногда полезный, иногда вредный. А инновации создаются не только запретом копировать, но и возможностью учиться, заимствовать, улучшать, конкурировать и строить новое на основе старого.
не надо говорил, что «без интеллектуальной собственности ничего бы не было». Без некоторых форм защиты часть инвестиций могла бы не состояться, но без открытого обмена знаниями, государственной науки, университетов, стандартов и свободной конкуренции большая часть современного технологического мира тоже бы не возникла.
Цена на маркет плейсай не на 100% зависит от продавца. Маркеты могут и дают скидки за балы и за счет свой комиссии, которую оплачивает продавец. В этих случаях даже если продавец поставил цену РРЦ по итогу она может оказаться меньше.
Я думаю каждый в праве делать то, что считает нужны и что хочет со своими играми. Кто то хочет допилить имеющуюся у него игру, а кто то создать новую. Кто то хочет в это играть а кто то нет. Спасибо за отзыв по прочтению правил. После печати данного дополнения я получил хорошие отзывы о нем.
Сильных отличий не будет, а скорее всего будет настолько близко к базовой игре. Будем стараться как можно ближе сделать цвет, печать овсетная, так что и качество будет близкое к оригиналу.
Кроме нескольких предметов с патронами (это один из модулей), там есть хорошие решения и интересные механики, в том числе при прокачке и для прохождения.
Думаю да, как минимум фан доп добавит то что точно нге сделают ФФГ, но если что то будет перекликаться, всегда можно играть или с одним допом или с другим, какой больше понравиться
Еще один нытик, ты дальше минуты смотрел видео? Если не нравиться видео ряд отключи видео и слушай, не нравиться что говорят выключи совсем, а не ной без повода и без повода
В общем ни разобрали правила игры и поняли что они не замедляют вас больше чем красная точка из базы, вы всегда вылетаете из нее на конец хода, и не остаетесь в ней.
Ты сейчас доказываешь уже не «интеллектуальная собственность создала всё», а «рынок и возможность заработать стимулируют компании вкладываться в разработки». С этим я как раз не спорю.
Но это не одно и то же.
Apple, Google, Toyota и прочие выросли не только на патентах и авторских правах. Там ещё рынок, конкуренция, инженеры, производство, бренд, менеджмент, доступ к капиталу, университетская наука, госзаказы, открытые стандарты и куча всего другого.
Пример с СССР тоже не доказывает именно роль интеллектуальной собственности. СССР отставал не потому, что там не было западной патентной системы, а потому что не было нормальной конкуренции, рыночной мотивации, обратной связи от потребителя и ответственности за провал. Просто введи патенты в Госплан — ВАЗ от этого не станет Toyota.
И наоборот, огромная часть современного мира стоит на открытых вещах: интернет-протоколы, Linux, Chromium, Android, Python, веб-стандарты и т.д. Даже Google и Apple активно используют то, что не было закрыто «навсегда и никому не трогать».
Критика чрезмерной интеллектуальной собственности — это не «отдать всё Васе на диване». Это про баланс. Чтобы автор и инвестор могли заработать, но чтобы защита не превращалась в вечную монополию и не мешала другим делать новое поверх старого.
Так что да, частная собственность и прибыль важны. Но тезис «без интеллектуальной собственности ничего бы не было» — слишком сильное упрощение. Современные технологии появились из смеси рынка, науки, государства, конкуренции, открытых стандартов и частных инвестиций.
Ты смешиваешь несколько разных вещей в одну и называешь это всё «интеллектуальной собственностью», а потом делаешь из этого слишком сильный вывод.
Никто не спорит, что право на интеллектуальную собственность может быть полезным. Патенты, авторское право, товарные знаки, коммерческая тайна — всё это в разных ситуациях помогает защищать разработки, привлекать инвестиции и давать компаниям стимул вкладываться в рискованные проекты.
Но из тезиса «интеллектуальная собственность иногда полезна» не следует тезис «без неё не было бы Apple, Google, телефонов, машин, Голливуда и вообще прогресса». Это уже подмена.
Современные технологии появились не только благодаря патентам и авторскому праву. Они появились благодаря сочетанию множества факторов: университетской науки, государственного финансирования, частных инвестиций, открытых стандартов, конкуренции, инженерной культуры, инфраструктуры и международного обмена знаниями.
Например, интернет, GPS, многие основы микроэлектроники, сенсорных технологий, компьютерных сетей и других вещей выросли не просто из частной инициативы, а из государственных, военных и университетских исследований. Частные компании потом действительно сделали из этого удобные продукты и заработали на этом деньги — и это нормально. Но говорить, что всё это «подарила интеллектуальная собственность», — сильное упрощение.
Более того, некоторые из приведённых тобой примеров как раз показывают не только силу закрытой собственности, но и силу открытых моделей. Android, браузеры, Linux, Chromium, WebKit, Firefox, TCP/IP, HTTP, HTML, Python, PostgreSQL, Wikipedia — это всё существует благодаря открытым стандартам, open source и совместной разработке. Да, это тоже юридически оформлено через лицензии, но логика там не «никому нельзя пользоваться», а наоборот: «можно использовать, изучать, изменять и распространять при определённых условиях».
То есть спор не в том, нужна ли интеллектуальная собственность вообще. Спор в том, где она действительно стимулирует развитие, а где превращается в инструмент монополии, блокировки конкурентов и извлечения ренты.
Патенты могут помогать стартапам привлекать инвестиции. Но они же могут использоваться патентными троллями. Авторское право может защищать автора. Но оно же может мешать образованию, архивированию, ремиксам и доступу к культуре. Патенты на лекарства могут стимулировать фарму. Но они же могут делать жизненно важные препараты недоступными. Программные патенты могут защищать конкретную разработку. Но они же могут тормозить всю отрасль, если патентуются очевидные или слишком общие идеи.
Поэтому корректный вопрос не «интеллектуальная собственность — добро или зло?», а гораздо точнее какая именно интеллектуальная собственность, в какой сфере, на какой срок, с какими исключениями и с каким балансом между интересами автора, инвестора, общества и будущих разработчиков?
И ещё противопоставление «либо инвестор, либо миллион бездельников на диване» — это чуш чистой воды. Критика чрезмерной интеллектуальной собственности не означает, что кто-то хочет отнять всё у изобретателя и раздать случайным людям. Речь о другом чтобы защита не превращалась в вечную монополию, не душила конкуренцию и не мешала новым людям создавать что-то поверх уже существующих знаний.
Интеллектуальная собственность — это не магический источник инноваций. Это один из инструментов. Иногда полезный, иногда вредный. А инновации создаются не только запретом копировать, но и возможностью учиться, заимствовать, улучшать, конкурировать и строить новое на основе старого.
не надо говорил, что «без интеллектуальной собственности ничего бы не было». Без некоторых форм защиты часть инвестиций могла бы не состояться, но без открытого обмена знаниями, государственной науки, университетов, стандартов и свободной конкуренции большая часть современного технологического мира тоже бы не возникла.
Это новость, она должна информировать, а не пытаться угодить вашим желаниям и ожиданиям. Вот для чего тут ваш коментарий вопрос...
да мы есть вот только собраться ни как не можем))
В планах еще дополнения в которые добавим новых Элементалей с новыми стихиями и новым гемплеем.
А на кике игры не было, она пока выходит только у нас
немного поправлю вас, начало этого года))
а огонь будет, если игра заинтересует игроков в планах расширять линейку стихий
Рунбаунд не пнп, это фанатская разработка но не ПНП. ПНП это то что дома печатают, или в обычной типографии за углом.
Цена на маркет плейсай не на 100% зависит от продавца. Маркеты могут и дают скидки за балы и за счет свой комиссии, которую оплачивает продавец. В этих случаях даже если продавец поставил цену РРЦ по итогу она может оказаться меньше.
У людей всегда есть выбор, не пимпом едины
Открыт предзаказ на настольную игру «Клиника. Расширенное издание»
https://bgpimp.ru/preorder/clinic-1-deluxe-edition/
Он не чувствует, он не может чувствовать... его хозяин не заложил в него функции чувствовать, сострадать и критически мыслить...
Так 500 это за игру и варгейм, сама игра 100 и 189 евро.
Я думаю каждый в праве делать то, что считает нужны и что хочет со своими играми. Кто то хочет допилить имеющуюся у него игру, а кто то создать новую. Кто то хочет в это играть а кто то нет.
Спасибо за отзыв по прочтению правил. После печати данного дополнения я получил хорошие отзывы о нем.
а им не всеравно? это фанатские дополнения
я играл и честно вообще пофиг какая рубашка
Сильных отличий не будет, а скорее всего будет настолько близко к базовой игре. Будем стараться как можно ближе сделать цвет, печать овсетная, так что и качество будет близкое к оригиналу.
На БГГ есть описани и обсуждение этих дополнений https://boardgamegeek.com/boardgame/336847/tyrants-underdark-board-game
Кроме нескольких предметов с патронами (это один из модулей), там есть хорошие решения и интересные механики, в том числе при прокачке и для прохождения.
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Сбор стартовал. Подробнее в групе https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_3242
Уже стартовал)) https://vk.com/boardgamepimp
Стартовал предзаказ на печать этого дополнения https://vk.com/boardgamepimp
Вам ни для чего, а тем кому хочется, только по одной причине. Это причина ХОЧУ, а на другое мнение плевать))
Думаю да, как минимум фан доп добавит то что точно нге сделают ФФГ, но если что то будет перекликаться, всегда можно играть или с одним допом или с другим, какой больше понравиться
Я если честно незнаю что будет в новом допе от ФФГ. Но в любом случае в фан допах есть много нового контента
Начинаем сбор желающих на печать второго тиража двух фан допов к Внешнему кольцу (Лихачи и Падший орден).
https://vk.com/boardgamepimp?w=wall-174731090_1628
я
А вот для внешнего кольца выпустили фанатких два дополнения. И вполне себе они хорошие.
Еще один нытик, ты дальше минуты смотрел видео? Если не нравиться видео ряд отключи видео и слушай, не нравиться что говорят выключи совсем, а не ной без повода и без повода
ууууу кто то что то сделал, надо срочно поныть... Тесера такая тесера. А за мнение спасибо
к концу лета
Если переводчик разрешит
переводим и будем печатать вместе с другими допами в типографии
Продолжаем собирать народ на перевод Бетмена, цена перевода всех волн (две волны) 25000, уже есть несколько желающих.
Кто заинтересован пишите в лючку мне Аркадий Павлов
В общем ни разобрали правила игры и поняли что они не замедляют вас больше чем красная точка из базы, вы всегда вылетаете из нее на конец хода, и не остаетесь в ней.