Лорды Уотердипа - это прежде всего Размещение рабочего (данная механика является центральной), все остальное элементами. Так что закономерно - полочка "Размещение рабочих".
Причем ничего нового придумывать особо и не надо. Классификации по жанрам или механикам практически не порождают споров и дают достаточно четкое представление о играх.
Знаете, в науке, если классификация порождает больше споров, чем ясности, такую классификацию отбрасывают как нерабочую, и начинают думать над тем, как же классифицировать иначе, чтобы оставалась лишь одна ясность. Возьмите данный подход на вооружение, если вы действительно хотите ясности.
Никто здесь не спорил. Это вам лишь указали, что вы некорректно отправили ее в америтреш, а игра должна быть в варгеймах. Ну и еще один человек постебался потом.
Никто здесь не спорил. Это вам лишь указали, что вы некорректно отправили ее в америтреш, а игра должна быть в варгеймах. Ну и еще один человек постебался потом.
Так есть классификации через механики и жанры? Чем вас они не устраивают? Почему именно вам нужно самая широкая классификация по школам?
Школы на то и школы, что они нужны прежде всего геймдизайнерам, а не игрокам, для более глубокого понимания развития геймдизайна. Для простых игроков эта классификация не приносит ничего полезного, так как является очень широкой, что им даже приходится придумывать уже существование гибридов, чтобы хоть как-то удержать эту классификацию под контролем, тем еще больше лишая ее смысла.
Лично у меня полочки не "евро" и "америтреш", а полочка "Кооперативные" с секциями "приключения","данжеонкраулер" и "кризис менджмент", полочка "Построение движка", полочка "Контроль территории", полочка "Размещение тайлов" и т.д.
На тему школ есть хорошая статья на BGG еще 2014 года. Ссылка для знающих английский язык https://boardgamegeek.com/blogpost/27367/schools-design-and-their-core-priorities
Если вкратце, автор определяет школы в первую очередь через их ядро (суть, цель): Америтреш - драма. Немецкая школа (семейные игры) - совместное времяпровождение Евро - проблемная задача Варгейм - реализм Абстракт - минимализм.
И уже потом в свою очередь выбор механик и приемов является средством достижения поставленной цели. Например, та же удача (кубики) является очень простым способом создать драму (поэтому в америтреше данная механика так распространена), но и есть Евро, авторы которых поставили перед собой цель создать проблемную задачу, частью которой является менеджмент кубов. И вот уже и там и там есть игры, в которых есть элемент случайности.
Споры продолжаются, потому что у людей есть потребность чувствовать принадлежность к определенной касте. Посмотрите на контекст употребления данного деления: его практически никогда не используют для описания игры, а в основном всё сводится к пассажам. "Я люблю америтреш, потому что я веселый, компанейский человек, а всё это ваше сухое евро - удел интровертов, которых ничего веселее, чем копаться в своем планшете не могут придумать." или "Я люблю серьезные интеллектуальные игры, а ваше тупое бросание кубов - в детство еще не наигрались".
Ну так может вместо подливания и набрасывания объяснить людям, что их спор ни о чем, сами понятия ничего не значат и ясности в их хобби никакой не приносит. Кроме банального желания ощущать принадлежность к определенной касте смысла в этих понятиях - ноль.
Прежде чем пытаться объяснить, что такое в современных настолках "Америтреш" и "Евроигры" может стоит задуматься, а на фига вообще нужна подобная квалификация, которую каждый понимает по своему и попытки дать четкое определение привносит только еще больше проблем?
Данные понятия просто напросто устарели и их стоит забыть.
В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее???
Зачем же вы так вольно трактуете правила, только народ путаете. В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее.
Зачем же вы так вольно трактуете правила, только народ путаете. В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее.
На BGG у многих пользователей (по крайней мере те, кто используют заявленные на сайте критерии) средняя оценка около 6.5, распределение близко к нормальному, с не сильно большим смещением к высоким оценкам (так как все-таки люди предпочитают избегать совсем плохие игры). Таким образом, BGG-шкала является рабочей и в 10-бальном варианте.
Ну так шкала оценок BGG не претендует на какую-либо объективность и как раз наоборот является сугубо субъективной. Оценивается не качество механик игры, а интерес и удовольствие от игры, оценка отражает больше вкус игрока, чем саму игру. Подобного типа шкала является более практичной для создания индивидуальных списков рекомендаций и нахождения подходящей игры.
У меня на BGG только одна игра из 61 оцененных с оценкой 10, и это Покорение Марса, так как единственная игра, в которую я реально, разбуди даже меня среди ночи, всегда готов буду сыграть. В игры, оцененные на 9, изредка отсутствует желание играть, например, устал и не хочу сильно/быстро/абстрактно думать или игры, в которые изредка бывают скучноватые партии.
"в жилу" это чисто ваше, при чем не частое, настроение или подходящая компания? Если первое, то для этого оценка 6-ка по БГГ, и в этом ничего плохого нет. Как раз этим мне их и шкала нравится, что описательно оценки хорошо распределены по всей шкале. Если посмотришь у очень большого количества людей, там оценки имеют нормальное распределение, причем практически не смещенное, средняя оценка где-то около 6.5, что говорит о том, что шкала рабочая. Это тебе не игрожур компьютерных игр, где 7-ка это полная посредственность. И оценки ниже пяти просто отсутствуют практически как факт.
Ну так и там не просто "абстрактно-замечательно". 10 - всегда хочу играть и предполагаю, что это не изменится. 9 - всегда хочу играть. 8 - люблю играть, возможно предложу сыграть и никогда не откажусь. 7 - обычно хочу играть. 6 - есть определенный фан или челлендж, готов сыграть под настроение. и т.д.
Отличие оригинальной BGG-шной в том, что она менее, скажем так, эгоистична. Например, 9-ка это не обязательно игра, в которую я буду играть раз в неделю или требовать от всех окружающих сыграть в нее, но это игра, в случае подходящей компании, будет одним из первых выборов. Например, я очень люблю Проект Гайя (как раз на BGG ставлю ей 9ку, т.е. всегда готов играть в нее), но играю в последнее время в нее редко, так как не собирается нужная компания на нее.
Не знаю нужно ли уточнение или нет (может просто выразились не точно), но разыграны будут ВСЕ карты с руки, а не только пять. Пять карт будут взяты по умолчанию в конце своего хода в фазу добора, и если будет возможность взять еще карты в свой следующий ход они также будут разыграны.
Раньше, играя в MTG, привык читать правила буквально и не додумывать. Так и в данном случае, брать карты можно только из своей колоды, из торговой колоды выкладывается только торговый ряд, а из торгового ряда вы не берете, а покупаете карту, поэтому естественно, что если на карте написано "взять карту" это значит взять из своей колоды. На будущее совет: старайтесь читать правила в играх буквально.
Если вы говорите, что карты в Битве героев долго сохраняют свой вид, значит и карты в Острове духов будут также долговечны. Лично мне просто не очень нравится тактильные ощущения от их гибкости, возможно, это просто дело привычки.
Лично я нигде не говорю, что карты плохие, я лишь констатирую факт, что карты более гибкие, чем обычно. Влияет ли это на долговечность карт я не знаю, так как ту же Битву героев я продал после игр пяти.
Да, как владелец Звездных империй и бывший владелец Битвы героев, утверждаю, что карты тоньше, и как раз вот эти любимые сейчас Hobby World под лён. Взяв карты из Острова духов в руки, сразу вспомнилась Битва героев.
Если бы все компании выпускали бы игры такого же качества компонентов как и Hobby World, тогда бы это воспринималось бы нормальным, само собой разумеющимся. Однако, когда видишь, что конкурент выдает гораздо стабильнее более качественные компоненты в играх того же ценового диапазона, тут уже задумываешься.
Или хотя бы куплю игру с косячными компонентами, но за меньшую цену, так как за 7000 мне бы хотелось, чтобы косяков не было, а за 4500-5000 я готов их и потерпеть.
Также, например, со Звездным войнами: Восстание, я в целом хочу поиграть в эту игру, но не бегу в магазин, потому что наслышан о гнущемся поле (не хочу попасть на копию, где изгиб будет критичным для меня), и без дополнения мне эта игра менее интересна. И даже с дополнением, я предпочту купить с рук копию, которую проверю на отсутствие кривизны поля.
А есть люди, которые просто хотят какую-нибудь игру, и Остров духов лишь одна из них, и вопрос качества издания может склонить чашу в какую-либо сторону.
Еще один из тех, кто не внимательно читал мое сообщение. Да, эксклюзивный ассортимент является ведущим фактором при выборе, т.е. много людей хотят конкретной игры и у них нету выбора какую версию купить. Хотя и тут есть выбор: купить по предзаказу, купить в магазине, купить потом с рук по более низкой цене.
Однако, бывает и так, что в целом несколько игр хочется в равной степени, я приводил пример с Кланком и Особняками безумия, мне в равной степени хотелось поиграть в эти игры, но мог обойтись и без них. Если бы Особняки безумия выпускала бы Лавка, я бы взял эту игру без раздумия, так как знал бы, что практически 100 процентов дополнения будут, и косяков скорее всего не будет. Однако, ее выпускает Hobby World поэтому, нет, может быть как-нибудь с рук по более низкой цене или когда появятся дополнения на русском.
Даже толщина тарелок, при равных остальных факторах, может стать главным при выборе пекарни.
Да, и на CR и на VK информацию эту доносили до Hobby World, и здесь, так как, во-первых, по=хорошему издатель должен читать отзывы о своем товаре на крупнейшем интернет-ресурсе, а во-вторых, для кого-то "толщина тарелок" может стать определяющим фактором при выборе игр. Такому потребителю очень хорошо бы знать об этих вещах.
Если вашу аналогию с выпечкой продолжать: в этот раз мне захотелось французскую булку, пришел в одну пекарню, там мне выдали что-то похожее с названием "французская булка", съел, не шибко понравилось, не очень хорошо испекли. Ок, в следующий раз у меня появилось просто желание поесть какой-нибудь хорошей выпечки, не принципиально какой, но хорошей, и я данную пекарню обойду стороной и пойду в другую, где хоть и нету в ассортименте французской булки, но остальная выпечка на очень высоком качестве. И помоему стоит донести информацию до первой пекарни, почему я не пошел в нее следующий раз, может они задумаются и начнут печь французские булки высокого качества, тогда к ним чаще будет желание захаживать.
Лорды Уотердипа - это прежде всего Размещение рабочего (данная механика является центральной), все остальное элементами. Так что закономерно - полочка "Размещение рабочих".
Причем ничего нового придумывать особо и не надо. Классификации по жанрам или механикам практически не порождают споров и дают достаточно четкое представление о играх.
Знаете, в науке, если классификация порождает больше споров, чем ясности, такую классификацию отбрасывают как нерабочую, и начинают думать над тем, как же классифицировать иначе, чтобы оставалась лишь одна ясность.
Возьмите данный подход на вооружение, если вы действительно хотите ясности.
Никто здесь не спорил. Это вам лишь указали, что вы некорректно отправили ее в америтреш, а игра должна быть в варгеймах. Ну и еще один человек постебался потом.
Никто здесь не спорил. Это вам лишь указали, что вы некорректно отправили ее в америтреш, а игра должна быть в варгеймах. Ну и еще один человек постебался потом.
Так есть классификации через механики и жанры? Чем вас они не устраивают? Почему именно вам нужно самая широкая классификация по школам?
Школы на то и школы, что они нужны прежде всего геймдизайнерам, а не игрокам, для более глубокого понимания развития геймдизайна. Для простых игроков эта классификация не приносит ничего полезного, так как является очень широкой, что им даже приходится придумывать уже существование гибридов, чтобы хоть как-то удержать эту классификацию под контролем, тем еще больше лишая ее смысла.
Слишком широкое описание игры, к тому же каждый еще имеет свое понимание описанного. А теперь подумайте, имеет ли смысл подобное описание?
Лично у меня полочки не "евро" и "америтреш", а полочка "Кооперативные" с секциями "приключения","данжеонкраулер" и "кризис менджмент", полочка "Построение движка", полочка "Контроль территории", полочка "Размещение тайлов" и т.д.
На тему школ есть хорошая статья на BGG еще 2014 года. Ссылка для знающих английский язык https://boardgamegeek.com/blogpost/27367/schools-design-and-their-core-priorities
Если вкратце, автор определяет школы в первую очередь через их ядро (суть, цель):
Америтреш - драма.
Немецкая школа (семейные игры) - совместное времяпровождение
Евро - проблемная задача
Варгейм - реализм
Абстракт - минимализм.
И уже потом в свою очередь выбор механик и приемов является средством достижения поставленной цели.
Например, та же удача (кубики) является очень простым способом создать драму (поэтому в америтреше данная механика так распространена), но и есть Евро, авторы которых поставили перед собой цель создать проблемную задачу, частью которой является менеджмент кубов. И вот уже и там и там есть игры, в которых есть элемент случайности.
Споры продолжаются, потому что у людей есть потребность чувствовать принадлежность к определенной касте. Посмотрите на контекст употребления данного деления: его практически никогда не используют для описания игры, а в основном всё сводится к пассажам. "Я люблю америтреш, потому что я веселый, компанейский человек, а всё это ваше сухое евро - удел интровертов, которых ничего веселее, чем копаться в своем планшете не могут придумать." или "Я люблю серьезные интеллектуальные игры, а ваше тупое бросание кубов - в детство еще не наигрались".
Задайте себе вопрос: зачем вы разграничиваете игры на школы? И что вам дает эта классификация?
Буду рад увидеть ответ.
Ну так может вместо подливания и набрасывания объяснить людям, что их спор ни о чем, сами понятия ничего не значат и ясности в их хобби никакой не приносит.
Кроме банального желания ощущать принадлежность к определенной касте смысла в этих понятиях - ноль.
Прежде чем пытаться объяснить, что такое в современных настолках "Америтреш" и "Евроигры" может стоит задуматься, а на фига вообще нужна подобная квалификация, которую каждый понимает по своему и попытки дать четкое определение привносит только еще больше проблем?
Данные понятия просто напросто устарели и их стоит забыть.
В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее???
Там нет ни слова, про негатив, про позитив, и про игнорирование.
Зачем же вы так вольно трактуете правила, только народ путаете. В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее.
Зачем же вы так вольно трактуете правила, только народ путаете. В правилах предельно четко и дословно написано. "Ваш ход завершается, когда вы разыграете все свои карты и потратите столько ресурсов, сколько вам угодно." Куда уж понятнее.
Крылья: еще проще,короче,схоже...
Почему не зашел?
Не думаю, что у людей, которые с удовольствием играют в Брасс и Великий западный путь, не хватает мозгов для Серпа. Скорее наоборот. :)
Лично тоже нахожу Серп посредственной игрой, солянкой вылизанных голых механик, если бы не арт-дизайн, то в игре вообще зацепиться не за что было.
На BGG у многих пользователей (по крайней мере те, кто используют заявленные на сайте критерии) средняя оценка около 6.5, распределение близко к нормальному, с не сильно большим смещением к высоким оценкам (так как все-таки люди предпочитают избегать совсем плохие игры). Таким образом, BGG-шкала является рабочей и в 10-бальном варианте.
Ну так шкала оценок BGG не претендует на какую-либо объективность и как раз наоборот является сугубо субъективной. Оценивается не качество механик игры, а интерес и удовольствие от игры, оценка отражает больше вкус игрока, чем саму игру. Подобного типа шкала является более практичной для создания индивидуальных списков рекомендаций и нахождения подходящей игры.
У меня на BGG только одна игра из 61 оцененных с оценкой 10, и это Покорение Марса, так как единственная игра, в которую я реально, разбуди даже меня среди ночи, всегда готов буду сыграть. В игры, оцененные на 9, изредка отсутствует желание играть, например, устал и не хочу сильно/быстро/абстрактно думать или игры, в которые изредка бывают скучноватые партии.
"в жилу" это чисто ваше, при чем не частое, настроение или подходящая компания?
Если первое, то для этого оценка 6-ка по БГГ, и в этом ничего плохого нет. Как раз этим мне их и шкала нравится, что описательно оценки хорошо распределены по всей шкале. Если посмотришь у очень большого количества людей, там оценки имеют нормальное распределение, причем практически не смещенное, средняя оценка где-то около 6.5, что говорит о том, что шкала рабочая.
Это тебе не игрожур компьютерных игр, где 7-ка это полная посредственность. И оценки ниже пяти просто отсутствуют практически как факт.
Ну так и там не просто "абстрактно-замечательно".
10 - всегда хочу играть и предполагаю, что это не изменится.
9 - всегда хочу играть.
8 - люблю играть, возможно предложу сыграть и никогда не откажусь.
7 - обычно хочу играть.
6 - есть определенный фан или челлендж, готов сыграть под настроение.
и т.д.
Отличие оригинальной BGG-шной в том, что она менее, скажем так, эгоистична. Например, 9-ка это не обязательно игра, в которую я буду играть раз в неделю или требовать от всех окружающих сыграть в нее, но это игра, в случае подходящей компании, будет одним из первых выборов. Например, я очень люблю Проект Гайя (как раз на BGG ставлю ей 9ку, т.е. всегда готов играть в нее), но играю в последнее время в нее редко, так как не собирается нужная компания на нее.
А почему бы просто не перевести дословно на русский шкалу BGG без лишних слов?
Не знаю нужно ли уточнение или нет (может просто выразились не точно), но разыграны будут ВСЕ карты с руки, а не только пять. Пять карт будут взяты по умолчанию в конце своего хода в фазу добора, и если будет возможность взять еще карты в свой следующий ход они также будут разыграны.
Раньше, играя в MTG, привык читать правила буквально и не додумывать. Так и в данном случае, брать карты можно только из своей колоды, из торговой колоды выкладывается только торговый ряд, а из торгового ряда вы не берете, а покупаете карту, поэтому естественно, что если на карте написано "взять карту" это значит взять из своей колоды.
На будущее совет: старайтесь читать правила в играх буквально.
1. из колоды в руку.
2. из руки в сброс.
3. обе.
4. да.
Если вы говорите, что карты в Битве героев долго сохраняют свой вид, значит и карты в Острове духов будут также долговечны. Лично мне просто не очень нравится тактильные ощущения от их гибкости, возможно, это просто дело привычки.
Лично я нигде не говорю, что карты плохие, я лишь констатирую факт, что карты более гибкие, чем обычно. Влияет ли это на долговечность карт я не знаю, так как ту же Битву героев я продал после игр пяти.
Да, как владелец Звездных империй и бывший владелец Битвы героев, утверждаю, что карты тоньше, и как раз вот эти любимые сейчас Hobby World под лён. Взяв карты из Острова духов в руки, сразу вспомнилась Битва героев.
Если бы все компании выпускали бы игры такого же качества компонентов как и Hobby World, тогда бы это воспринималось бы нормальным, само собой разумеющимся. Однако, когда видишь, что конкурент выдает гораздо стабильнее более качественные компоненты в играх того же ценового диапазона, тут уже задумываешься.
Или хотя бы куплю игру с косячными компонентами, но за меньшую цену, так как за 7000 мне бы хотелось, чтобы косяков не было, а за 4500-5000 я готов их и потерпеть.
Также, например, со Звездным войнами: Восстание, я в целом хочу поиграть в эту игру, но не бегу в магазин, потому что наслышан о гнущемся поле (не хочу попасть на копию, где изгиб будет критичным для меня), и без дополнения мне эта игра менее интересна. И даже с дополнением, я предпочту купить с рук копию, которую проверю на отсутствие кривизны поля.
А есть люди, которые просто хотят какую-нибудь игру, и Остров духов лишь одна из них, и вопрос качества издания может склонить чашу в какую-либо сторону.
Еще один из тех, кто не внимательно читал мое сообщение. Да, эксклюзивный ассортимент является ведущим фактором при выборе, т.е. много людей хотят конкретной игры и у них нету выбора какую версию купить. Хотя и тут есть выбор: купить по предзаказу, купить в магазине, купить потом с рук по более низкой цене.
Однако, бывает и так, что в целом несколько игр хочется в равной степени, я приводил пример с Кланком и Особняками безумия, мне в равной степени хотелось поиграть в эти игры, но мог обойтись и без них. Если бы Особняки безумия выпускала бы Лавка, я бы взял эту игру без раздумия, так как знал бы, что практически 100 процентов дополнения будут, и косяков скорее всего не будет. Однако, ее выпускает Hobby World поэтому, нет, может быть как-нибудь с рук по более низкой цене или когда появятся дополнения на русском.
Даже толщина тарелок, при равных остальных факторах, может стать главным при выборе пекарни.
Да, и на CR и на VK информацию эту доносили до Hobby World, и здесь, так как, во-первых, по=хорошему издатель должен читать отзывы о своем товаре на крупнейшем интернет-ресурсе, а во-вторых, для кого-то "толщина тарелок" может стать определяющим фактором при выборе игр. Такому потребителю очень хорошо бы знать об этих вещах.
Если вашу аналогию с выпечкой продолжать: в этот раз мне захотелось французскую булку, пришел в одну пекарню, там мне выдали что-то похожее с названием "французская булка", съел, не шибко понравилось, не очень хорошо испекли. Ок, в следующий раз у меня появилось просто желание поесть какой-нибудь хорошей выпечки, не принципиально какой, но хорошей, и я данную пекарню обойду стороной и пойду в другую, где хоть и нету в ассортименте французской булки, но остальная выпечка на очень высоком качестве. И помоему стоит донести информацию до первой пекарни, почему я не пошел в нее следующий раз, может они задумаются и начнут печь французские булки высокого качества, тогда к ним чаще будет желание захаживать.
Вы мое сообщение вообще прочитали?