Статья "собиралась" обосновать, чем Каркассон (для некоторых людей, т.к. это субъективно) лучше Черепашек. Казалось бы, несложная задача - перечислить преимущества Каркассона. Но (имхо) Автор не осилил.
А кто говорил про цель? Целью было набрать подписчиков. Но для этого была нужна хоть сколько-нибудь вменяемая статья. Получилась же эталонная бредятина в духе "вы не понимаете, это другое!", на которую без слёз не взглянешь. Да и по вбросу "леммингов" (как альтернативы Черепашкам - игре для 4-5 летних игроков) примерно понятна ваша квалификация как педиатра. В леммингах, если что, текст на картах, информирую, не благодарите :)
А вот действительно интересно, один ли я вижу нелогичность доводов Автора? Готов подискутировать. ИМХО, что одни и те же схожие(!) характеристики обоих настольных игр Автор преподносит двояко: для Черепашек характеристика преподносится как недостаток, а для Каркассона — как преимущество. По пунктам.
В черепашках [Всё решает случай — если не везёт с картами, остаётся только мешать другим или надеяться на удачу.] Заменить "картами" на "тайлами" - и получится прямо описание Каркассона. Разве нет? Несколько раундов ждешь нужный тайл (надеешься на удачу), но приходят тайлы минимально полезные или бесполезные — мешаешь другим (за неимением лучшего действия) . В итоге, нужный тебе тайл (согласно теории вероятности) обычно приходит кому-то из соперников. Обычная ситуация же.
["Каркассон" — совсем другое дело. Да, жетоны выпадают случайно, но игрок сам решает, как их использовать.] Тоже мне открытие. А в каких играх — не сам, кроме кооперативных и ходилок? Касательно случайности: в Черепашках 5 карт у игрока в руке, на выбор. 4 с прошлого хода +1 случайная. 80% контроля руки. И в чем тут «совсем другое дело»? Кто же , если не сам игрок решает, как их использовать?
В Каркассоне [Анализируется поле — куда поставить жетон, чтобы получить максимум очков?] В Черепашках анализируется, какие карты «ушли», кто какие фишки двигает, — всё для того, чтобы решить, какую из доступных черепашку и как расположить - так, чтоб «твою» черепашку максимально далеко подвезли бесплатно, и при этом не раскусили, что она — «твоя».
[Принимаются тактические решения — выставить ли своего подданного или подождать более выгодного момента?] В Черепашках, каждый ход принимаются тактические решения - сыграть ли хорошую карту сейчас, чтоб взобраться на конкурентов, или оставить на потом для финишного спурта. И, более того: время от времени «своя» черепашка осознанно двигается назад. (И даже работают комбы, пусть и распределенные на 2 хода, если соперники не подгадят.)
Как вы интересно все перековеркали и вывели свои смысловые доводы) Я смотрю вы профессионально играете в черепашек, раз так топите за них
Опять же, я не сравнивал игры между собой. Я говорил обобщенно о пользе игры в них. Эти игры разных жанров и целевой аудитории, их не сравнишь. Но вот пользу на выходе от них можно сравнить.
1) В базовом каркассоне больше контроля за счет разнообразия. Вскрывая тайлик, ты решаешь куда его выставить - обычно есть много вариантов. Можно выставить на него своего мипла для получения очков. Т.е. только за счет большей вариативности действий полезности у игры больше. В то время как в черепашках, если тебе не заходят карты - ты не можешь вырулить за счет большого разнообразия вариантов - их просто нет.
2) Про контроль руки - да, вы решаете сами. Но опять же упираемся в слишком узкую вариативность в черепашках. Выше описал.
3) Возвращаемся вновь к тому, что если в руке нет карт своей черепашки - она всю игру может простоять тупо на старте. И никто никого никуда не подвезет.
4) И вновь, все тактические решения сводятся к тому - есть ли в руке карты вашей черепашки. Если нет - вы стоите на старте и сычуете, когда же придет в руку нужная карта.
Не «перековеркал» , а указал на противоречия в Вашем изложении. Вы думаете , Вы тут первый такой ушлый, кто пытается подъехать на кривой козе?
И да, в Черепашек играем с удовольствием, т.к. (лично в нашей смешанной ячейке) не надо никого уговаривать: игра (помимо всего прочего) действительно веселая, и ЦА готова всегда ее разложить, и это немаловажно(!) и говорит о правильности (!) игры. Если в одной настолке соотношение «развитие» VS «веселье» 50/50, (и в нее не надо принуждать играть), а другая - ультраразвивающая, но унылая (и все встают и уходят), то первая по практической полезности бьет вторую 50:0. Это если математически)) Если "психологически" - то допускаю, что всё иначе, и, например, в потенциале, унылая ходилка на посещение городов Мурманской области может излучать космические энергии, лежа на полке. Каркассон, кстати, тоже любим. И нет проблем набросать действительные преимущества/недостатки обеих игр — поэтому и странно, что Вы с этой несложной задачей не справились. (Развивайтесь, всё получится!)
По доводам.
В Черепашках: [если тебе не заходят карты - ты не можешь вырулить за счет большого разнообразия вариантов - их просто нет.] В Каркассоне: [Вскрывая тайлик, ты решаешь куда его выставить - обычно есть много вариантов]
Безосновательно и неубедительно. Всё в порядке в Черепашках с разнообразием, не хуже ,чем в Каркассоне. Почти всегда есть 2-3 приемлимые карты на руке, среди них джокеры, («обычно есть много вариантов»), пореже приходят суперские карты. Суперские карты лучше не светить, изображать безнадегу. Да, бывает и такое, что нет хороших карт, и тогда неплохо бы изобразить сильную руку, и это не впустую потраченное действие — Черепашки это про блеф, контроль эмоций, общение, убеждение (полезные для жизни навыки). Кроме того, игра хорошо сбалансирована (помним, что дизайнер - математик), и карты не пропадают в черную дыру: если твой цвет не заходит тебе, значит — он приходит оппонентам и засоряет им руку. В конечном итоге, будет прокручена вся колода, цвета в ней симметричны. Убеди всех, что отстающая черепашка не «твоя» (а нейтральная) —и ее подвинут. Такое, чтоб 1 черепашка безнадежно отстала, случалось крайне редко (как правило, с новичками, компрометировавшими свой цвет — понимание сути игры приходит после 2-3 партий). В основном, финиш очень плотный, и выигрывает игрок, который приберег двойнушку + предварительно вытряс из оппонентов все карты «назад». Если же вы играли неправильно (компрометировали свой цвет, транжирили цвет там, где можно было ехать бесплатно), то игра тут не причем, ей просто нужны толковые игроки. А что, в Каркассоне не бывает, что нет полезного действия? Например, не хочешь строить дороги – а тебе приходит именно дорога. Или выставил всех работников, ждешь-ждешь завершающий тайл - а приходит... очень суперский тайл, но... суперский при условии выставления работника. Например, чтоб подселиться в чужой большой город. Но некем. В итоге: * потраченный впустую ход (в лучшем случае, сможешь подгадить соперникам, но не факт) * подаренный соперникам незанятый тайл = ПО. Точно та же проблема - «не можешь вырулить».
Я рад, что в вашей игровой ячейке с таким удовольствием играют в черепашек! Продолжайте в том же духе, счастья и добра вам :)
А если есть ультраразвивающие и не унылые, об этом вы не думали?)
"И нет проблем набросать действительные преимущества/недостатки обеих игр — поэтому и странно, что Вы с этой несложной задачей не справились." Ещё раз повторюсь, у меня и не стояло такой цели, зачем вы мне навязываете эту задачу? :)
Забавно, как вы приписываете легкой детской игре механику "блефа". Ваша рука может состоять из бесполезных карт, ваша черепашка будет стоять на старте и никакой блеф её не сдвинет, пока вам в руку не придут нужные карты.
Как же приятно слышать, что математик "сбалансировал" игру, которая строится на рандоме =)
Классная тактика - убеди оппонента, чтобы он подвинул твою черепашку...а если не убедил? Поплакать?)
"Такое, чтоб 1 черепашка безнадежно отстала, случалось крайне редко" - но случалось же =)
"Или выставил всех работников, ждешь-ждешь завершающий тайл - а приходит... очень суперский тайл, но... суперский при условии выставления работника." - а вы знали, что последнего рабочего выставлять нужно только в самом крайнем случае. Это важная тактика в этой игре
{Забавно, как вы приписываете легкой детской игре механику "блефа"}
Так это не я приписываю, а игра построена вокруг механики блефа))) как, например, гномы-вредители, и другие "лёгкие детские игры". судя по всему, вы вообще не понимаете то, о чем пытаетесь рассуждать.
{ ваша черепашка будет стоять на старте и никакой блеф её не сдвинет, пока вам в руку не придут нужные карты.} Если вы ещё не поняли, то в этой игре все игроки двигают всех черепашек, т.к. 1) карт своего цвета 20% (с джокерами несколько больше) - физически невозможно двигать только свою 2) как только вы начнёте слишком очевидно акцентироваться на своей, ваш цвет раскроют и начнут вас топить
Поэтому, за неимением нужных карт, ваша задача - убедить всех, что вы где-то среди лидеров, и им безопасно (избавляясь от ненужных карт) толкнуть последнюю.
Кроме того , в колоде присутствует карты-стрелки, которые толкают всегда строго последнюю черепашку, и не особо нужны в руке лидерам. "Математик" таким образом решил проблему безнадежно отстающей черепашки.
Так мало играть, надо ещё и правила правильно понять , и за нарушениями следить. Вы и сами у себя в телеге это пропагандируете: https://t.me/cognitiving/144 [Как раз это самый мощный эффект тренировки. Вот почему у меня такая большая коллекция, и я так часто играю в новые игры.] (С) А теперь посмотрите, специалист по Каркассону и соблюдению правил (которые в Каркассоне, мягко говоря, несложные), как вы тайл кладете : https://t.me/cognitiving/133 Правила изучал-изучал, тактику развивал-развивал, мозг тренИровал-тренИровал, за нарушениями следил-следил - и такой вот "мощный эффект" налицо! Действительно, внушает 😂
Приведете «контрдоводы», что 4-5 летним детям сложновато играть в игры с текстом? Поэтому существует целый сегмент игр без текста (, сложных правил, подсчета ПО, сложной иконографики, и т.п.) - специально для самых маленьких. И если педиатр ("который занимается детьми") в этом сегменте предлагает альтернативу "с текстом" ...скажем, к нему возникают вопросы относительно его когнитивных способностей. (Мы же не допускаем мысли, что он в коллаборации с издательством?). Даже если себе он кажется очень логичным))
{Приведите прямую цитату, где я "предлагаю альтернативу 4-5 летним детям"} Так легко же)))
knoppix (задаёт предмет обсуждения: игра Черепашки и автор Р.Книция ): {А Черепашьи Бега сделаны доктором математических наук. Если говорить о настольных играх, математикам у меня доверия больше.} Dart_Neon (возражает по данным предметам обсуждения, что не все игры Р.Книции хороши, и предлагает отказаться от Черепашек в пользу игры, которая лучше): {Замечу ещё, что далеко не все игры хороши у каждого автора. И, к слову, есть игра Лемминги В разы интереснее и стратегичнее}
Наличие взаимоисключающих вариантов, каждый из взаимоисключающих вариантов = суть альтернатива. Черепашки = суть детская настольная игра 4+ . А значит, {Черепашьи Бега ... но есть игра Лемминги В разы интереснее и стратегичнее} эквивалентно {есть альтернатива детской игре 4+ Черепашьи бега: игра лемминги, которая лучше}
Вы на столько пытаетесь подражать своему любимому математику, но, к сожалению, у вас это очень плохо получается. И логические цепочки все у вас абсолютно нарушены, высосаны из пальца и вы просто цепляетесь к вырванным кускам диалога и строите свои субъективные домыслы (сказку для детей, чтоб вам было понятнее)
В своих комментариях я никоим образом не приводил в альтернативу игру Лемминги именно для ДЕТЕЙ. Это уже вы сами додумали) Я просто сказал, что есть похожая, но более интересная игра, но детей это вообще не касалось
И еще, вы почему-то забыли полностью скопировать комментарий, ведь там есть самая важная моя фраза - "Но даже её я бы не советовал для тренировок".
Почитав комментарии и споры, я, кажется, стал понимать, почему некоторые настольщики не переносят игры с рандомом (а так же совершенно не умеют и не хотят учиться) Они сами для себя решают что считать вероятности и/или минимизировать риски - это что то недостойное/глупое/бесполезное. После чего любые аргументы против этого для них перестают работать, т.к. они сами себе внушили, что этот вид деятельности "не несет пользы для..." а значит и обсуждать это не стоит, ведь это же очевидно что то плохое, а люди, не понимающие очевидных вещей, понятное дело не оч умные, а значит они уже заранее проиграли спор)) Удобно...)
Во первых, спасибо за статью. Всегда интересно наблюдать, как с настольными играми знакомятся люди в первый раз.
Во вторых, добавлю аргументов в защиту. Не думаю, что автор хотел доказать общее превосходство одной игры над другой. В статье речь про конкретную задачу - развитие когнитивных функций. Я сам вряд ли бы выбирал игру дома по принципу "полезности для мозга", но здесь описан другой формат мероприятия.
Про черепашьи бега: с моей точки зрения, проблема в том, что это игра на скрытые роли. Это значит, что игроки занимаются скорее не просчетом одного конкретного хода и максимизацией очков, а думают про тактику на всю игру и про то как бы раскусить противников и не раскрыться самому. Плюс, действительно, высокий рандом. Не буду спорить, филлер хороший (обожаю игры на скрытые роли), но он не подходит под поставленную задачу и аудиторию.
Если я правильно понял, то в этой статье описывается опыт применения настольных игр для развития когнитивных функций. (если что это довольно обширное понятие, а не только про планирование и память) Т.е. по сути любая мозговая активность должна идти в плюс.
Однако же, одна игра почему то оказывается хуже чем другая по "полезности". Причем в качестве аргумента приводится довод что в ней "Ноль стратегии, минимум анализа" потому что.. потому что красный крестик в статье поставлен, вот почему. (Я просто лично не понял на чем основано это утверждение)
А на доводы других, что это не совсем так и в ней так же есть и стратегия и анализ, только в другой форме, чем в первой игре (еще бы с шахматами сравнивали и рассуждали что в этих играх стратегии различаются) приводится контаргумент: В этой игре "хороший и полезный" анализ, а в другой "плохой и бесполезный". А еще в это игре "правильный" рандом, а в другой "неправильный" Почему? Опять же потому, что красный крестик же поставлен в строке напротив, не видите что ли.
У людей, с нормальными когнитивными функциями потому и возникает ряд вопросов к статье))
Естественно, что когнитивные функции обширны И естественно, что любая мозговая активность идет в плюс
Вы не поняли посыла статьи, это видно В одной игре меньше анализа из-за меньшей вариативности возможностей В другой больше анализа из-за большей вариативности, вот и все
Красный крестик съел все ваше внимание и завел в тупик)))
И тут я могу возразить, "а проводились ли замеры мозговой активности, при игре в одну и другую, чтобы утверждать?".. ну понятно уж что нет и выводы, что в этой надо много анализировать, а вот в той мало, чисто ваши субъективные.
Эти игры концептуально разные. Более того из статьи так и не до конца понятно, на какие конкретно когнитивные функции и их тренировку направлены подобные мероприятия (потому что указано то, одно то другое) Если "память", то в черепахах надо больше держать в голове карты у других, т.е. держать в голове колоду (как в любой карточной игре) в каркассоне же все открыто и там ничего запоминать не нужно. Если "умение анализировать", то снова это лишь ваше субъективное представление, и в черепахах можно играть обдумано и анализировать как и играть в каркассон "раскладывая "красивый пазл", не понимая цели". Вопрос лишь в желании анализировать. А когда человек даже не хочет начинать, потому что он считает что там нечего анализировать, т.е сам себя ограничивает.. ну такое.
Собственно потому и возникают комментарии от, на ваш взгляд, "не понявших посыл". Если вопрос только в количестве вариантов хода в конкретной игре, то просто принесите шахматы или го, там вариантов ходов мильён, а значит это гораздо "полезнее" чем всякие каркасоны. Мы же про максимальную полезность говорим так? Чего тогда на мелочи размениваться.
Посыл в статье я понял такой - играйте только в "полезные" игры. Полезные по мнению автора. В "неполезные" не играйте.
На всякий случай, не воспринимайте это как хейт или токсичность. Просто проблема вся в том, что если бы в статье было изложено все более подробно внятно и последовательно, то и не было бы подобных комментариев. А так у вас получается, что тот кто не понял, что хотел сказать автор, сам виноват.
Вот это уже похоже на более разумный комментарий, а не просто комментарий для "токсичности"
Замеры мозговой активности конечно же не проводились. И конечно все это лишь мнение о моих наблюдениях, как специалиста. Я не проводил глубинных анализов, я не писал научную статью или трактат. Но и не указывал это в своей мысли и не призывал абсолютно всех следовать этому, как первостепенной истине. Кому интересно будет, тот поймет посыл, прислушается. Кому нет - останется при своем мнении, я это все прекрасно понимаю)
Я уже где-то писал в комментариях, что термин память использовался как обобщение для понимания более широких масс. Далеко не все люди разбираются, что такое даже Когнитивные Функции.
Естественно, что игры больше развивают другие направления, а не конкретно аспект памяти. Разве что косвенно за счет усиления нейронных связей.
Если писать слишком заумно и научно, то мысль могут понять единицы, а другие пропустят мимо себя...
Посыл играть в полезные игры, да. Полезные по моему субъективному мнению, естественно. Основывался я лишь на своих научных и медицинских знаниях. Никаких научных работ на эту тему я не проводил. Для одного человека это слишком объемная и многолетняя работа будет.
У меня только один вопрос, причем тут Каркассон (популярная игра) и Черепашьи бега (детская игра) для тренировки памяти? Ни одна из этих игр не предполагает механику запоминания как основную, или даже косвенную.
А вообще вопрос в заголовке про одно, текст про что-то другое. Я бы был поосторожнее с таким учителем.
Это обобщение, для понимания более широкой аудитории.
Для основном массы, Деменция - потеря памяти у стариков. Но на самом деле, это заболевание намного глубже и шире. Затрагивается не только память, но и множество функций мозга. Это не первая моя статья на эту тему на тесере, если интересно - можно посмотреть у меня на странице другие. У меня есть целый тг канал посвященный нарушениям памяти и борьбы с этим с помощью различных настольных игр. Но сейчас я потихоньку пишу не только про настольные игры.
Касательно этих двух игр. Каркассон на самом деле развивает мышление, внимание, восприятие. Все это положительно сказывается на когнитивной сфере в целом и косвенно улучшает память через "усиление нейронных связей". А вот черепашьи бега имеют практически минимальную пользу для когнитивной сферы. Это чистая развлекаловка. Для понимания таких аспектов вам нужно углубленно заниматься много лет медициной, в частности неврологией, психиатрией, гериатрией, педиатрией
Проблем с заголовком вообще не вижу. Эта претензия высосана из пальца. В заголовке звучит "Так ли полезны детские или популярные игры для тренировок памяти" и в тексте я отвечаю, что черепашьи бега бесполезны, а каркассон полезен. Также, поясняю почему это так.
Я бы сказал что статья высосана из пальца, но я увы не занимался много лет медициной.
Но вообще это не статья, а какой-то памфлет с громкими лозунгами. Взяли одну детскую и одну популярную игру, что-то там сравнили, потом обобщили на все (ну исходя из заголовка).
Черепашьи бега это в первую очередь детская игра, а не тренажер для тренировки когнитивных способностей пожилых людей. Соответственно она разрабатывалась для детей и учитывала особенности и потребности детей.
В следующий раз предлагаю вам сравнить Коварного Лиса и MIND MGMT. Или написать трактат о бесполезности Каркуши и Червячков-Огородников.
Статья не претендует на научную, бесспорно Глубоких анализов и сбора статистики не проводилось
Я не пытался обобщить бесполезность абсолютно всех игр с помощью этих двух) Из загловка убежало одно слово - "Так ли полезны ВСЕ детские или популярные игры..."
Ответ - не все, вот есть детская игра, которая не особо полезна)
Черепашьи бега конечно же детская игра. Но она и для детей несет минимум пользы. Есть ряд игр намного полезнее для детей! Это был мой посыл
И даже тут я пишу, что "начинать тренировать мозг нужно как можно раньше" - а это значит, что прям с самого детства. И подбирать нужно игры получше для этого.
Вспоминается безумно нравящаяся мне фраза. Которая вполне достойна того, что бы встроиться в личное мировоззрение и постоянно применяться. Собственно: опыт, это не то, что происходит с человеком. Это то, что он делает с тем, что с ним происходит.
Любые события могут вот вообще ничему не научить человека, а б с о л ю т н о. Или, даже на небольшом событии можно многому научиться и сделать для себя важные и верные выводы на будущее. Если хоть немного подумать...
А вы их на пожилых людях тестировали или на детях тоже, просто складывается ощущение что у вас: 1. Культ полезности; 2. Отсутствует или очень небольшой опыт общения с детьми.
Минимум пользы или максимум, это смотря что мы считаем пользой. Черепашьи бега отличная детская игра‼️ 💡с учётом возраста💡 При помощи её можно научиться: ✅планированию ✅взаимодействию с другими игроками ✅справляться со своими эмоциями
У вас есть опыт игры с детьми? Игра соревновательная, значит будут победитель и проигравший. Не все взрослые умеют проигрывать, не то что дети. Еще пример, в процессе игры ребенок тянет карточку, а там нет нужного цвета - море эмоций. Под планированием я подразумеваю две вещи. Одна - это исходя из карт, расположений черепах и действий соперников, принимать решения. Вторая - это банально соблюсти порядок действий во время хода и очередность своего хода. Малышам надо и этому учиться.
Опыт есть Умению проигрывать могут научить и множество других игр. А вернее, этому учить будут взрослые)
Как сама игра учит справляться с эмоциями, можете подробнее рассказать?
Я же не говорю, что игра плохая и вообще ничему не учит. Она веселая, милая. Конечно же детям понравится! Но посыл в том, что пользы от такой игры - минимум!
И лучше выбирать более полезные игры. Хотя тут все зависит от ваших целей и взглядов в жизни. Если хотите просто радоваться свое чадо, то пожалуйста, играйте в эту игру. А если хотите, чтобы он не просто развлекался, но и умственно развивался более продуктивно - то стоит обратить внимание на другие игры
Вы вот тут говорите про полезность, но при этом строчите огромные простыни сообщений в на самом деле максимально бесполезном споре.
Ведь ответ очевиден. Выбирать лучше то что более подходит текущему моменту и обстоятельствам. А превращать любые действия во что-то несущее пользу это проигрышный вариант, когда-нибудь такой человек просто сорвется. С другой стороны что в этом плохого, накормит деньгами очередного психолога.
У ребенка сначала подгорает от любого неуспеха, карта не та, черепашку назад подвинули, противник обошел. Проходя через одни и те же неудачи много раз реакции уже не такие бурные. А как мы будем мерять полезность игр или их продуктивность? В разные момент времени от игр требуется разное. Например когда к вам пришли гости с детьми 4-5 лет, полезность шахмат стремится вниз, полезность черепашьих бегов - к бесконечности.
Согласитесь, для абсолютного большинства, просиживать штаны в песочнице вообще не продуктивно. Может их вообще убрать из наших дворов, а поставить сразу токарные станки?
Странно сравнивать игру для 4-5 лет с игрой от 7-8 лет. Особенно с учетом того, что В черепашьи бега в 7-8 лет играть уже скучно, а в Каркасоны в 4-6 лет играть сложно (если не в детские). Насчет того, что в "бегах" нет стратегии - весьма спорно. Не идут твои карты - сделай так, чтобы другим игрокам было выгодно залезть на твою черепаху и тем самым двигать ее. Это первое что вспомнилось из "стратегий". Для тренировки памяти она и не предназначена. Мышление она для 4-6 лет вполне развивает. А самое главное она азартная. А для "гонок" это основное.
Каркассон на двоих - весьма скучны. Глубина анализа в этом случае минимально. Нет необходимости держать несколько возможных действий в голове на случай, если пока до тебя ход дойдет, тебе наилучший вариант обломают.
Возможно вы свои выводы делали на основе впечатлений от игр пожилых людей, но в общем вы их сделали неверно.
Кстати, одним больше понравились "Черепашьи Бега", а другим "Каркассон.
Но мои рассуждения идут от лица специалиста по когнитивным тренировкам. И даже для детей есть ряд игр, которые в разы лучше тренируют мышление.
Черепашьи Бега именно что игра больше для развлечения. И никакой стратегии в "сделай так, чтобы другим выгодно было залезть на твою черепаху" - нет.
Ведь двигаются черепахи на спине другой. А чтобы залезть на чужую спину и нужны карточки своего цвета. Если они не идут в руку - ты никаким образом ничего не изменишь...Там же нет правила, скинь комбо карт и двинь на шаг любую черепаху.
Азарт в играх не всегда хорош для тренировок. Ведь это может вызывать сильный стресс и негатив у человека, что разрушает всю пользу от тренировки...потому нужны игры с легким соперничеством, либо индивидуально подбирать игры. Для слишком впечатлительных - семейные или кооперативные игры.
Каркассон на двоих возможно скучен для вас. Но есть много людей, кто играет в игры вдвоем и их все устраивает. А турниры по каркассону вообще часто могут проводить дуэльно.
Как раз, чем больше людей играет в Каркассон, тем больше рандома в игре. Рандом не только в плитке, которую вытаскивают, но и в решениях соперника. Пока до вас дойдет ход - вам все засрут максимально.
Например, у меня были партии с друзьями, где мне постоянно выпадали одни дороги, а им всякие вкусные тайлы (играли с кучей допов ещё). Итог - я конечно проиграл и никак не мог повлиять на исход партии
Так я и написал, что вы выводы сделали относительно определенной обстановки. Описанную мной "стратегию" вы не поняли. Важно не залезть на чужую черепаху, а подставить свою, чтобы на нее залезли и тем самым двигали ее вперед (потому что если у вас нет своих карт, значит они у соперников), рассчитывая перед финишем спрыгнуть и выиграть. И важно этим грамотно воспользоваться. Стратегия не сказать, чтобы Вау, но для развития когнитивного мышления детей и глубоких стариков вполне сойдет. Комбо карт там нет, зато есть карты джокеры.
В Каркассон я вам про это и написал, что чем больше народу, тем сложнее найти выгодные решения. В том числе и из-за рандома. Т.е. требуется больше напрягать мозги. Это разве не то, что вам нужно - развитие? Ваш случай с одними дорогами - редкое исключение. Хотя и на дорогах можно вполне себе набрать прилично очков.
Крайне сомнительная стратегия и довольно ситуативная Как подставить свою черепаху, если вам не идут карты и вы не двигаете её?)
Допустим, она осталась на старте, а все остальные убежали вперед и все...вашу черепаху мало кому выгодно двигать. И как перед финишем спрыгивать без своих карт, опять же?
В этом ключе, настольная игра Лемминги выглядит на порядок стратегичнее. Но даже её я не рекомендовал бы для тренировок.
Когда тебе дико не везет в рандоме - напрягай или не напрягай мозги, все равно поплывешь по течению. А скорее это все вызовет большой стресс, что является вредным фактором для когнитивных функций...
Социализация только разве что будет плюсом - больше общения с другими игроками. Но для этого есть и другие игры, более полезные и социализирующие.
У нас в клубе "Черепашьи бега", вообще, топовый филлер. А это уже взрослые школьники. Так что, про "скучность" весьма сомнительно, тем более, игра от маэстро Книции.
А мне кажется Каркассон как раз идеально играется на троих и чуть хуже на двоих, но все равно гораздо чем чем на больший состав(4+). Если играть на 5 игроков ещё и без турнирных правил (где 3 тайла в руках), то количество рандома нереальное получается. А вот на троих и с 3 тайлами на руках, тут и рандома много остаётся, но уже что-то планировать можно
На двоих и чисто дуэльных игр полно, мне кажется Каркассон все же подразумевает борьбу больше чем вдвоём за все подряд, на двоих не плохо, нет, даже отлично, но на троих немного лучше.
"...✔️Лучший формат — на двоих. Так сохраняется глубина анализа, а влияние случайности минимально..."
"...Втроем игра проходит интереснее. Но я рассуждаю в плане пользы для когнитивной тренировки и вдвоем она будет выше...".
Dart_Neon, разве игра в большом коллективе не полезна для когнитивной тренировки в плане попытки быстрого принятия (желательно эффективных:) решений с учётом потенциала быстрого изменения игровой ситуации и просчёта возможных вероятностей + принятия решений в условиях не полностью имеющейся информации?
Весьма жизненно же, да и "ответственность" размазывается у проигравших, победитель вот он один, он молодец, а проигравший не я один :)
В этой игре нет попытки быстрого принятия решений - игра не real time жанра
Просчет вероятных событий здесь затруднителен. Это не шахматы, тут слишком много закрытой информации...
Чем больше людей в игре, тем больше добавляется факторов случайности (больше плашек тянется, больше случайности создается большим количеством соперников)
Из плюсов разве что больше социализации - больше людей, больше общения. А это один из важных факторов профилактики деменции.
Но тут смотря что вам больше хочется прокачать. Все же вдвоем игра более вдумчивая и стратегичная (хотя из-за рандома вытаскивания плашек это все равно не идеальная игра, но лучше многих по просчету)
Да, вы перечислили много действительно классных игр для тренировок) Часть из них планировал освещать в своем канале в будущем и ещё часть, которые вы не называли
Никто и не говорит, что вы не сами, просто приемчики дурацкие: "напишите мне ответ под постом, и я вас награжу призом" + весь этот визуальный шум в духе маркетологического безумия.
Чтобы вам понятнее было и без стены текста, переведу на ваш язык:
🙅♂️ Никто не говорит, что вы не сами 👨💻, просто приемчики дурацкие: ❌"напишите мне ответ под постом, и я вас награжу призом" 🏆 ❌ весь этот визуальный шум в духе маркетологического безумия 🙈 P.S. Спасибо за то, что прочитал! 👍 Поставь плюс 🫠
В телеге очень специфическая подача текстов: узкий текст в одну колонку и абзацы получаются огромные — без эмодзи неудобно читать, они помогают логически разбить текст и глазу проще цепляться за абзацы. Можно пользоваться болдом вместо эмодзи, но и ставить его более заморочено, и не так наглядно. При переходе на обычный сайт, необходимость в них отпадает, хотя мне кажется, что эмодзи и здесь могут помочь и за ними будущее, просто используемые эмодзи будут отличаться.
У крупнейшего издательства в России 2 сотни в VK, у лучше всех работающей с аудиторией Гаги - 1,5 сотни в VK, а у вас с смм-щиком были бы в телеге "сотни"? Ну-ну :)
Это уже как-то неприлично, откровенно рекламный пост...
Что делать? Начинайте прямо сейчас❗️ ✅Выберите любую игру из моих рекомендаций (например, "Пентаго", "Коридор", "Одним Словом", "Каркассон" и т.д.); ✅Сыграйте первую партию в эти выходные — с семьёй, друзьями, детьми или внуками; ✅Дайте мне обратную связь о впечатлениях проведенных партий под моим постом в тг - https://t.me/cognitiving/138?single или в моей вк группе - https://vk.com/wall-230456300_120
️⚠Если наберется много "впечатлений", то я выберу лучшее и награжу своего подписчика.
️Не ждите, пока "последние извилины" исчезнут — действуйте сегодня.
массы, как обычно, никто не спросил) кстати, стимулировать можно не только наградой, но и иголками под ногти, например. чтоб уж с гарантией осчастливить и все радостно играли
Статья "собиралась" обосновать, чем Каркассон (для некоторых людей, т.к. это субъективно) лучше Черепашек. Казалось бы, несложная задача - перечислить преимущества Каркассона.
Но (имхо) Автор не осилил.
Эх, пойду грустить
Жаль, что это не было моей целью
А кто говорил про цель? Целью было набрать подписчиков. Но для этого была нужна хоть сколько-нибудь вменяемая статья. Получилась же эталонная бредятина в духе "вы не понимаете, это другое!", на которую без слёз не взглянешь.
Да и по вбросу "леммингов" (как альтернативы Черепашкам - игре для 4-5 летних игроков) примерно понятна ваша квалификация как педиатра. В леммингах, если что, текст на картах, информирую, не благодарите :)
А вот действительно интересно, один ли я вижу нелогичность доводов Автора? Готов подискутировать.
ИМХО, что одни и те же схожие(!) характеристики обоих настольных игр Автор преподносит двояко: для Черепашек характеристика преподносится как недостаток, а для Каркассона — как преимущество.
По пунктам.
В черепашках [Всё решает случай — если не везёт с картами, остаётся только мешать другим или надеяться на удачу.]
Заменить "картами" на "тайлами" - и получится прямо описание Каркассона. Разве нет? Несколько раундов ждешь нужный тайл (надеешься на удачу), но приходят тайлы минимально полезные или бесполезные — мешаешь другим (за неимением лучшего действия) . В итоге, нужный тебе тайл (согласно теории вероятности) обычно приходит кому-то из соперников. Обычная ситуация же.
["Каркассон" — совсем другое дело. Да, жетоны выпадают случайно, но игрок сам решает, как их использовать.]
Тоже мне открытие. А в каких играх — не сам, кроме кооперативных и ходилок? Касательно случайности: в Черепашках 5 карт у игрока в руке, на выбор. 4 с прошлого хода +1 случайная. 80% контроля руки. И в чем тут «совсем другое дело»? Кто же , если не сам игрок решает, как их использовать?
В Каркассоне [Анализируется поле — куда поставить жетон, чтобы получить максимум очков?]
В Черепашках анализируется, какие карты «ушли», кто какие фишки двигает, — всё для того, чтобы решить, какую из доступных черепашку и как расположить - так, чтоб «твою» черепашку максимально далеко подвезли бесплатно, и при этом не раскусили, что она — «твоя».
[Принимаются тактические решения — выставить ли своего подданного или подождать более выгодного момента?]
В Черепашках, каждый ход принимаются тактические решения - сыграть ли хорошую карту сейчас, чтоб взобраться на конкурентов, или оставить на потом для финишного спурта. И, более того: время от времени «своя» черепашка осознанно двигается назад. (И даже работают комбы, пусть и распределенные на 2 хода, если соперники не подгадят.)
Как вы интересно все перековеркали и вывели свои смысловые доводы)
Я смотрю вы профессионально играете в черепашек, раз так топите за них
Опять же, я не сравнивал игры между собой. Я говорил обобщенно о пользе игры в них. Эти игры разных жанров и целевой аудитории, их не сравнишь. Но вот пользу на выходе от них можно сравнить.
1) В базовом каркассоне больше контроля за счет разнообразия. Вскрывая тайлик, ты решаешь куда его выставить - обычно есть много вариантов. Можно выставить на него своего мипла для получения очков. Т.е. только за счет большей вариативности действий полезности у игры больше. В то время как в черепашках, если тебе не заходят карты - ты не можешь вырулить за счет большого разнообразия вариантов - их просто нет.
2) Про контроль руки - да, вы решаете сами. Но опять же упираемся в слишком узкую вариативность в черепашках. Выше описал.
3) Возвращаемся вновь к тому, что если в руке нет карт своей черепашки - она всю игру может простоять тупо на старте. И никто никого никуда не подвезет.
4) И вновь, все тактические решения сводятся к тому - есть ли в руке карты вашей черепашки. Если нет - вы стоите на старте и сычуете, когда же придет в руку нужная карта.
Не «перековеркал» , а указал на противоречия в Вашем изложении.
Вы думаете , Вы тут первый такой ушлый, кто пытается подъехать на кривой козе?
И да, в Черепашек играем с удовольствием, т.к. (лично в нашей смешанной ячейке) не надо никого уговаривать: игра (помимо всего прочего) действительно веселая, и ЦА готова всегда ее разложить, и это немаловажно(!) и говорит о правильности (!) игры. Если в одной настолке соотношение «развитие» VS «веселье» 50/50, (и в нее не надо принуждать играть), а другая - ультраразвивающая, но унылая (и все встают и уходят), то первая по практической полезности бьет вторую 50:0. Это если математически)) Если "психологически" - то допускаю, что всё иначе, и, например, в потенциале, унылая ходилка на посещение городов Мурманской области может излучать космические энергии, лежа на полке.
Каркассон, кстати, тоже любим. И нет проблем набросать действительные преимущества/недостатки обеих игр — поэтому и странно, что Вы с этой несложной задачей не справились. (Развивайтесь, всё получится!)
По доводам.
В Черепашках: [если тебе не заходят карты - ты не можешь вырулить за счет большого разнообразия вариантов - их просто нет.]
В Каркассоне: [Вскрывая тайлик, ты решаешь куда его выставить - обычно есть много вариантов]
Безосновательно и неубедительно. Всё в порядке в Черепашках с разнообразием, не хуже ,чем в Каркассоне. Почти всегда есть 2-3 приемлимые карты на руке, среди них джокеры, («обычно есть много вариантов»), пореже приходят суперские карты. Суперские карты лучше не светить, изображать безнадегу. Да, бывает и такое, что нет хороших карт, и тогда неплохо бы изобразить сильную руку, и это не впустую потраченное действие — Черепашки это про блеф, контроль эмоций, общение, убеждение (полезные для жизни навыки).
Кроме того, игра хорошо сбалансирована (помним, что дизайнер - математик), и карты не пропадают в черную дыру: если твой цвет не заходит тебе, значит — он приходит оппонентам и засоряет им руку. В конечном итоге, будет прокручена вся колода, цвета в ней симметричны. Убеди всех, что отстающая черепашка не «твоя» (а нейтральная) —и ее подвинут. Такое, чтоб 1 черепашка безнадежно отстала, случалось крайне редко (как правило, с новичками, компрометировавшими свой цвет — понимание сути игры приходит после 2-3 партий). В основном, финиш очень плотный, и выигрывает игрок, который приберег двойнушку + предварительно вытряс из оппонентов все карты «назад».
Если же вы играли неправильно (компрометировали свой цвет, транжирили цвет там, где можно было ехать бесплатно), то игра тут не причем, ей просто нужны толковые игроки.
А что, в Каркассоне не бывает, что нет полезного действия? Например, не хочешь строить дороги – а тебе приходит именно дорога. Или выставил всех работников, ждешь-ждешь завершающий тайл - а приходит... очень суперский тайл, но... суперский при условии выставления работника. Например, чтоб подселиться в чужой большой город. Но некем. В итоге:
* потраченный впустую ход (в лучшем случае, сможешь подгадить соперникам, но не факт)
* подаренный соперникам незанятый тайл = ПО.
Точно та же проблема - «не можешь вырулить».
Я рад, что в вашей игровой ячейке с таким удовольствием играют в черепашек! Продолжайте в том же духе, счастья и добра вам :)
А если есть ультраразвивающие и не унылые, об этом вы не думали?)
"И нет проблем набросать действительные преимущества/недостатки обеих игр — поэтому и странно, что Вы с этой несложной задачей не справились."
Ещё раз повторюсь, у меня и не стояло такой цели, зачем вы мне навязываете эту задачу? :)
Забавно, как вы приписываете легкой детской игре механику "блефа". Ваша рука может состоять из бесполезных карт, ваша черепашка будет стоять на старте и никакой блеф её не сдвинет, пока вам в руку не придут нужные карты.
Как же приятно слышать, что математик "сбалансировал" игру, которая строится на рандоме =)
Классная тактика - убеди оппонента, чтобы он подвинул твою черепашку...а если не убедил? Поплакать?)
"Такое, чтоб 1 черепашка безнадежно отстала, случалось крайне редко" - но случалось же =)
"Или выставил всех работников, ждешь-ждешь завершающий тайл - а приходит... очень суперский тайл, но... суперский при условии выставления работника." - а вы знали, что последнего рабочего выставлять нужно только в самом крайнем случае. Это важная тактика в этой игре
{Забавно, как вы приписываете легкой детской игре механику "блефа"}
Так это не я приписываю, а игра построена вокруг механики блефа))) как, например, гномы-вредители, и другие "лёгкие детские игры".
судя по всему, вы вообще не понимаете то, о чем пытаетесь рассуждать.
Где указано, что игра построена вокруг механики блефа? Или это всего лишь ваши домыслы...)
И зачем вы приводите в альтернативу игре для 4-5 летних игру для 8 летних?)
{ ваша черепашка будет стоять на старте и никакой блеф её не сдвинет, пока вам в руку не придут нужные карты.}
Если вы ещё не поняли, то в этой игре все игроки двигают всех черепашек, т.к.
1) карт своего цвета 20% (с джокерами несколько больше) - физически невозможно двигать только свою
2) как только вы начнёте слишком очевидно акцентироваться на своей, ваш цвет раскроют и начнут вас топить
Поэтому, за неимением нужных карт, ваша задача - убедить всех, что вы где-то среди лидеров, и им безопасно (избавляясь от ненужных карт) толкнуть последнюю.
Кроме того , в колоде присутствует карты-стрелки, которые толкают всегда строго последнюю черепашку, и не особо нужны в руке лидерам. "Математик" таким образом решил проблему безнадежно отстающей черепашки.
Вы бы хоть правила сначала прочли.
Я играл в эту игру, какие "правила прочли")
Вы так влюблены в своего математика, это забавно =)
Но где указано, что он балансировал детскую рандомную игру?
Так мало играть, надо ещё и правила правильно понять , и за нарушениями следить. Вы и сами у себя в телеге это пропагандируете:
https://t.me/cognitiving/144
[Как раз это самый мощный эффект тренировки. Вот почему у меня такая большая коллекция, и я так часто играю в новые игры.] (С)
А теперь посмотрите, специалист по Каркассону и соблюдению правил (которые в Каркассоне, мягко говоря, несложные), как вы тайл кладете :
https://t.me/cognitiving/133
Правила изучал-изучал, тактику развивал-развивал, мозг тренИровал-тренИровал, за нарушениями следил-следил - и такой вот "мощный эффект" налицо! Действительно, внушает 😂
Мне так приятно, что вы изучили мой телеграм :)
А сможете оценить мой ютуб, вк, тикток?
Непременно. После бизнес-молодости и сатья дасс - сразу к вам!
О, многоуважаемый хейтер, не плачьте! Лучше посмейтесь, ведь смех продляет жизнь!)
И покажите мне цитату, где я рекомендую леммингов детям
"О, многоуважаемый хейтер, не плачьте!" (с) - о! В ход пошла тяжелая форумная артиллерия .)))))
"И покажите мне цитату, где я рекомендую леммингов детям" (с)
А покажите мне цитату, где я пишу, что вы рекомендуете леммингов детям)))))
Так вот же:
"Да и по вбросу "леммингов" (как альтернативы Черепашкам - игре для 4-5 летних игроков) примерно понятна ваша квалификация как педиатра"
Педиатр кем занимается? Детьми)
Вижу "альтернатива".
Не вижу "рекомендация".
Спасибо. Пробуйте еще.
А причем тогда квалификация педиатра? Вы не логичны
Приведете «контрдоводы», что 4-5 летним детям сложновато играть в игры с текстом?
Поэтому существует целый сегмент игр без текста (, сложных правил, подсчета ПО, сложной иконографики, и т.п.) - специально для самых маленьких. И если педиатр ("который занимается детьми") в этом сегменте предлагает альтернативу "с текстом" ...скажем, к нему возникают вопросы относительно его когнитивных способностей. (Мы же не допускаем мысли, что он в коллаборации с издательством?).
Даже если себе он кажется очень логичным))
Приведите прямую цитату, где я "предлагаю альтернативу 4-5 летним детям")
{Приведите прямую цитату, где я "предлагаю альтернативу 4-5 летним детям"}
Так легко же)))
knoppix (задаёт предмет обсуждения: игра Черепашки и автор Р.Книция ):
{А Черепашьи Бега сделаны доктором математических наук. Если говорить о настольных играх, математикам у меня доверия больше.}
Dart_Neon (возражает по данным предметам обсуждения, что не все игры Р.Книции хороши, и предлагает отказаться от Черепашек в пользу игры, которая лучше):
{Замечу ещё, что далеко не все игры хороши у каждого автора.
И, к слову, есть игра Лемминги
В разы интереснее и стратегичнее}
Наличие взаимоисключающих вариантов, каждый из взаимоисключающих вариантов = суть альтернатива.
Черепашки = суть детская настольная игра 4+ .
А значит,
{Черепашьи Бега ... но есть игра Лемминги
В разы интереснее и стратегичнее} эквивалентно {есть альтернатива детской игре 4+ Черепашьи бега: игра лемминги, которая лучше}
Вам логику не преподавали в вузе совсем?
Вы на столько пытаетесь подражать своему любимому математику, но, к сожалению, у вас это очень плохо получается. И логические цепочки все у вас абсолютно нарушены, высосаны из пальца и вы просто цепляетесь к вырванным кускам диалога и строите свои субъективные домыслы (сказку для детей, чтоб вам было понятнее)
В своих комментариях я никоим образом не приводил в альтернативу игру Лемминги именно для ДЕТЕЙ. Это уже вы сами додумали)
Я просто сказал, что есть похожая, но более интересная игра, но детей это вообще не касалось
И еще, вы почему-то забыли полностью скопировать комментарий, ведь там есть самая важная моя фраза - "Но даже её я бы не советовал для тренировок".
Так кто же все таки пропускал пары по логике?)
Почитав комментарии и споры, я, кажется, стал понимать, почему некоторые настольщики не переносят игры с рандомом (а так же совершенно не умеют и не хотят учиться)
Они сами для себя решают что считать вероятности и/или минимизировать риски - это что то недостойное/глупое/бесполезное. После чего любые аргументы против этого для них перестают работать, т.к. они сами себе внушили, что этот вид деятельности "не несет пользы для..." а значит и обсуждать это не стоит, ведь это же очевидно что то плохое, а люди, не понимающие очевидных вещей, понятное дело не оч умные, а значит они уже заранее проиграли спор))
Удобно...)
Эх, всем бы ваш оптимизм
Я прям вижу, как дети или старики сидят и считают вероятности, минимизируют риски в рандомной игре...
Хотите увидеть? Предложите сыграть в кот-мышелов. Там прекрасно видно как, например, дети могут считать риски в рандомной игре. Думаю старики не хуже.
У меня нет этой игры к сожалению
Во первых, спасибо за статью. Всегда интересно наблюдать, как с настольными играми знакомятся люди в первый раз.
Во вторых, добавлю аргументов в защиту. Не думаю, что автор хотел доказать общее превосходство одной игры над другой. В статье речь про конкретную задачу - развитие когнитивных функций. Я сам вряд ли бы выбирал игру дома по принципу "полезности для мозга", но здесь описан другой формат мероприятия.
Про черепашьи бега: с моей точки зрения, проблема в том, что это игра на скрытые роли. Это значит, что игроки занимаются скорее не просчетом одного конкретного хода и максимизацией очков, а думают про тактику на всю игру и про то как бы раскусить противников и не раскрыться самому. Плюс, действительно, высокий рандом. Не буду спорить, филлер хороший (обожаю игры на скрытые роли), но он не подходит под поставленную задачу и аудиторию.
Аллилуйя! Спасибо, что вы поняли мой посыл!)
Все верно и доходчиво расписали, солидарен во всем
Если я правильно понял, то в этой статье описывается опыт применения настольных игр для развития когнитивных функций. (если что это довольно обширное понятие, а не только про планирование и память) Т.е. по сути любая мозговая активность должна идти в плюс.
Однако же, одна игра почему то оказывается хуже чем другая по "полезности". Причем в качестве аргумента приводится довод что в ней "Ноль стратегии, минимум анализа" потому что.. потому что красный крестик в статье поставлен, вот почему. (Я просто лично не понял на чем основано это утверждение)
А на доводы других, что это не совсем так и в ней так же есть и стратегия и анализ, только в другой форме, чем в первой игре (еще бы с шахматами сравнивали и рассуждали что в этих играх стратегии различаются) приводится контаргумент: В этой игре "хороший и полезный" анализ, а в другой "плохой и бесполезный". А еще в это игре "правильный" рандом, а в другой "неправильный" Почему? Опять же потому, что красный крестик же поставлен в строке напротив, не видите что ли.
У людей, с нормальными когнитивными функциями потому и возникает ряд вопросов к статье))
Естественно, что когнитивные функции обширны
И естественно, что любая мозговая активность идет в плюс
Вы не поняли посыла статьи, это видно
В одной игре меньше анализа из-за меньшей вариативности возможностей
В другой больше анализа из-за большей вариативности, вот и все
Красный крестик съел все ваше внимание и завел в тупик)))
Но зачем тратить время на низкую мозговую активность, когда можно тратить на высокую?
Ведь время самый бесценный и невозвратный ресурс
И тут я могу возразить, "а проводились ли замеры мозговой активности, при игре в одну и другую, чтобы утверждать?".. ну понятно уж что нет и выводы, что в этой надо много анализировать, а вот в той мало, чисто ваши субъективные.
Эти игры концептуально разные. Более того из статьи так и не до конца понятно, на какие конкретно когнитивные функции и их тренировку направлены подобные мероприятия (потому что указано то, одно то другое)
Если "память", то в черепахах надо больше держать в голове карты у других, т.е. держать в голове колоду (как в любой карточной игре) в каркассоне же все открыто и там ничего запоминать не нужно.
Если "умение анализировать", то снова это лишь ваше субъективное представление, и в черепахах можно играть обдумано и анализировать как и играть в каркассон "раскладывая "красивый пазл", не понимая цели". Вопрос лишь в желании анализировать. А когда человек даже не хочет начинать, потому что он считает что там нечего анализировать, т.е сам себя ограничивает.. ну такое.
Собственно потому и возникают комментарии от, на ваш взгляд, "не понявших посыл". Если вопрос только в количестве вариантов хода в конкретной игре, то просто принесите шахматы или го, там вариантов ходов мильён, а значит это гораздо "полезнее" чем всякие каркасоны. Мы же про максимальную полезность говорим так? Чего тогда на мелочи размениваться.
Посыл в статье я понял такой - играйте только в "полезные" игры. Полезные по мнению автора. В "неполезные" не играйте.
На всякий случай, не воспринимайте это как хейт или токсичность. Просто проблема вся в том, что если бы в статье было изложено все более подробно внятно и последовательно, то и не было бы подобных комментариев. А так у вас получается, что тот кто не понял, что хотел сказать автор, сам виноват.
Вот это уже похоже на более разумный комментарий, а не просто комментарий для "токсичности"
Замеры мозговой активности конечно же не проводились. И конечно все это лишь мнение о моих наблюдениях, как специалиста. Я не проводил глубинных анализов, я не писал научную статью или трактат. Но и не указывал это в своей мысли и не призывал абсолютно всех следовать этому, как первостепенной истине. Кому интересно будет, тот поймет посыл, прислушается. Кому нет - останется при своем мнении, я это все прекрасно понимаю)
Я уже где-то писал в комментариях, что термин память использовался как обобщение для понимания более широких масс. Далеко не все люди разбираются, что такое даже Когнитивные Функции.
Естественно, что игры больше развивают другие направления, а не конкретно аспект памяти. Разве что косвенно за счет усиления нейронных связей.
Если писать слишком заумно и научно, то мысль могут понять единицы, а другие пропустят мимо себя...
Посыл играть в полезные игры, да. Полезные по моему субъективному мнению, естественно. Основывался я лишь на своих научных и медицинских знаниях. Никаких научных работ на эту тему я не проводил. Для одного человека это слишком объемная и многолетняя работа будет.
А почему не шахматы? Даже дети в них играют.
как сказал классик "что то что это"
Но когда безрыбье...)
У меня только один вопрос, причем тут Каркассон (популярная игра) и Черепашьи бега (детская игра) для тренировки памяти? Ни одна из этих игр не предполагает механику запоминания как основную, или даже косвенную.
А вообще вопрос в заголовке про одно, текст про что-то другое. Я бы был поосторожнее с таким учителем.
Это обобщение, для понимания более широкой аудитории.
Для основном массы, Деменция - потеря памяти у стариков. Но на самом деле, это заболевание намного глубже и шире. Затрагивается не только память, но и множество функций мозга.
Это не первая моя статья на эту тему на тесере, если интересно - можно посмотреть у меня на странице другие.
У меня есть целый тг канал посвященный нарушениям памяти и борьбы с этим с помощью различных настольных игр. Но сейчас я потихоньку пишу не только про настольные игры.
Касательно этих двух игр. Каркассон на самом деле развивает мышление, внимание, восприятие. Все это положительно сказывается на когнитивной сфере в целом и косвенно улучшает память через "усиление нейронных связей".
А вот черепашьи бега имеют практически минимальную пользу для когнитивной сферы. Это чистая развлекаловка.
Для понимания таких аспектов вам нужно углубленно заниматься много лет медициной, в частности неврологией, психиатрией, гериатрией, педиатрией
Проблем с заголовком вообще не вижу. Эта претензия высосана из пальца. В заголовке звучит "Так ли полезны детские или популярные игры для тренировок памяти" и в тексте я отвечаю, что черепашьи бега бесполезны, а каркассон полезен. Также, поясняю почему это так.
Я бы сказал что статья высосана из пальца, но я увы не занимался много лет медициной.
Но вообще это не статья, а какой-то памфлет с громкими лозунгами. Взяли одну детскую и одну популярную игру, что-то там сравнили, потом обобщили на все (ну исходя из заголовка).
Черепашьи бега это в первую очередь детская игра, а не тренажер для тренировки когнитивных способностей пожилых людей. Соответственно она разрабатывалась для детей и учитывала особенности и потребности детей.
В следующий раз предлагаю вам сравнить Коварного Лиса и MIND MGMT. Или написать трактат о бесполезности Каркуши и Червячков-Огородников.
Статья не претендует на научную, бесспорно
Глубоких анализов и сбора статистики не проводилось
Я не пытался обобщить бесполезность абсолютно всех игр с помощью этих двух)
Из загловка убежало одно слово - "Так ли полезны ВСЕ детские или популярные игры..."
Ответ - не все, вот есть детская игра, которая не особо полезна)
Черепашьи бега конечно же детская игра. Но она и для детей несет минимум пользы. Есть ряд игр намного полезнее для детей! Это был мой посыл
И даже тут я пишу, что "начинать тренировать мозг нужно как можно раньше" - а это значит, что прям с самого детства. И подбирать нужно игры получше для этого.
Что и для чего/кого несёт пользу...
Вспоминается безумно нравящаяся мне фраза. Которая вполне достойна того, что бы встроиться в личное мировоззрение и постоянно применяться. Собственно: опыт, это не то, что происходит с человеком. Это то, что он делает с тем, что с ним происходит.
Любые события могут вот вообще ничему не научить человека, а б с о л ю т н о. Или, даже на небольшом событии можно многому научиться и сделать для себя важные и верные выводы на будущее. Если хоть немного подумать...
Это верные и красивые слова
Поддерживаю
Но мы говорим про когнитивные функции и их тренировку, а не про жизненный опыт и адаптацию)
Можно тогда список полезных настольных игр для ребенка 4-5 лет?
Мягкий знак, Головоноги, Фигурляндия - я их буду разбирать в своем канале как раз скоро)
А ещё много других игр тоже
А вы их на пожилых людях тестировали или на детях тоже, просто складывается ощущение что у вас:
1. Культ полезности;
2. Отсутствует или очень небольшой опыт общения с детьми.
Эти игры созданы психологами в первую очередь для развития детей
Для пожилых у нас ничего не делают, это я как один из немногих энтузиастов пытаюсь что-то анализировать и пробовать с ними
Сам я изначально по образованию педиатр, а далее переучился на гериатра (врач для пожилых) и занимался активно когнитивными нарушениями
А Черепашьи Бега сделаны доктором математических наук. Если говорить о настольных играх, математикам у меня доверия больше.
Я так понимаю вы обследуетесь у математиков и лечитесь тоже у них
Чтош, дело ваше)
Я бы предпочел лечиться и обследоваться у человека с математическим складом ума и профильным образованием, чем у вас.
Флаг вам в руки найти такого :)
Любопытства ради:
На приеме у доктора будете требовать решение математического задачника?
Замечу ещё, что далеко не все игры хороши у каждого автора
И, к слову, есть игра Лемминги
В разы интереснее и стратегичнее)
Но даже её я бы не советовал для тренировок
Минимум пользы или максимум, это смотря что мы считаем пользой.
Черепашьи бега отличная детская игра‼️ 💡с учётом возраста💡
При помощи её можно научиться:
✅планированию
✅взаимодействию с другими игроками
✅справляться со своими эмоциями
Какому планированию можно научиться в игре с 0 стратегии?)
И как она учит справляться со своими эмоциями, интересно?
У вас есть опыт игры с детьми?
Игра соревновательная, значит будут победитель и проигравший. Не все взрослые умеют проигрывать, не то что дети.
Еще пример, в процессе игры ребенок тянет карточку, а там нет нужного цвета - море эмоций.
Под планированием я подразумеваю две вещи. Одна - это исходя из карт, расположений черепах и действий соперников, принимать решения.
Вторая - это банально соблюсти порядок действий во время хода и очередность своего хода. Малышам надо и этому учиться.
Опыт есть
Умению проигрывать могут научить и множество других игр. А вернее, этому учить будут взрослые)
Как сама игра учит справляться с эмоциями, можете подробнее рассказать?
Я же не говорю, что игра плохая и вообще ничему не учит. Она веселая, милая. Конечно же детям понравится!
Но посыл в том, что пользы от такой игры - минимум!
И лучше выбирать более полезные игры. Хотя тут все зависит от ваших целей и взглядов в жизни. Если хотите просто радоваться свое чадо, то пожалуйста, играйте в эту игру.
А если хотите, чтобы он не просто развлекался, но и умственно развивался более продуктивно - то стоит обратить внимание на другие игры
Вы вот тут говорите про полезность, но при этом строчите огромные простыни сообщений в на самом деле максимально бесполезном споре.
Ведь ответ очевиден. Выбирать лучше то что более подходит текущему моменту и обстоятельствам. А превращать любые действия во что-то несущее пользу это проигрышный вариант, когда-нибудь такой человек просто сорвется. С другой стороны что в этом плохого, накормит деньгами очередного психолога.
Если бы спор был максимально бесполезен для меня, то очевидно я бы не строчил тут полотна)
А так да, все равно каждый сам для себя решает - чему или во что верить
У ребенка сначала подгорает от любого неуспеха, карта не та, черепашку назад подвинули, противник обошел. Проходя через одни и те же неудачи много раз реакции уже не такие бурные.
А как мы будем мерять полезность игр или их продуктивность? В разные момент времени от игр требуется разное. Например когда к вам пришли гости с детьми 4-5 лет, полезность шахмат стремится вниз, полезность черепашьих бегов - к бесконечности.
К слову, сильный стресс тоже снижает эффективность тренировок
Когда ко мне придут с детьми в гости, то у меня окажутся другие более полезные игры в арсенале :)
По факту так и есть - черепашьи бега я себе не покупал, зато есть другие игры
Это какие например?
Например, выше я писал про Мягкий знак, Головоноги, Фигурляндия
Согласитесь, для абсолютного большинства, просиживать штаны в песочнице вообще не продуктивно. Может их вообще убрать из наших дворов, а поставить сразу токарные станки?
Токарные станки память не сохранят к старости)))
Песочницы нужны для разнообразия и социализации детей, а ещё для прокачки их иммунитета
Вообще вы молодец, что работаете со стариками и организуете их досуг.
Вот только ваши огульные выводы о полезности игр вызывают сомнения.
Благодарю хоть на таком добром слове)
Сомнение - признак того, что семя правды в этой мысли тоже есть
Странно сравнивать игру для 4-5 лет с игрой от 7-8 лет. Особенно с учетом того, что В черепашьи бега в 7-8 лет играть уже скучно, а в Каркасоны в 4-6 лет играть сложно (если не в детские).
Насчет того, что в "бегах" нет стратегии - весьма спорно. Не идут твои карты - сделай так, чтобы другим игрокам было выгодно залезть на твою черепаху и тем самым двигать ее. Это первое что вспомнилось из "стратегий". Для тренировки памяти она и не предназначена. Мышление она для 4-6 лет вполне развивает. А самое главное она азартная. А для "гонок" это основное.
Каркассон на двоих - весьма скучны. Глубина анализа в этом случае минимально. Нет необходимости держать несколько возможных действий в голове на случай, если пока до тебя ход дойдет, тебе наилучший вариант обломают.
Возможно вы свои выводы делали на основе впечатлений от игр пожилых людей, но в общем вы их сделали неверно.
Многие пожилые уже сами как "дети".
Кстати, одним больше понравились "Черепашьи Бега", а другим "Каркассон.
Но мои рассуждения идут от лица специалиста по когнитивным тренировкам. И даже для детей есть ряд игр, которые в разы лучше тренируют мышление.
Черепашьи Бега именно что игра больше для развлечения. И никакой стратегии в "сделай так, чтобы другим выгодно было залезть на твою черепаху" - нет.
Ведь двигаются черепахи на спине другой. А чтобы залезть на чужую спину и нужны карточки своего цвета. Если они не идут в руку - ты никаким образом ничего не изменишь...Там же нет правила, скинь комбо карт и двинь на шаг любую черепаху.
Азарт в играх не всегда хорош для тренировок. Ведь это может вызывать сильный стресс и негатив у человека, что разрушает всю пользу от тренировки...потому нужны игры с легким соперничеством, либо индивидуально подбирать игры. Для слишком впечатлительных - семейные или кооперативные игры.
Каркассон на двоих возможно скучен для вас. Но есть много людей, кто играет в игры вдвоем и их все устраивает. А турниры по каркассону вообще часто могут проводить дуэльно.
Как раз, чем больше людей играет в Каркассон, тем больше рандома в игре. Рандом не только в плитке, которую вытаскивают, но и в решениях соперника. Пока до вас дойдет ход - вам все засрут максимально.
Например, у меня были партии с друзьями, где мне постоянно выпадали одни дороги, а им всякие вкусные тайлы (играли с кучей допов ещё). Итог - я конечно проиграл и никак не мог повлиять на исход партии
Так я и написал, что вы выводы сделали относительно определенной обстановки.
Описанную мной "стратегию" вы не поняли. Важно не залезть на чужую черепаху, а подставить свою, чтобы на нее залезли и тем самым двигали ее вперед (потому что если у вас нет своих карт, значит они у соперников), рассчитывая перед финишем спрыгнуть и выиграть. И важно этим грамотно воспользоваться. Стратегия не сказать, чтобы Вау, но для развития когнитивного мышления детей и глубоких стариков вполне сойдет. Комбо карт там нет, зато есть карты джокеры.
В Каркассон я вам про это и написал, что чем больше народу, тем сложнее найти выгодные решения. В том числе и из-за рандома. Т.е. требуется больше напрягать мозги. Это разве не то, что вам нужно - развитие?
Ваш случай с одними дорогами - редкое исключение. Хотя и на дорогах можно вполне себе набрать прилично очков.
Крайне сомнительная стратегия и довольно ситуативная
Как подставить свою черепаху, если вам не идут карты и вы не двигаете её?)
Допустим, она осталась на старте, а все остальные убежали вперед и все...вашу черепаху мало кому выгодно двигать.
И как перед финишем спрыгивать без своих карт, опять же?
В этом ключе, настольная игра Лемминги выглядит на порядок стратегичнее. Но даже её я не рекомендовал бы для тренировок.
Когда тебе дико не везет в рандоме - напрягай или не напрягай мозги, все равно поплывешь по течению. А скорее это все вызовет большой стресс, что является вредным фактором для когнитивных функций...
Социализация только разве что будет плюсом - больше общения с другими игроками. Но для этого есть и другие игры, более полезные и социализирующие.
У нас в клубе "Черепашьи бега", вообще, топовый филлер. А это уже взрослые школьники.
Так что, про "скучность" весьма сомнительно, тем более, игра от маэстро Книции.
Игра веселая, да
Но для тренировок бессмысленна
А мне кажется Каркассон как раз идеально играется на троих и чуть хуже на двоих, но все равно гораздо чем чем на больший состав(4+). Если играть на 5 игроков ещё и без турнирных правил (где 3 тайла в руках), то количество рандома нереальное получается. А вот на троих и с 3 тайлами на руках, тут и рандома много остаётся, но уже что-то планировать можно
А почему хуже на двоих?
На двоих как раз больше майндгеймс происходит
На двоих и чисто дуэльных игр полно, мне кажется Каркассон все же подразумевает борьбу больше чем вдвоём за все подряд, на двоих не плохо, нет, даже отлично, но на троих немного лучше.
Не спорю, есть масса дуэльных игр, заточенных под это. И при наличии в коллекции этих игр, мало смысла играть именно в каркассон вдвоем)
Втроем игра проходит интереснее. Но я рассуждаю в плане пользы для когнитивной тренировки и вдвоем она будет выше.
"...✔️Лучший формат — на двоих. Так сохраняется глубина анализа, а влияние случайности минимально..."
"...Втроем игра проходит интереснее. Но я рассуждаю в плане пользы для когнитивной тренировки и вдвоем она будет выше...".
Dart_Neon, разве игра в большом коллективе не полезна для когнитивной тренировки в плане попытки быстрого принятия (желательно эффективных:) решений с учётом потенциала быстрого изменения игровой ситуации и просчёта возможных вероятностей + принятия решений в условиях не полностью имеющейся информации?
Весьма жизненно же, да и "ответственность" размазывается у проигравших, победитель вот он один, он молодец, а проигравший не я один :)
В этой игре нет попытки быстрого принятия решений - игра не real time жанра
Просчет вероятных событий здесь затруднителен. Это не шахматы, тут слишком много закрытой информации...
Чем больше людей в игре, тем больше добавляется факторов случайности (больше плашек тянется, больше случайности создается большим количеством соперников)
Из плюсов разве что больше социализации - больше людей, больше общения. А это один из важных факторов профилактики деменции.
Но тут смотря что вам больше хочется прокачать. Все же вдвоем игра более вдумчивая и стратегичная (хотя из-за рандома вытаскивания плашек это все равно не идеальная игра, но лучше многих по просчету)
Ура, тем временем рейтинг дневника стал как число Пи :))
Потому что пи...как откровенная реклама
А что плохого?)
Я ж даже не издатель и не магазин, денег за это не получаю
Обзоры читают не для того чтобы увидеть там рекламу.
А это не обзор)
Это мысль в дневнике =)
Я поставил статье 10, чтобы поконтрить 1-ки
Ура)
Для тренировки зрительной памяти надо выбирать игры с мемори-механикой: Цыплячьи Бега, Лестница Привидений, День Сырка, Китайская шкатулка, Рамзес II.
Очень хороши для тренировки когнитивных функций: Сет, Барабашка, Руммикуб, Триомино, Симило, Диксит, Я твоя понимай, Индиго, Стеллиум, Клумба, Сумасшедший Лабиринт, Лоскутное Королевство, Азул, Саграда, Фонарики, Каруба, Таймлайн, Доббль, Ётта, Квиркл, Супер Фермер, Халли Галли, Блокус, Коридор, Корова 006.
Да, вы перечислили много действительно классных игр для тренировок)
Часть из них планировал освещать в своем канале в будущем и ещё часть, которые вы не называли
Конечно, их намного больше. Я назвала только те, которые лично опробовала для подобных целей.
Приятно слышать, что кто-то ещё этим занимается :)
Удобно, что эти блогеры с СММ-накруточками помечают свою рекламу шизофреничными эмодзи в каждой строке
Обычные эмодзи тут на тесере для разграничения сплошного полотна текста
Смм никакого нет, я полностью сам всем занимаюсь
Никто и не говорит, что вы не сами, просто приемчики дурацкие: "напишите мне ответ под постом, и я вас награжу призом" + весь этот визуальный шум в духе маркетологического безумия.
Чтобы вам понятнее было и без стены текста, переведу на ваш язык:
🙅♂️ Никто не говорит, что вы не сами 👨💻, просто приемчики дурацкие:
❌"напишите мне ответ под постом, и я вас награжу призом" 🏆
❌ весь этот визуальный шум в духе маркетологического безумия 🙈
P.S. Спасибо за то, что прочитал! 👍 Поставь плюс 🫠
Это вкусовщина)
Кому-то нравится
Возможно тут на тесере лишнее использовать много эмодзи
Да эта хрень и в телеге раздражает
Что поделать
Вся телега этим переполнена и люди ведутся на такое
Может оставлять тогда это в телеге?
Можно писать без эмодзи сплошным текстом конечно
Пишите как нравится, но просто ссылки с упоминанием конкурса действительно хватило бы в другом посте
В телеге эмоджи ассоциируются с нейротекстами, что немного уменьшает доверие к написанному, но тут довольно специфичная тема чтобы думать об этом
Я и пишу)
Сам не люблю огромные сплошняковые полотна текста
Сейчас в век ускорения всего человек быстро устает от такого
А эмодзи разнообразят текст
Просто понимаю, что тут на тесере много людей старой школы и им такое тяжело воспринимать
В телеге очень специфическая подача текстов: узкий текст в одну колонку и абзацы получаются огромные — без эмодзи неудобно читать, они помогают логически разбить текст и глазу проще цепляться за абзацы. Можно пользоваться болдом вместо эмодзи, но и ставить его более заморочено, и не так наглядно. При переходе на обычный сайт, необходимость в них отпадает, хотя мне кажется, что эмодзи и здесь могут помочь и за ними будущее, просто используемые эмодзи будут отличаться.
На тесере не хватает своего набора хороших эмодзи, который бы устроил многих(
Потому приходится копировать и вставлять то что есть
Будь у меня сммщик, я бы давно накрутил сотни тысяч подписчиков
Но увы, иду сам своим путем как получается
И пока нет прям больших успехов(
У крупнейшего издательства в России 2 сотни в VK, у лучше всех работающей с аудиторией Гаги - 1,5 сотни в VK, а у вас с смм-щиком были бы в телеге "сотни"? Ну-ну :)
У Сергея Рябухина - настольного блогера на ютубе 292тыс подписчиков
У Твой Игровой - 185тыс подписчиков на ютубе
Сравнивать видео обзоры с текстами это сильно. Ессно видео в разы популярнее
Да, но тут все вместе работает
Нужно все площадки развивать
Сейчас из-за блокировок ютуба и тиктока там стало сложнее продвигаться
Что делать? Начинайте прямо сейчас❗️
✅Выберите любую игру из моих рекомендаций (например, "Пентаго", "Коридор", "Одним Словом", "Каркассон" и т.д.);
✅Сыграйте первую партию в эти выходные — с семьёй, друзьями, детьми или внуками;
✅Дайте мне обратную связь о впечатлениях проведенных партий под моим постом в тг - https://t.me/cognitiving/138?single или в моей вк группе - https://vk.com/wall-230456300_120
️⚠Если наберется много "впечатлений", то я выберу лучшее и награжу своего подписчика.
️Не ждите, пока "последние извилины" исчезнут — действуйте сегодня.
А как ещё стимулировать людей играть с пожилыми людьми?)
Или приучать всю семью к играм
Все свое окружение - коллег, друзей, знакомых
Многие люди крайне ленивые по своей натуре
И только наградой можно простимулировать к действию
Моя конечная цель - распространить настолки в массы
Чтобы во всех семьях были свои "мини коллекции", и чтобы все играли семьей, друзьями
Утопия, но максимально стремлюсь к ней как получается...
массы, как обычно, никто не спросил)
кстати, стимулировать можно не только наградой, но и иголками под ногти, например.
чтоб уж с гарантией осчастливить и все радостно играли
Эта комфортность очень быстро пройдет, потому что эта жесткая рука начнет нас очень быстро душить)