одно время я пользовался активно таблицей локализаций - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1C1qa469HHADjtAARmZSS4HyAQUq9UqLlcmZ-VskHKVM/edit#gid=1155448831
но что-то не могу понять в последнее время, актуальна она или уже нет
раздел с обьявлениями о горячих скидках еще не помешает - не спрятанный в глубины, как на Тесере, я ярко пульсирующий в центре главной страницы!
В кинотеатре билетерша супружеской паре: - Программку не желаете? - Нет, спасибо. - Шоколадку не хотите? - Нет. - Может быть, пакетик леденцов? - Нет, нет, нет! Билетерша отворачивается и ехидно роняет: - А убийца в этом фильме - шофер.
но если подавляющее большинство людей делает что-то одним образом, а небольшое количество делает то же самое способом совершенно другим, и этот способ конфликтует с первым - не следует ли из этого, что им следует делать это друг с другом, а не увещевать первых, что им следует делать это по-другому?
к примеру, если все советские люди привыкли есть индейку под майонезом, а я на своей аризонщине привык кушать ее с бруснично-апельсиновым соусом - довольно странно будет мне требовать исполнения моих кулинарных традиций, приходя на их праздник?
кроме того, ни я, ни другие люди (насколько я могу судить) ни в коем случае не утверждали, что мы "не понимаем" вашей мотивациии - мы "не разделяем" ее, это другое
к примеру, если вы приглашаете современную девушку (современного юношу, современную старушку) в ресторан, и наблюдаете, как он или она тратит полчаса времени, фотографируя свою еду с разных ракурсов - вы будете, скорее всего озадачены, раздражены или огорчены, но мотивация тут понятна
также, вы явно недооцениваете моральный ущерб, который наносите фановым компаниям своими действиями
или даже можно играть монетками, если дома стоит копилка
я кстати никогда не понимал - вот продают же копеечные клеенки на кухонные столы? ну напечатайте шахматное поле, шашечное поле, гошное поле на них! вот люди завтракают с утра, и играют заодно быстренькую партию в Го !? а если играть с шахматными часами, то и времени хватит!
А вот будьте конкретны. Скажите, какие вопросы Вы бы хотели поднять? Может быть, кто и сподобится?
Чего, вот, на Ваш взгляд, не хватает? Настольный этикет? Противостояние любителей фана и любителей головоломочек? Убивают ли красивые миниатюры прекрасный дух минимализма, свойственый прекрасным абстрактам древности? Почему нет больше смысла играть ни в какое го?
Я бы добавил, что благодаря некоторым медведям, благодаря их трудолюбию и упорству, их стойкости и преданности общему делу, а также благодаря их уму и сообразительности, в теме собрано достаточно материала, чтобы даже не опытный, а совсем начинающий психолог(или психиатр? или психотерапевт?) был способен поставить уверенный, надежный диагноз.
Если бы я был психологом (или иже с ними), я бы тоже знал, как это по-научному называется, когда вокруг кого-то сплошные враги, плетущие против него заговоры и интриги, обижающие его, завидующие ему, и только он один может спасти мир, но его никто не понимает.
в качестве компенсации предлагаю всем обращаться к нам с cyril2012 за кларификацией правил и игровых нюансов, так уж теперь-то нас очевидно можно считать экспертами
с вопросами типа "как играть правильно" - лучше в первую очередь обращаться к моему коллеге, а с вопросами "а почему именно так, а не иначе" - ко мне
он умеет обьяснить по-человечески, а я - в стиле Шелдона Купера :)
Я думаю, после катарсиса, что случился перед самым крахом Тесеры, и после которого, увы, мой комментарий многократно умножился по вине технического сбоя - с душевным состоянием отдельных людей все стало достаточно понятно.
Я даже накидал на эту тему злобный стеб в своем личном дневнике, но его насильно перевели в черновики, а меня на сутки забанили :)
(Это все я говорю осторожно, практически шепотом, я тоже думаю, что во избежании третьей части саги о непонимании, тему пора закруглять :) )
извините, если ввел в заблуждение или недопонимание
я имел в виду, если мы нашли теоретическую возможность того, что некий игрок за первый свой раунд потратил все три диска, за второй ничего не делал, ввиду отсутствия каких-либо возможностей, а на третий смог что-то сделать (например, потому что ему дали ресурсы или деньги) - то мы можем описать ситуацию как минимум в двух наборах терминов:
1) Игрок походил, затем спасовал, затем вернулся в игру и снова походил.
2) Игрок сделал действие, затем "сделал ничего", затем сделал "действие в action-фазу без собственно action".
Почему я выбрал второе и стал говорить о "пустом действии":
1) В правилах нигде, никогда и ничего (надеюсь, не ошибаюсь) не говориться о "пасовать", официально этот термин в игру не введен (хотя конечно, может быть употреблен в бытовом значении). Соответственно, нет никакого управления "пасованием" и нет указаний на его окончательность. Возможно, его введение будет ненужным умножением сущностей.
2) В наших умозрительных "Правилах V3", фаза Действий может быть сформулирована так примерно (укороченная версия):
"Игрок может приступить к очередному раунду Действий, только если хоть у кого-то из игроков, включая его самого, остались в наличии Диски Действий.
В любом порядке в течении раунда: - а) Игрок ДОЛЖЕН сыграть действие с диском, ЕСЛИ у него есть еще в запасе диски - б) Игрок МОЖЕТ задействовать один порт или рынок - в) Игрок МОЖЕТ задействовать карту эволюции, свою или чужую "
Если мы уже пришли к соглашению, что легально "действие в фазу действий", не включающее пункт а), то очевидно, что возможно действие, также не включающее пункты б) и в) поскольку игрок МОЖЕТ их задействовать, а МОЖЕТ и нет.
Я бы сказал, пустое действие полностью легально, и нам не нужно для наших теоретических случаев вводить новое понятие пасования.
у нас реально возникла необходимость пользоваться игрой после окончания дисков возникла собственно по ошибке
возникла после того, как мы перешли от полной строгости буквы правил (ровно столько действий сколько дисков) к вольнице "правил+фака, но еще без комментариев разработчка" (ходи хоть по единственному порту за раунд)
количество ходов тут же стало у всех кардинально разным, и тут типа один еще активный уже спасовавшему, не имеющему и денег ни ресурсов: у тебя же порт есть, продай мой запас рыбы, деньги делим
теперь будем играть по всей совокупности данных, то есть диски вперед, бездисковые раунды только если у кого-то есть еще дисковые
ну, я привел выше в пример ветку, в которой все были согласны со мной, пока не было приведено мнение автора игры
потребовалось разъяснение нюанса автором, и строго говоря, оно противоречит букве его же правил
правила написаны некорректно
мы приняли разьяснения автора, как и в еще ряде случаев, разобранных на форуме BGG, но по-хорошему, правила бы следовало переделать на V3, как справедливо высказывали на BGG
если бы Вы дали мне сразу ссылку на пост автора игры - я бы, конечно, меньше писал тут
я ведь не могу, как Вы, конечно, понимаете, поверить Вам (или кому бы то ни было еще) просто на слово, нужно понять, почему так, а не иначе
решение свелось в итоге к разьяснению разработчика, которая противоречит букве исходных правил, и не было внесено в четком и понятном виде ни в правила, ни в фак
точно так же, как до сих пор не внесено никуда, к примеру, разьяснение о том, что если Церковь никем не контролируется, то она не работает не только по прямому назначению, но и по косвенным, для всяких там священников
да, после прочтения комментария автора думаю, что так и есть
поскольку правил пасования игра не дает, а все возможности в фазу действий "как бы" опциональны, то видимо полностью пустое действие тоже возможно, если уже потрачены диски
любопытно, вот в этой ветке https://boardgamegeek.com/thread/1833119/action-round-help
все считали, что моя гипотеза верна, пока в конце не пришел кто-то, кто дал ссылку на то, что автор игры считает по другому: https://www.boardgamegeek.com/article/11726250#11726250
то есть, он пишет, что можно продолжать делать раунды и без дисков, пока хоть у кого-то из игроков есть в запасе диски, и нельзя делать ходы без дисков, пока диски в запасе есть
теперь понятнее, хотя я бы сказал, что это несколько в конфликте с его описанием фазы действий, и правила следовало бы скорректировать
там написано что одна из фаз называется Actions и расшифровывается, что в этой фазе можно в любом порядке: - сделать собственно аction - задействовать Рынок или Порт - задействовать карту
да, очевидно, что активацию портов и карт не нужно называть действиями, они ими не являются
как было бы проще - французы - если бы он просто написал, вы must то, и may се
но нет
далее
у нас все еще нет никакого определения "action", есть только описание фазы Actions
идем на страницу 8, в описание фазы Actions
видим там: Rounds: "Starting with the first player, and continuing in the order of play, each player plays one round by placing one of his action discs (AD) on the action wheel and performing the corresponding action."
То есть - в фазе Actions играются один за другим раунды, в которых игрок за игроком размещают свои диски на колесе и осуществляя соответствующий action.
И далее перечисляется список из 7 Actions, которые можно совершить, поименно.
Тут все ясно, на мой взгляд, полностью.
Идея о том, что можно делать раунды без дисков, вот из собственно базовых правил не следует никак, в них четко все прописано.
Нужно исследовать теперь источник, откуда она пришла, разбирать по косточкам.
Или изучать французский оригинал правил, быть может в английских есть проблема.
а возможно, с GloomyBear-а станется продать вас второй раз дешевле, чтобы обвинить затем в том, что вы плохо себя вели, потеряли в стоимости, и через то причинили ему ущерб
довольно важный вопрос относительно окончания игры
Исключая - это просто наблюдая, что вот такой триггер произошел, такой произошел, а игра все еще идет?
Может быть, дело в том, что мы еще никогда не играли по-настоящему длинной партии.
Мы скорее играем, стараясь обогнать других по тренду, стремясь к обгону по своему условия скоринга, ставя палки в колеса конкурентам, и стремясь закончить игру в тот момент, когда видишь, что обгоняешь и по тренду и по своему условию. Ну и пытаясь наблюдать, что старается скопить/построить соперник и стараясь пресечь это безобразие.
Но мне пока не очень понятно, как можно на практике разгадать скоринг противника.
Heavy Steam и Leviathans еще ладно, они на любителя
но вот City of Iron так вообще милаха
где покупают намонетники?
ко мне тоже эта игра едет прямо сейчас, уверен что она просто классная :)
а что бы не Star Wars Armada или Rebellion?
самый лучший в мире сеттинг, кроме прочего
мне кажется, это полезная штука
одно время я пользовался активно таблицей локализаций - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1C1qa469HHADjtAARmZSS4HyAQUq9UqLlcmZ-VskHKVM/edit#gid=1155448831
но что-то не могу понять в последнее время, актуальна она или уже нет
раздел с обьявлениями о горячих скидках еще не помешает - не спрятанный в глубины, как на Тесере, я ярко пульсирующий в центре главной страницы!
очень нравится, поздравляю!
а что не так-то?
если вызов бесплатный, то война начнется второго числа?
и сексом
здесь очень многие пренебрегают, а зря
Пять лет? Я этот анекдот еще в детстве слышал:
В кинотеатре билетерша супружеской паре:
- Программку не желаете?
- Нет, спасибо.
- Шоколадку не хотите?
- Нет.
- Может быть, пакетик леденцов?
- Нет, нет, нет! Билетерша отворачивается и ехидно роняет:
- А убийца в этом фильме - шофер.
абсолютно :)
> В общем, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, тот, кто думает больше - в результате продумывает глубже, я об этом говорил...
выдаете какое-то очень узко применимое правило за глобальное
в простых задачах - при игре в крестики-нолики, к примеру - это не так
когда задачи несчетные, или отчасти счетные - это не так или в значительной степени не так
современные настольные игры - не абстракты
где-то они несчетные, где-то тривиальные, счетная часть есть, но каков ее удельный вес в принятии правильного решения, даже определить трудно
в иной игре ты хоть обсчитайся, но если соседа не убедил, что ему дестройер выгодно в поддержку послать, то все
Они так смешно закипают :)))
Можно смотреть бесконечно - это как горит огонь и как другие работают :)
но если подавляющее большинство людей делает что-то одним образом, а небольшое количество делает то же самое способом совершенно другим, и этот способ конфликтует с первым - не следует ли из этого, что им следует делать это друг с другом, а не увещевать первых, что им следует делать это по-другому?
к примеру, если все советские люди привыкли есть индейку под майонезом, а я на своей аризонщине привык кушать ее с бруснично-апельсиновым соусом - довольно странно будет мне требовать исполнения моих кулинарных традиций, приходя на их праздник?
кроме того, ни я, ни другие люди (насколько я могу судить) ни в коем случае не утверждали, что мы "не понимаем" вашей мотивациии - мы "не разделяем" ее, это другое
к примеру, если вы приглашаете современную девушку (современного юношу, современную старушку) в ресторан, и наблюдаете, как он или она тратит полчаса времени, фотографируя свою еду с разных ракурсов - вы будете, скорее всего озадачены, раздражены или огорчены, но мотивация тут понятна
также, вы явно недооцениваете моральный ущерб, который наносите фановым компаниям своими действиями
Вам, похоже, деньги девать некуда
уж что-что, а Го запросто играется в ПНП
или даже можно играть монетками, если дома стоит копилка
я кстати никогда не понимал - вот продают же копеечные клеенки на кухонные столы? ну напечатайте шахматное поле, шашечное поле, гошное поле на них! вот люди завтракают с утра, и играют заодно быстренькую партию в Го !? а если играть с шахматными часами, то и времени хватит!
профит!
лично я играл в прицельное метание шоколада, и не думаю, чтобы неуспешно :)
а вот Вы ... не знаю, будет ли это для Вас новой мыслью, но все же есть ощущение, что все-таки Вас не поняли ...
может быть вы попытаетесь объяснить еще раз? спокойно, по пунктам, еще одной отдельной хорошей статьей?
люди просто путаются во всем этом, мне кажется, им не разобраться, когда мысли разбросаны по множеству комментариев
к Админу, на ты???!!! да Вы с ума сошли :)
А вот будьте конкретны. Скажите, какие вопросы Вы бы хотели поднять? Может быть, кто и сподобится?
Чего, вот, на Ваш взгляд, не хватает? Настольный этикет? Противостояние любителей фана и любителей головоломочек? Убивают ли красивые миниатюры прекрасный дух минимализма, свойственый прекрасным абстрактам древности? Почему нет больше смысла играть ни в какое го?
Я бы добавил, что благодаря некоторым медведям, благодаря их трудолюбию и упорству, их стойкости и преданности общему делу, а также благодаря их уму и сообразительности, в теме собрано достаточно материала, чтобы даже не опытный, а совсем начинающий психолог(или психиатр? или психотерапевт?) был способен поставить уверенный, надежный диагноз.
Если бы я был психологом (или иже с ними), я бы тоже знал, как это по-научному называется, когда вокруг кого-то сплошные враги, плетущие против него заговоры и интриги, обижающие его, завидующие ему, и только он один может спасти мир, но его никто не понимает.
в качестве компенсации предлагаю всем обращаться к нам с cyril2012 за кларификацией правил и игровых нюансов, так уж теперь-то нас очевидно можно считать экспертами
с вопросами типа "как играть правильно" - лучше в первую очередь обращаться к моему коллеге, а с вопросами "а почему именно так, а не иначе" - ко мне
он умеет обьяснить по-человечески, а я - в стиле Шелдона Купера :)
Я думаю, после катарсиса, что случился перед самым крахом Тесеры, и после которого, увы, мой комментарий многократно умножился по вине технического сбоя - с душевным состоянием отдельных людей все стало достаточно понятно.
Я даже накидал на эту тему злобный стеб в своем личном дневнике, но его насильно перевели в черновики, а меня на сутки забанили :)
(Это все я говорю осторожно, практически шепотом, я тоже думаю, что во избежании третьей части саги о непонимании, тему пора закруглять :) )
вообще, многие столкнулись с этим вопросом, судя по форуму BGG
извините - первоначально мы планировали обсудить это по мейлу, но затем я наивно предположил, что это пригодится в карте игры
извините, если ввел в заблуждение или недопонимание
я имел в виду, если мы нашли теоретическую возможность того, что некий игрок за первый свой раунд потратил все три диска, за второй ничего не делал, ввиду отсутствия каких-либо возможностей, а на третий смог что-то сделать (например, потому что ему дали ресурсы или деньги) - то мы можем описать ситуацию как минимум в двух наборах терминов:
1) Игрок походил, затем спасовал, затем вернулся в игру и снова походил.
2) Игрок сделал действие, затем "сделал ничего", затем сделал "действие в action-фазу без собственно action".
Почему я выбрал второе и стал говорить о "пустом действии":
1) В правилах нигде, никогда и ничего (надеюсь, не ошибаюсь) не говориться о "пасовать", официально этот термин в игру не введен (хотя конечно, может быть употреблен в бытовом значении). Соответственно, нет никакого управления "пасованием" и нет указаний на его окончательность. Возможно, его введение будет ненужным умножением сущностей.
2) В наших умозрительных "Правилах V3", фаза Действий может быть сформулирована так примерно (укороченная версия):
"Игрок может приступить к очередному раунду Действий, только если хоть у кого-то из игроков, включая его самого, остались в наличии Диски Действий.
В любом порядке в течении раунда:
- а) Игрок ДОЛЖЕН сыграть действие с диском, ЕСЛИ у него есть еще в запасе диски
- б) Игрок МОЖЕТ задействовать один порт или рынок
- в) Игрок МОЖЕТ задействовать карту эволюции, свою или чужую "
Если мы уже пришли к соглашению, что легально "действие в фазу действий", не включающее пункт а), то очевидно, что возможно действие, также не включающее пункты б) и в) поскольку игрок МОЖЕТ их задействовать, а МОЖЕТ и нет.
Я бы сказал, пустое действие полностью легально, и нам не нужно для наших теоретических случаев вводить новое понятие пасования.
Или жду лучших предложений.
благодарен, хорошее разьяснение!
да, за игру автора хочется короновать, а за правила - повесить :)
у нас реально возникла необходимость пользоваться игрой после окончания дисков возникла собственно по ошибке
возникла после того, как мы перешли от полной строгости буквы правил (ровно столько действий сколько дисков) к вольнице "правил+фака, но еще без комментариев разработчка" (ходи хоть по единственному порту за раунд)
количество ходов тут же стало у всех кардинально разным, и тут типа один еще активный уже спасовавшему, не имеющему и денег ни ресурсов: у тебя же порт есть, продай мой запас рыбы, деньги делим
теперь будем играть по всей совокупности данных, то есть диски вперед, бездисковые раунды только если у кого-то есть еще дисковые
да, думаю Вы отлично сформулировали
не могу не отметить, что вы играете не по правилам автора, а по правилам, официально одобренному факу и частным разъяснениям автора
люди, ничего не знающие о BGG, и способные зайти только на официальный сайт разработчика - с большой вероятностью, играли бы иначе
ну, я привел выше в пример ветку, в которой все были согласны со мной, пока не было приведено мнение автора игры
потребовалось разъяснение нюанса автором, и строго говоря, оно противоречит букве его же правил
правила написаны некорректно
мы приняли разьяснения автора, как и в еще ряде случаев, разобранных на форуме BGG, но по-хорошему, правила бы следовало переделать на V3, как справедливо высказывали на BGG
если бы Вы дали мне сразу ссылку на пост автора игры - я бы, конечно, меньше писал тут
я ведь не могу, как Вы, конечно, понимаете, поверить Вам (или кому бы то ни было еще) просто на слово, нужно понять, почему так, а не иначе
решение свелось в итоге к разьяснению разработчика, которая противоречит букве исходных правил, и не было внесено в четком и понятном виде ни в правила, ни в фак
точно так же, как до сих пор не внесено никуда, к примеру, разьяснение о том, что если Церковь никем не контролируется, то она не работает не только по прямому назначению, но и по косвенным, для всяких там священников
да, после прочтения комментария автора думаю, что так и есть
поскольку правил пасования игра не дает, а все возможности в фазу действий "как бы" опциональны, то видимо полностью пустое действие тоже возможно, если уже потрачены диски
но я кстати уважаю игры-конструкторы
в тех же Колонизаторах заданы основы, а дальше берите и придумывайте сделки на здоровье
это круто
да просто талантливый француз придумал гениальную игру, но подумал, что может сам правила написать, и немцу для этого заплатить необязательно
любопытно, вот в этой ветке
https://boardgamegeek.com/thread/1833119/action-round-help
все считали, что моя гипотеза верна, пока в конце не пришел кто-то, кто дал ссылку на то, что автор игры считает по другому: https://www.boardgamegeek.com/article/11726250#11726250
то есть, он пишет, что можно продолжать делать раунды и без дисков, пока хоть у кого-то из игроков есть в запасе диски, и нельзя делать ходы без дисков, пока диски в запасе есть
теперь понятнее, хотя я бы сказал, что это несколько в конфликте с его описанием фазы действий, и правила следовало бы скорректировать
там нет определения понятия "действия"
там написано что одна из фаз называется Actions
и расшифровывается, что в этой фазе можно в любом порядке:
- сделать собственно аction
- задействовать Рынок или Порт
- задействовать карту
да, очевидно, что активацию портов и карт не нужно называть действиями, они ими не являются
как было бы проще - французы - если бы он просто написал, вы must то, и may се
но нет
далее
у нас все еще нет никакого определения "action", есть только описание фазы Actions
идем на страницу 8, в описание фазы Actions
видим там: Rounds: "Starting with the first player, and continuing in the order of play, each player plays one round by placing one of his action discs (AD) on the action wheel and performing the corresponding
action."
То есть - в фазе Actions играются один за другим раунды, в которых игрок за игроком размещают свои диски на колесе и осуществляя соответствующий action.
И далее перечисляется список из 7 Actions, которые можно совершить, поименно.
Тут все ясно, на мой взгляд, полностью.
Идея о том, что можно делать раунды без дисков, вот из собственно базовых правил не следует никак, в них четко все прописано.
Нужно исследовать теперь источник, откуда она пришла, разбирать по косточкам.
Или изучать французский оригинал правил, быть может в английских есть проблема.
А есть какое-то еще уточнение, или только вот этот текст? Просто этот вот текст можно и по-другому понять?
а возможно, с GloomyBear-а станется продать вас второй раз дешевле, чтобы обвинить затем в том, что вы плохо себя вели, потеряли в стоимости, и через то причинили ему ущерб
То есть, реально, у вас бывают ситуации, когда куча маркеров уже отработала, но конец игры не наступил?
Мне просто трудно представить, что триггеры, к которым никто не стремится, срабатывают быстрее, чем триггеры, которые кому-то нужны?
Или в какой-то момент с опытом приходит понимание того, что к своей концовке не нужно стремится? Повторюсь, мы не играли пока длинные партии.
Так про деньги в общих правилах тоже указано, что они идут в банк. Казалось бы, к чему уточнять.
Исключая - это просто наблюдая, что вот такой триггер произошел, такой произошел, а игра все еще идет?
Может быть, дело в том, что мы еще никогда не играли по-настоящему длинной партии.
Мы скорее играем, стараясь обогнать других по тренду, стремясь к обгону по своему условия скоринга, ставя палки в колеса конкурентам, и стремясь закончить игру в тот момент, когда видишь, что обгоняешь и по тренду и по своему условию. Ну и пытаясь наблюдать, что старается скопить/построить соперник и стараясь пресечь это безобразие.
Но мне пока не очень понятно, как можно на практике разгадать скоринг противника.
в случае Хедхантера и Рекрутера тоже ведь есть дополнительная денежная операция, я потому и привел их в пример
то есть, французская версия прямо говорит, что речь идет о деньгах, не о кубах?
Можете привести текст в правилах, из которого так выходит?