Пример правильный, просто правило, что карта приносит 1 миллион замещается правилом, что карта приносит столько миллионов, сколько есть символов жанра.
Нет, не выиграли, аукцон должен продолжаться, но это невозможно и победитель не определён.
На самом деле в правилах немного с этим путаница вышла.
Сначала мы видим на стр. 6: "Игрок может отправить в сброс сколько угодно карт с руки и взять столько же бездарных сценариев из специальной колоды." Это написано про общий сброс. Больше этот термин в правилах не встречается.
Затем, на стр. 16 он преобразовывается в "общий отбой": "В любой момент на данном этапе игрок может сбросить в общий отбой сколько угодно карт и взять столько же из колоды бездарных сценариев." Далее этот термин встречается на стр. 17 и 18.
Можно посмотреть ещё http://bookdepository.com/ Там в основном FFG, цены бывают по разному, иногда довольно выгодно выходит. Доставка уже включена в стоимость. Новинки чаще всего разбирают очень быстро.
Возможно. Просто я подозреваю, что при возникновении такого момента в игре (к примеру по ошибке даже, а не специально), могут возникнуть многочисленные споры в зависимости от того, кому какое решение выгоднее. А прописать одну строку в правилах выглядело бы несложно и удобно для всех.
Если откатывать назад, то этим можно злоупотреблять для того, чтобы смотреть кому нужны какие карты и какую ставку они готовы потратить. Очень плохое решение.
Спасибо за ответы к комментариям. Теперь по пунктам: 1) Хорошо, посмотрим, как это будет в реальности. Но ощущение от не очень элегантной реализации есть уже сейчас, так как игроки будут вынуждены иногда участвовать в аукционе и терять деньги не желая этого.
2) Вы мало играли с упорными настольщиками, если считаете такую ситуацию теоритической (если она возможна с представленными в игре картами) :) Тут может возникнуть вопрос принципа, когда ни один из игроков не захочет остановиться. Вы так и не предложили решения этой ситуации пока что. Если не будет решения, то может оказаться, что игру придётся прекращать при такой ситуаци.
3) Тогда это нужно будет прояснить в FAQ, если он будет, потому что приведённая цитата действительно сбивает с толку, так как каждая зелёная карта принесёт по 1 миллиону каждой карте массовки, а это не равно тому, что написано, как раз при использовании дублёра.
>"*Существуют два дополнения: "River" и "River 2". "Big Box 2" содержит дополнение "River 2". Которое из дополнений находится в "Дворянах и Башнях" - неизвестно"
Судя по фотографии, прикреплённой к карточке игры (http://tesera.ru/game/photo/239053/), внутри The River II.
Хорошая статья для желающих разобраться. Есть небольшое уточнение по "**Выпускается в дополнении "Corn Circles, Plague & Tunnels"". Не выпускается, это дополнение не было выпущено, оно было отменено из-за разрыва RGG c HiG, и не факт вообще, что выйдет (см. страницу BGG).
У меня пока что больше вопросов/замечаний по правилам не возникло. Николай на Тесере довольно много пишет, может быть и так, без статьи, прокомментирует.
Также следовало бы уточнить, к каким картам добавляются деньги, которые приносит карта массовки. Все подобные карты добавляют деньги к самим себе. Но пример "Если в фильме две массовки, то каждая зелёная карта спецперсонала, в том числе каждая карта массовки, принесёт по 2 миллиона" наводит на мысль, что деньги добавляются ко всем зелёным картам.
Ещё одно размышление по правилам. Точно сказать не могу, не увидев карт из игры, но теоритически есть возможность "провисания" процесса на этапе производства фильмов.
Допустим, два игрока, Вася с Петей, борятся за обладание золотой статуэткой. У Васи получился фильм с 5 статуэтками, а у Пети с 4. Петя, сдавшись, разбирает свой фильм и делает два других, чтобы получить побольше очков. Теперь у Пети есть фильм максимум с 2 статуэтками. Вася, в свою очередь, тоже переделывает свой фильм так, чтобы иметь побольше очков, теперь его лучший фильм имеет 3 статуэтки, это больше, чем у Пети. Петя может снова составить фильм с 4 статуэтками, Вася в ответ сделает фильм с 5 и так далее. Получается замкнутый цикл.
Правила разрешают такой процесс и никак не регламентируют его прерывание.
Правила аукциона довольно зверские вышли :) Поставить можно лишь 5 вариантов суммы (1,3,6,9,12), ноль поставить нельзя. Деньги теряются в любом случае. Аукцион продолжается до тех пор, пока не будет определён победитель с максимальной ставкой или же пока участвующие в аукционе не потеряют все деньги. Выйти из аукциона до его завершения можно лишь поставив сумму меньше, чем кто-то другой. То есть, если игроки захотят одновременно выйти и поставят минимальную сумму, то все потеряют её, не выйдут из аукциона и будут вынуждены продолжить аукцион с новой потерей денег.
Процесс в итоге может неоправданно сильно затянуться, особенно в партии на 6 человек. Это не говоря о том, что могут возникнуть неприятные потери денег из-за случайного выбора одинаковых сумм.
П.С. Зря не оговорили, что должно быть, если игрок поставит сумму большую, чем у него есть. Может быть 2 решения: он должен заменить жетон ставки максимальным возможным, либо же просто потерять все имеющиеся деньги.
Обе игры довольно рандомные, хотя Claustrophobia чуть в меньшей степени - тут случайность более контролируемая, но свои "эпик фэйлы" тоже бывают. Descent, кстати, из-за большей рандомности зачастую играется более азартно.
Descent всё-таки ближе к Claustrophobia по игровому процессу. Разнообразные сценарии с целями. Реиграбельность поддерживается за счёт дополнительных сценариев. Вот правда, если понравится, захочется покупать допы, которые штампуют ударными темпами. Ещё у Descent некрашеные миниатюрки, а лейтенанты (боссы) вообще в виде жетонов почти все, если это имеет значение.
В Dungeon Command цель игры всегда одна и та же. Стандартный режим игры там один на один, как в Claustrophobia, варианты игры с большим количеством игроков идут хуже. Если иметь несколько разных наборов игры (что желательно для игры 3-4 человек), можно при желании заниматься декбилдингом и подбором своей группы миниатюр.
Мне лично больше нравится Descent из этих двух, потому что Dungeon Command представляет из себя просто драку на арене, а Descent - вполне себе эпичное приключение.
А мне вот просто из любопытства покажите место (раз вы так уверены), где "сами разработчики признали несбалансированными" предыдущие наборы карт :) Меня интересует именно момент несбалансированности. "You'll also notice that we've adjusted some Agents' commands" определённо под это не подходит.
В комментариях же всё написано. Автор выкладывал 2 версии ч/б игры и одну цветную. Самый последний вариант - это ч/б (http://tesera.ru/images/items/290735/print_play_agents_BW_02_Rus_1.2.pdf). Скорее всего он не окончательный и будет ещё изменён автором перед выпуском игры, о чём автор честно предупреждает.
Тут же всё очевидно. Заходят посмотреть потому что по названию похоже на отчёт с игротеки или какие-то мысли. А ставят низкие оценки, потому что большинству эти анонсы не интересны по разным причинам :)
Есть вот такая таблица, показывающая сложность/вес игр-победителей SdJ по годам: http://boardgamegeek.com/blogpost/19649?commentid=3800334#comment3800334
В общем всё пока более-менее нормально идёт, по синусоиде.
Это символы рубашек карт и жетонов скорее всего.
Пример правильный, просто правило, что карта приносит 1 миллион замещается правилом, что карта приносит столько миллионов, сколько есть символов жанра.
Нет, не выиграли, аукцон должен продолжаться, но это невозможно и победитель не определён.
Забирайте Слим Слэма, он тут главный граммар наци :-)
На самом деле в правилах немного с этим путаница вышла.
Сначала мы видим на стр. 6: "Игрок может отправить в сброс сколько угодно карт с руки и взять столько же бездарных сценариев из специальной колоды." Это написано про общий сброс. Больше этот термин в правилах не встречается.
Затем, на стр. 16 он преобразовывается в "общий отбой": "В любой момент на данном этапе игрок может сбросить в общий отбой сколько угодно карт и взять столько же из колоды бездарных сценариев." Далее этот термин встречается на стр. 17 и 18.
"Личный отбой" везде постоянен.
Тут про него подробнее: http://tesera.ru/user/Legion/thought/275184/
Можно посмотреть ещё http://bookdepository.com/ Там в основном FFG, цены бывают по разному, иногда довольно выгодно выходит. Доставка уже включена в стоимость. Новинки чаще всего разбирают очень быстро.
Возможно. Просто я подозреваю, что при возникновении такого момента в игре (к примеру по ошибке даже, а не специально), могут возникнуть многочисленные споры в зависимости от того, кому какое решение выгоднее. А прописать одну строку в правилах выглядело бы несложно и удобно для всех.
Да, там тоже сначала драфт, а потом розыгрыш карт, только розыгрыш по одной карте, а здесь все сразу, вот и всё отличие.
Третий вариант был предложен Николаем, второй мной, из нового вижу только первый вариант. Давайте по существу :)
Если откатывать назад, то этим можно злоупотреблять для того, чтобы смотреть кому нужны какие карты и какую ставку они готовы потратить. Очень плохое решение.
И ещё хотелось бы получить комментарий по поводу ситуации, когда игрок поставил всё же ставку, на которую у него не хватает денег.
Спасибо за ответы к комментариям. Теперь по пунктам:
1) Хорошо, посмотрим, как это будет в реальности. Но ощущение от не очень элегантной реализации есть уже сейчас, так как игроки будут вынуждены иногда участвовать в аукционе и терять деньги не желая этого.
2) Вы мало играли с упорными настольщиками, если считаете такую ситуацию теоритической (если она возможна с представленными в игре картами) :) Тут может возникнуть вопрос принципа, когда ни один из игроков не захочет остановиться. Вы так и не предложили решения этой ситуации пока что. Если не будет решения, то может оказаться, что игру придётся прекращать при такой ситуаци.
3) Тогда это нужно будет прояснить в FAQ, если он будет, потому что приведённая цитата действительно сбивает с толку, так как каждая зелёная карта принесёт по 1 миллиону каждой карте массовки, а это не равно тому, что написано, как раз при использовании дублёра.
Как оставить на потом? На 8 этапе все карты уходят в личный сброс.
>"*Существуют два дополнения: "River" и "River 2". "Big Box 2" содержит дополнение "River 2". Которое из дополнений находится в "Дворянах и Башнях" - неизвестно"
Судя по фотографии, прикреплённой к карточке игры (http://tesera.ru/game/photo/239053/), внутри The River II.
Хорошая статья для желающих разобраться. Есть небольшое уточнение по "**Выпускается в дополнении "Corn Circles, Plague & Tunnels"". Не выпускается, это дополнение не было выпущено, оно было отменено из-за разрыва RGG c HiG, и не факт вообще, что выйдет (см. страницу BGG).
Другой вариант сыграть карту как раз есть - бездарный сценарий.
Да, полностью.
Надо сказать, что в Revised Edition ничего особо и не правили, чтобы могли возникнуть несовместимости.
У меня пока что больше вопросов/замечаний по правилам не возникло. Николай на Тесере довольно много пишет, может быть и так, без статьи, прокомментирует.
Также следовало бы уточнить, к каким картам добавляются деньги, которые приносит карта массовки. Все подобные карты добавляют деньги к самим себе. Но пример "Если в фильме две массовки, то каждая зелёная карта спецперсонала, в том числе каждая карта массовки, принесёт по 2 миллиона" наводит на мысль, что деньги добавляются ко всем зелёным картам.
Очевидно, что на двоих аукцион в этой игре будет страдать малым количеством вариантов выбора.
Ещё одно размышление по правилам. Точно сказать не могу, не увидев карт из игры, но теоритически есть возможность "провисания" процесса на этапе производства фильмов.
Допустим, два игрока, Вася с Петей, борятся за обладание золотой статуэткой. У Васи получился фильм с 5 статуэтками, а у Пети с 4. Петя, сдавшись, разбирает свой фильм и делает два других, чтобы получить побольше очков. Теперь у Пети есть фильм максимум с 2 статуэтками. Вася, в свою очередь, тоже переделывает свой фильм так, чтобы иметь побольше очков, теперь его лучший фильм имеет 3 статуэтки, это больше, чем у Пети. Петя может снова составить фильм с 4 статуэтками, Вася в ответ сделает фильм с 5 и так далее. Получается замкнутый цикл.
Правила разрешают такой процесс и никак не регламентируют его прерывание.
Вряд ли это сделано ради улучшения формата, скорее всего просто игра теряет популярность, ежемесячные обновления не раскупаются.
Зато баланс пересчитан, а всё остальное признано несбалансированным ;-)
Это я так, немного ехидствую насчёт уверенных высказываний :)
Правила аукциона довольно зверские вышли :)
Поставить можно лишь 5 вариантов суммы (1,3,6,9,12), ноль поставить нельзя. Деньги теряются в любом случае. Аукцион продолжается до тех пор, пока не будет определён победитель с максимальной ставкой или же пока участвующие в аукционе не потеряют все деньги. Выйти из аукциона до его завершения можно лишь поставив сумму меньше, чем кто-то другой. То есть, если игроки захотят одновременно выйти и поставят минимальную сумму, то все потеряют её, не выйдут из аукциона и будут вынуждены продолжить аукцион с новой потерей денег.
Процесс в итоге может неоправданно сильно затянуться, особенно в партии на 6 человек. Это не говоря о том, что могут возникнуть неприятные потери денег из-за случайного выбора одинаковых сумм.
П.С. Зря не оговорили, что должно быть, если игрок поставит сумму большую, чем у него есть. Может быть 2 решения: он должен заменить жетон ставки максимальным возможным, либо же просто потерять все имеющиеся деньги.
Уже писали про это http://tesera.ru/user/DrNik/thought/280478/comments/#post280601
Обе игры довольно рандомные, хотя Claustrophobia чуть в меньшей степени - тут случайность более контролируемая, но свои "эпик фэйлы" тоже бывают. Descent, кстати, из-за большей рандомности зачастую играется более азартно.
Descent всё-таки ближе к Claustrophobia по игровому процессу. Разнообразные сценарии с целями. Реиграбельность поддерживается за счёт дополнительных сценариев. Вот правда, если понравится, захочется покупать допы, которые штампуют ударными темпами. Ещё у Descent некрашеные миниатюрки, а лейтенанты (боссы) вообще в виде жетонов почти все, если это имеет значение.
В Dungeon Command цель игры всегда одна и та же. Стандартный режим игры там один на один, как в Claustrophobia, варианты игры с большим количеством игроков идут хуже. Если иметь несколько разных наборов игры (что желательно для игры 3-4 человек), можно при желании заниматься декбилдингом и подбором своей группы миниатюр.
Мне лично больше нравится Descent из этих двух, потому что Dungeon Command представляет из себя просто драку на арене, а Descent - вполне себе эпичное приключение.
А мне вот просто из любопытства покажите место (раз вы так уверены), где "сами разработчики признали несбалансированными" предыдущие наборы карт :) Меня интересует именно момент несбалансированности. "You'll also notice that we've adjusted some Agents' commands" определённо под это не подходит.
Файл остался на месте. Просто переименован. oldestman уже давно удовлетворил своё любопытство :)
В комментариях же всё написано. Автор выкладывал 2 версии ч/б игры и одну цветную. Самый последний вариант - это ч/б (http://tesera.ru/images/items/290735/print_play_agents_BW_02_Rus_1.2.pdf). Скорее всего он не окончательный и будет ещё изменён автором перед выпуском игры, о чём автор честно предупреждает.
Цветная версия всё время была в открытом доступе, только без ссылки на кикстартере.
Тут же всё очевидно. Заходят посмотреть потому что по названию похоже на отчёт с игротеки или какие-то мысли. А ставят низкие оценки, потому что большинству эти анонсы не интересны по разным причинам :)
Это всего лишь вопрос денег :)
Вот от "гробов" они точно уходят, пример Runewars подтверждает.
Поддержал. Пока что русская локализация на втором месте сразу после французской.
В 7 Wonders интереснее всего втроём выходит - так более-менее можно планировать хоть, что придёт в руку.
Это какие-то неправильные фанаты или неправильный Крэнг. Одно из двух :)
Ещё надо учесть ситуацию с допами, коих ко второй редакции скоро уже будет вагон и маленькая тележка.
Есть вот такая таблица, показывающая сложность/вес игр-победителей SdJ по годам: http://boardgamegeek.com/blogpost/19649?commentid=3800334#comment3800334
В общем всё пока более-менее нормально идёт, по синусоиде.
Разочаровали слегка, ага.
Перевод небольшого отзыва Мэтта Дрейка:
http://pronastolki.ru/news/met-drejk-o-kemet/