Я вот о ТМБ услышал за долго до того, как ее начали мусолить в ру сегменте. Она меня зацепила именно артом, вселеной, захотелось поиграть , но достать на русском было весьма проблемно. Потом периодически находил обзоры, летсплеи, нашел где опробовать игру на английском и интерес к игре не пропадал. И я думал игра так и останется на слуху только у фанатов. Но потом толи лавка объявила анонс, толи по какой то другой причине, игру стали много обсуждать в первую очередь за ценник и продакшен, что в ней такого за эти деньги . Каждый пытался либо оправдать свою покупку либо оправдать почему не купил, либо просто набросить статей за или против, что бы тупо прокатиться на волне общей шумихи, в итоге получился какой-то шум ради шума. Игре то приписывали то, чего в ней нет , то наоборот поливали за все подряд.
Для меня игра же была именно тем чего я ждал, а ждать пришлось долго) Мне нравится арт ТМБ, да и вообще во всех играх чипов. Нравится продакшен (правда кубы инициативы с новой цветовой гаммой прям раздражают) Нравится геймлей (но на 2х, в 4м так себе) Нравится эта вселенная и все отсылки, что в игре встречаются.
И хорошо, что сейчас есть такое разнообразие игр.
P.s. делайте честные и объективные обзоры, а если делитесь впечатлениями, то не выдавайте их за обзоры. Многие люди видя слово "обзор" считают, что это объективный разбор всей игры и тут же формируют свое мнение об игре (а потом куча статей "я сыграл и мне не понравилось т.к. это не совсем, то что я ожидал"). Когда я только входил в хобби, я вот так на основе "обзоров" пропустил некоторые проекты, думая что они фигня полная, а потом сыграв где-то менял мнение на резко противоположное и наоборот (что бывало чаще) играл в игры которые по обзору "топ", но на деле полный проходняк. Хотя бы указывайте в статьях игры которые вам нравятся, что бы читающий примерно понимал ваш вкус.
Это не в критику автору, это скорее о том, что автор тоже сформировал мнение об игре на основе чьих-то "обзоров" и получается эти обзоры были не объективными.
"Объективные обзоры" - оксюморон. Обьективных обзоров не существует. Ну разве что если ограничиваться перечислением компонентов. Любой обзор это чьи-то впечатления.
в мире настолок увы да, почти каждый автор считает себя специалистом и выдает свое впечатление за обзор. Но для примера есть сайт ixbt, там вот обзоры техники, люди проводят детальный анализ тратят кучу времени на это, вот это именно обзор, когда автор полностью разобрал продукт на все составляющие сравнил его с аналогичными, собрали доп инфу по опыту использования другими пользователями и т.д. и т.п. А на тесере, что не статья, то "я сыграл партию, вот вам мой обзор". Это не обзор это впечатление от одной партии в игру, все. Я не против таких статей, я против того, что бы это называлось обзором. Тоже самое про видео блоги, открыл посмотрел компоненты в лучшем случае один раз сыграл и уже бегом записывать "обзор". Понятно дело, что с настолками сложнее быть объективным, тут во многом вкусовщина, но все же, что бы писать именно обзор в игру надо не просто сыграть, а хорошо в ней разобраться. Это я не защиту ТМБ, у нее хватает минусов, я про любую игру.
М.б. я не прав, может никому кроме меня детальных обзоров-разборов не нужно, а вполне достаточно и впечатлений особенно если доверяешь вкусу автора (я сам смотрю\читаю некоторых авторов, они делятся своими впечатлениями и я часто прислушиваюсь т.к. вкусы схожи).
Сейчас просто что не анонс, так со всех сторон "пушка бомба надо брать", а потом игра на рынке появляется, так волна обзоров после одной партии "играл я в этот ваши топ-1 соло игру РМ, фигня какая-то, гора устаревших механик 5 часов даунтайма и т.д."
Неудачное сравнение. У техники есть обьективные параметры оценки - ТТХ. У игр - нет.
А если вы считаете, что обзор - это только когда автор полностью разобрал продукт на все составляющие сравнил его с аналогичными, собрали доп инфу по опыту использования другими пользователями и т.д. и т.п... У вас мягко говоря завышенные критерии.
Думаю, этот пример не подходит к настольным играм. Скорее, представьте, что надо сделать обзор на картину или на музыкальное произведение. Если отбросить откровенный мусор, то все остальное объективно оценить... Непросто. Кому-то нравится Айвазовский, кому-то Брейгель, кому-то и тот и другой. И можно долго разговаривать о субъективных достоинствах и недостатках их картин, но объективного результата не получить
Мне кажется алгоритм должен быть таким - выкидываем откровенно мусорные обзоры: для продажи, "я тут сделал два хода, игра г" или "сыграли пол партии все в восторге" и т.д. А далее читаем и смотрим оставшиеся и проецируем впечатления людей на свои представления об интересной игре. В какой-то момент приходит понимание нужна она такая или нет лично Вам. Да, можно купить и разочароваться, а можно не купить, а игра возможно здорово зашла бы) имеет смысл пробовать по возможности онлайн или на игротеках
причем тут это? вы текст то читаете? Ну или я может плохо изложил мысль. Но я о том что качество обзоров никакое, это просто впечатление от игры, но никак не обзор. Я не защищаю тмб, у нее минусов хватает и понимаю даже почему многим игра не нравится. Просто написал это под статье ТМБ т.к. эта игра интересна и статья эта попалась на глаза.
Да нет, не только у Вас. Я из-за этого обзоры в массе своей вообще не воспринимаю, особенно на русском. Только развёрнутые комментарии под оценками на bgg, только хардкор =) Изредка можно тут на тесере в карточку игры зайти и почитать, что обычные люди про игру пишут, но важно чтобы это были не блогеры.
По тмб у меня тоже схожие с Вашими впечатления: игру ждал долго, дождался, играю, кайфую, так как от игры получил именно то, что хотел, даже немного больше.
буквально тоже самое писал пару недель назад. Потому что тоже увидел "обзор", где автор сыграл одну партию и уже настрочил плюсы и минусы по игре, причем чистой из своей головы, тогда как по фактам (реальным плюсам и минусам) там считай ничего и не было. Как по мне, такие отзывы уместнее делать в карточке игры под тэгом "впечатления", чем выделять их в отдельный обзор.
А, это в дневнике про Темную башню (https://tesera.ru/user/MAV/journal/2393673/), где вы писали что автор дурак без каких-либо аргументов?) Он-то хоть аргументы привел когда критиковал игру.
Я свои статейки обзорами и не называл :) Хотя не вижу проблемы в том, чтобы и таким образом назвать статью для привлечения внимание т.к в самом начале, очень кратенько описываю игровой процесс и компоненты(тем самым ОБОЗРЕВАЯ ИГРУ), чтобы было хоть небольшое представление о чём вообще рассказываю когда перехожу к впечатлениям от игры. P.S всегда получается огроменный пересказ правил, хочется упомянуть каждый нюанс, ведь нюансы важны в играх, но объективно, никому такая стена текста с правилами не нужна, я сам всегда пропускаю их во всех "обзорах", потому что пришёл почитать впечатления от игры(или некий вывод, как вам удобнее), поэтому многое вырезается и переформулируется в пользу сокращения. Потом по классике, приходит гений игры и начинает рассказывать "за дыры в правилах" в статье, что ты об этом не написал и о том, да вы же точно не правильно играли... мда...))) P.S.S предполагается, что тот кто знает правила, ему и не надо расписывать нюансы(он их знает), а те кто их не знает, они ему пока что и не нужны, он про них узнает если будет играть в игру.
Касаемо "Многие люди видя слово "обзор" считают, что это объективный разбор всей игры и тут же формируют свое мнение об игре (а потом куча статей "я сыграл и мне не понравилось т.к. это не совсем, то что я ожидал")." , почему все считают, что существует некая группа "МНОГИЕ", которые ну максимально глупые, они ничего не ставят под сомнение, где-то что-то прочитали и сразу всё решили для себя "Всё! Вот тут написали игра не понравилась, значит игра плохая и мне не понравится, больше можно про неё нигде не читать" и надписи на заборе все правдивые.
"Хотя бы указывайте в статьях игры которые вам нравятся, что бы читающий примерно понимал ваш вкус." , так а для кого Siar указывает в самом начале "источник"!?!??! Можно же пройти по ссылке и посмотреть, что нравится автору в других статьях или вы на полном серьезе считаете, что всем нужно как Дисклеймер в каждую статью впихивать свои любимые игры?)))
Проблема данной "статейки", как уже было указано много раз, но могу повторить: в её абсолютной неинформативности. Почему? Сыграли одну партию неоптимальным составом. Всё. Это даже не первые впечатления, это статья ради статьи, просто для привлечения внимания, попытка успеть на хайптрейн, мусор с нулевой ценностью. Продолжайте - сыграйте в рыцарь-маг вчетвером, в стандартный сценарий, один раз. И напишите об этом разгромную статью, про то какая игра ужасная и переоценённая. Потом сумерки империи вдвоём разложите. Или так уже нельзя? Или это другое?
Учитывая что в современные настолки обычно играют не более 5 раз, обзор после одной партии вполне имеет право на существование, т.к. главное - недостатки - там перечислены. Или думаете все будут играть больше 1 партии в не понравившуюся игру? Все будут играть непременно оптимальным составом? Кстати то что у игры есть явно неоптимальный состав - тоже большой минус. И не надо сравнивать с чисто соло игрой Рыцарем магом или чисто дипломатическими Сумерками, кооперативы по идее должны быть получше сбалансированны.
А почему не надо сравнивать с Рыцарем магом (1-4 игрока) или Сумерками (2-6 игроков). Все таки, это другое, да? В эти игры надо только оптимальным составом и несколько раз сыграть, а потом уже обзоры писать? Обзор после одной партии - полная фигня. Мнение - да, имеет право на существование. Обзор - нет.
Это официальное количество игроков чисто для рекламы, чтобы продать побольше коробок, и никто реально таким составом не играет. Официально и в дуэль Войну кольца можно играть вчетвером)
Что-то не припоминаю, что бы, когда была локализация РМ, там писали, что игра на 4х плохо масштабируется, не берите. Точно так же, возможно, кто-то взял и решил что игра - говно.
Я правильно понимаю, что есть некие «священные коровы», которые давно локализованы, всем хорошо известны, а потому писать про них чушь нельзя просто потому, что чушь будет всем очевидна? Ну, например, обзор рыцаря-мага по одной 10-ти часовой партии вчетвером? Потому что хэй, парень, тут нельзя так играть, надо было опытного игрока хотя бы одного взять чтобы научил, тут надо по другому и вообще ты не прав. Другое дело тмб, по ней любое мнение - это ценная информация и наплевать, что там эти фанатики/поклонники игры говорят. Пфф, они просто купились на оверпродакшн, глупые наверно, игр то нормальных не видели. Так?
А собственно что конкретно в обзоре после одной партии на 4 человек неверно? Что кубики способностей не очень сильны и что оптимально прокачивать атаку - так с этим и на БГГ согласны, где опытные костоломы сидят.
Что базовые персонажи не особо интересны и самый шик в дополнениях (которые пока не локализованы) - об этом тоже там писали.
Что карты встреч дисбалансны - аналогично.
Что бой в целом скучный - это весьма субьективные ощущения и нельзя сказать "нет, тут ты точно не прав".
1) То, что базовые персонажи прям уж плохи и скучны – это совсем не так. Тем более, интересные связки можно делать с ними. Да и соло я ими играл с интересом.
2) Карты встреч дисбалансны? А зачем они должны быть балансны? В том и интерес, что ты не знаешь, что тебя ждет, а партии – могут сильно отличаться.
«Выбор в картах встреч всегда очевиден, тебе всегда хочется выбрать вариант где дают «очки навыков», зачем выбирать что-то другое?» - Если первый раз играть – может и так. А дальше становится интересно – а что там за лут? И тд. Плюс не все карты дают выбор +скилла.
3) Про скучный бой «Бой тоже оказался скучным, тебе практически не приходится думать и выбирать, а я обожаю муки выбора, когда долго решаешь что же сделать» – ну вчетвером, где и двинуться особо некуда и все сразу дохнут – да, хрень. А на 1-2 гирлока – супер. Есть и возможность маневрирования, и вариантов как поступить куда больше, когда против одного-двух стоят четверо. Поэтому вам и говорят, что на четверых не показательно. Я бы и сам не сел вчетвером, да даже и втроем, наверное.
4) Про статы уже кажется обсосали всё до костей)). Но, еще раз повторю. Какая проблема захоумрулить этот момент? Вариантов есть несколько. Пробуйте как больше понравится. Но почему-то встречаются странные персонажи, которые скорее удавятся, чем введут мини-правило, которое сделает игру лучше. Странное дело. Мне лично не нравится начинаеть разговоры: «у-у-у, плохая игра, недоделали, почему я должен вводить свои правила, чтобы исправить недоделку?!?» - Ввел, и кайфуешь. Всё. Нашли проблему, понимаешь.. Опять же, при игре 1-2 (особенно с допами), велика вероятность, что статы не прокатят.
5) Про «мало вариантов прокачки» - если минмаксить, то почти в любой рпг можно найти 1-2 оптимальных варианта прокачки и заскучать. Мне же интересно пробовать разное и играть за разных персонажей. У меня 18 гирлоков. Даже по разу сыграть за каждого – это 18 партий. Если по два играть, то 9. А сколько сочетаний группы разнообразных? Ну о чем тут разговор!?
6) по описанию некоторых навыков из статьи – a} навык «продвижение» помогает, как раз таки, тактически спозиционироваться и, учивая инициативу хода, избежать урона\эффекта. Или же направить эффект противника в нужное нам русло. Бывают и ситуации, когда нас отбрасывает ,и нужно быстро сократить расстояние. Полезный навык. b} использовать кресты с важного навыка я себе представляю лишь в крайне кризисной ситуации, когда это может сильно изменить ход боя, иначе – нужно несколько раз подумать как лучше поступить c} ~ «скиллы не вызывали эмоций» - ну уж извините.. и гирлоки разные, и чувствительность у всех разная
«Ты не ощущаешь никакого развития персонажа по ходу игры. Как кидал в основном кубики атаки/защиты в начале игры, так ты их и кидаешь в конце игры спустя пару часов, просто теперь в один из каких-то раундов, ты один раз кинешь кубики навыков И!!! если повезёт с гранью, получишь какое-то микро усиление, но могут выпадать кости(часто) и считай что и не было у тебя навыков.» -Если только статы качать, то так и будет один навык, да. Если еще и не перебрасывать его, то да – потратишь скилл. В остальном – какие-то странности. В том и суть, что навыки надо стараться использовать так, чтобы они давали преимущество, а не микро-усиление.
7) с сокровищами рандом, как и должно быть, но есть весьма сильные
8) «Я не могу сказать, что проблема в том, что мой персонаж был таким скучным, а вот если попробовать других!! Неа, тут всё грустнее, я бы сказал, что «игра пускает пыль в глаза» классными идеями, о прокачке, приключении и выборах, разнообразии врагов и интересных боях, а на деле…»
Карты приключений есть очень прикольные, есть более простые. У меня крайне эпичные партии бывают, например. Бывают попроще, с точки зрения событий. Это часть разнообразия. Всё с ними отлично. Отличные идеи, большое количество свойств врагов, случайность их выхода и разнообразные комбинации между собой. В других играх часто видели такой разносол из свойств? Что не нравится-то? Прокачка абсолютно нормальная. Да, одним персонажем вряд ли захочешь играть 5-10 партий подряд. Но оно и не нужно. Сыграл 2-3 раза чуть по-разному, в связке прокачал иначе, а потом других взял. Когда же до первого снова очередь дойдет, то уже и забудешь его, обновятся впечатления. Бои обычно интересные, частенько - буквально головоломки (разве что, первые дни бывают скучны, когда мало навыков, мало врагов).
Я подхожу с таким балансом в погружении в атмосферу и просчитыванием, что всего в меру. Игру не заигрываю до дыр. Не вижу смысла. Тьма других игр еще интересных. А с той вариативностью, что она предлагает – мне всегда кайфово сесть за неё.
p.s. - пишу немного второпях, редактировать до красоты неудобно.
p.p.s. напишите свою «идеальную игру», ближайшую к тмб
1) Явно дело вкуса 2) Наверное затем что выбор слишком бездумен если играешь чтобы победить (как обычно играют в кооперативы, тем более что ТМБ явно не про приключения и сюжет), а дисбаланс из-за которого в игре меньше решений это плохо? На БГГ не первый раз играли. И говорят что лучше брать опыт потому что он куда полезней лута. 3) Я играл с двумя гирлоками, решения так же в основном очевидны. Так что Кости быстро отправились на барахолку 4) То есть таки признаете явный недостаток, раз его предлагаете фиксить хоумрулом. И я вам страшный секрет открою: большинство игроков ожидает что игра будет сбалансированной прямо из коробки, а не что надо придумывать хоумрулы, чтобы доделать работу за автора. 5) Это справедливо если вы играете не на победу а чисто на фан (хотя повторюсь странно не стремиться к победе в игре не про приключения и сюжет), но у автора другая точка зрения и она имеет право на существование. 6) Про статы см.выше. Если в игре приходится выбирать между скучными оптимальными и слабыми фановыми стратегиями, это не очень хорошо говорит о балансе игры. Ну и по вашим же комментариям видно, что навыки эти сильно ситуативны. В отличие от всегда полезных кубиков. 7) А есть и весьма слабые, и как видно из статьи могут попасться именно они 8) Видел конечно. Рыцарь-маг, Мрачная гавань, например. Проблема Костей в том что они позиционировались как глубокая тактика этого уровня. А получилось... ну так себе. Ни особо большой глубины, ни приключения. По отзывам на БГГ более поздние коробки и персонажи лучше продуманы в этом плане. Но их нам не завезли. Что до приключений, они довольно унылые если сравнивать с Fallout, Внешним кольцом и т.п. Итого ни рыба ни мясо.
Итого - никакой "чуши" после анализа так и не обнаружено. Есть просто другое мнение. Впрочем понятно что оно вам неприятно; раз аж десятки партий играли - значит Кости одна из любимых игр.
На мой взгляд Мрачная гавань, Рыцарь-маг, Galaxy Defenders, первый Descent близки к ТМБ и сильно превосходят ее.
Характеристика атаки не улучшается без проверки кубиками, нет гарантии, что тренировка будет успешной. Да и как ранее говорилось, в "дисбалансной" игре "не про приключения и сюжет" встречаются события, в которых простой атакой никто не может воспользоваться, или же особенный враг. Я прочитал сайт предзаказа Лавки, посмотрел обзоры, нигде не увидел "позиционирования" игры тем, чем она не является. Гражданин Siar что-то там прочитал, надумал, купил, разочаровался, обиделся, продал и теперь распространяет каждый чих, в котором кому-то что-то в игре не понравилось. Избирательно смотреть в БГГ, чтобы видеть там нужное, упорно отрицать объективность рейтинга игры и количество игроков с 2017 года, но поддакивать каждому, кто сыграл раз и кому не понравилось, хм.. У всех есть нелюбимые игры, вы уже высказались на БГГ со своей единицей, здесь вам уже не раз возражали, но что толку, останьтесь уже при своем мнении.
1) из базы: Тантрум – офигенный, Бумер тоже интересный вполне, Патчес и Пикет – хорошие саппорты, но могут и сами справиться вполне. Не могу сказать, что хоть одного из них можно было бы убрать.
А вкус.. – так он во всем. Если не нравится, то и обсуждать смысла нет, не понравится, всё равно. Мне не нравится Aeon’s End, хотя люблю колодострои. Но просто даже трогать его больше не хочу. При этом, я не считаю, что игра плохая. Просто не моё. Прям совсем.
2) Опыт брать «лучше». Но зачем так себя устремлять к эффективности. Ну раз, ну два, ну на третий-то можно себе дать волю и выбрать что-то другое? Да и не всегда выбор именно с наличием дополнительной прокачки. Под дисбалансом имелось в виду именно это? А я говорил о том, что события разные совсем попадаются. Может выйти больше очков тренировки или меньше.
Касательно того, что «говорят». Это же стопроцентный способ убить все впечатления от игры – читать форумы, слушать советы и следовать варианту, которые считается самым выигрышным. Какое же количество позитивного опыта в разнообразных играх люди сами у себя отнимают, читая эти «рецепты».
И тут предложу – можно убрать слабый лут из игры, повысив процент полезного. Так мы повысим его ценность. Но даже если «бездумно» брать варианты со очками тренировки, то можно тоже делать это по-разному: читать текст, представляя ситуацию и погружаясь в атмосферу, или просто сухо, как статист. Дело каждого.
3\4) Да, это не самая сложная игра на свете. Зависит и от отношения к играм. Кто-то хочет более, извините, задротские игры, кто-то – менее. Но совсем уж тупой её назвать нельзя. Если хочется челленж – всегда есть возможность прикрутить хоумрулы. Для людей «с головой», которым всё очевидно, это не должно быть проблемой. Мне так вообще нравится процесс допиливания.
Насчет возражений: «большинство игроков ожидает что игра будет сбалансированной прямо из коробки, а не что надо придумывать хоумрулы, чтобы доделать работу за автора» -не вопрос, не хотят – не надо. Но я не вижу ничего достойного в том, чтобы брезговать чуток утрудиться, что-то изменив, чтобы свой личный опыт сделать более интересным. Потому, что кто кроме меня лучше знает как именно я хочу реализовать ту или иную механику в игре, чтобы мне было по кайфу ?
Недостаток есть, но никакой катастрофы в этом нет, так как он легко правится. Мы в разы дольше обсуждаем это всё, чем занимает времени подкрутить правила прокачки статов.
5) Мне сам процесс интересен. Победа или нет – дело десятое, но даже в цифровых играх, где разнообразия в прокачке гораздо больше, этот минмаксинг – источник скуки, который всё сводит в одну точку (правда, там вышли из положения сезонными особенностями\ патчамии прочими правками выигрышных билдов). Я не говорю о том, что надо прям бездумно играть. Нет. Просто, быть может, не настолько упарываться, прям каждую партию просчитывая выгоду с каждого очка. Попробовать так, потом иначе. Интересно же.
6) см выше – это правится и проблема уходит
7) Тоже можно настроить, как я писал, сортировкой колоды, а можно оставить. Как нравится.
8) в Мрачной Гавани нет того разнообразия свойств, насколько я вижу. Там фишка в картах монстров, когда мы не знаем, что именно сейчас произойдет. Это круто, без вопросов. Но там нет той ширины пула свойств, из которого тебе может в любом раунде собраться настолько случайный набор. Да и нет того ощущения развития персонажа за одну партию, как в тмб. Другая игра, одним словом. Для меня это не конкурент тмб, игра другой философии.
В тмб этот момент сделан очень базово – когда часть монстров активирует способность по выпадению костей.
По рыцарю магу точно не скажу, никак не погружусь в него нормально. Продакшн там тоже на любителя, что играет свою роль, мне куда приятнее cloudspire взять или гопломаха, когда есть время. При всём этом, нельзя прям уж недооценивать то количество навыков для монстров, которые придумали в костях.
Приключения именно для разбавления боя. Для духа, но это не квест\сюжетка, конечно. Здесь, кстати, лично в меня идеальное попадание, потому что сюжетки я не люблю. Текста ровно столько, чтобы задать атмосферу сухому скирмишу.
По итогу, меня всё устраивает в игре. Если надо сложнее – беру другие игры. Но в том и дело как раз, что большую часть времени, мне нужно что побыстрее и попроще, а не втыкание на часы.
Именно поэтому я и говорю, что это не игра плохая (опять же, называть плохой игру из-за пары моментов, которые правятся хоумрулами - явно перебор), а есть непопадание в запрос. В моем же случае – констатирую прямое попадание. Глум мне очень нравится, но мне его просто лень раскладывать, иной раз, да и тактильно он так себе. Остров духов тоже очень нравится. Но не всегда, опять же, я хочу именно поджарить себе мозг. Игры разные нужны. В тмб идеальный для меня баланс красоты, механик, сложности и длительности.
Выходит, что единственный реальный недостаток игры - то, что на 3-4 игрока, мне кажется, менее интересно. Всё остальное - "обманутые" ожидания, когда от неё хотят получить то, чем она не является. Если же для кого-то является огромной проблемой то, что нужно пару-тройку небольших хоумрулов ввести - тут я могу только развести руками.
Кстати, замечу еще и то, что мне некое время потребовалось, чтобы принять некую её инаковость, своебразие, и понять до конца чем она так хороша.
p.s. если послушать мнение о том, что там всегда всё понятно, то либо эти люди мега-мозги, которым надо просто оставить в покое простачков с их простыми играми, либо это тот уровень "понятно", когда понятным оно только кажется. А потом начинаются разговоры о том, что одно слабое, другое сильное. Ну найдите способ использовать слабое и ситуативное, чтобы получать преимущества в происходящем рандоме. Используйте свой разум для того, чтобы за пару секунд закрыть дыры в движках. Более чем уверен, если введете несколько хоумрулов и побольше вникните в игру - сложности и интереса там хватит с лихвой. Да, это не ОД, не глум. Тут по-другому. Но именно за это я её и люблю. А такой же игры и нет больше. Чтобы было всё так же, но лучше. В том и дело. Именно поэтому и надо просто взять и чуть улучшить её самому, получив конфетку. Еще и приятно же приложить свою руку. Мне от этого игра даже только ближе стала. Насчет обидно\не обидно - просто хочется большей объективности. Ну читаю я, и не понимаю как такое можно писать. А присутствие вкусовщины - всегда понятно. У всех свои потребности.
Думаю, отчасти буду повторяться за plexx и за самим собой, но всё же хочется кое-что добавить по теме.
1) Этой фразой можно парировать любой аргумент, так как она нивелирует всё до субъективных ощущений, что делает её бессмысленной. Собственно, по всем остальным пунктам вы могли просто её копировать и закончить на этом все споры. Согласен с plexx-ом, что Бумер и Тантрум являются персонажами с интересными кубиками навыков и оригинальными механиками, что уже выделяет их из ряда посредственных гирлоков. С Пикетом и Патчесом всё куда скромнее, но даже ими интересно было отыграть несколько партий. Пикетом, которого многие считают прямолинейным в прокачке, лично я отыграл несколько партий, прокачивая героя разными путями и получая в итоге весьма отличающегося персонажа.
2) Почему выбор в картах встреч всегда сводится к вариантам «опыт или лут»? Наравне с таким выбором присутствует ещё выбор сложности предстоящей встречи, выбор мирного или конфликтного решения вопроса, просто разные условия предстоящей битвы с абсолютно одинаковой наградой. Да и о каком луте идёт речь? На определённых этапах игры разжиться ценным лутом гораздо выгоднее, чем получить опыт. А если партия персонажей состоит из таких гирлоков, которые не имеют возможности лечиться, то даже простой лут очень даже необходим. Не говоря уже о том, что через лут можно разжиться важными расходниками. Святая ручная граната, знаете ли, лишней никогда не бывает.
3) Вот тут реально аргументировать нечем. Лично у меня было немало ситуаций, где приходилось плотно продумывать тактику. Наверное, около трети всех битв проходили на тоненького. По крайней мере, в начале битвы складывалось впечатление, что она заведомо проигрышная. Однако соглашусь, что и у меня бывали откровенно скучные партии, когда до тирана мы доходили без какого-либо сопротивления. В этом плане есть определённое влияние рандома. Но, позвольте, господа, с каких пор рандом в америтреше считается моветоном? От такого же рандома можно полностью завалить или, наоборот, пройти в лёгкую партию в ДУ и УА.
4) Лично я ничего не хоумрулил, потому что и так играется хорошо. Но против хоумрулов ничего не имею. В некоторых других играх я и сам этим пользуюсь, иногда усложняя, иногда облегчая процесс.
5) Варианты прокачки зависят от гирлока. У одного их больше, у другого меньше. Я выше писал, что даже Пикета я смог прокачать несколькими разными путями: в одном случае делал упор на защиту и, соответственно, удар щитом; другой раз полностью качал ветку Хранителя и активно ей пользовался; третий раз упор был на ветку Капитана, а остальное по остаточному принципу; и дальше уже пробовал миксовать разные навыки. А вот, например, Тинк, несмотря на то, что персонаж интересный за счёт своей уникальной механики, в плане прокачки весьма прямолинейный.
6) Качать статы не эффективнее, а проще за счёт отсутствия вариантов выбора прокачки и выбора вариантов действия в бою. Целенаправленная прокачка атаки не делает бои проще. Более того, можно также легко откиснуть на второй ход. Зато во время боя не нужно ломать голову, что делать, а тупо бить всех простой атакой. Бои при этом легче не становятся, а просто делаются примитивнее. С одной стороны – да, это косяк гемдизайна, что такой выбор вообще есть. С другой стороны – последний выбор за игроком, как ему играть.
7) Слабого лута в игре нет. Есть несвоевременный, и это имеет совершенно разное значение. Одно дело, когда в игре присутствует контент ради контента. То есть, например, какая-то вещь, которой никто никогда пользоваться не будет. Откровенный мусор, который в игру положили тупо для красивых циферок. Мол, посмотрите, какое в игре разнообразие лута. Другое дело, когда есть лут, который просто выпал слишком поздно, например, перед битвой с тираном, а был бы полезен ранее. Ну, бывает такое. Это не делает лут бесполезным абсолютно, это делает его ненужным в данной ситуации. Однако, опять же, а в каком америтреше такая ситуация не встречается???
8) Никогда не слышал, чтобы Кости сравнивали по уровню тактики с Гаванью и другими похожими играми. Всегда позиционировал её, как фановую тактичку умеренной сложности, которая подкупает скорее разнообразием контента и внутриигровых ситуаций, которые достигаются за счёт комбинации компонентов игры. Разные тираны, разные гирлоки, разные пути прокачки, разный лут, разные враги, разные карты встреч - комбинации этих компонентов создают каждый раз весьма уникальные моменты. Ну и продекшен, конечно, он тоже подкупает.
plexx, на вопрос где чушь? вы выдали множество пунктов, на каждый отвечать смысла нет, вы всё равно будете стоять на своём)))
Я лишь в очередной раз подчеркну, что "ЛИЧНО МНЕ" это всё было не интересно в игре и я не понимаю, почему такие очевидные и простые выборы в игре должны быть интересны, по прокачке\приключениям или в бою, где тебе предлагают детскую задачку на логику с максимально простым счётом до 10(Это я ещё с запасом дал цифру, а то докопаетесь опять, на деле до 5). Я не знаю, какие у вас проблемы с выбором кого первым бить и с определением того нужно защищаться или атаковать(применять ли навыки или нет), лично у меня не было интересных выборов\решений, я сразу после раскладки на поле монстров и броска инициативы, видел очевидный максимально полезный ход и порядок действий, я по факту не выбирал сам ничего, оно уже вот на столе выбрано за меня, мне нужно только бросить кубики, и брать иногда во внимание с учётом погрешности в 1-2(в редких случаях, рискнуть и понадеяться на удачу, но опять же не мой скорее всего выбор, игровая ситуация требует этого), но каждый фанат игры зачем-то превозносит это как какой-то контр-аргумент и типо НУ ПИПЕЦ КАК ИНТЕРЕСНО ЖЕ, ТЫ НЕ ПОНЯЛ ИГРУ! Да всё я понял, вам интересно, кайфуйте) просто перестаньте уже убеждать остальных, что им это тоже должно быть интересно.
Касаемо похожих игр, которые более интересны. Ну пусть будет Bloodborne, там боёвка для меня интереснее! Тоже есть инициатива, тоже есть все эти танцы шаг вперёд, шаг назад и битва по ковырянию на 1-2 урона, тоже известно что может сделать монстр, НО! Каждый монстр не такой очевидный как в тмб, у них несколько типов атаки, а закручено всё это на колоде из 7(вроде бы) карт. Чем меньше карт в колоде, тем очевиднее что сделает монстр и ты от этого отыгрываешь, но часто это всё равно выбор из 2-ух каких-то разных атак И ТЕБЕ ПРИХОДИТСЯ РЕШАТЬ, что будет если ЭТА АТАКА или ДРУГАЯ и подбирать лучшее решение, возможно рисковать. При этом карты ограничены и нужно решать, в какой момент лучше её потратить, сейчас на полную удачу среди атак или оставить уже на примерно очевидную атаку? Вот такое мне интересно, тут действительно выбираю Я, какую и где карту лучше применить. + карты с различными эффектами, что тоже добавляет интереса в отличии от кубов навыков в тмб, которые чаще не работают, чем работают.
Вроде достаточно разложил всё, дотошно приводить ситуации с поля боя и конкретным выбором не вижу смысла. Может, кому еще будет не лень именно этот аспект разложить..
Писал я не только про именно ваш "обзор", а как ответ на конгломерат похожей критики за последние пару-тройку месяцев.
Если вас послушать, то помимо вкусовщины, варианта всего два: либо вы совсем на другом уровне интеллектуального развития и вам негоже в такие простые игры играть, либо просто не видите всех возможных вариантов развития ситуации. Возможно, такие выпали сочетания, не знаю. О том и речь была выше, что вчетвером играть скучно. Но, хоть и не каждый раунд выпадает так, что нужно проявлять чудеса тактики, это да, нельзя сказать, что там так всегда. А кому что интересно - дело вкуса.
Кого я убеждаю? Не нравится - пожалуйста. Я это пишу больше для других, чтобы не думали, что ваше мнение единственное верное. Если хотите точечно возразить - можно обсудить нюансы игры. Но уже всё, по-моему, обсудили.
p.s. Bloodborne погляжу, не интересовался. А эта колода из 7 карт монстров - это как в глуме, у каждого своя? Или общая (что было бы весьма ограниченно)? В таком случае было бы прикольно еще и колоду пассивок иметь, которая бы рандомизировала свойства монстров вдобавок. А способности героев и разнообразие их механик - на том же уровне, что в тмб?
Тут можно ознакомится немного с бладборном - https://dzen.ru/a/ZdLn0i_hdxSmT3Ir А если коротко, то : 3 базовые, 2 особые и 1 свойство , получается всего 6 карт. У каждого монстра это 3 разные вида атаки, с разными дебафами и прочее.
Есть боссы в игре, у них свои отдельные колоды уникальные, там вообще неизвестно что находится, подсматривать нельзя)) Соответственно, с первого раза проходить боссов не всегда будет получаться т.к просто не знаешь какие атаки в колоде, а потом как и в игре, когда знаешь поведение босса, проходить его легче и уворачиваться от мощных атак. Сами боссы имеют 2 стадии и имеют 2 колоды на разные стадии.
во во) РМ из всех моих знакомым понравился только 2,5 человек. Многие , тоже типа вот.. в свой ход никуда не походить карт движения нет, ходы в пустую , х...ня игра. А еще у тебя может быть куча крутых карт, но выпадет тебе в закрытую какая нибудь фигня, для которой нет защиты или не можешь пробить и все, отлетел, даунтайм где своего хода можно реально ждать час-полтора, герои отличаются одной картой, непонятно вообще кто в это захочет играть? А миньки вы видели? Там покрас такой лучше бы не красили, уродцы.(в первом тираже)
И таких обзоров хватало, просто РМ, не прогревали для продаж, меньше шумихи
Если карт движения нет, можно сжечь другие карты, или выждать ход и получить в руку новые. Очень маловероятно что они 2 хода подряд не зайдут, учитывая что половина стартовой колоды это движение.
Насчет "закрытой фигни" - когда идешь в подземелье, нужно рассчитывать риски. Если есть хорошие боевые карты, шанс отлететь очень мал. В крайнем случае можно просто поставить блок; ход потратится впустую, но по крайней мере ран не получишь.
вот сиди блоки ставит, скучно( Опять же сидеть выжидать ход, пока другой игрок прокачивается, а ты так и будешь отставать. А что делать с даунтаймом на 3-4х?
Думается 90% не сядут играть во второй раз, если в первый игра прям совсем не зашла. Я понимаю, что у TMB могут быть фанаты и поклонники, но мне кажется, эти ребята не сталкивались с хорошими продуктами типа Gloomheaven, MK и т.п.
Тут за последние пару месяцев уже так нагнали давления в эту пустую тему раздутых "недостатков" тмб и нахлобучили столько несуразностей, что осталось только сравнить тмб с манчкином и монополией.
Глум не понравился, рыцарь маг наоборот очень даже понравился.
И если зайдете в чат по ТМБ и спросить у кого в коллекции есть эти игры, то там скорее всего почти все ответят, что эти игры есть в коллекции или хотя бы одна из них
Играл во все перечисленные игры. РМ зашёл и является одной из любимых игр, хоть и нечасто раскладываемых. А вот Гавань совершенно не зашла. При этом не считаю её говном, но вот не идёт, хоть ты тресни.
Так магорыцаря - колодостпой со всем вытекающим. Рандома во время хода там почти нет, если по подземельям не лазать или по ночам не нападать. Ты играешь от своей текущей руки. И если тебе не пришло карт движения, ты поможешь любыми другими картами на один ход или вообще стоишь, делая что-то на месте. И ты не просто ждёшь, ты знаешь, что в следующий ход карты придут. Колода ведь личная, и ты знаешь, что в ней лежит.
Какая разница оптимальным составом я сыграл или нет, мы же играл без хоумрулов и выдумок, по всем правилам которые сама игра даёт и разрешает этот состав игроков, про эту партию я и рассказал. Сам принцип и суть игры остаётся такой же, вне зависимости от состава, и мне не понравилась сама игра... Сыграть один раз в большинстве случаев достаточно, чтобы понять нравится мне игра или нет, смешной пример щас приведу, но мне кажется он хорошо подходит, чтобы описать то, о чём я пытаюсь сказать. Когда вы пробуете еду, вам же не нужно съедать всю кастрюлю, чтобы понять, вкусно или нет? Одной порции вполне достаточно, а профессионалам в данной области и одной ложки. Я свою порцию скушал, мне не понравилось, поделился своим мнением об этом опыте.
Мы с вами разные цели преследуем в написании\прочтении статьи, при этом вы пытаетесь зачем-то навязать своё видение "как оно должно быть" ))))))
Наверное статья, ради статьи получается, по вашим меркам, ведь не за зарплату пишу или на конкурс какой-то)) Мне просто нравится самому читать такие статьи или ролики с мнениями по игре смотреть(обобщим до слова "блоггинг"), а когда тебе что-то нравится, в какой-то момент хочется себя в этом попробовать, вот и захотелось самому делится мнением по играм\сыгранным партиям(обобщим до "вести блог"), это же просто хобби, как покраска миниатюр, в первую очередь удовлетворяешь свои какие-то потребности, а когда твои труды кто-то оценит и находятся те кто разделяют твоё мнение, то это всегда приятно и хочется продолжать. Если под записью вижу лайкосик или комментарий, то чувствую что не зря пишу, значит есть полтора землекопа которым это интересно, ради них и буду стараться. Так к чему я это? Ты ищешь информативность и разгромный обзор игры, там где его нет, я совсем не про это писал и не для этого))
Пример с едой не подходит, потому что вкус ее не улучшается от количества, а скорее наоборот.
Неоптимальный состав же может испортить впечатление, но такие игры обычно общеизвестны и на этом акцентируется внимание (обзорщиками, конечно, издателю то выгодно написать 0-8 игроков). Если игра о тесном взаимодействии 4-8 игроков, а ты играешь в нее вдвоем, то ты выбрасываешь это самое взаимодействие, то есть целый пласт игры, без которого может быть скучновато. Это не значит, что такая игра обязательно не понравится, но если не понравится, велика вероятность, что вот именно поэтому. Тут и 7 чудес подходят, и Серп какой-нибудь, и Пакс Памир, и VTES.
Про последний абзац: речь шла о том, чтобы в статье были сравнения с другими похожими играми, производилась оценка: что где лучше, что где хуже. Прислушался к Вашему совету, пробежался по блогу, по диагонали просмотрел несколько месячных отчётов - америтреша не увидел. Я правильно понимаю, что любителю евро просто не понравилась игра того направления, с которым он вообще не знаком?
Из любимых амери игр, которые есть в коллекци: Войны Чёрной Розы, Проект Элита, Шёпот за Стеной, (Конец Вечности и Трон кубов подходят в эту категорию?). Бладборн мб ещё не плох, но мы чёт сыграли пару раз и забросили, а возвращаться к нему сложно, там ужасные правила, не смотря на то что игра простая, мне лень снова их перечитывать и пытаться понять, что они означают и лазить по факам и прочему.))) Из тех во что ешё играл, мне нравятся: Ктулух Смерть Может Умереть, Легенды Дикого Запада, Final Girl, когда-то был фанатом УА2(с чего ин начал играть в настолки).
Мне наоборот казалось, что мне данное направление даже больше нравится, чем евро т.к эти игры выше остальных в моём личном топе, какое должно быть правильное соотношение, чтобы можно было считать меня Амери игроком,а не евро?
Тогда прошу прощения. Значит моё предположение было ошибочным. А если взять более узкую категорию: кооперативы про избиение монстров с прокачкой? Если бы в статье было сравнение механик тмб с s&s, глумом, мидаррой, оасворном, бладборном, десцентом и т.д. - она бы от этого только выиграла. Вот что я имел в виду. Также есть вероятность, что это просто не Ваш жанр, так бывает, это бы объяснило почему было скучно и откуда все надуманные минусы. Опять же, не в первый раз, уже говорили, но повторю: у людей бомбит не из-за негативного мнения как такового. Бомбит от того, что играли неправильным составом, скорее всего с ошибками (а их не избежать в первой партии такой комплексной игры, если все игроки - новички) и из этого делаются очень фундаментальные выводы. И да, сыграйте в рыцаря-мага вчетвером и напишите об этом, пожалуйста)
Бомбит, только контраргументов никто толком привести не может :-) Только "автор нуб и играл неправильно". С таким подходом негативных обзоров вообще не будет, потому что никто не станет играть кучу партий в игру которая не нравится, и не станет писать негативный обзор на любимую игру.
Из перечисленных, только бладборн играл и мне в целом игра понравилась, боевка прям хорошая, интересно бится, но играть соло не мой конёк, а жена не оценила игру, в итоге пару раз через силу сыграла со мной и потом не захотела, а щас уже много времени прошло и правила там ужас, лень погружатся в их изучение, чтоб снова сыграть разок и забыть))
Думаю вот Ктулху СМУ мб приобрести, он значительно проще и веселее с крошиловом монстров и прокачкой безумия.
Касаемо правил, я уже отвечал где-то, что играл с опытными игроками в тмб знающими все нюансы. Если будет возможность, я и в рыцаря мага сыграю на четверых и расскажу, понравилась ли игра)) Я немного изучал игру, думаю мне бы понравились механики, но на четверых будет просто большой даунтайм, но в тмб то мне не даунтайм или сложность игры не понравилась, а сам игровой процесс быстро наскучил.
На самом деле, у Вас ведь всё равно блог, так может дать тмб второй шанс? Вот и тема для написания статьи будет. Только на этот раз сыграть вдвоём и взять другого гирлока - бумер, например (субъективно - очень интересный гирлок из стартовых). Столько времени ушло на споры в интернете, можно было уже второй раз сыграть=)
не хотел вас задеть. Мой комментарий касался общей тенденции делать обзоры игр по одной партии просто высказав свои личные впечатление. То, что эта статься была в вашем личном блоге и то что это ваше мнение об игре, я это не хотел критиковать, да и наверное не имею права. Просто хотелось бы тут на тесере видеть в заголовке именно "впечатлении от игры"
А по поводу "Многие люди видя слово "обзор" Тут я не прав, скоре новички в хобби, кто не знает авторов, не знает игр. Кто считает, что сайт тесера это некий альманах, что на нем выкладываются статьи опытных игроков и они разбирают игры, делают обзоры. Это уже потом с опытом приходит, что в основном авторы ведут дневники и делятся впечатлениями.
чем больше информации по игре - тем лучше. Впечатления после одной-двух партий, или подробный обзор после сотни игр - все пойдет. Хуже когда ищешь информацию по игре, а ничего нет...
Наверное потому что тебя в проекте тогда не было? Были разговоры о том что не будут брать игру из-за страшного арта у Лавки в ВК. Других адекватных причин почему ты пропустил эти разговоры я не вижу.
иди лесом, я до выхода игры не следил за ней, мне и сейчас то на нее, если честно пофиг. Мне просто удивительно, когда ведутся какие-то измышления что так, что не так - а при этом на планшетах, жетонах и коробке нарисованы какие-то совершенно бескомпромиссные уроды, и на мой взгляд в этом должна быть первейшая претензия и вопрос к купившим) А посмотрев летсплеи, обзоры и прочее - я не услышал ни одной подобной претензии
А, забыл еще добавить. Что в этом самое смешное. Если, например, посмотреть обзоры "Красного собора", то во многих из них подчеркивается, что, дескать, игра-то неплохая, но вот арт "ну, мягко говоря, на любителя, и может оттолкнуть многих покупателей". ))))
Мне нравится арт (хотя сперва тоже считал его ублюдским). Сделали свой полностью уникальный лор с новыми расами, а не очередной базовый безликий фэнтези.
Нравится игра, нравятся механики, продакшн и устраивает цена. Игру сделали специально для меня и таких как я. Любителей tmb по всему свету уйма. Не нравится - не берите, бывает такое. А игра отличная.
Не у всех есть время на глум и рыцаря мага. Да и не всегда хочется евро.
В ожидании TES BotSE. Но к tmb у меня особое отношение, и игра никуда не уйдет.
а так всегда и бывает. После сотни и тысячи повторений, что это хорошо - любое уродство начинает казаться шедевром. )) Посмотрите на игры с оформлением димитриевски) но уродством оно от этого быть не перестаёт)
Откровенное уродство и своеобразие стиля - очень разные вещи. Но грань тонка. У меня большое требование к артам всегда было. Конкретно здесь я смог прочувствовать, принять в себя, а далее - наслаждаться. Реально есть такой момент в любом искусстве - попытаться понять и вместить в себя. Иногда у нас просто формируется некий панцирь, через который мы не пускаем непривычные для себя вещи, притом неплохие.
В этих иллюстрациях есть душа. Они не злые.
Что-то мерзко-злое, безвкусно-плоское и просто бесталанное, ровно как и то, что совсем не попадает в мой вкус - мне точно так же не нравится. И иногда, спустя время, мнение меняется.
Замечу, что некоторые иллюстрации из тмб отталкивают до сих пор - потому что отдают мерзотой, но это очень точечные моменты. Буквально пара. И арт улучшается со временем.
Для сравнения: 1) то малое, что мне не нравится https://i.ytimg.com/vi/YX3A9-xi1qI/maxresdefault.jpg
2) шаг вперед, тот же Patches = https://i.ytimg.com/vi/w7Ww3eu9r9o/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDaLvuOToSB1i652z9o-biglCMqKQ
Дело не в этом. Любой арт имеет право быть. Но. Конкретный пример: открываю тему "Красного собора". Буквально на первой же странице натыкаюсь на отзыв из разряда: всё хорошо, но вот оформление... мда.". Открываю тему ТМБ: так и не нашел ни одного отрицательного упоминания про оформление. Вывод: людям что налили в уши, - то и бормочут. Какой-то обзорщик упомянул про оформление в соборе - все как попугаи это повторяют. В костях никто это не акцентировал - очень надо игру было продать, она дорогая, запретил издатель - никто об этом и не говорит. При этом, если вы не в курсе - в соборе оформление это прямая отсылка на иллюстрации лубочной графики Билибина - оформителя русских сказок начала 20 века, о чем даже в мануале пишут, на случай если кто-то это не увидел глазами.
Мне первое, что бросилось в глаза после того как первый раз увидел TMB - странный арт. Но я быстро его принял и полюбил (за некоторыми исключениями). На форумах читал, что не только у меня так было. А кто-то так и не привык.
Арт - вообще странная штука. Взять Ascension. Большинство буржуев предпочитает безликий арт, который пошел с определенного допа (уже забыл его название). А мне нравится та изначальная своеобразная и редкая рисовка, которая именно первые несколько коробок там была. Такого больше нигде нет. Волшебная тема.
В проплаченных обзорах - там вообще что угодно могут говорить, запрещать тоже могут трогать что-то. Это дело понятное. Поэтому так и противен этот феномен большинства обзорщиков. Из-за этого чаще смотрю зарубежные каналы. У них чаще работа на аудиторию, а не на издателя.
Но я не видел, чтобы прям это было глобальной проблемой в сообществе - массовое неприятие арта тмб.
>Посмотрите на игры с оформлением димитриевски) но уродством оно от этого быть не перестаёт)
Дмитриевски - пример самоучки, который смог: найти и отточить свой узнаваемый стиль, стать известным и востребованным среди популярных профессиональных художников-оформителей настолок. То, что вам не нравится его манера рисования не делает ее уродской, а вас - каким-то большим ценителем, который понимает и видит дальше остальных. Куда вероятнее наоборот.
Вы досконально знаете как именно этот художник куда попал? на 100 процентов уверены, что его тот же филлипс не подтянул, как бесплатного негра? Есть понятие эстетики. Достаточно разложить любую игру с мазнёй димитрески и все сразу понятно. А зачем вы эту пафосную дичь мне втираете - непонятно)
Персонажи Дмитриевски уродливы - это факт! Но в этом стиль. Квазимодо тоже урод, объективно. Но в этом и задумка. У него душа, но этого он не станет красив внешне.
Уверен, что некоторые потенциальные покупатели ими не стали, как раз из-за "ублюдского арта".
Настольная игра - это не только механика, но и тактильно-визуальная составляющая, а стиль рисовки персонажей в ТМВ такой идиотский, как-будто рисовала племянница руководителя издательства, которой кто-то сказал, что она гениальный иллюстратор.
Строго говоря, есть лишь один отличный художник - Дютре, и один отличный дизайнер - ОТулл. Все остальные - на вкус и цвет, кому-то их работы кажутся настолько отвратительными, что никогда не покупают игр с их артом, кому-то норм.
Как и эти двое. Непонятна сама ультимативность заявления неизвестно от кого). Может, Вы знаете от силы 10 фамилий и эти 2 просто нравятся больше остальных. Ох уже проекции частного на общее.
Дютре? Хороший профессионал со стилем понятным и приятным для многих. Любить Дютре очень просто. Вот прям очень просто. Он Вам не Клеменс Франц. Я вот люблю, но меня уже раздражает его извечная "желтизна" у абсолютно всех персонажей.
О'Тулл - как будто выходец из компании Яблоко. Эти плоские яркие иконки... Ну, стильно, модно, молодежно. Гений! Гений!
длинный пространный отзыв по одной-единственной партии не оптимальным составом игроков. очень содержательно, да. Но игра действительно не очень, я сам разочарован покупкой. И теперь я сам понимаю, что Марк-"шахматист" с канала Магия настольных игр долго и обстоятельно вешал мне лапшу на уши, какая это тактическая игра. Игра же - задорный кубомет, но с совершенно неприличным временем партии.
Учитывая, что этот Марк… как бы помягче сказать… тупой. Просто найдите игру в которую сами играли среди его летсплеев и убедитесь. Играет на уровне десятилетнего, а может и ниже.
Вернулся на тесеру после перерыва.. и чем дольше читаю, тем больше понимаю, что мне ближе среднестатистический буржуй с reddit/bgg. Что-то есть, всё же, у нас в менталитете эдакое, что как только мы перестаем тянуться с высокому, духовному и доброму, вылазит такое, что любому нос утрём.
У нас народ злее и агрессивнее, но и честнее. Если что не нравится - критикуют в пух и прах, а не "ну лично мне не зашла, но кому-то вероятно понравится..."
Так ведь как раз второй подход и честнее, потому что 100% кому-то понравится. У любой игры находятся те, кому приглянется. И у нас есть как критика с указанием что именно не понравилось (полезная), так и смешивание с землей тех, кто по каким-то неведомым им причинам смеет играть "в это уг". Второй вариант "критики" - скорее проявление максимализма, мол только мои вкусы верные, а у кого отличаются - ни в чем не разбираются)
Я не про посты как у Greyhoundа выше - это действительно перебор и хамство - а про отношение в целом. К примеру на том же БГГ негативных обзоров почти нет.
А так и есть на самом деле. Безотносительно настолок, рунет это заповедник пенсов-маразматиков и малолеток-даунов)) В западном сегменте такое тоже есть, конечно, но в меньших масштабах, хз почему
В западном сегменте не люди добрее, а иные триггеры. С одной стороны уси-пуси-улыбнулся, а с другой могут смешать с де**мом кого угодно и за что угодно. Просто от непривычки в знакомых темах частенько складывается искажённое впечатление.
Насчет триггеров согласен. Сталкивался. Но и менталитет там тоже играет роль. Не то, чтобы они во всем добрее и лучше. Просто другие. Там, в основном, нет такой склонности выпускать негатив, да и вообще откровенничать особо, на всеобщее обозрение. А это работает, на самом деле, довольно неплохо. Если не позволять себе показывать другим свой грубый негатив, то это уже некий шаг к росту. Через это люди и становятся лучше. А, к примеру, искренняя грубость не становится хорошей только лишь от того, что она искренняя.
Есть такая мудрость - правда, сказанная без любви - есть ложь. Да, где-то надо сгладить углы. Не к тому, чтобы обмануть, а к тому, чтобы это проще было принять, чтобы это не вызывало внутренний протест. Чтобы правда была мягкой, доброй.
А правду-матку режут в глаза тогда, когда пользуются правдой как оружием.
Это откуда такая мудрость, да и мудрость ли? Правда есть правда,ложь есть ложь. Правда бывает неприятной, часто бывает, если честно, но ложью не становится. Есть такой рассказ «Полуправда», очень советую к ознакомлению. Если человек тупой, то называйте его «альтернативно одаренны» или «творчески мыслящим», тупым он от этого быть не перестанет.
Вот я, например, считаю тебя хамом с кучей детских комплексов - и это правда. Ты как тот самый, извините, гомосексуалист, который на всех кричит, что они "не наши". И, да, мыслить категориями чёрное/белое - вот это настоящая тупость.
Отмечу что гомосексуалист тут только ты, хотя и пытаешься обвинить в этом других правда. Недалекий фанат плохой игры, в защиту поделки занимается передергиванием - правда. Мир то не черно/белый, но вот и правда и ложь в нем есть. Только тупые это и не понимают
1) мудрость, но каждый лично сам решает для себя какую жизнь выбирать, к чему стремиться и что считать мудростью, а что - глупостью.
2) речь о том, что мало найти правду (хотя и это непросто: у каждого из нас ворох когнитивных искажений, которые влияют на нашу субъективную точку зрения. Одно из них, в том числе, считать свое мнение необосновано объективным), нужно уметь ей пользоваться во благо, никого не оскорбляя и не делая зла.
3) То, что было написано выше про Марка, скажем так, мягко говоря, очень сомнительно. То же самое относится к названию TMB посредственной игрой. Статистика, как минимум, говорит об обратном. Да и я, всю жизнь наблюдая за развитием компьютерных и настольных игр (не претендую на авторитет) нахожу её игромеханически очень привлекательной. Про чистую базу не скажу, играю с допами. Наверное, там чуть поболее свойств врагов. Может, тоже влияет.
Если кому-то лично игра не нравится - это не делает её посредственной. Конкретно тмб, на мой взгляд, превосходит большое количество подобных игр. То, что нет тактики - правдой не является точно. Да, её меньше, чем в глуме. Но это не значит, что её нет. Просто странно такие заявления слышать. Это как раз-таки не соответствует действительности, не является правдой.
Да не перевелись (и никогда не переведутся) на Руси люди, для которых есть их мнение и неправильные.
Иногда думаю, жаль, в профилях пользователей нет доступной другим кнопки "Уже з*****(а)" и счетчика на бэкенде: собрал, например, человек в течение 24 часов "дизлайков" от 10 разных людей - отдыхает неделю в бане. Повторил "подвиг"- месяц проветривается. В третий раз возмутил честной народ - получил пожизненное. Кнопочку нажал, в окошке открывшемся ссылку на хамский/тролльский коммент указал -> "Отправить".
Не зря высмеивается лицемерная привычка "буржуев" приторно улыбаться и спрашивать, как у тебя дела, как-будто им это интересно.
Я пытался писать на bgg в обсуждение игры "Неустрашимые Сталинград", где на основе исторических фото и изображений реальной формы бойцов Красной Армии пытался узнать, с чем связаны очевидные ляпы при создании иллюстраций. Написал в той ветке, где был дизайнер игры, его благодарили, он раскланивался в ответ.
Первый же "буржуй" написал мне, что события были 80 лет назад и не слишком важно, что и как художник нарисовал, тем более, что речь идет о противостоянии двух режимов, которые точно входят в пятерку худших за весь период истории.
Я уточнил у "буржуя", на каком месте он разместил американский режим, построивший свое благополучие на рабском труде и сегрегации.
Следующий "буржуй" написал, что обсуждение политики в таком ключе - это не круто.
Я уточнил у него, является ли размещение украинского флага около его аватарки политическим заявлением, или это "другое"?
После этого пришел администратор и мои комментарии стер, а дизайнер на прямые вопросы, естественно, не ответил. Там же не было похвалы. :)
Так что, уж извините, лучше я в своем токсичном "болоте" буду дискутировать, чем в такой стерильной атмосфере.
Не ответил бы. У него было достаточно времени ознакомиться с вопросами и на похвалы он реагировал практически моментально. Тем более, что ранее я создал отдельную тему с вопросами про "историчность" и она на первом месте в топе форума по количеству лайков: https://boardgamegeek.com/boardgame/354570/undaunted-stalingrad/forums/0?pageid=1&sort=hot Т.е. гражданам зашло, что в "исторической" игре на историю плюют (чем я крайне доволен).
И дизайнер, пасущийся на форуме, не мог этого не видеть. Просто не захотел отвечать, зачем, это же токсично.
И вы внимательно читали, гражданин "буржуй" первый указал на пятерку худших режимов, я просто реагировал.
Ну значит ему не нравится критика. Печально, но распространенное явление.
А, помню тот тред еще на тесере. Вы так возмущались петлицами не того цвета и прочими мелкими огрехами... "Позор, глумление над историей, дичь, клюква!". Gross errors, пфф, как же)
Вот реагировать на такое точно не стоило. Это все равно что писать на форуме совкофилов, что СССР был ужасен, или на православном форуме, что Бог это опиум для народа.
Не согласен с сравнением, неправильные петлицы - это объективный косяк. Они были такими и только такими, тут не моет быть несколько мнений. Нормальный художник бы поблагодарил и закрыл тему, потому что это полезный фидбек, либо сообщил бы, что задача была в другом и стоит воспринимать этот дизайн как альтернативная реальность. Ну это когда адекватный художник, а не политизированное быдло.
Дело не только в критике - там как раз нормально реагируют на нее, особенно инди разработчики. Просто критика должна быть именно критикой, которую можно конвертировать во что-то полезное для себя, а не набросами. А Русь, как раз вся про троллинг, показывание своей экспертности, даже если оно заключается только в знании, что вот эти петлицы неправильные или ощущении, что темное поле похожее на эксель это не оч. И если здесь мы привыкли к тому, что можно просто человека послать лесом (он обидится, конечно, но такие уж правила рунета), то там так не принято.
Единственный раз, когда я видел умеренную кринжатину там, это разбор клюквы в L5R от Asian Represents, но оно было намеренным и в 20+ часах чтения книжки на камеру, а авторы потом контракты получили от WotC и FFG, и все остались в выигрыше.
Вы безусловно гений, способный судить об "уровне" игроков. Либо достаточно примитивное хамло. Ибо рассказывать другим об уровне интеллекта третьих - прямой путь по этой дорожке. Сам с удовольствием смотрел видео тмб у Марка и... Это прям история, он круто погружает в происходящее. А ещё часто упоминает, что играя на запись, часто получается не результативно ( но мы же играем только ради побед, а не процесса, правда ? Ибо скоро чемпионат и надо показывать уровень... ).
Жаль не первый, написал бы да будет срач)))) Если серьёзно, просто игра не для всех. Из-за хайпа у людей большие ожидания от неё. Прежде чем ее покупать надо обязательно её поиграть где-нибудь. Летсплеи и обзоры, даже от лучших, всё равно не передадут собственного ощущения от игры. К сожалению, я это понял поздно, после многих необдуманных покупок. Но, если не понравилось, не переживайте, даже на вторичном рынке эта игра имеет отличную ликвидность)
Да проблема в том что большинство ведется на обзоры, нагоняющих хайп и рекламу, а не на геймплей, механики и правила, а потом пишут вот такие полотна о том, как они разочаровались. Так вы же сами виноваты раз повелись получается. Абсолютно к любой игре можно такое полотно написать, просто в итоге смысла в них нету, игру уже продали, а люди как велись на рекламу, так и будут вестись дальше. Больше смысла было бы в таких статьях ДО выхода игры, а не когда через пару лет над публикацией собралось пара разочарованных и три тролля.
"Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. С одной стороны "лох не мамонт", с другой - настолки не самое массовое увлечение и каждый случай особо наглого оверпрайса или торговли неадекватным хайпом явно негативно влияет на общий спрос на настолки.
Для общего рынка выгодней было бы устраивать хайп вокруг объективно лучших игр и не допускать хайпа вокруг того, что хайпа не заслуживает.
"Если серьёзно, просто игра не для всех." - а бывают игры для всех?
"Из-за хайпа у людей большие ожидания от неё." - на что-то дороже среднестатиститческого ценника - всегда будут завышенные ожидания. А хайп сейчас - просто маркетинг. Но у каждой игры есть реальные фанаты. И у тмб их очень много. Например, для меня это особенная игра. Такого опыта от других игр я не получаю.
"Да проблема в том что большинство ведется на обзоры, нагоняющих хайп и рекламу, а не на геймплей, механики и правила" - в тмб отличные геймплей, механики и правила. Поглядите только на последний (их всех допов) список способностей врагов. Теперь представьте разнообразные их сочетания на поле боя. И полностью разных гирлоков с другой стороны. Плюс огромный простор для хоумрулов, если хочется что-то новое.
"Абсолютно к любой игре можно такое полотно написать" - так о том и речь. Любая игра может не зайти любому человеку. Это не делает её плохой. Собственно, мне и непонятные претензии к игре. Из реальных минусов - проблемы игры втроем-вчетвером (идеально 1-2 гирлока, я считаю). Но для многих, как для меня, это вообще не проблема. Потому что 99% времени играю либо один, либо вдвоем. А для троих и так хватает других игр.
"Ну так до выхода игры такие обзоры не найти." - да бестолку уповать на чужие обзоры. Надо пробовать. Или самому правила читать и вникать. Люди все разные. Кто-то пишет чисто со своей точки зрения какую-то дичь, а другой совершенно другого мнения.
""Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. " - отличный подход = личная ответственность. Кто должен гарантировать вам, что оно зайдет. Лично мне, и большому количеству других людей, кажется обоснованным хайп на тмб. Кому-то - нет. А с другой игрой может быть наоборот. И что? Кто прав? Дело вкуса.
"Любая игра кому-то зайдет" - слабый аргумент. Если расхайпованная игра с завышенной ценой понравилась 100 покупателям и у 1000 вызвала чувство разочарования - рынок потеряет часть лояльности 900 покупателей. Причем это будут не случайные покупатели, а те которые смотрят обзоры и покупают дорогие игры.
Маркетологи конечно могут поднять хайп и продать на нем что угодно. Но если хайп чрезмерный и неизбирательный - он ухудшит ситуацию в сфере в целом.
В таком прочтении - согласен. То, что любая игра понравится кому-то - не аргумент. Но я как раз иначе строил рассуждение: любая игра может не понравится кому-то. И если брать тот же тмб, то это явно не тот пример, где 100 людям понравилось, а 1000 - нет. Просто недовольные обычно кричат громче всех. Да и с любой интересной настолкой может случится эффект обманутых ожиданий, когда кто-то хотел сложнее или, наоборот, проще. А большинству людей, кто играет, лень писать и не хочется спорить. Я заметил около 8-10 человек по всему интернету, кому не зашло, и гораздо большее число я видел довольных.
Издатели, в основном, не так уж и часто берут что-то объективно совсем ужасное для локализации. Оттого и мысль, что не зайдёт гораздо меньшему числу людей, чем тем, кто получит радость.
Для меня это разочарование года. Не потому-что игра плохая, а потому-что она просто норм. В каждом свое аспекте она крайне поверхностная и то ли в допах будет раскрываться, то ли в этом ее суть. Но за такие деньги можно купить что по-лучше. На счёт фантазии, наверное это заслуга канала мир настольных игр. Но местный автор настолько путается в своих мыслях, правилах и восхищается банальными вещами, что наверно для него TMB действительно очень тактическая и сложная игра, где над ходом надо думать 10 минут.
Я не понимаю, почему от игры за 40к ждут что она должна быть ин темнее или игромеханичнее чем игра за 7. Вы буд о платите за какие-то идеи. Да не будете вы за них платить, если игра за 30 по наполнению будет в двести жетонов и поле, проверяли уже.
Слишком много в последнее время стало очень средних и вообще "проходных" игр с неадекватным ценником, при том, что люди, в массе своей, сильно больше получать не стали.
Если так дальше пойдет, то "рыночек порешает" в пользу пиратских ПНП с максимально дешевыми компонентами, чтобы в какую-нибудь ТМВ можно было поиграть тысяч за 3-5 со всем допами, но с бумажными полями и картонными жетонами.
Это как? Настольные игры не та область, чтобы инвестировать, не отобьется, слишком много дорогого шлака, который по итогу будет никому не нужен (тем более, что рынок постоянно накачивается новым и более хайповым шлаком).
Купить, чтобы купить и не играть? И поставить на полку или убрать в темный чулан? Не вижу логики. Опять-таки, есть другие предметы, которые гораздо лучше смотрятся в интерьере.
Evil_Fox, настольные игры эта та облась, где можно реинвестировать потраченное на картон в новый настольный картон. Да, продав то что не зашло с потерей +/- 30%+ вложенного. Но и это неплохо.
С учётом инфляции и заморозки денег (которые могли бы работать в других инструментах) в товаре-настолке инвестиции окупаются только по некоторым позициям.
Да, я тоже писал, что инвестиции "в картон" сомнительные. Слишком мало позиций, которые реально можно потом перепродать и выручить большие деньги.
Далее, еще раз, я не понял, что имел ввиду оппонент выше в переписке.
Что есть люди, которые покупают ради покупки и не играют в купленное (т.к есть другое?!, во что можно играть). А покупка вроде делается просто из прихоти, т.к. они могут себе это позволить?
Но таких людей немного и если они еще и не играют, то зачем вкладывать лишние деньги в эту сферу, неужели нет ничего другого.
Люди разные важны, люди разные нужны. Благодаря таким покупаторам потом на вторичке появляются раритетные игры в отличном качестве. + бывает так, что был тираж н лет назад и всё...
Да и я сам такой бываю. Купил Проект Гайя давно, а сыграл только на днях. С одной стороны игра лежала 6 лет 🤦♂️, с другой брать на вторичке русское издание по текущему конскому ценнику вот вообще неохото было бы.
Я не думаю и не вижу, чтобы прям всё скупали для перепродажи. Скупают скорее на хайпе с мотивацией "потом не куплю из-за ограниченного тиража/будет дороже/я лох не поиграл, а все играют вокруг"
С этим бороться одновременно легко и сложно - просто человек сам садится и понимает, зачем ему игры вообще нужны.
Ну, судя по оценкам (а также комментариям к оригинальному посту minitj), многие по-прежнему представляют Кости мега откровением на 10 из 10 и кидаются на любую критику =)
Я вот о ТМБ услышал за долго до того, как ее начали мусолить в ру сегменте.
Она меня зацепила именно артом, вселеной, захотелось поиграть , но достать на русском было весьма проблемно.
Потом периодически находил обзоры, летсплеи, нашел где опробовать игру на английском и интерес к игре не пропадал.
И я думал игра так и останется на слуху только у фанатов.
Но потом толи лавка объявила анонс, толи по какой то другой причине, игру стали много обсуждать в первую очередь за ценник и продакшен, что в ней такого за эти деньги .
Каждый пытался либо оправдать свою покупку либо оправдать почему не купил, либо просто набросить статей за или против, что бы тупо прокатиться на волне общей шумихи, в итоге получился какой-то шум ради шума.
Игре то приписывали то, чего в ней нет , то наоборот поливали за все подряд.
Для меня игра же была именно тем чего я ждал, а ждать пришлось долго)
Мне нравится арт ТМБ, да и вообще во всех играх чипов.
Нравится продакшен (правда кубы инициативы с новой цветовой гаммой прям раздражают)
Нравится геймлей (но на 2х, в 4м так себе)
Нравится эта вселенная и все отсылки, что в игре встречаются.
И хорошо, что сейчас есть такое разнообразие игр.
P.s. делайте честные и объективные обзоры, а если делитесь впечатлениями, то не выдавайте их за обзоры. Многие люди видя слово "обзор" считают, что это объективный разбор всей игры и тут же формируют свое мнение об игре (а потом куча статей "я сыграл и мне не понравилось т.к. это не совсем, то что я ожидал").
Когда я только входил в хобби, я вот так на основе "обзоров" пропустил некоторые проекты, думая что они фигня полная, а потом сыграв где-то менял мнение на резко противоположное и наоборот (что бывало чаще) играл в игры которые по обзору "топ", но на деле полный проходняк.
Хотя бы указывайте в статьях игры которые вам нравятся, что бы читающий примерно понимал ваш вкус.
Это не в критику автору, это скорее о том, что автор тоже сформировал мнение об игре на основе чьих-то "обзоров" и получается эти обзоры были не объективными.
"Объективные обзоры" - оксюморон. Обьективных обзоров не существует. Ну разве что если ограничиваться перечислением компонентов. Любой обзор это чьи-то впечатления.
в мире настолок увы да, почти каждый автор считает себя специалистом и выдает свое впечатление за обзор.
Но для примера есть сайт ixbt, там вот обзоры техники, люди проводят детальный анализ тратят кучу времени на это, вот это именно обзор, когда автор полностью разобрал продукт на все составляющие сравнил его с аналогичными, собрали доп инфу по опыту использования другими пользователями и т.д. и т.п.
А на тесере, что не статья, то "я сыграл партию, вот вам мой обзор". Это не обзор это впечатление от одной партии в игру, все. Я не против таких статей, я против того, что бы это называлось обзором.
Тоже самое про видео блоги, открыл посмотрел компоненты в лучшем случае один раз сыграл и уже бегом записывать "обзор".
Понятно дело, что с настолками сложнее быть объективным, тут во многом вкусовщина, но все же, что бы писать именно обзор в игру надо не просто сыграть, а хорошо в ней разобраться.
Это я не защиту ТМБ, у нее хватает минусов, я про любую игру.
М.б. я не прав, может никому кроме меня детальных обзоров-разборов не нужно, а вполне достаточно и впечатлений особенно если доверяешь вкусу автора (я сам смотрю\читаю некоторых авторов, они делятся своими впечатлениями и я часто прислушиваюсь т.к. вкусы схожи).
Сейчас просто что не анонс, так со всех сторон "пушка бомба надо брать", а потом игра на рынке появляется, так волна обзоров после одной партии "играл я в этот ваши топ-1 соло игру РМ, фигня какая-то, гора устаревших механик 5 часов даунтайма и т.д."
Неудачное сравнение. У техники есть обьективные параметры оценки - ТТХ. У игр - нет.
А если вы считаете, что обзор - это только когда автор полностью разобрал продукт на все составляющие сравнил его с аналогичными, собрали доп инфу по опыту использования другими пользователями и т.д. и т.п... У вас мягко говоря завышенные критерии.
Думаю, этот пример не подходит к настольным играм. Скорее, представьте, что надо сделать обзор на картину или на музыкальное произведение. Если отбросить откровенный мусор, то все остальное объективно оценить... Непросто. Кому-то нравится Айвазовский, кому-то Брейгель, кому-то и тот и другой. И можно долго разговаривать о субъективных достоинствах и недостатках их картин, но объективного результата не получить
Мне кажется алгоритм должен быть таким - выкидываем откровенно мусорные обзоры: для продажи, "я тут сделал два хода, игра г" или "сыграли пол партии все в восторге" и т.д. А далее читаем и смотрим оставшиеся и проецируем впечатления людей на свои представления об интересной игре. В какой-то момент приходит понимание нужна она такая или нет лично Вам. Да, можно купить и разочароваться, а можно не купить, а игра возможно здорово зашла бы) имеет смысл пробовать по возможности онлайн или на игротеках
Соответственно, чем больше обзоров-впечатлений, тем больше информации для принятия решения
"У вас мягко говоря завышенные критерии."
Я же и написал, возможно только у меня завышенные требования к контенту.
Так же согласен Rumata83
да, чем больше статей с впечатлениями, тем больше информации , главное понимать , что это просто впечатление.
Как же бомбит фанатов спустивших 100500 рублей на полуфабрикат...)
как же бомбит хейтеров, что фанатам нравится игра...
причем тут это?
вы текст то читаете? Ну или я может плохо изложил мысль.
Но я о том что качество обзоров никакое, это просто впечатление от игры, но никак не обзор.
Я не защищаю тмб, у нее минусов хватает и понимаю даже почему многим игра не нравится.
Просто написал это под статье ТМБ т.к. эта игра интересна и статья эта попалась на глаза.
Да нет, не только у Вас.
Я из-за этого обзоры в массе своей вообще не воспринимаю, особенно на русском. Только развёрнутые комментарии под оценками на bgg, только хардкор =)
Изредка можно тут на тесере в карточку игры зайти и почитать, что обычные люди про игру пишут, но важно чтобы это были не блогеры.
По тмб у меня тоже схожие с Вашими впечатления: игру ждал долго, дождался, играю, кайфую, так как от игры получил именно то, что хотел, даже немного больше.
буквально тоже самое писал пару недель назад. Потому что тоже увидел "обзор", где автор сыграл одну партию и уже настрочил плюсы и минусы по игре, причем чистой из своей головы, тогда как по фактам (реальным плюсам и минусам) там считай ничего и не было. Как по мне, такие отзывы уместнее делать в карточке игры под тэгом "впечатления", чем выделять их в отдельный обзор.
А, это в дневнике про Темную башню (https://tesera.ru/user/MAV/journal/2393673/), где вы писали что автор дурак без каких-либо аргументов?) Он-то хоть аргументы привел когда критиковал игру.
никаких "фактов" это горе-обзорщик не привел, врать-то зачем? А назвал я его так по делу.
Я свои статейки обзорами и не называл :) Хотя не вижу проблемы в том, чтобы и таким образом назвать статью для привлечения внимание т.к в самом начале, очень кратенько описываю игровой процесс и компоненты(тем самым ОБОЗРЕВАЯ ИГРУ), чтобы было хоть небольшое представление о чём вообще рассказываю когда перехожу к впечатлениям от игры.
P.S всегда получается огроменный пересказ правил, хочется упомянуть каждый нюанс, ведь нюансы важны в играх, но объективно, никому такая стена текста с правилами не нужна, я сам всегда пропускаю их во всех "обзорах", потому что пришёл почитать впечатления от игры(или некий вывод, как вам удобнее), поэтому многое вырезается и переформулируется в пользу сокращения. Потом по классике, приходит гений игры и начинает рассказывать "за дыры в правилах" в статье, что ты об этом не написал и о том, да вы же точно не правильно играли... мда...)))
P.S.S предполагается, что тот кто знает правила, ему и не надо расписывать нюансы(он их знает), а те кто их не знает, они ему пока что и не нужны, он про них узнает если будет играть в игру.
Касаемо "Многие люди видя слово "обзор" считают, что это объективный разбор всей игры и тут же формируют свое мнение об игре (а потом куча статей "я сыграл и мне не понравилось т.к. это не совсем, то что я ожидал")." , почему все считают, что существует некая группа "МНОГИЕ", которые ну максимально глупые, они ничего не ставят под сомнение, где-то что-то прочитали и сразу всё решили для себя "Всё! Вот тут написали игра не понравилась, значит игра плохая и мне не понравится, больше можно про неё нигде не читать" и надписи на заборе все правдивые.
"Хотя бы указывайте в статьях игры которые вам нравятся, что бы читающий примерно понимал ваш вкус." , так а для кого Siar указывает в самом начале "источник"!?!??! Можно же пройти по ссылке и посмотреть, что нравится автору в других статьях или вы на полном серьезе считаете, что всем нужно как Дисклеймер в каждую статью впихивать свои любимые игры?)))
Проблема данной "статейки", как уже было указано много раз, но могу повторить: в её абсолютной неинформативности. Почему? Сыграли одну партию неоптимальным составом. Всё.
Это даже не первые впечатления, это статья ради статьи, просто для привлечения внимания, попытка успеть на хайптрейн, мусор с нулевой ценностью.
Продолжайте - сыграйте в рыцарь-маг вчетвером, в стандартный сценарий, один раз. И напишите об этом разгромную статью, про то какая игра ужасная и переоценённая. Потом сумерки империи вдвоём разложите. Или так уже нельзя? Или это другое?
в чем выражается профит от попадания на "хайптрейн" посредством написания статей на этом сайте?
Учитывая что в современные настолки обычно играют не более 5 раз, обзор после одной партии вполне имеет право на существование, т.к. главное - недостатки - там перечислены. Или думаете все будут играть больше 1 партии в не понравившуюся игру? Все будут играть непременно оптимальным составом? Кстати то что у игры есть явно неоптимальный состав - тоже большой минус. И не надо сравнивать с чисто соло игрой Рыцарем магом или чисто дипломатическими Сумерками, кооперативы по идее должны быть получше сбалансированны.
А почему не надо сравнивать с Рыцарем магом (1-4 игрока) или Сумерками (2-6 игроков). Все таки, это другое, да? В эти игры надо только оптимальным составом и несколько раз сыграть, а потом уже обзоры писать?
Обзор после одной партии - полная фигня. Мнение - да, имеет право на существование. Обзор - нет.
Это официальное количество игроков чисто для рекламы, чтобы продать побольше коробок, и никто реально таким составом не играет. Официально и в дуэль Войну кольца можно играть вчетвером)
Ну вот и в ТМБ 4 игрока чисто для рекламы.
Только кто об этом знал до локализации? Сумерки и Рыцарь-маг то давно локализованы, их недостатки хорошо известны.
Что-то не припоминаю, что бы, когда была локализация РМ, там писали, что игра на 4х плохо масштабируется, не берите. Точно так же, возможно, кто-то взял и решил что игра - говно.
А вы вообще прочли обзор выше? Там "игра говно" вовсе не из-за того, что играли вчетвером, масштабируемость дело десятое.
Я правильно понимаю, что есть некие «священные коровы», которые давно локализованы, всем хорошо известны, а потому писать про них чушь нельзя просто потому, что чушь будет всем очевидна? Ну, например, обзор рыцаря-мага по одной 10-ти часовой партии вчетвером? Потому что хэй, парень, тут нельзя так играть, надо было опытного игрока хотя бы одного взять чтобы научил, тут надо по другому и вообще ты не прав.
Другое дело тмб, по ней любое мнение - это ценная информация и наплевать, что там эти фанатики/поклонники игры говорят. Пфф, они просто купились на оверпродакшн, глупые наверно, игр то нормальных не видели. Так?
А собственно что конкретно в обзоре после одной партии на 4 человек неверно? Что кубики способностей не очень сильны и что оптимально прокачивать атаку - так с этим и на БГГ согласны, где опытные костоломы сидят.
Что базовые персонажи не особо интересны и самый шик в дополнениях (которые пока не локализованы) - об этом тоже там писали.
Что карты встреч дисбалансны - аналогично.
Что бой в целом скучный - это весьма субьективные ощущения и нельзя сказать "нет, тут ты точно не прав".
Так где чушь-то? Или это ваша священная корова?
Отвечу кратко:
1) То, что базовые персонажи прям уж плохи и скучны – это совсем не так. Тем более, интересные связки можно делать с ними. Да и соло я ими играл с интересом.
2) Карты встреч дисбалансны? А зачем они должны быть балансны? В том и интерес, что ты не знаешь, что тебя ждет, а партии – могут сильно отличаться.
«Выбор в картах встреч всегда очевиден, тебе всегда хочется выбрать вариант где дают «очки навыков», зачем выбирать что-то другое?»
- Если первый раз играть – может и так. А дальше становится интересно – а что там за лут? И тд. Плюс не все карты дают выбор +скилла.
3) Про скучный бой
«Бой тоже оказался скучным, тебе практически не приходится думать и выбирать, а я обожаю муки выбора, когда долго решаешь что же сделать»
– ну вчетвером, где и двинуться особо некуда и все сразу дохнут – да, хрень. А на 1-2 гирлока – супер. Есть и возможность маневрирования, и вариантов как поступить куда больше, когда против одного-двух стоят четверо. Поэтому вам и говорят, что на четверых не показательно. Я бы и сам не сел вчетвером, да даже и втроем, наверное.
4) Про статы уже кажется обсосали всё до костей)). Но, еще раз повторю. Какая проблема захоумрулить этот момент? Вариантов есть несколько. Пробуйте как больше понравится. Но почему-то встречаются странные персонажи, которые скорее удавятся, чем введут мини-правило, которое сделает игру лучше. Странное дело.
Мне лично не нравится начинаеть разговоры: «у-у-у, плохая игра, недоделали, почему я должен вводить свои правила, чтобы исправить недоделку?!?» - Ввел, и кайфуешь. Всё. Нашли проблему, понимаешь..
Опять же, при игре 1-2 (особенно с допами), велика вероятность, что статы не прокатят.
5) Про «мало вариантов прокачки» - если минмаксить, то почти в любой рпг можно найти 1-2 оптимальных варианта прокачки и заскучать. Мне же интересно пробовать разное и играть за разных персонажей. У меня 18 гирлоков. Даже по разу сыграть за каждого – это 18 партий. Если по два играть, то 9. А сколько сочетаний группы разнообразных? Ну о чем тут разговор!?
6) по описанию некоторых навыков из статьи –
a} навык «продвижение» помогает, как раз таки, тактически спозиционироваться и, учивая инициативу хода, избежать урона\эффекта. Или же направить эффект противника в нужное нам русло. Бывают и ситуации, когда нас отбрасывает ,и нужно быстро сократить расстояние. Полезный навык.
b} использовать кресты с важного навыка я себе представляю лишь в крайне кризисной ситуации, когда это может сильно изменить ход боя, иначе – нужно несколько раз подумать как лучше поступить
c} ~ «скиллы не вызывали эмоций» - ну уж извините.. и гирлоки разные, и чувствительность у всех разная
«Ты не ощущаешь никакого развития персонажа по ходу игры. Как кидал в основном кубики атаки/защиты в начале игры, так ты их и кидаешь в конце игры спустя пару часов, просто теперь в один из каких-то раундов, ты один раз кинешь кубики навыков И!!! если повезёт с гранью, получишь какое-то микро усиление, но могут выпадать кости(часто) и считай что и не было у тебя навыков.»
-Если только статы качать, то так и будет один навык, да. Если еще и не перебрасывать его, то да – потратишь скилл. В остальном – какие-то странности. В том и суть, что навыки надо стараться использовать так, чтобы они давали преимущество, а не микро-усиление.
7) с сокровищами рандом, как и должно быть, но есть весьма сильные
8) «Я не могу сказать, что проблема в том, что мой персонаж был таким скучным, а вот если попробовать других!! Неа, тут всё грустнее, я бы сказал, что «игра пускает пыль в глаза» классными идеями, о прокачке, приключении и выборах, разнообразии врагов и интересных боях, а на деле…»
Карты приключений есть очень прикольные, есть более простые. У меня крайне эпичные партии бывают, например. Бывают попроще, с точки зрения событий. Это часть разнообразия. Всё с ними отлично. Отличные идеи, большое количество свойств врагов, случайность их выхода и разнообразные комбинации между собой. В других играх часто видели такой разносол из свойств? Что не нравится-то? Прокачка абсолютно нормальная. Да, одним персонажем вряд ли захочешь играть 5-10 партий подряд. Но оно и не нужно. Сыграл 2-3 раза чуть по-разному, в связке прокачал иначе, а потом других взял. Когда же до первого снова очередь дойдет, то уже и забудешь его, обновятся впечатления. Бои обычно интересные, частенько - буквально головоломки (разве что, первые дни бывают скучны, когда мало навыков, мало врагов).
Я подхожу с таким балансом в погружении в атмосферу и просчитыванием, что всего в меру. Игру не заигрываю до дыр. Не вижу смысла. Тьма других игр еще интересных. А с той вариативностью, что она предлагает – мне всегда кайфово сесть за неё.
p.s. - пишу немного второпях, редактировать до красоты неудобно.
p.p.s. напишите свою «идеальную игру», ближайшую к тмб
1) Явно дело вкуса
2) Наверное затем что выбор слишком бездумен если играешь чтобы победить (как обычно играют в кооперативы, тем более что ТМБ явно не про приключения и сюжет), а дисбаланс из-за которого в игре меньше решений это плохо? На БГГ не первый раз играли. И говорят что лучше брать опыт потому что он куда полезней лута.
3) Я играл с двумя гирлоками, решения так же в основном очевидны. Так что Кости быстро отправились на барахолку
4) То есть таки признаете явный недостаток, раз его предлагаете фиксить хоумрулом. И я вам страшный секрет открою: большинство игроков ожидает что игра будет сбалансированной прямо из коробки, а не что надо придумывать хоумрулы, чтобы доделать работу за автора.
5) Это справедливо если вы играете не на победу а чисто на фан (хотя повторюсь странно не стремиться к победе в игре не про приключения и сюжет), но у автора другая точка зрения и она имеет право на существование.
6) Про статы см.выше. Если в игре приходится выбирать между скучными оптимальными и слабыми фановыми стратегиями, это не очень хорошо говорит о балансе игры.
Ну и по вашим же комментариям видно, что навыки эти сильно ситуативны. В отличие от всегда полезных кубиков.
7) А есть и весьма слабые, и как видно из статьи могут попасться именно они
8) Видел конечно. Рыцарь-маг, Мрачная гавань, например. Проблема Костей в том что они позиционировались как глубокая тактика этого уровня. А получилось... ну так себе. Ни особо большой глубины, ни приключения. По отзывам на БГГ более поздние коробки и персонажи лучше продуманы в этом плане. Но их нам не завезли.
Что до приключений, они довольно унылые если сравнивать с Fallout, Внешним кольцом и т.п. Итого ни рыба ни мясо.
Итого - никакой "чуши" после анализа так и не обнаружено. Есть просто другое мнение. Впрочем понятно что оно вам неприятно; раз аж десятки партий играли - значит Кости одна из любимых игр.
На мой взгляд Мрачная гавань, Рыцарь-маг, Galaxy Defenders, первый Descent близки к ТМБ и сильно превосходят ее.
Характеристика атаки не улучшается без проверки кубиками, нет гарантии, что тренировка будет успешной. Да и как ранее говорилось, в "дисбалансной" игре "не про приключения и сюжет" встречаются события, в которых простой атакой никто не может воспользоваться, или же особенный враг.
Я прочитал сайт предзаказа Лавки, посмотрел обзоры, нигде не увидел "позиционирования" игры тем, чем она не является. Гражданин Siar что-то там прочитал, надумал, купил, разочаровался, обиделся, продал и теперь распространяет каждый чих, в котором кому-то что-то в игре не понравилось. Избирательно смотреть в БГГ, чтобы видеть там нужное, упорно отрицать объективность рейтинга игры и количество игроков с 2017 года, но поддакивать каждому, кто сыграл раз и кому не понравилось, хм..
У всех есть нелюбимые игры, вы уже высказались на БГГ со своей единицей, здесь вам уже не раз возражали, но что толку, останьтесь уже при своем мнении.
Ну да, аж один мини обзор и один репост статьи за все время - это "распространяет каждый чих". Смешно.
А где мне о чем высказываться, решать не вам.
Тем более не я поднял зачем-то эту тему, материал месячной давности.
1) из базы: Тантрум – офигенный, Бумер тоже интересный вполне, Патчес и Пикет – хорошие саппорты, но могут и сами справиться вполне. Не могу сказать, что хоть одного из них можно было бы убрать.
А вкус.. – так он во всем. Если не нравится, то и обсуждать смысла нет, не понравится, всё равно. Мне не нравится Aeon’s End, хотя люблю колодострои. Но просто даже трогать его больше не хочу. При этом, я не считаю, что игра плохая. Просто не моё. Прям совсем.
2) Опыт брать «лучше». Но зачем так себя устремлять к эффективности. Ну раз, ну два, ну на третий-то можно себе дать волю и выбрать что-то другое? Да и не всегда выбор именно с наличием дополнительной прокачки. Под дисбалансом имелось в виду именно это? А я говорил о том, что события разные совсем попадаются. Может выйти больше очков тренировки или меньше.
Касательно того, что «говорят». Это же стопроцентный способ убить все впечатления от игры – читать форумы, слушать советы и следовать варианту, которые считается самым выигрышным. Какое же количество позитивного опыта в разнообразных играх люди сами у себя отнимают, читая эти «рецепты».
И тут предложу – можно убрать слабый лут из игры, повысив процент полезного. Так мы повысим его ценность. Но даже если «бездумно» брать варианты со очками тренировки, то можно тоже делать это по-разному: читать текст, представляя ситуацию и погружаясь в атмосферу, или просто сухо, как статист. Дело каждого.
3\4) Да, это не самая сложная игра на свете. Зависит и от отношения к играм. Кто-то хочет более, извините, задротские игры, кто-то – менее. Но совсем уж тупой её назвать нельзя. Если хочется челленж – всегда есть возможность прикрутить хоумрулы. Для людей «с головой», которым всё очевидно, это не должно быть проблемой. Мне так вообще нравится процесс допиливания.
Насчет возражений: «большинство игроков ожидает что игра будет сбалансированной прямо из коробки, а не что надо придумывать хоумрулы, чтобы доделать работу за автора»
-не вопрос, не хотят – не надо. Но я не вижу ничего достойного в том, чтобы брезговать чуток утрудиться, что-то изменив, чтобы свой личный опыт сделать более интересным. Потому, что кто кроме меня лучше знает как именно я хочу реализовать ту или иную механику в игре, чтобы мне было по кайфу ?
Недостаток есть, но никакой катастрофы в этом нет, так как он легко правится.
Мы в разы дольше обсуждаем это всё, чем занимает времени подкрутить правила прокачки статов.
5) Мне сам процесс интересен. Победа или нет – дело десятое, но даже в цифровых играх, где разнообразия в прокачке гораздо больше, этот минмаксинг – источник скуки, который всё сводит в одну точку (правда, там вышли из положения сезонными особенностями\ патчамии прочими правками выигрышных билдов). Я не говорю о том, что надо прям бездумно играть. Нет. Просто, быть может, не настолько упарываться, прям каждую партию просчитывая выгоду с каждого очка. Попробовать так, потом иначе. Интересно же.
6) см выше – это правится и проблема уходит
7) Тоже можно настроить, как я писал, сортировкой колоды, а можно оставить. Как нравится.
8) в Мрачной Гавани нет того разнообразия свойств, насколько я вижу. Там фишка в картах монстров, когда мы не знаем, что именно сейчас произойдет. Это круто, без вопросов. Но там нет той ширины пула свойств, из которого тебе может в любом раунде собраться настолько случайный набор. Да и нет того ощущения развития персонажа за одну партию, как в тмб. Другая игра, одним словом. Для меня это не конкурент тмб, игра другой философии.
В тмб этот момент сделан очень базово – когда часть монстров активирует способность по выпадению костей.
По рыцарю магу точно не скажу, никак не погружусь в него нормально. Продакшн там тоже на любителя, что играет свою роль, мне куда приятнее cloudspire взять или гопломаха, когда есть время.
При всём этом, нельзя прям уж недооценивать то количество навыков для монстров, которые придумали в костях.
Приключения именно для разбавления боя. Для духа, но это не квест\сюжетка, конечно. Здесь, кстати, лично в меня идеальное попадание, потому что сюжетки я не люблю. Текста ровно столько, чтобы задать атмосферу сухому скирмишу.
По итогу, меня всё устраивает в игре. Если надо сложнее – беру другие игры. Но в том и дело как раз, что большую часть времени, мне нужно что побыстрее и попроще, а не втыкание на часы.
Именно поэтому я и говорю, что это не игра плохая (опять же, называть плохой игру из-за пары моментов, которые правятся хоумрулами - явно перебор), а есть непопадание в запрос. В моем же случае – констатирую прямое попадание. Глум мне очень нравится, но мне его просто лень раскладывать, иной раз, да и тактильно он так себе. Остров духов тоже очень нравится. Но не всегда, опять же, я хочу именно поджарить себе мозг. Игры разные нужны. В тмб идеальный для меня баланс красоты, механик, сложности и длительности.
Выходит, что единственный реальный недостаток игры - то, что на 3-4 игрока, мне кажется, менее интересно. Всё остальное - "обманутые" ожидания, когда от неё хотят получить то, чем она не является. Если же для кого-то является огромной проблемой то, что нужно пару-тройку небольших хоумрулов ввести - тут я могу только развести руками.
Кстати, замечу еще и то, что мне некое время потребовалось, чтобы принять некую её инаковость, своебразие, и понять до конца чем она так хороша.
p.s. если послушать мнение о том, что там всегда всё понятно, то либо эти люди мега-мозги, которым надо просто оставить в покое простачков с их простыми играми, либо это тот уровень "понятно", когда понятным оно только кажется. А потом начинаются разговоры о том, что одно слабое, другое сильное. Ну найдите способ использовать слабое и ситуативное, чтобы получать преимущества в происходящем рандоме. Используйте свой разум для того, чтобы за пару секунд закрыть дыры в движках. Более чем уверен, если введете несколько хоумрулов и побольше вникните в игру - сложности и интереса там хватит с лихвой. Да, это не ОД, не глум. Тут по-другому. Но именно за это я её и люблю. А такой же игры и нет больше. Чтобы было всё так же, но лучше. В том и дело. Именно поэтому и надо просто взять и чуть улучшить её самому, получив конфетку. Еще и приятно же приложить свою руку. Мне от этого игра даже только ближе стала.
Насчет обидно\не обидно - просто хочется большей объективности. Ну читаю я, и не понимаю как такое можно писать.
А присутствие вкусовщины - всегда понятно. У всех свои потребности.
Ну ладно, не вижу смысла продолжать по кругу и перекидываться простынями.
Думаю, отчасти буду повторяться за plexx и за самим собой, но всё же хочется кое-что добавить по теме.
1) Этой фразой можно парировать любой аргумент, так как она нивелирует всё до субъективных ощущений, что делает её бессмысленной. Собственно, по всем остальным пунктам вы могли просто её копировать и закончить на этом все споры.
Согласен с plexx-ом, что Бумер и Тантрум являются персонажами с интересными кубиками навыков и оригинальными механиками, что уже выделяет их из ряда посредственных гирлоков. С Пикетом и Патчесом всё куда скромнее, но даже ими интересно было отыграть несколько партий. Пикетом, которого многие считают прямолинейным в прокачке, лично я отыграл несколько партий, прокачивая героя разными путями и получая в итоге весьма отличающегося персонажа.
2) Почему выбор в картах встреч всегда сводится к вариантам «опыт или лут»? Наравне с таким выбором присутствует ещё выбор сложности предстоящей встречи, выбор мирного или конфликтного решения вопроса, просто разные условия предстоящей битвы с абсолютно одинаковой наградой. Да и о каком луте идёт речь? На определённых этапах игры разжиться ценным лутом гораздо выгоднее, чем получить опыт. А если партия персонажей состоит из таких гирлоков, которые не имеют возможности лечиться, то даже простой лут очень даже необходим. Не говоря уже о том, что через лут можно разжиться важными расходниками. Святая ручная граната, знаете ли, лишней никогда не бывает.
3) Вот тут реально аргументировать нечем. Лично у меня было немало ситуаций, где приходилось плотно продумывать тактику. Наверное, около трети всех битв проходили на тоненького. По крайней мере, в начале битвы складывалось впечатление, что она заведомо проигрышная. Однако соглашусь, что и у меня бывали откровенно скучные партии, когда до тирана мы доходили без какого-либо сопротивления. В этом плане есть определённое влияние рандома. Но, позвольте, господа, с каких пор рандом в америтреше считается моветоном? От такого же рандома можно полностью завалить или, наоборот, пройти в лёгкую партию в ДУ и УА.
4) Лично я ничего не хоумрулил, потому что и так играется хорошо. Но против хоумрулов ничего не имею. В некоторых других играх я и сам этим пользуюсь, иногда усложняя, иногда облегчая процесс.
5) Варианты прокачки зависят от гирлока. У одного их больше, у другого меньше. Я выше писал, что даже Пикета я смог прокачать несколькими разными путями: в одном случае делал упор на защиту и, соответственно, удар щитом; другой раз полностью качал ветку Хранителя и активно ей пользовался; третий раз упор был на ветку Капитана, а остальное по остаточному принципу; и дальше уже пробовал миксовать разные навыки. А вот, например, Тинк, несмотря на то, что персонаж интересный за счёт своей уникальной механики, в плане прокачки весьма прямолинейный.
6) Качать статы не эффективнее, а проще за счёт отсутствия вариантов выбора прокачки и выбора вариантов действия в бою. Целенаправленная прокачка атаки не делает бои проще. Более того, можно также легко откиснуть на второй ход. Зато во время боя не нужно ломать голову, что делать, а тупо бить всех простой атакой. Бои при этом легче не становятся, а просто делаются примитивнее. С одной стороны – да, это косяк гемдизайна, что такой выбор вообще есть. С другой стороны – последний выбор за игроком, как ему играть.
7) Слабого лута в игре нет. Есть несвоевременный, и это имеет совершенно разное значение. Одно дело, когда в игре присутствует контент ради контента. То есть, например, какая-то вещь, которой никто никогда пользоваться не будет. Откровенный мусор, который в игру положили тупо для красивых циферок. Мол, посмотрите, какое в игре разнообразие лута. Другое дело, когда есть лут, который просто выпал слишком поздно, например, перед битвой с тираном, а был бы полезен ранее. Ну, бывает такое. Это не делает лут бесполезным абсолютно, это делает его ненужным в данной ситуации. Однако, опять же, а в каком америтреше такая ситуация не встречается???
8) Никогда не слышал, чтобы Кости сравнивали по уровню тактики с Гаванью и другими похожими играми. Всегда позиционировал её, как фановую тактичку умеренной сложности, которая подкупает скорее разнообразием контента и внутриигровых ситуаций, которые достигаются за счёт комбинации компонентов игры. Разные тираны, разные гирлоки, разные пути прокачки, разный лут, разные враги, разные карты встреч - комбинации этих компонентов создают каждый раз весьма уникальные моменты. Ну и продекшен, конечно, он тоже подкупает.
plexx, на вопрос где чушь? вы выдали множество пунктов, на каждый отвечать смысла нет, вы всё равно будете стоять на своём)))
Я лишь в очередной раз подчеркну, что "ЛИЧНО МНЕ" это всё было не интересно в игре и я не понимаю, почему такие очевидные и простые выборы в игре должны быть интересны, по прокачке\приключениям или в бою, где тебе предлагают детскую задачку на логику с максимально простым счётом до 10(Это я ещё с запасом дал цифру, а то докопаетесь опять, на деле до 5). Я не знаю, какие у вас проблемы с выбором кого первым бить и с определением того нужно защищаться или атаковать(применять ли навыки или нет), лично у меня не было интересных выборов\решений, я сразу после раскладки на поле монстров и броска инициативы, видел очевидный максимально полезный ход и порядок действий, я по факту не выбирал сам ничего, оно уже вот на столе выбрано за меня, мне нужно только бросить кубики, и брать иногда во внимание с учётом погрешности в 1-2(в редких случаях, рискнуть и понадеяться на удачу, но опять же не мой скорее всего выбор, игровая ситуация требует этого), но каждый фанат игры зачем-то превозносит это как какой-то контр-аргумент и типо НУ ПИПЕЦ КАК ИНТЕРЕСНО ЖЕ, ТЫ НЕ ПОНЯЛ ИГРУ! Да всё я понял, вам интересно, кайфуйте) просто перестаньте уже убеждать остальных, что им это тоже должно быть интересно.
Касаемо похожих игр, которые более интересны. Ну пусть будет Bloodborne, там боёвка для меня интереснее! Тоже есть инициатива, тоже есть все эти танцы шаг вперёд, шаг назад и битва по ковырянию на 1-2 урона, тоже известно что может сделать монстр, НО! Каждый монстр не такой очевидный как в тмб, у них несколько типов атаки, а закручено всё это на колоде из 7(вроде бы) карт. Чем меньше карт в колоде, тем очевиднее что сделает монстр и ты от этого отыгрываешь, но часто это всё равно выбор из 2-ух каких-то разных атак И ТЕБЕ ПРИХОДИТСЯ РЕШАТЬ, что будет если ЭТА АТАКА или ДРУГАЯ и подбирать лучшее решение, возможно рисковать. При этом карты ограничены и нужно решать, в какой момент лучше её потратить, сейчас на полную удачу среди атак или оставить уже на примерно очевидную атаку? Вот такое мне интересно, тут действительно выбираю Я, какую и где карту лучше применить. + карты с различными эффектами, что тоже добавляет интереса в отличии от кубов навыков в тмб, которые чаще не работают, чем работают.
Вроде достаточно разложил всё, дотошно приводить ситуации с поля боя и конкретным выбором не вижу смысла. Может, кому еще будет не лень именно этот аспект разложить..
Писал я не только про именно ваш "обзор", а как ответ на конгломерат похожей критики за последние пару-тройку месяцев.
Если вас послушать, то помимо вкусовщины, варианта всего два: либо вы совсем на другом уровне интеллектуального развития и вам негоже в такие простые игры играть, либо просто не видите всех возможных вариантов развития ситуации. Возможно, такие выпали сочетания, не знаю. О том и речь была выше, что вчетвером играть скучно.
Но, хоть и не каждый раунд выпадает так, что нужно проявлять чудеса тактики, это да, нельзя сказать, что там так всегда.
А кому что интересно - дело вкуса.
Кого я убеждаю? Не нравится - пожалуйста. Я это пишу больше для других, чтобы не думали, что ваше мнение единственное верное.
Если хотите точечно возразить - можно обсудить нюансы игры. Но уже всё, по-моему, обсудили.
p.s. Bloodborne погляжу, не интересовался. А эта колода из 7 карт монстров - это как в глуме, у каждого своя? Или общая (что было бы весьма ограниченно)? В таком случае было бы прикольно еще и колоду пассивок иметь, которая бы рандомизировала свойства монстров вдобавок. А способности героев и разнообразие их механик - на том же уровне, что в тмб?
Тут можно ознакомится немного с бладборном - https://dzen.ru/a/ZdLn0i_hdxSmT3Ir
А если коротко, то : 3 базовые, 2 особые и 1 свойство , получается всего 6 карт. У каждого монстра это 3 разные вида атаки, с разными дебафами и прочее.
Есть боссы в игре, у них свои отдельные колоды уникальные, там вообще неизвестно что находится, подсматривать нельзя)) Соответственно, с первого раза проходить боссов не всегда будет получаться т.к просто не знаешь какие атаки в колоде, а потом как и в игре, когда знаешь поведение босса, проходить его легче и уворачиваться от мощных атак. Сами боссы имеют 2 стадии и имеют 2 колоды на разные стадии.
спасибо, погляжу 👌
во во)
РМ из всех моих знакомым понравился только 2,5 человек.
Многие , тоже типа вот.. в свой ход никуда не походить карт движения нет, ходы в пустую , х...ня игра.
А еще у тебя может быть куча крутых карт, но выпадет тебе в закрытую какая нибудь фигня, для которой нет защиты или не можешь пробить и все, отлетел, даунтайм где своего хода можно реально ждать час-полтора, герои отличаются одной картой, непонятно вообще кто в это захочет играть?
А миньки вы видели? Там покрас такой лучше бы не красили, уродцы.(в первом тираже)
И таких обзоров хватало, просто РМ, не прогревали для продаж, меньше шумихи
Если карт движения нет, можно сжечь другие карты, или выждать ход и получить в руку новые. Очень маловероятно что они 2 хода подряд не зайдут, учитывая что половина стартовой колоды это движение.
Насчет "закрытой фигни" - когда идешь в подземелье, нужно рассчитывать риски. Если есть хорошие боевые карты, шанс отлететь очень мал. В крайнем случае можно просто поставить блок; ход потратится впустую, но по крайней мере ран не получишь.
вот сиди блоки ставит, скучно(
Опять же сидеть выжидать ход, пока другой игрок прокачивается, а ты так и будешь отставать.
А что делать с даунтаймом на 3-4х?
Думается 90% не сядут играть во второй раз, если в первый игра прям совсем не зашла. Я понимаю, что у TMB могут быть фанаты и поклонники, но мне кажется, эти ребята не сталкивались с хорошими продуктами типа Gloomheaven, MK и т.п.
Вы ошибаетесь.
Ну тогда я не понимаю, что в этом может зацепить.
Вздор какой-то..
Тут за последние пару месяцев уже так нагнали давления в эту пустую тему раздутых "недостатков" тмб и нахлобучили столько несуразностей, что осталось только сравнить тмб с манчкином и монополией.
Была к слову статья, сравнивающая Манчкин и Мрачную гавань
играл и глум, и рыцаря.
Глум не понравился, рыцарь маг наоборот очень даже понравился.
И если зайдете в чат по ТМБ и спросить у кого в коллекции есть эти игры, то там скорее всего почти все ответят, что эти игры есть в коллекции или хотя бы одна из них
Играл во все перечисленные игры. РМ зашёл и является одной из любимых игр, хоть и нечасто раскладываемых. А вот Гавань совершенно не зашла. При этом не считаю её говном, но вот не идёт, хоть ты тресни.
Так магорыцаря - колодостпой со всем вытекающим. Рандома во время хода там почти нет, если по подземельям не лазать или по ночам не нападать. Ты играешь от своей текущей руки. И если тебе не пришло карт движения, ты поможешь любыми другими картами на один ход или вообще стоишь, делая что-то на месте. И ты не просто ждёшь, ты знаешь, что в следующий ход карты придут. Колода ведь личная, и ты знаешь, что в ней лежит.
Какая разница оптимальным составом я сыграл или нет, мы же играл без хоумрулов и выдумок, по всем правилам которые сама игра даёт и разрешает этот состав игроков, про эту партию я и рассказал. Сам принцип и суть игры остаётся такой же, вне зависимости от состава, и мне не понравилась сама игра... Сыграть один раз в большинстве случаев достаточно, чтобы понять нравится мне игра или нет, смешной пример щас приведу, но мне кажется он хорошо подходит, чтобы описать то, о чём я пытаюсь сказать. Когда вы пробуете еду, вам же не нужно съедать всю кастрюлю, чтобы понять, вкусно или нет? Одной порции вполне достаточно, а профессионалам в данной области и одной ложки. Я свою порцию скушал, мне не понравилось, поделился своим мнением об этом опыте.
Мы с вами разные цели преследуем в написании\прочтении статьи, при этом вы пытаетесь зачем-то навязать своё видение "как оно должно быть" ))))))
Наверное статья, ради статьи получается, по вашим меркам, ведь не за зарплату пишу или на конкурс какой-то)) Мне просто нравится самому читать такие статьи или ролики с мнениями по игре смотреть(обобщим до слова "блоггинг"), а когда тебе что-то нравится, в какой-то момент хочется себя в этом попробовать, вот и захотелось самому делится мнением по играм\сыгранным партиям(обобщим до "вести блог"), это же просто хобби, как покраска миниатюр, в первую очередь удовлетворяешь свои какие-то потребности, а когда твои труды кто-то оценит и находятся те кто разделяют твоё мнение, то это всегда приятно и хочется продолжать. Если под записью вижу лайкосик или комментарий, то чувствую что не зря пишу, значит есть полтора землекопа которым это интересно, ради них и буду стараться. Так к чему я это? Ты ищешь информативность и разгромный обзор игры, там где его нет, я совсем не про это писал и не для этого))
Пример с едой не подходит, потому что вкус ее не улучшается от количества, а скорее наоборот.
Неоптимальный состав же может испортить впечатление, но такие игры обычно общеизвестны и на этом акцентируется внимание (обзорщиками, конечно, издателю то выгодно написать 0-8 игроков). Если игра о тесном взаимодействии 4-8 игроков, а ты играешь в нее вдвоем, то ты выбрасываешь это самое взаимодействие, то есть целый пласт игры, без которого может быть скучновато. Это не значит, что такая игра обязательно не понравится, но если не понравится, велика вероятность, что вот именно поэтому. Тут и 7 чудес подходят, и Серп какой-нибудь, и Пакс Памир, и VTES.
0 игроков - это как? Бот против бота что ли? Очень "увлекательно" наверное)
Да))
https://boardgamegeek.com/thread/2251473/zero-player-game
Про последний абзац: речь шла о том, чтобы в статье были сравнения с другими похожими играми, производилась оценка: что где лучше, что где хуже.
Прислушался к Вашему совету, пробежался по блогу, по диагонали просмотрел несколько месячных отчётов - америтреша не увидел. Я правильно понимаю, что любителю евро просто не понравилась игра того направления, с которым он вообще не знаком?
Из любимых амери игр, которые есть в коллекци: Войны Чёрной Розы, Проект Элита, Шёпот за Стеной, (Конец Вечности и Трон кубов подходят в эту категорию?). Бладборн мб ещё не плох, но мы чёт сыграли пару раз и забросили, а возвращаться к нему сложно, там ужасные правила, не смотря на то что игра простая, мне лень снова их перечитывать и пытаться понять, что они означают и лазить по факам и прочему.)))
Из тех во что ешё играл, мне нравятся: Ктулух Смерть Может Умереть, Легенды Дикого Запада, Final Girl, когда-то был фанатом УА2(с чего ин начал играть в настолки).
Мне наоборот казалось, что мне данное направление даже больше нравится, чем евро т.к эти игры выше остальных в моём личном топе, какое должно быть правильное соотношение, чтобы можно было считать меня Амери игроком,а не евро?
Тогда прошу прощения. Значит моё предположение было ошибочным.
А если взять более узкую категорию: кооперативы про избиение монстров с прокачкой?
Если бы в статье было сравнение механик тмб с s&s, глумом, мидаррой, оасворном, бладборном, десцентом и т.д. - она бы от этого только выиграла. Вот что я имел в виду.
Также есть вероятность, что это просто не Ваш жанр, так бывает, это бы объяснило почему было скучно и откуда все надуманные минусы.
Опять же, не в первый раз, уже говорили, но повторю: у людей бомбит не из-за негативного мнения как такового. Бомбит от того, что играли неправильным составом, скорее всего с ошибками (а их не избежать в первой партии такой комплексной игры, если все игроки - новички) и из этого делаются очень фундаментальные выводы.
И да, сыграйте в рыцаря-мага вчетвером и напишите об этом, пожалуйста)
Бомбит, только контраргументов никто толком привести не может :-) Только "автор нуб и играл неправильно". С таким подходом негативных обзоров вообще не будет, потому что никто не станет играть кучу партий в игру которая не нравится, и не станет писать негативный обзор на любимую игру.
Из перечисленных, только бладборн играл и мне в целом игра понравилась, боевка прям хорошая, интересно бится, но играть соло не мой конёк, а жена не оценила игру, в итоге пару раз через силу сыграла со мной и потом не захотела, а щас уже много времени прошло и правила там ужас, лень погружатся в их изучение, чтоб снова сыграть разок и забыть))
Думаю вот Ктулху СМУ мб приобрести, он значительно проще и веселее с крошиловом монстров и прокачкой безумия.
Касаемо правил, я уже отвечал где-то, что играл с опытными игроками в тмб знающими все нюансы. Если будет возможность, я и в рыцаря мага сыграю на четверых и расскажу, понравилась ли игра)) Я немного изучал игру, думаю мне бы понравились механики, но на четверых будет просто большой даунтайм, но в тмб то мне не даунтайм или сложность игры не понравилась, а сам игровой процесс быстро наскучил.
На самом деле, у Вас ведь всё равно блог, так может дать тмб второй шанс? Вот и тема для написания статьи будет.
Только на этот раз сыграть вдвоём и взять другого гирлока - бумер, например (субъективно - очень интересный гирлок из стартовых).
Столько времени ушло на споры в интернете, можно было уже второй раз сыграть=)
Если когда-то сыграю во второй раз, то обязательно напишу =)
не хотел вас задеть.
Мой комментарий касался общей тенденции делать обзоры игр по одной партии просто высказав свои личные впечатление.
То, что эта статься была в вашем личном блоге и то что это ваше мнение об игре, я это не хотел критиковать, да и наверное не имею права.
Просто хотелось бы тут на тесере видеть в заголовке именно "впечатлении от игры"
А по поводу "Многие люди видя слово "обзор"
Тут я не прав, скоре новички в хобби, кто не знает авторов, не знает игр.
Кто считает, что сайт тесера это некий альманах, что на нем выкладываются статьи опытных игроков и они разбирают игры, делают обзоры.
Это уже потом с опытом приходит, что в основном авторы ведут дневники и делятся впечатлениями.
чем больше информации по игре - тем лучше. Впечатления после одной-двух партий, или подробный обзор после сотни игр - все пойдет. Хуже когда ищешь информацию по игре, а ничего нет...
про ублюдский арт? Всем до единого нравится?
Потому, что вкусовщина. Да и привыкаешь к нему.
Он вообще не роляет т.к. никакого погружения в лор и сюжет нет
Наверное потому что тебя в проекте тогда не было? Были разговоры о том что не будут брать игру из-за страшного арта у Лавки в ВК. Других адекватных причин почему ты пропустил эти разговоры я не вижу.
иди лесом, я до выхода игры не следил за ней, мне и сейчас то на нее, если честно пофиг. Мне просто удивительно, когда ведутся какие-то измышления что так, что не так - а при этом на планшетах, жетонах и коробке нарисованы какие-то совершенно бескомпромиссные уроды, и на мой взгляд в этом должна быть первейшая претензия и вопрос к купившим) А посмотрев летсплеи, обзоры и прочее - я не услышал ни одной подобной претензии
А, забыл еще добавить. Что в этом самое смешное. Если, например, посмотреть обзоры "Красного собора", то во многих из них подчеркивается, что, дескать, игра-то неплохая, но вот арт "ну, мягко говоря, на любителя, и может оттолкнуть многих покупателей". ))))
Есть мнение и вроде как это правда, что студия, при выпуске 1ых тиражей, не имела денег на нормальных художников. По этому и арт такой, "на любителя"
Мне нравится арт (хотя сперва тоже считал его ублюдским). Сделали свой полностью уникальный лор с новыми расами, а не очередной базовый безликий фэнтези.
Нравится игра, нравятся механики, продакшн и устраивает цена. Игру сделали специально для меня и таких как я. Любителей tmb по всему свету уйма. Не нравится - не берите, бывает такое. А игра отличная.
Не у всех есть время на глум и рыцаря мага. Да и не всегда хочется евро.
В ожидании TES BotSE. Но к tmb у меня особое отношение, и игра никуда не уйдет.
а так всегда и бывает. После сотни и тысячи повторений, что это хорошо - любое уродство начинает казаться шедевром. )) Посмотрите на игры с оформлением димитриевски) но уродством оно от этого быть не перестаёт)
Откровенное уродство и своеобразие стиля - очень разные вещи. Но грань тонка. У меня большое требование к артам всегда было. Конкретно здесь я смог прочувствовать, принять в себя, а далее - наслаждаться.
Реально есть такой момент в любом искусстве - попытаться понять и вместить в себя. Иногда у нас просто формируется некий панцирь, через который мы не пускаем непривычные для себя вещи, притом неплохие.
В этих иллюстрациях есть душа. Они не злые.
Что-то мерзко-злое, безвкусно-плоское и просто бесталанное, ровно как и то, что совсем не попадает в мой вкус - мне точно так же не нравится. И иногда, спустя время, мнение меняется.
Замечу, что некоторые иллюстрации из тмб отталкивают до сих пор - потому что отдают мерзотой, но это очень точечные моменты. Буквально пара. И арт улучшается со временем.
Для сравнения:
1) то малое, что мне не нравится https://i.ytimg.com/vi/YX3A9-xi1qI/maxresdefault.jpg
2) шаг вперед, тот же Patches = https://i.ytimg.com/vi/w7Ww3eu9r9o/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDaLvuOToSB1i652z9o-biglCMqKQ
Дело не в этом. Любой арт имеет право быть. Но. Конкретный пример: открываю тему "Красного собора". Буквально на первой же странице натыкаюсь на отзыв из разряда: всё хорошо, но вот оформление... мда.". Открываю тему ТМБ: так и не нашел ни одного отрицательного упоминания про оформление.
Вывод: людям что налили в уши, - то и бормочут. Какой-то обзорщик упомянул про оформление в соборе - все как попугаи это повторяют. В костях никто это не акцентировал - очень надо игру было продать, она дорогая, запретил издатель - никто об этом и не говорит.
При этом, если вы не в курсе - в соборе оформление это прямая отсылка на иллюстрации лубочной графики Билибина - оформителя русских сказок начала 20 века, о чем даже в мануале пишут, на случай если кто-то это не увидел глазами.
Мне первое, что бросилось в глаза после того как первый раз увидел TMB - странный арт. Но я быстро его принял и полюбил (за некоторыми исключениями). На форумах читал, что не только у меня так было. А кто-то так и не привык.
Арт - вообще странная штука. Взять Ascension. Большинство буржуев предпочитает безликий арт, который пошел с определенного допа (уже забыл его название). А мне нравится та изначальная своеобразная и редкая рисовка, которая именно первые несколько коробок там была. Такого больше нигде нет. Волшебная тема.
В проплаченных обзорах - там вообще что угодно могут говорить, запрещать тоже могут трогать что-то. Это дело понятное. Поэтому так и противен этот феномен большинства обзорщиков. Из-за этого чаще смотрю зарубежные каналы. У них чаще работа на аудиторию, а не на издателя.
Но я не видел, чтобы прям это было глобальной проблемой в сообществе - массовое неприятие арта тмб.
>Посмотрите на игры с оформлением димитриевски) но уродством оно от этого быть не перестаёт)
Дмитриевски - пример самоучки, который смог: найти и отточить свой узнаваемый стиль, стать известным и востребованным среди популярных профессиональных художников-оформителей настолок.
То, что вам не нравится его манера рисования не делает ее уродской,
а вас - каким-то большим ценителем, который понимает и видит дальше остальных. Куда вероятнее наоборот.
Вы досконально знаете как именно этот художник куда попал? на 100 процентов уверены, что его тот же филлипс не подтянул, как бесплатного негра? Есть понятие эстетики. Достаточно разложить любую игру с мазнёй димитрески и все сразу понятно. А зачем вы эту пафосную дичь мне втираете - непонятно)
Пафосный тут только вы.
И дичь, увы, втираете только вы.
>Есть понятие эстетики
Есть. Только вы его понимаете через призму "мне нравится - хорошо, не нравится - сжечь".
Удачи с разложением "любой игры с мазней димитрески")
Персонажи Дмитриевски уродливы - это факт! Но в этом стиль. Квазимодо тоже урод, объективно. Но в этом и задумка. У него душа, но этого он не станет красив внешне.
Уверен, что некоторые потенциальные покупатели ими не стали, как раз из-за "ублюдского арта".
Настольная игра - это не только механика, но и тактильно-визуальная составляющая, а стиль рисовки персонажей в ТМВ такой идиотский, как-будто рисовала племянница руководителя издательства, которой кто-то сказал, что она гениальный иллюстратор.
Строго говоря, есть лишь один отличный художник - Дютре, и один отличный дизайнер - ОТулл. Все остальные - на вкус и цвет, кому-то их работы кажутся настолько отвратительными, что никогда не покупают игр с их артом, кому-то норм.
Нифига не строго это ваше "строго".
>Все остальные - на вкус и цвет
Как и эти двое. Непонятна сама ультимативность заявления неизвестно от кого). Может, Вы знаете от силы 10 фамилий и эти 2 просто нравятся больше остальных. Ох уже проекции частного на общее.
Дютре? Хороший профессионал со стилем понятным и приятным для многих. Любить Дютре очень просто. Вот прям очень просто. Он Вам не Клеменс Франц. Я вот люблю, но меня уже раздражает его извечная "желтизна" у абсолютно всех персонажей.
О'Тулл - как будто выходец из компании Яблоко. Эти плоские яркие иконки... Ну, стильно, модно, молодежно. Гений! Гений!
длинный пространный отзыв по одной-единственной партии не оптимальным составом игроков. очень содержательно, да.
Но игра действительно не очень, я сам разочарован покупкой. И теперь я сам понимаю, что Марк-"шахматист" с канала Магия настольных игр долго и обстоятельно вешал мне лапшу на уши, какая это тактическая игра.
Игра же - задорный кубомет, но с совершенно неприличным временем партии.
Учитывая, что этот Марк… как бы помягче сказать… тупой. Просто найдите игру в которую сами играли среди его летсплеев и убедитесь. Играет на уровне десятилетнего, а может и ниже.
Вернулся на тесеру после перерыва.. и чем дольше читаю, тем больше понимаю, что мне ближе среднестатистический буржуй с reddit/bgg. Что-то есть, всё же, у нас в менталитете эдакое, что как только мы перестаем тянуться с высокому, духовному и доброму, вылазит такое, что любому нос утрём.
У нас народ злее и агрессивнее, но и честнее. Если что не нравится - критикуют в пух и прах, а не "ну лично мне не зашла, но кому-то вероятно понравится..."
Так ведь как раз второй подход и честнее, потому что 100% кому-то понравится. У любой игры находятся те, кому приглянется. И у нас есть как критика с указанием что именно не понравилось (полезная), так и смешивание с землей тех, кто по каким-то неведомым им причинам смеет играть "в это уг". Второй вариант "критики" - скорее проявление максимализма, мол только мои вкусы верные, а у кого отличаются - ни в чем не разбираются)
Вы путаете хамство с честностью.
Я не про посты как у Greyhoundа выше - это действительно перебор и хамство - а про отношение в целом. К примеру на том же БГГ негативных обзоров почти нет.
В таком случае соглашусь. Ванильные посты, где от сладости аж изжога начинается, настолько же необъективны, как и обзоры, полные желчи.
Как и у нас. А комментариев полно, считай к каждой игре. Так чёрта ли это национальная, или всё же формата, площадки, прочего?
В карточке почти каждой более-менее популярной игры можно найти ругательные отзывы.
Так а я о чем? Именно об этом, что на бгг, полно ругательных отзывов
Я про тесеру. БГГ гораздо позитивнее.
А так и есть на самом деле.
Безотносительно настолок, рунет это заповедник пенсов-маразматиков и малолеток-даунов))
В западном сегменте такое тоже есть, конечно, но в меньших масштабах, хз почему
В западном сегменте не люди добрее, а иные триггеры. С одной стороны уси-пуси-улыбнулся, а с другой могут смешать с де**мом кого угодно и за что угодно. Просто от непривычки в знакомых темах частенько складывается искажённое впечатление.
Насчет триггеров согласен. Сталкивался.
Но и менталитет там тоже играет роль. Не то, чтобы они во всем добрее и лучше. Просто другие. Там, в основном, нет такой склонности выпускать негатив, да и вообще откровенничать особо, на всеобщее обозрение.
А это работает, на самом деле, довольно неплохо. Если не позволять себе показывать другим свой грубый негатив, то это уже некий шаг к росту. Через это люди и становятся лучше. А, к примеру, искренняя грубость не становится хорошей только лишь от того, что она искренняя.
plexx, а лучше бы говорили одно а думали другое?
У нас частенько правду-матку в глаза рубят. Да, бывает с перекосами, т.к. на эмоциях.
Есть такая мудрость - правда, сказанная без любви - есть ложь.
Да, где-то надо сгладить углы. Не к тому, чтобы обмануть, а к тому, чтобы это проще было принять, чтобы это не вызывало внутренний протест. Чтобы правда была мягкой, доброй.
А правду-матку режут в глаза тогда, когда пользуются правдой как оружием.
Это откуда такая мудрость, да и мудрость ли?
Правда есть правда,ложь есть ложь. Правда бывает неприятной, часто бывает, если честно, но ложью не становится. Есть такой рассказ «Полуправда», очень советую к ознакомлению.
Если человек тупой, то называйте его «альтернативно одаренны» или «творчески мыслящим», тупым он от этого быть не перестанет.
Вот я, например, считаю тебя хамом с кучей детских комплексов - и это правда. Ты как тот самый, извините, гомосексуалист, который на всех кричит, что они "не наши". И, да, мыслить категориями чёрное/белое - вот это настоящая тупость.
Отмечу что гомосексуалист тут только ты, хотя и пытаешься обвинить в этом других правда.
Недалекий фанат плохой игры, в защиту поделки занимается передергиванием - правда.
Мир то не черно/белый, но вот и правда и ложь в нем есть. Только тупые это и не понимают
1) мудрость, но каждый лично сам решает для себя какую жизнь выбирать, к чему стремиться и что считать мудростью, а что - глупостью.
2) речь о том, что мало найти правду (хотя и это непросто: у каждого из нас ворох когнитивных искажений, которые влияют на нашу субъективную точку зрения. Одно из них, в том числе, считать свое мнение необосновано объективным), нужно уметь ей пользоваться во благо, никого не оскорбляя и не делая зла.
3) То, что было написано выше про Марка, скажем так, мягко говоря, очень сомнительно. То же самое относится к названию TMB посредственной игрой. Статистика, как минимум, говорит об обратном. Да и я, всю жизнь наблюдая за развитием компьютерных и настольных игр (не претендую на авторитет) нахожу её игромеханически очень привлекательной. Про чистую базу не скажу, играю с допами. Наверное, там чуть поболее свойств врагов. Может, тоже влияет.
Если кому-то лично игра не нравится - это не делает её посредственной. Конкретно тмб, на мой взгляд, превосходит большое количество подобных игр. То, что нет тактики - правдой не является точно. Да, её меньше, чем в глуме. Но это не значит, что её нет. Просто странно такие заявления слышать. Это как раз-таки не соответствует действительности, не является правдой.
Да не перевелись (и никогда не переведутся) на Руси люди, для которых есть их мнение и неправильные.
Иногда думаю, жаль, в профилях пользователей нет доступной другим кнопки "Уже з*****(а)" и счетчика на бэкенде: собрал, например, человек в течение 24 часов "дизлайков" от 10 разных людей - отдыхает неделю в бане. Повторил "подвиг"- месяц проветривается. В третий раз возмутил честной народ - получил пожизненное.
Кнопочку нажал, в окошке открывшемся ссылку на хамский/тролльский коммент указал -> "Отправить".
Дизлайки еще много лет назад убрали. Потому что нельзя давать обезьяне в руки гранату.
Вы не поняли мысль
Ютуб наглядно показал что обезьяны с гранатой эти дизлайки и убрали. Теперь люди предупредить о них не могут.
На сайтах где есть дислайки все гораздо хуже.
Не зря высмеивается лицемерная привычка "буржуев" приторно улыбаться и спрашивать, как у тебя дела, как-будто им это интересно.
Я пытался писать на bgg в обсуждение игры "Неустрашимые Сталинград", где на основе исторических фото и изображений реальной формы бойцов Красной Армии пытался узнать, с чем связаны очевидные ляпы при создании иллюстраций.
Написал в той ветке, где был дизайнер игры, его благодарили, он раскланивался в ответ.
Первый же "буржуй" написал мне, что события были 80 лет назад и не слишком важно, что и как художник нарисовал, тем более, что речь идет о противостоянии двух режимов, которые точно входят в пятерку худших за весь период истории.
Я уточнил у "буржуя", на каком месте он разместил американский режим, построивший свое благополучие на рабском труде и сегрегации.
Следующий "буржуй" написал, что обсуждение политики в таком ключе - это не круто.
Я уточнил у него, является ли размещение украинского флага около его аватарки политическим заявлением, или это "другое"?
После этого пришел администратор и мои комментарии стер, а дизайнер на прямые вопросы, естественно, не ответил. Там же не было похвалы.
:)
Так что, уж извините, лучше я в своем токсичном "болоте" буду дискутировать, чем в такой стерильной атмосфере.
Пфф. Ну чего ожидали, заводить дискуссию про политику точно не стоило. Если бы не политические комментарии, может и ответил бы.
Не ответил бы.
У него было достаточно времени ознакомиться с вопросами и на похвалы он реагировал практически моментально.
Тем более, что ранее я создал отдельную тему с вопросами про "историчность" и она на первом месте в топе форума по количеству лайков:
https://boardgamegeek.com/boardgame/354570/undaunted-stalingrad/forums/0?pageid=1&sort=hot
Т.е. гражданам зашло, что в "исторической" игре на историю плюют (чем я крайне доволен).
И дизайнер, пасущийся на форуме, не мог этого не видеть.
Просто не захотел отвечать, зачем, это же токсично.
И вы внимательно читали, гражданин "буржуй" первый указал на пятерку худших режимов, я просто реагировал.
Ну значит ему не нравится критика. Печально, но распространенное явление.
А, помню тот тред еще на тесере. Вы так возмущались петлицами не того цвета и прочими мелкими огрехами... "Позор, глумление над историей, дичь, клюква!". Gross errors, пфф, как же)
Вот реагировать на такое точно не стоило. Это все равно что писать на форуме совкофилов, что СССР был ужасен, или на православном форуме, что Бог это опиум для народа.
Не согласен с сравнением, неправильные петлицы - это объективный косяк. Они были такими и только такими, тут не моет быть несколько мнений. Нормальный художник бы поблагодарил и закрыл тему, потому что это полезный фидбек, либо сообщил бы, что задача была в другом и стоит воспринимать этот дизайн как альтернативная реальность. Ну это когда адекватный художник, а не политизированное быдло.
Дело не только в критике - там как раз нормально реагируют на нее, особенно инди разработчики. Просто критика должна быть именно критикой, которую можно конвертировать во что-то полезное для себя, а не набросами. А Русь, как раз вся про троллинг, показывание своей экспертности, даже если оно заключается только в знании, что вот эти петлицы неправильные или ощущении, что темное поле похожее на эксель это не оч. И если здесь мы привыкли к тому, что можно просто человека послать лесом (он обидится, конечно, но такие уж правила рунета), то там так не принято.
Единственный раз, когда я видел умеренную кринжатину там, это разбор клюквы в L5R от Asian Represents, но оно было намеренным и в 20+ часах чтения книжки на камеру, а авторы потом контракты получили от WotC и FFG, и все остались в выигрыше.
так вы историчности осбуждать хотите или ругать америку и украину? определитесь
жаль, что просто удалили, лучше б вас там побанили
Вы безусловно гений, способный судить об "уровне" игроков.
Либо достаточно примитивное хамло. Ибо рассказывать другим об уровне интеллекта третьих - прямой путь по этой дорожке.
Сам с удовольствием смотрел видео тмб у Марка и... Это прям история, он круто погружает в происходящее. А ещё часто упоминает, что играя на запись, часто получается не результативно ( но мы же играем только ради побед, а не процесса, правда ? Ибо скоро чемпионат и надо показывать уровень... ).
Жаль не первый, написал бы да будет срач))))
Если серьёзно, просто игра не для всех. Из-за хайпа у людей большие ожидания от неё. Прежде чем ее покупать надо обязательно её поиграть где-нибудь. Летсплеи и обзоры, даже от лучших, всё равно не передадут собственного ощущения от игры. К сожалению, я это понял поздно, после многих необдуманных покупок. Но, если не понравилось, не переживайте, даже на вторичном рынке эта игра имеет отличную ликвидность)
Да проблема в том что большинство ведется на обзоры, нагоняющих хайп и рекламу, а не на геймплей, механики и правила, а потом пишут вот такие полотна о том, как они разочаровались. Так вы же сами виноваты раз повелись получается. Абсолютно к любой игре можно такое полотно написать, просто в итоге смысла в них нету, игру уже продали, а люди как велись на рекламу, так и будут вестись дальше. Больше смысла было бы в таких статьях ДО выхода игры, а не когда через пару лет над публикацией собралось пара разочарованных и три тролля.
Ну так до выхода игры такие обзоры не найти.
"Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. С одной стороны "лох не мамонт", с другой - настолки не самое массовое увлечение и каждый случай особо наглого оверпрайса или торговли неадекватным хайпом явно негативно влияет на общий спрос на настолки.
Для общего рынка выгодней было бы устраивать хайп вокруг объективно лучших игр и не допускать хайпа вокруг того, что хайпа не заслуживает.
"Если серьёзно, просто игра не для всех." - а бывают игры для всех?
"Из-за хайпа у людей большие ожидания от неё." - на что-то дороже среднестатиститческого ценника - всегда будут завышенные ожидания. А хайп сейчас - просто маркетинг. Но у каждой игры есть реальные фанаты. И у тмб их очень много. Например, для меня это особенная игра. Такого опыта от других игр я не получаю.
"Да проблема в том что большинство ведется на обзоры, нагоняющих хайп и рекламу, а не на геймплей, механики и правила" - в тмб отличные геймплей, механики и правила. Поглядите только на последний (их всех допов) список способностей врагов. Теперь представьте разнообразные их сочетания на поле боя. И полностью разных гирлоков с другой стороны. Плюс огромный простор для хоумрулов, если хочется что-то новое.
"Абсолютно к любой игре можно такое полотно написать" - так о том и речь. Любая игра может не зайти любому человеку. Это не делает её плохой. Собственно, мне и непонятные претензии к игре. Из реальных минусов - проблемы игры втроем-вчетвером (идеально 1-2 гирлока, я считаю). Но для многих, как для меня, это вообще не проблема. Потому что 99% времени играю либо один, либо вдвоем. А для троих и так хватает других игр.
"Ну так до выхода игры такие обзоры не найти." - да бестолку уповать на чужие обзоры. Надо пробовать. Или самому правила читать и вникать. Люди все разные. Кто-то пишет чисто со своей точки зрения какую-то дичь, а другой совершенно другого мнения.
""Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. " - отличный подход = личная ответственность. Кто должен гарантировать вам, что оно зайдет. Лично мне, и большому количеству других людей, кажется обоснованным хайп на тмб. Кому-то - нет. А с другой игрой может быть наоборот. И что? Кто прав? Дело вкуса.
"Любая игра кому-то зайдет" - слабый аргумент. Если расхайпованная игра с завышенной ценой понравилась 100 покупателям и у 1000 вызвала чувство разочарования - рынок потеряет часть лояльности 900 покупателей. Причем это будут не случайные покупатели, а те которые смотрят обзоры и покупают дорогие игры.
Маркетологи конечно могут поднять хайп и продать на нем что угодно. Но если хайп чрезмерный и неизбирательный - он ухудшит ситуацию в сфере в целом.
В таком прочтении - согласен. То, что любая игра понравится кому-то - не аргумент. Но я как раз иначе строил рассуждение: любая игра может не понравится кому-то. И если брать тот же тмб, то это явно не тот пример, где 100 людям понравилось, а 1000 - нет. Просто недовольные обычно кричат громче всех. Да и с любой интересной настолкой может случится эффект обманутых ожиданий, когда кто-то хотел сложнее или, наоборот, проще. А большинству людей, кто играет, лень писать и не хочется спорить. Я заметил около 8-10 человек по всему интернету, кому не зашло, и гораздо большее число я видел довольных.
Издатели, в основном, не так уж и часто берут что-то объективно совсем ужасное для локализации. Оттого и мысль, что не зайдёт гораздо меньшему числу людей, чем тем, кто получит радость.
Для меня это разочарование года. Не потому-что игра плохая, а потому-что она просто норм. В каждом свое аспекте она крайне поверхностная и то ли в допах будет раскрываться, то ли в этом ее суть. Но за такие деньги можно купить что по-лучше.
На счёт фантазии, наверное это заслуга канала мир настольных игр. Но местный автор настолько путается в своих мыслях, правилах и восхищается банальными вещами, что наверно для него TMB действительно очень тактическая и сложная игра, где над ходом надо думать 10 минут.
Я не понимаю, почему от игры за 40к ждут что она должна быть ин темнее или игромеханичнее чем игра за 7. Вы буд о платите за какие-то идеи. Да не будете вы за них платить, если игра за 30 по наполнению будет в двести жетонов и поле, проверяли уже.
Слишком много в последнее время стало очень средних и вообще "проходных" игр с неадекватным ценником, при том, что люди, в массе своей, сильно больше получать не стали.
Если так дальше пойдет, то "рыночек порешает" в пользу пиратских ПНП с максимально дешевыми компонентами, чтобы в какую-нибудь ТМВ можно было поиграть тысяч за 3-5 со всем допами, но с бумажными полями и картонными жетонами.
нет, не порешает. Люди покупают, не для того чтобы поиграть. Поиграть у них есть во что. А для того, чтобы покупать.
Это как?
Настольные игры не та область, чтобы инвестировать, не отобьется, слишком много дорогого шлака, который по итогу будет никому не нужен (тем более, что рынок постоянно накачивается новым и более хайповым шлаком).
Купить, чтобы купить и не играть?
И поставить на полку или убрать в темный чулан?
Не вижу логики.
Опять-таки, есть другие предметы, которые гораздо лучше смотрятся в интерьере.
Evil_Fox, настольные игры эта та облась, где можно реинвестировать потраченное на картон в новый настольный картон. Да, продав то что не зашло с потерей +/- 30%+ вложенного. Но и это неплохо.
С учётом инфляции и заморозки денег (которые могли бы работать в других инструментах) в товаре-настолке инвестиции окупаются только по некоторым позициям.
Да, я тоже писал, что инвестиции "в картон" сомнительные. Слишком мало позиций, которые реально можно потом перепродать и выручить большие деньги.
Далее, еще раз, я не понял, что имел ввиду оппонент выше в переписке.
Что есть люди, которые покупают ради покупки и не играют в купленное (т.к есть другое?!, во что можно играть).
А покупка вроде делается просто из прихоти, т.к. они могут себе это позволить?
Но таких людей немного и если они еще и не играют, то зачем вкладывать лишние деньги в эту сферу, неужели нет ничего другого.
Люди разные важны, люди разные нужны. Благодаря таким покупаторам потом на вторичке появляются раритетные игры в отличном качестве. + бывает так, что был тираж н лет назад и всё...
Да и я сам такой бываю. Купил Проект Гайя давно, а сыграл только на днях. С одной стороны игра лежала 6 лет 🤦♂️, с другой брать на вторичке русское издание по текущему конскому ценнику вот вообще неохото было бы.
Я не думаю и не вижу, чтобы прям всё скупали для перепродажи.
Скупают скорее на хайпе с мотивацией "потом не куплю из-за ограниченного тиража/будет дороже/я лох не поиграл, а все играют вокруг"
С этим бороться одновременно легко и сложно - просто человек сам садится и понимает, зачем ему игры вообще нужны.
Рыночек уже порешал, и именно в пользу гробов для серванта.
Отличный отзыв, все по делу. Не ясно только почему многие вдруг представляли игру каким-то мега откровением на 10 из 10.
Ведь если максимально базовые механики и геймплей переусложнить в угоду продакшену, обычно ничего кроме оценки НОРМ не получается.
Ну, судя по оценкам (а также комментариям к оригинальному посту minitj), многие по-прежнему представляют Кости мега откровением на 10 из 10 и кидаются на любую критику =)
Примерно как ты представлял откровением Рыцаря-Мага, фанатики всегда найдутся у каждой игры.
Мимо, я в своих обзорах специально указывал на недостатки РМ.
у тебя есть свои обзоры? ого, а я думал ты тут подвязан исключительно копировать чужие)