Если серия «Место преступления» была прям очень хороша, а «Следствие» была просто неплоха, а «Мортум» вообще был крайне интересным приключением, то «Однажды в Чикаго» - прям плоха.

Да, у вас «типо» связанные дела. Но тут все тупо зависит от того, насколько вы удачно зайдете в пару каких-то рандомных мест. В одном деле вся разгадка была в библиотеке. У нас даже намека не было на то, что туда в принципе стоит идти, а казалось бы логичные подсказки и улики ведут вас в тупик. Из всех дел базовой коробки мне понравилось более-менее только про фабрику. Оно было стройным и логичным. Остальные - ну прям вот такое себе удовольствие. Одно радует - времени дают не то, чтобы много на дела и они проходятся довольно шустро. Рад, что не брал себе, а играл у друзей.

Источник https://vk.com/@-139701487-nastolnye-razocharovaniya-2024

В целом, сыграли в эту игру с удовольствием. У нас есть опыт всех "Элементарно", "Карманных детективов" и "Клэр Харпер".
Как мне кажется, если в целом любить этот жанр - играть стоит; и обсуждения-размышления приносят достаточно удовольствия, чтобы закрыть глаза на очевидные минусы этой игры.

-= Понравилось (без спойлеров) =-
1. Приятное оформление: улики в конвертах с пропечатанными номерами, карта города.
2. Интересные механики, такие как привязка к карте. Идея с газетными заметками "на первый взгляд чепуха, но оказывается связано с текущим делом" - отличная.
3. В целом по ощущениям - получается вполне себе достойное занятие на вечер.

-= Не понравилось (без спойлеров) =-

1. Очень-очень куцые "ответы"/разгадки. В них сухо перечисляются основные события одним абзацем. Даже в "элементарно" потрудились написать несколько карточек. А тут не объясняется самое главное - логика рассуждений. Вам не говорят, какие улики указывали на решение, что вы упустили, а также для чего была дана та или иная информация. По итогу после дел остаётся противный привкус разочарования - даже не по отношению к самой разгадке, а из-за того, что автор поленился вам пообстоятельнее все объяснить.
Апогей этого - бонусное дело (про четырех человек, так сказать). Грубо говоря, вам просто скажут на него ответ (имя) без объяснений. Ну куда это годится?

2. Механика с картой немного недоработана. Грубо говоря, вам рекомендовано ходить по городу и выспрашивать что то произошло. Но если вы сами заглянете в какой-нибудь клуб или отделение полиции раньше, чем того предполагают авторы - вам начинают сообщать ответы на вопросы, которых у вас ещё тупо нет.

3. Как-то мутно через всю игру запрятаны некие шифры и послания. Часть из них имеют непосредственное влияние на дело, часть - непонятно куда пришить.

4. Соглашусь с одним из комментариев здесь: многовато "обрывков записок", случайно оброненных кем-то в нелогичных местах.

-= Вопросы (СПОЙЛЕРЫ) =-
ОСТОРОЖНО, дальше спойлеры.

Мы всё-таки так и не поняли многого. Даже несмотря на то, что после каждого дела перечитали книгу миссии от начала до конца. Буду очень благодарен, если поможете с ответами.

1. Как всё-таки прийти к правильному ответу на вопрос о дирижабле?
2. В одном из дел есть карточка с несколькими словами, выписанными в столбик с выравниванием на букву Б. Если воспользоваться подсказкой в газете про третью букву в слове, получаем ТУПИК Б. Что это? Зачем это?
3. После каждого дела в книге миссии - загадочное четверостишие.
Например, "путь ваш неблизкий начнется с поиска книги о виски". Что это? Куда это?

Хотелось бы узнать у автора игры, как он сам видит как складываются причины и следствия в "Просьбе старого профессора". У меня чепуха какая-то получается. Просто перечислить статьи по порядку расследования.

СПОЙЛЕР!!!


Ребята, кто прошёл третье дело, подскажите такой момент. Вы приходите в кафе Жоффруа и там Вам дают меню. в нем 5 позиций. Но каким-то образом игрок должен перейти на контакт N98 и там получить конверт с письмом Диллинджера. Какая логика действует? Не могу загадку эту разгадать.

В первом, "учебном" деле есть подсказка в виде приглашение на празднование.
Но после игры я перечитал всё что было и вообще не понял в какой момент ты его можешь получить...