Может кто подскажет, не могу понять. Агрессивная догма (любая) текст - я требую, бла бла бла. Если сделали это, то возьмите карту. Текст "если сделали это" относится к владельцу карты или к тому кто подчинился агресивной догме?
Получается что это компенсация игроку, который попал под агрессивную догму. И мне кажется частенько, компенсация более полезная чем результат который получит игрок активировавший эту догму.
Попробую задать вопрос, вдруг кто-то еще читает про игру :)
Очень сильно не нравится вариант победы по картам лидерства, и вот почему - эта игра предлагает развиваться несколькими путями, мы можем придумывать интересные комбинации, строить механику карт, достигать целей и получать карты "Сферы", и кажется, что всё так интересно и богато на тактические варианты. Но если соперник (играли только дуэтом) просто копит влияние, то на 6-7 эпохе он уже покупает себе карты Лидерства и выигрывает. Получается, что эта игра не про развитие а про спам очков влияния, благо это очень просто делать, тогда отпадает смысл вообще делать что-то кроме этого (ну да, можно отчасти контролировать противника, только это не поможет, так как сам при этом не развиваешься как планировал). Отсюда вопрос, можно ли упразднить победу по картам лидерства и играть полную партию? (полную ни разу не сыграли, победа на 6-7 эпохе с вероятностью 90%) Может есть некое неписаное правило для улучшения баланса игры?
При игре вдвоём это нормально. я в дуэлях тоже ни разу до 10 эпохи не доигрывал. Есть много карт на контроль влияния, кто лучше комбинирует контроль и набор влияния, то в итоге и выиграет.
Маленький хоумрул: при игре вдвоём следует играть до семи карт лидерства. Вычислено и проверено опытным путём, игра становится чуть более сбалансированной.
В этом и есть смысл игры. Нет никакого смысла в развитии, если тебя не могут "зарашить" быстрыми картами. Или вы из тех, кто говорит "Давайте в Старкрафт по сетке, только чур первые 15 минут не нападаем"? :)
Не самый удачный пример :) В старкрафте от меня напрямую зависит контроль, здесь же - не пришла контр-карта и вуоля, повлиять не можешь, сиди жди чуда.
Привет! На карте 2 кооперативные догмы, по первой возник вопрос: 1. Вы можете переработать карту с руки. Если сделали это, выберите уровень, и каждый игрок(включая вас) должен переработать все карты этого уровня из зоны влияния. Вопрос: нужно выбрать ЛЮБОЙ уровень, или только тот, карта которого есть в твоей зоне влияния? Спасибо!
Я текст оттуда в формате своей проги выгрузил, но переводить неохота... Могу сделать аглицкую pnp в iello-стиле, если кому интересно. М-б кто переводом займётся?
Хорошая игра с традиционным для Чудыка рандомом. На GtR ни разу не похожа. На РФТГ тоже. В плюсы запишу карточный формат, а также тематичность (в отличие от многих "цивилизаций", где вся тема сводится к боям ассирийцев против алеутов и наличии персонального Эйнштейна). В минусы - наличие рандома, который напомнил ранние карты МТГ (евро игрой Инновацию никак назвать нельзя). Игра дуэльная, занимает много места, эргономика типичная для Чудыка. Из похожих и на слуху - Орион.
С кем не играл - никто не оценил. Сказал бы "к сожалению", но как вспомню, как пару раз приходилось объяснять правила... :| Мне и самому она кажется несколько недружелюбной, хотя на самом деле она вполне себе логичная, напряженная (в хорошем смысле) и идет в направлении "карту можно использовать несколькими способами" дальше и глубже, чем 51 штат и его "продолжения" с перерождениями.
Мне честно понравилось, сыграли пару партий и я бы сыграл еще. Есть, конечно, небольшие траблы с терминологией - как показалось, термины немного условные, хотя к 3-4 партии проблем не должно быть. Не понравилась игра втроем, так как контроль за оппонентом уменьшается. Сдвиг стопок это реально круто и любопытно, но де-факто движок ты не строишь, у тебя как на старте, так и на финише ровно 2 действия. Да, есть действия в ходы других игроков, есть эффекты цепной реакции, но в сравнении с GtR это слабовато. Я вспоминал Орион и то, что мне в нем не нравится - отсутствие синергии карт и крутых комб (в Риме это явно и игра об этом).
NE Тшевичека совершенно иная игра по идеологии и по механике - кризис, настройка движка и постоянная конвертация ресурсов в ПО. Не хуже Инновации, но другая.
Почему то прижилась очень хорошо, уже наиграли какое то большое количество партий больше 50 точно и каждый раз раскладывается весело. Да играть лучше дуэльный вариант конечно. Кстати с роллами роднит то что чувство такого полуфилера но роллы лучше играть от троих.
Первая догма карты гласит "Вы можете ввести в игру все карты из зоны влияния". Что значит понятие Ввести в игру? Из чьей зоны влияния (и своей и противников)?
Правила: • Сыграйте, введите в игру — выложите карту на верх своей стопки того же цвета. Если такой стопки у вас в игре ещё нет, начните выложенной картой новую стопку.
1. Актиаируется ли кооперативная норма, если условия агрессивной догмы не может быть выполнено ( например, 3. Осадные машины )- если ни у кого из оппонентов нет активных карт с башнями, то смогу я при этом все-равно сдвинуть стопку?
2. Я могу получить бонус своей кооперативной догмы, если у меня требуемого ресурса меньше, чем у соперников? В правилах написано, что да. В таком случае, становится непонятно, как бороться с Земледелием, по которому человек каждый ход зачитывает карту?
3. Выбор целей. Например, 3. Медицина "обменяйте старшую карту в своей зоне влияния на младшую в моей". Кто выбирает старшую, кто выбирает младшую, если их несколько в игре?
1. Всегда активируется. Реализация второй догмы происходит независимо от того, смогла ли реализоваться первая или нет.
2. Да. Бонус кооперативной догмы, действительно, получают все игроки, начиная с сидящего слева от вас, заканчивая вами. Игрок получает\может получить бонус от кооперативной нормы только если его число указанных ресурсов больше или равно вашему.
3. Если специально не указано, то выбор осуществляет тот игрок, из чьей игры\руки должен произойти выбор.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я понял по действию сдвига стопок. Если стопка уже сдвинута, к примеру влево на одну или 2 позиции и вы хотите применить догму предписывающую сдвиг вправо, то нужно сначала потратить 1-2 действия на сдвиг этой колоды вправо до исходного состояния, активировав догму со сдвигом вправо и только затем уже следующими действиями при активации этой же догмы можно будет сдвинуть ее вправо или другой догмой вверх. Или в первоначальное положение (до не сдвинутой стопки)она возвращается как-то по иному. Просто не нашел этой процедуры четко расписанной в правилах и возникли сомнения.
Классная игра. По началу может показаться сложной и занудной, но уже после 1-2 партий мнение о ней кардинально меняется в лучшую сторону, главное перетерпеть этот самый момент вхождения в игру. Видимо, некоторым именно терпения и не хватает и они забрасывают игру, так и не раскрыв все ее прелести.
Стопку можно сдвигать в любую сторону только на одну позицию, на две нельзя ни при каких условиях. Если вам нужно изменить направление сдвига, вы просто возвращаете стопку в исходное несдвинутое состояние, а потом сдвигаете на одну позицию в нужную сторону.
О, спасибо, значит я все же неправильно понял этот момент. А где вы это прочитали, можно ссылочку или это где-то обсуждалось? Непонятно, зачем было в правилах так запутывать людей этим предложением: "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, а потом сдвиньте в новом направлении."? Я бы написал так: "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, не тратя на это свое действие, а потом сдвиньте в новом направлении" или "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, а потом сдвиньте в новом направлении. Все это в результате однократного применения соответствующей догмы." Было бы куда понятней и никаких вопросов не вызывало бы. А по поводу того что сдвинуть стопку можно только на одну позицию, где можно прочитать? Этого ограничения я что-то тоже нигде не нашел. Хотя, может плохо искал.
Ну, если речь идет о FAQ который выложен здесь, то я естественно его читал и никакого четкого разъяснения именно этого момента, там нет. В подтверждение, процитирую, то, что там есть про сдвиг, касаемо заданных мной вопросов: "Как происходит сдвиг уже сдвинутой стопки? Если вы сдвигаете стопку в направлении, в котором она уже сдвинута, ничего не происходит (и эффект не считается поделенным, дополнительное действие возьми карту не дается). Если Вы сдвигаете в новом направлении, верните стопку в несдвинутое состояние, затем сдвиньте в новом направлении. Другими словами сдвиги не складываются."
В вопросе, не указано насколько стопка уже сдвинута: на 1 позицию или на 2. Так что мой вопрос про этот момент не возник на пустом месте. А вот по поводу второго момента, что если стопка уже сдвинута, то при сдвиге ее в противоположную сторону действительно, просто сдвигаем ее до исходного состояния и потом сдвигаем в противоположную сторону. Здесь я действительно оказался невнимательным. Так что первую часть вопроса пока оставлю открытой, может кто еще оставит комментарий или даст ссылку где об этом можно прочитать.
На какие 2 позиции? Откуда вы это взяли, что можно сдвигать на 2 позиции? В правилах, по-моему, чётко написано, что такое сдвиг, как он выполняется и сколько действий на это тратится.
Norg222, по вашему выражения "только в одном направлении" и "только на одну позицию" - это одно и тоже? :)) Где вы увидели в процитированном вами из правил, русским по коричневому, что там написано, "только на одну позицию"? Я не оспариваю, того, что возможно, это так и есть и в последний раз мы даже именно так и играли (сдвигали стопки только на одну позицию), но в правилах на это нет четкого указания, почитайте внимательней. Только хотелось бы все же об этом где-то прочитать, из официальных источников, чтобы окончательно развеять все сомнения. Только и всего, а ни к кому из вас у меня нет претензий и спасибо за то что откликнулись, поделились своим мнением и участвуете в обсуждении. Всем добра.
Что-то вы тут устроили несколько излишний спор. Если вам нужно формальное обоснование того, чему вас пытаются научить более опытные игроки, то, пожалуйста.
Стр. 7 правил на русском языке, описание эффекта «Сдвиньте стопку»: «сместите все карты в стопке "лесенкой" в указанном направлении…». Обратите внимание на слово «все». Если следовать правилам и сдвигать все карты стопки, то невозможен частичный сдвиг только нескольких карт, так как новые карты кладутся так, чтобы сохранить сдвиг, если он есть.
И, соответственно, правила на английском от Asmadi Games, стр. 2, раздел Splay: «A pile is only ever splayed in one direction, and is never partially splayed».
zuzubun, нет, вы не правильно поняли то, что я подразумевал под позициями. У меня не было сомнений, что в стопке может быть сдвинута только часть карт из всех, естественно, если стопка сдвигается, то она сдвигается полностью, т.е. все карты в ней и выкладываемые в нее в дальнейшем, также подвергаются сдвигу. Это четко описано в правилах и никаких вопросов не вызвало. Под позицией я имел в виду возможность сдвинуть стопку в одном направлении дважды, по сути, это возможно при сдвиге вправо или влево, т.к. по горизонтали на картах имеется 3 позиции с ресурсами, вверх, по идее, можно сдвинуть только на одну позицию. Именно этот момент и неясность (нечеткость) его трактования в правилах вызвали во мне сомнения. Я не ставлю под сомнение ваш опыт, как более опытных игроков, просто хотел разобраться до конца, увидев подтверждение этого в правилах (если я вдруг где этот момент не разглядел или пропустил) или в каком либо FAQ по данной игре. Наверно, действительно, нужно попробовать онлайн версию, чтобы убедиться, что так оно и есть. Хотя я уже и так склоняюсь к тому, что вы правы, т.к. если рассуждать чисто теоретически, то вверх стопку сдвинуть можно единожды, а вот вправо или влево дважды в любую из сторон, сохраняя при этом расположение карт в стопке в виде лесенки. Но сомневаюсь, что автор игры предусмотрел такое, скорее всего, действительно сдвинуть стопку можно лишь на одну позицию в любую из трех сторон (естественно, всю стопку целиком). Думаю, что данный вопрос исчерпан, спасибо за ваши подсказки и обсуждение, все ответы на интересующие меня вопросы я получил.
Хорошо, если вопрос в этом, то ответ вот, тоже из правил: "Splaying left will reveal one icon on each card underneath, right two, and up three". Это вдобавок к той цитате, которую я приводил, в которой говорится, что сдвиг возможен только в одном направлении. Соответственно, сдвиг на большее количество позиций невозможен, потому что он почти всегда будет открывать иное количество иконок (даже если считать только новые открытые).
И цитата из FAQ подтверждает:"What happens when I splay a pile which is already splayed? That depends on whether you’re re-splaying to the same direction, or to a new direction. If you’re resplaying to the same direction, nothing happened (and the effect is not shared for the purpose of a free Draw action)".
Кажется догадался, благодаря посту zuzubun, что под "позициями" вы имели ввиду количество сдвигаемых карт в стопке. Поскольку ответ уже дан, добавлю только, что будь правило сдвига карт настолько сложным и не изящным, то оно бы было более тщательно разжевано (какие сдвигать, сколько, как быть со сдвигом в случае "архивации" и т.д.). А поскольку все просто, то можно понять по комбинации двух фраз в офф. правилах: 1."стопка может быть сдвинута только в одном направлении" 2. «Сдвиньте стопку»: «сместите все карты в стопке "лесенкой" в указанном направлении…» :)
Да, еще не отходя далеко от офф. правил помогают фразы: 1. "В сдвиге участвуют все карты стопки" 2. "Когда в сдвинутую стопку добавляется новая карта, кладите её так, чтобы сохранить сдвиг" 3. Архивируйте — подложите карту под низ своей стопки того же цвета, сохраняя сдвиг (если стопка была сдвинута)
Кстати, вот тут вы верно сами привели цитату, но неверно решили её трактовать. Так как написано, что при сдвиге уже сдвинутой стопки в ту же сторону ничего не происходит (это общий случай, который в частности работает при сдвиге "на 1 позицию"), то в игре не может возникнуть сдвига "на 2 позиции" и не имеет смысла указывать в тексте, насколько сдвинута стопка.
Вот да, именно это я и имела в виду, ссылаясь на FAQ. Стопка сдвинута на одну позицию, при попытке сдвинуть ее в том же направлении ничего не происходит. Все.
Сыграл уже около 40 партий. Игра нисколько не надоела. Умная, атмосферная, сбалансированная. Я просто в шоке, как можно было придумать атмосферный аналог цивилизации на обычных картах. Играя в игру действительно чувствуешь, что развиваешь какое-то государство, делаешь ставки на науку, империализм, биоресурсы или промышленность. И победить можно совершенно разными способами. Размеры игры позволяют взять её на природу, на пляж, в поездку. Единственный минус - дополнения не локализованы и скорее всего не будут. Хотя я бы купил их в превеликим удовольствием.
сыграли уже 20 партий, но так и не разу не дошли до 10 эпохи) до 9 эпохи дошли только раза 2.
на ранних этапах игроки набирают влияние, а потом на 5-6 эпохе его друг у друга тырят) все очень быстро проходит (хотя партия и продолжается не меньше часа).
может мы делаем что-то не так?) в правилах разобрались без проблем, многие карты уже знакомы, но 10 эпоха все так же далека...
Для меня довольно странная проблема. Всего карт лидерства 9. Ну это не считая специальных типа строительства, дипломатии и пр. которые не в каждой партии разыгрываются. Таким образом если получить лидерство 4 эпох, то противнику победить по лидерству становится практически нереально. Т.е. если идти ноздря в ноздрю то как раз таки игра длится до 10 эпохи. Другое дело если дать противнику развиться так, что его уже не догнать. Но это просчёт в стратегии. А вообще у нас крайне редко победа по лидерству получается. Моя любимая стратегия при помощи науки развиться так, что пока противник телепаеся в 3-4 эпохе я уже запускаю ракеты :)
Мы играли сколько-то игр, и часто добирались до 9-й или 10-й эпохи. В процессе игры все всегда мониторят сколько у соперников карт влияния и лидерства (кажется так называются). Как только кто-то оказывается близок к победе, сразу все играют против него.
ну я уже понял, что на 3-4 к 10 эпохе легче дойти. но, мы играем вдвоем, потому что Инновация - это дуэльная игра, варианты на 3-4 игроков малоиграбетельны. на 3-4 играл несколько раз, этот вариант просто для галочки.
Инновация норм играется и на двоих и на 3-4 игрока. Сыграл сотни две партий в разных составах, у нас все партии были весьма интересными. При большем числе игроков начинают работать карты, которые лежат мёртвым грузом при игре вдвоём, а часть карт наоборот становятся ненужными. Это реально очень круто - впечатления совсем другие.
Уже куча времени прошло с момента появления инфы о дополнении "отголоски прошлого", а самого дополнения нет. Кто что вообще знает о выходе или переиздании вместе с базой?
Великолепная игра, которая раскрывается после 5 партий, когда карты более менее знакомы. Некоторые жалуются на рандомность, но это полный бред, потому что здесь у игрока есть выбор как задействовать карты, в отличие от каркассона, где какой тайл достал - такой и играешь. Однозначные плюсы - это потрясающая вариативность и реиграбетельность, доступная цена, минималистичность. Это не громоздкий еврогейм с кучей жетонов или элементов, который занимает целый стол, а лаконичная в оформлении, но глубокая по смыслу стратегия, которая поражает продуманностью карт и их взаимодействием. Получаются очень интересные логические цепочки, способные вызвать шок у противника :) Все партии разные и сбалансированные, особенно если играют равные по опыту игроки. Минус для меня только один - нужно сыграть несколько партий, чтобы оппонент смог изучить карты, а 105 уникальных карт могут отпугнуть некоторых игроков =) Ну и еще она лучше всего идет на 2 игроков, другие варианты просто для галочки
Что происходит, если какая-то из доктрин предписывает "возьмите и зачтите" карту 3 эпохи, а на столе уже нет карт этой эпохи? По логике игры, если нет нужного уровня, бери наиболее мелкий доступный уровень. Так же, как при доборе карт.
Но у нас получилось, что уровни сильно отличались от предписанных и легко удавалось заработать много очков влияния. Показалось, что это неправильно.
не понял фразу (правда с игрой очень мало знаком, может тут есть какая специфика, которую не учитываю): "На карте «Наука» вместо «все ваши активные карты» следует читать «все 5 ваших активных карт»."
Если активных карт может быть больше или меньше пяти - то для них не подходит указание "все 5 ваших активных карт". А, если активных карт всегда 5 - то сказать "все ваши активные карты" - то же самое, что сказать "все 5 ваших активных карт".
полом мозга. всех активных карт может быть меньше пяти, но тут просто идет речь о неправильном переводе карты, то есть для Науки их должно быть строго пять. все
Ситуация - на карте две кооперативные доктрины. На момент розыгрыша первой доктрины я веду по ресурсам данного типа. Первая доктрина предписывает забрать у опонентов активную карту.
Что происходит, если в результате этого у опонента становится равное количество ресурсов или противник начинает вести по ним? Он участвует во второй доктрине или пропускает, поскольку на момент начала розыгрыша карты у него не хватало ресуров?
Играли с другом и появился вопрос, когда использовалась карта "Изобретения", может ли он использовать мои активные карты? Учитывются ли мои сдвинутые стопки? [наука] кооператив] вы можете сдвинуть вправо любую из своих стопок, сдвинутых влево, если сделали это возьмите и засчитайте 4. [наука][кооператив] если у вас в игре пять сдвинутых стопок, добейтесь лидерства в <<Культура>>
непонятная формулировка. другой игрок может "использовать" чужие активные карты только если разделяется кооперативная догма. если речь об этом, то он сдвигает свои стопки и смотрит только на них, пять их или нет.
Может кто подскажет, не могу понять. Агрессивная догма (любая) текст - я требую, бла бла бла. Если сделали это, то возьмите карту. Текст "если сделали это" относится к владельцу карты или к тому кто подчинился агресивной догме?
Это относится к противнику (жертве агрессивной догмы). Если он выполнил её, то берет....
Получается что это компенсация игроку, который попал под агрессивную догму. И мне кажется частенько, компенсация более полезная чем результат который получит игрок активировавший эту догму.
Попробую задать вопрос, вдруг кто-то еще читает про игру :)
Очень сильно не нравится вариант победы по картам лидерства, и вот почему - эта игра предлагает развиваться несколькими путями, мы можем придумывать интересные комбинации, строить механику карт, достигать целей и получать карты "Сферы", и кажется, что всё так интересно и богато на тактические варианты. Но если соперник (играли только дуэтом) просто копит влияние, то на 6-7 эпохе он уже покупает себе карты Лидерства и выигрывает. Получается, что эта игра не про развитие а про спам очков влияния, благо это очень просто делать, тогда отпадает смысл вообще делать что-то кроме этого (ну да, можно отчасти контролировать противника, только это не поможет, так как сам при этом не развиваешься как планировал). Отсюда вопрос, можно ли упразднить победу по картам лидерства и играть полную партию? (полную ни разу не сыграли, победа на 6-7 эпохе с вероятностью 90%) Может есть некое неписаное правило для улучшения баланса игры?
При игре вдвоём это нормально. я в дуэлях тоже ни разу до 10 эпохи не доигрывал. Есть много карт на контроль влияния, кто лучше комбинирует контроль и набор влияния, то в итоге и выиграет.
Маленький хоумрул: при игре вдвоём следует играть до семи карт лидерства.
Вычислено и проверено опытным путём, игра становится чуть более сбалансированной.
В этом и есть смысл игры. Нет никакого смысла в развитии, если тебя не могут "зарашить" быстрыми картами. Или вы из тех, кто говорит "Давайте в Старкрафт по сетке, только чур первые 15 минут не нападаем"? :)
Не самый удачный пример :) В старкрафте от меня напрямую зависит контроль, здесь же - не пришла контр-карта и вуоля, повлиять не можешь, сиди жди чуда.
Привет!
На карте 2 кооперативные догмы, по первой возник вопрос:
1. Вы можете переработать карту с руки. Если сделали это, выберите уровень, и каждый игрок(включая вас) должен переработать все карты этого уровня из зоны влияния.
Вопрос: нужно выбрать ЛЮБОЙ уровень, или только тот, карта которого есть в твоей зоне влияния?
Спасибо!
Можно выбрать любой уровень.
Понятное дело, что выбирать нужно тот, которого у вас нет)
Как раз тут не однозначно понятное. Если у тебя одна карта трешки, а у противника 6 трешек, то этот размен может быть выгоден!
Ура! инновация на BGA https://en.boardgamearena.com/#!gamepanel?game=innovation
Оказывается, есть еще и "Инновация Artifacts"
asmadigames.com/innovation/cards/
Я текст оттуда в формате своей проги выгрузил, но переводить неохота... Могу сделать аглицкую pnp в iello-стиле, если кому интересно.
М-б кто переводом займётся?
drive.google.com/open?id=1gn3OaXjUZ8uvAK8YsVvh_W44zIHh52CkV6FN1fNQvWo
А есть где-нибудь PnP Инновации? Мне нужна карта Науки. Я ее потерял :(
Проблема решена. Спасибо svetamuzyka!
Хорошая игра с традиционным для Чудыка рандомом. На GtR ни разу не похожа. На РФТГ тоже.
В плюсы запишу карточный формат, а также тематичность (в отличие от многих "цивилизаций", где вся тема сводится к боям ассирийцев против алеутов и наличии персонального Эйнштейна).
В минусы - наличие рандома, который напомнил ранние карты МТГ (евро игрой Инновацию никак назвать нельзя). Игра дуэльная, занимает много места, эргономика типичная для Чудыка.
Из похожих и на слуху - Орион.
С кем не играл - никто не оценил. Сказал бы "к сожалению", но как вспомню, как пару раз приходилось объяснять правила... :|
Мне и самому она кажется несколько недружелюбной, хотя на самом деле она вполне себе логичная, напряженная (в хорошем смысле) и идет в направлении "карту можно использовать несколькими способами" дальше и глубже, чем 51 штат и его "продолжения" с перерождениями.
Мне честно понравилось, сыграли пару партий и я бы сыграл еще.
Есть, конечно, небольшие траблы с терминологией - как показалось, термины немного условные, хотя к 3-4 партии проблем не должно быть.
Не понравилась игра втроем, так как контроль за оппонентом уменьшается.
Сдвиг стопок это реально круто и любопытно, но де-факто движок ты не строишь, у тебя как на старте, так и на финише ровно 2 действия. Да, есть действия в ходы других игроков, есть эффекты цепной реакции, но в сравнении с GtR это слабовато.
Я вспоминал Орион и то, что мне в нем не нравится - отсутствие синергии карт и крутых комб (в Риме это явно и игра об этом).
NE Тшевичека совершенно иная игра по идеологии и по механике - кризис, настройка движка и постоянная конвертация ресурсов в ПО. Не хуже Инновации, но другая.
одна из лучших если не лучшая дуэльная карточная игра имхо.
Почему то прижилась очень хорошо, уже наиграли какое то большое количество партий больше 50 точно и каждый раз раскладывается весело. Да играть лучше дуэльный вариант конечно. Кстати с роллами роднит то что чувство такого полуфилера но роллы лучше играть от троих.
Кто-то в руках держал третью редакцию? Какие изменения относительно второй?
Первая догма карты гласит "Вы можете ввести в игру все карты из зоны влияния". Что значит понятие Ввести в игру? Из чьей зоны влияния (и своей и противников)?
Правила:
• Сыграйте, введите в игру — выложите карту на верх своей стопки того же цвета. Если такой стопки у вас в игре ещё нет, начните выложенной картой новую стопку.
Ввести в игру можно только свои карты.
Ок. Спасибо.
Добрый день.
1. Актиаируется ли кооперативная норма, если условия агрессивной догмы не может быть выполнено ( например, 3. Осадные машины )- если ни у кого из оппонентов нет активных карт с башнями, то смогу я при этом все-равно сдвинуть стопку?
2. Я могу получить бонус своей кооперативной догмы, если у меня требуемого ресурса меньше, чем у соперников? В правилах написано, что да. В таком случае, становится непонятно, как бороться с Земледелием, по которому человек каждый ход зачитывает карту?
3. Выбор целей. Например, 3. Медицина "обменяйте старшую карту в своей зоне влияния на младшую в моей". Кто выбирает старшую, кто выбирает младшую, если их несколько в игре?
Спасибо.
Полистал английский faq - разобрался сам.
1. Всегда активируется. Реализация второй догмы происходит независимо от того, смогла ли реализоваться первая или нет.
2. Да. Бонус кооперативной догмы, действительно, получают все игроки, начиная с сидящего слева от вас, заканчивая вами. Игрок получает\может получить бонус от кооперативной нормы только если его число указанных ресурсов больше или равно вашему.
3. Если специально не указано, то выбор осуществляет тот игрок, из чьей игры\руки должен произойти выбор.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я понял по действию сдвига стопок.
Если стопка уже сдвинута, к примеру влево на одну или 2 позиции и вы хотите применить догму предписывающую сдвиг вправо, то нужно сначала потратить 1-2 действия на сдвиг этой колоды вправо до исходного состояния, активировав догму со сдвигом вправо и только затем уже следующими действиями при активации этой же догмы можно будет сдвинуть ее вправо или другой догмой вверх.
Или в первоначальное положение (до не сдвинутой стопки)она возвращается как-то по иному. Просто не нашел этой процедуры четко расписанной в правилах и возникли сомнения.
Классная игра. По началу может показаться сложной и занудной, но уже после 1-2 партий мнение о ней кардинально меняется в лучшую сторону, главное перетерпеть этот самый момент вхождения в игру. Видимо, некоторым именно терпения и не хватает и они забрасывают игру, так и не раскрыв все ее прелести.
Стопку можно сдвигать в любую сторону только на одну позицию, на две нельзя ни при каких условиях. Если вам нужно изменить направление сдвига, вы просто возвращаете стопку в исходное несдвинутое состояние, а потом сдвигаете на одну позицию в нужную сторону.
Все это за одно действие. То есть в результате одного действия стопка у вас становится сдвинутой не влево, а вправо, например.
О, спасибо, значит я все же неправильно понял этот момент.
А где вы это прочитали, можно ссылочку или это где-то обсуждалось?
Непонятно, зачем было в правилах так запутывать людей этим предложением: "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, а потом сдвиньте в новом направлении."?
Я бы написал так: "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, не тратя на это свое действие, а потом сдвиньте в новом направлении" или "Чтобы изменить направление сдвига, сначала верните стопку в первоначальное положение, а потом сдвиньте в новом направлении. Все это в результате однократного применения соответствующей догмы." Было бы куда понятней и никаких вопросов не вызывало бы.
А по поводу того что сдвинуть стопку можно только на одну позицию, где можно прочитать? Этого ограничения я что-то тоже нигде не нашел. Хотя, может плохо искал.
Это можно прочесть, как минимум в FAQ
Ну, если речь идет о FAQ который выложен здесь, то я естественно его читал и никакого четкого разъяснения именно этого момента, там нет.
В подтверждение, процитирую, то, что там есть про сдвиг, касаемо заданных мной вопросов: "Как происходит сдвиг уже сдвинутой стопки?
Если вы сдвигаете стопку в направлении, в котором она уже сдвинута, ничего не происходит (и эффект не
считается поделенным, дополнительное действие возьми карту не дается). Если Вы сдвигаете в новом
направлении, верните стопку в несдвинутое состояние, затем сдвиньте в новом направлении. Другими
словами сдвиги не складываются."
В вопросе, не указано насколько стопка уже сдвинута: на 1 позицию или на 2. Так что мой вопрос про этот момент не возник на пустом месте.
А вот по поводу второго момента, что если стопка уже сдвинута, то при сдвиге ее в противоположную сторону действительно, просто сдвигаем ее до исходного состояния и потом сдвигаем в противоположную сторону. Здесь я действительно оказался невнимательным.
Так что первую часть вопроса пока оставлю открытой, может кто еще оставит комментарий или даст ссылку где об этом можно прочитать.
На какие 2 позиции? Откуда вы это взяли, что можно сдвигать на 2 позиции? В правилах, по-моему, чётко написано, что такое сдвиг, как он выполняется и сколько действий на это тратится.
В обычных правилах на стр.7 русским по коричневому написано: "стопка может быть сдвинута только в одном направлении". Все. Что еще придумывать?
Norg222, по вашему выражения "только в одном направлении" и "только на одну позицию" - это одно и тоже? :)) Где вы увидели в процитированном вами из правил, русским по коричневому, что там написано, "только на одну позицию"?
Я не оспариваю, того, что возможно, это так и есть и в последний раз мы даже именно так и играли (сдвигали стопки только на одну позицию), но в правилах на это нет четкого указания, почитайте внимательней. Только хотелось бы все же об этом где-то прочитать, из официальных источников, чтобы окончательно развеять все сомнения. Только и всего, а ни к кому из вас у меня нет претензий и спасибо за то что откликнулись, поделились своим мнением и участвуете в обсуждении. Всем добра.
онлайн-версия не даст сдвинуть стопку больше, чем на одну позицию, так что можно не параноить)
Что-то вы тут устроили несколько излишний спор. Если вам нужно формальное обоснование того, чему вас пытаются научить более опытные игроки, то, пожалуйста.
Стр. 7 правил на русском языке, описание эффекта «Сдвиньте стопку»: «сместите все карты в стопке "лесенкой" в указанном направлении…». Обратите внимание на слово «все». Если следовать правилам и сдвигать все карты стопки, то невозможен частичный сдвиг только нескольких карт, так как новые карты кладутся так, чтобы сохранить сдвиг, если он есть.
И, соответственно, правила на английском от Asmadi Games, стр. 2, раздел Splay: «A pile is only ever splayed in one direction, and is never partially splayed».
zuzubun, нет, вы не правильно поняли то, что я подразумевал под позициями. У меня не было сомнений, что в стопке может быть сдвинута только часть карт из всех, естественно, если стопка сдвигается, то она сдвигается полностью, т.е. все карты в ней и выкладываемые в нее в дальнейшем, также подвергаются сдвигу. Это четко описано в правилах и никаких вопросов не вызвало.
Под позицией я имел в виду возможность сдвинуть стопку в одном направлении дважды, по сути, это возможно при сдвиге вправо или влево, т.к. по горизонтали на картах имеется 3 позиции с ресурсами, вверх, по идее, можно сдвинуть только на одну позицию. Именно этот момент и неясность (нечеткость) его трактования в правилах вызвали во мне сомнения. Я не ставлю под сомнение ваш опыт, как более опытных игроков, просто хотел разобраться до конца, увидев подтверждение этого в правилах (если я вдруг где этот момент не разглядел или пропустил) или в каком либо FAQ по данной игре.
Наверно, действительно, нужно попробовать онлайн версию, чтобы убедиться, что так оно и есть.
Хотя я уже и так склоняюсь к тому, что вы правы, т.к. если рассуждать чисто теоретически, то вверх стопку сдвинуть можно единожды, а вот вправо или влево дважды в любую из сторон, сохраняя при этом расположение карт в стопке в виде лесенки. Но сомневаюсь, что автор игры предусмотрел такое, скорее всего, действительно сдвинуть стопку можно лишь на одну позицию в любую из трех сторон (естественно, всю стопку целиком).
Думаю, что данный вопрос исчерпан, спасибо за ваши подсказки и обсуждение, все ответы на интересующие меня вопросы я получил.
Хорошо, если вопрос в этом, то ответ вот, тоже из правил:
"Splaying left will reveal one icon on each card underneath, right two, and up three".
Это вдобавок к той цитате, которую я приводил, в которой говорится, что сдвиг возможен только в одном направлении. Соответственно, сдвиг на большее количество позиций невозможен, потому что он почти всегда будет открывать иное количество иконок (даже если считать только новые открытые).
И цитата из FAQ подтверждает:"What happens when I splay a pile which is already splayed? That depends on whether you’re re-splaying to the same direction, or to a new direction. If you’re resplaying to the same direction, nothing happened (and the effect is not shared for the purpose of a free Draw action)".
Кажется догадался, благодаря посту zuzubun, что под "позициями" вы имели ввиду количество сдвигаемых карт в стопке. Поскольку ответ уже дан, добавлю только, что будь правило сдвига карт настолько сложным и не изящным, то оно бы было более тщательно разжевано (какие сдвигать, сколько, как быть со сдвигом в случае "архивации" и т.д.).
А поскольку все просто, то можно понять по комбинации двух фраз в офф. правилах:
1."стопка может быть сдвинута только в одном направлении"
2. «Сдвиньте стопку»: «сместите все карты в стопке "лесенкой" в указанном направлении…»
:)
Да, еще не отходя далеко от офф. правил помогают фразы:
1. "В сдвиге участвуют все карты стопки"
2. "Когда в сдвинутую стопку добавляется
новая карта, кладите её так, чтобы
сохранить сдвиг"
3. Архивируйте — подложите карту под
низ своей стопки того же цвета, сохраняя сдвиг (если стопка была сдвинута)
Кстати, вот тут вы верно сами привели цитату, но неверно решили её трактовать. Так как написано, что при сдвиге уже сдвинутой стопки в ту же сторону ничего не происходит (это общий случай, который в частности работает при сдвиге "на 1 позицию"), то в игре не может возникнуть сдвига "на 2 позиции" и не имеет смысла указывать в тексте, насколько сдвинута стопка.
Вот да, именно это я и имела в виду, ссылаясь на FAQ. Стопка сдвинута на одну позицию, при попытке сдвинуть ее в том же направлении ничего не происходит. Все.
Сыграл уже около 40 партий. Игра нисколько не надоела. Умная, атмосферная, сбалансированная. Я просто в шоке, как можно было придумать атмосферный аналог цивилизации на обычных картах. Играя в игру действительно чувствуешь, что развиваешь какое-то государство, делаешь ставки на науку, империализм, биоресурсы или промышленность. И победить можно совершенно разными способами. Размеры игры позволяют взять её на природу, на пляж, в поездку. Единственный минус - дополнения не локализованы и скорее всего не будут. Хотя я бы купил их в превеликим удовольствием.
сыграли уже 20 партий, но так и не разу не дошли до 10 эпохи) до 9 эпохи дошли только раза 2.
на ранних этапах игроки набирают влияние, а потом на 5-6 эпохе его друг у друга тырят) все очень быстро проходит (хотя партия и продолжается не меньше часа).
может мы делаем что-то не так?) в правилах разобрались без проблем, многие карты уже знакомы, но 10 эпоха все так же далека...
Добиться лидерства в определённой эпохе можно только, если у вас есть активная карта того же уровня или выше. Может это правило пропустили?
нет, не упустили. играем зачастую на 2 игроков и быстро набираем лидерство до 6 за счет влияния, а также за счет сфер развития.
думаю, что нужно повысить лимит лидерства с 6 до 8
При игре вдвоём до последних эпох реже добираешься. Это чаще получается при игре втроём и вчетвером.
Всё верно.
Вы правильно играете, всё ок.
Когда мы уже много наиграли, то повысили стоимость каждого уровня с 5 до 6 влияния при игре вдвоём.
cпасибо за ответы, особенно за совет про повышение влияния, попробуем так)
Для меня довольно странная проблема. Всего карт лидерства 9. Ну это не считая специальных типа строительства, дипломатии и пр. которые не в каждой партии разыгрываются. Таким образом если получить лидерство 4 эпох, то противнику победить по лидерству становится практически нереально. Т.е. если идти ноздря в ноздрю то как раз таки игра длится до 10 эпохи. Другое дело если дать противнику развиться так, что его уже не догнать. Но это просчёт в стратегии. А вообще у нас крайне редко победа по лидерству получается. Моя любимая стратегия при помощи науки развиться так, что пока противник телепаеся в 3-4 эпохе я уже запускаю ракеты :)
Мы играли сколько-то игр, и часто добирались до 9-й или 10-й эпохи. В процессе игры все всегда мониторят сколько у соперников карт влияния и лидерства (кажется так называются). Как только кто-то оказывается близок к победе, сразу все играют против него.
Что вы делаете не так? Играете вдвоем :) Мы с супругой вдвоем даже до 7ого уровня не так часто добирались (хотя и играли, как оказалось, неверно)
ну я уже понял, что на 3-4 к 10 эпохе легче дойти.
но, мы играем вдвоем, потому что Инновация - это дуэльная игра, варианты на 3-4 игроков малоиграбетельны. на 3-4 играл несколько раз, этот вариант просто для галочки.
Инновация норм играется и на двоих и на 3-4 игрока. Сыграл сотни две партий в разных составах, у нас все партии были весьма интересными.
При большем числе игроков начинают работать карты, которые лежат мёртвым грузом при игре вдвоём, а часть карт наоборот становятся ненужными. Это реально очень круто - впечатления совсем другие.
Уже куча времени прошло с момента появления инфы о дополнении "отголоски прошлого", а самого дополнения нет. Кто что вообще знает о выходе или переиздании вместе с базой?
Если вы о русском издании, то ничего не было. И вряд ли уже будет.
Почему вряд ли будет?
Много воды утекло. Теперь проще выпустить что-нибудь новенькое, чем поддерживать старое.
P.S. Но, естественно, наверняка я утверждать ничего не могу. (:
Великолепная игра, которая раскрывается после 5 партий, когда карты более менее знакомы. Некоторые жалуются на рандомность, но это полный бред, потому что здесь у игрока есть выбор как задействовать карты, в отличие от каркассона, где какой тайл достал - такой и играешь.
Однозначные плюсы - это потрясающая вариативность и реиграбетельность, доступная цена, минималистичность. Это не громоздкий еврогейм с кучей жетонов или элементов, который занимает целый стол, а лаконичная в оформлении, но глубокая по смыслу стратегия, которая поражает продуманностью карт и их взаимодействием. Получаются очень интересные логические цепочки, способные вызвать шок у противника :) Все партии разные и сбалансированные, особенно если играют равные по опыту игроки.
Минус для меня только один - нужно сыграть несколько партий, чтобы оппонент смог изучить карты, а 105 уникальных карт могут отпугнуть некоторых игроков =) Ну и еще она лучше всего идет на 2 игроков, другие варианты просто для галочки
игра за такие деньги и при такой вариативности просто обязана быть в коллекции. пока что ставлю 9, но думаю, что можно и больше
Что происходит, если какая-то из доктрин предписывает "возьмите и зачтите" карту 3 эпохи, а на столе уже нет карт этой эпохи? По логике игры, если нет нужного уровня, бери наиболее мелкий доступный уровень. Так же, как при доборе карт.
Но у нас получилось, что уровни сильно отличались от предписанных и легко удавалось заработать много очков влияния. Показалось, что это неправильно.
правильно. без вариантов. на этом можно строить стратегию.
Понял! Спасибо за быстрый ответ.
Вы чего?
Берется наибольший следующий уровень, всегда при доборе и всегда когда надо вытащить карту!
не понял фразу (правда с игрой очень мало знаком, может тут есть какая специфика, которую не учитываю):
"На карте «Наука» вместо «все ваши активные карты» следует читать «все 5 ваших активных карт»."
Если активных карт может быть больше или меньше пяти - то для них не подходит указание "все 5 ваших активных карт".
А, если активных карт всегда 5 - то сказать "все ваши активные карты" - то же самое, что сказать "все 5 ваших активных карт".
полом мозга. всех активных карт может быть меньше пяти, но тут просто идет речь о неправильном переводе карты, то есть для Науки их должно быть строго пять. все
Ситуация - на карте две кооперативные доктрины. На момент розыгрыша первой доктрины я веду по ресурсам данного типа. Первая доктрина предписывает забрать у опонентов активную карту.
Что происходит, если в результате этого у опонента становится равное количество ресурсов или противник начинает вести по ним? Он участвует во второй доктрине или пропускает, поскольку на момент начала розыгрыша карты у него не хватало ресуров?
к карточке прикреплен перевод FAQ, там написано следующее по теме:
"Соперник потерял необходимое количество ресурсов в первой части догмы, может ли он делить вторую ее часть?
Да, ресурсы считаются только один раз. Посередине активации карты они не пересчитываются."
Играли с другом и появился вопрос, когда использовалась карта "Изобретения", может ли он использовать мои активные карты? Учитывются ли мои сдвинутые стопки?
[наука] кооператив] вы можете сдвинуть вправо любую из своих стопок, сдвинутых влево, если сделали это возьмите и засчитайте 4.
[наука][кооператив] если у вас в игре пять сдвинутых стопок, добейтесь лидерства в <<Культура>>
непонятная формулировка. другой игрок может "использовать" чужие активные карты только если разделяется кооперативная догма. если речь об этом, то он сдвигает свои стопки и смотрит только на них, пять их или нет.