Must have. Шикарная игра. Интересна при игре, как втроем, так и втроем. Играем в компании с игроками с параличом анализа. Если в других играх это сильно бесит, то тут не нервирует ни разу. Удивительно. Хотелось бы локализацию допов. Пнп вариант не хочется печатать, т.к. оформление отлично от базы (в худшую сторону).
Да что у всех за предубеждение про игру вчетвером... Достали уже:) Играли ...дцать партий разными компаниями - нормально на четверых играется. Да, взаимодействия много. Плюс в один момент мы переключились на коммандную игру 2 на 2 до 6 очков на команду. Игра заиграла снова яркими красками. Так что кому на четверых кажется плохо - попробуйте командами.
После очередных игр утвердился в своем мнении, что Инновация игра для двоих-ну, в крайнем случае, троих. При большем количестве игра становится бестолковой и хаотичной. На двоих - прекрасный стратегический филлер на час. На троих - довольно хаотичная и веселая игра на пару часов. На четверых - вообще неиграбельна...
"[Заводы]Я требую: переместите в мою зону влияния две старшие активные не красные карты, которые не приносят [заводы]. Если переместили хотя бы одну карту, возьмите[8]!"
Как правильно выполнить эту догму: 1. Найти старшие карты среди активных и проверить их на цвет и заводы. 2. Или наоборот, найти активные не красные карты, которые не приносят [заводы], и переместить две старшие из них?
Сперва смотрим на свои активные карты, например они 9-7-6-5-3, потом смотрим на 9ку и 7ку - те из них которые под падают под условие (не красные и приносят заводы) - перемещаются в зону влияния.
В прикреплённых выше файлах есть FAQ (тот который английский) - качаем и смотрим 23стр.
Mobility Red. [Hexagon, a tank], [Factory], [Clock], [Factor y]. [Factory]: I demand you transfer your two highest non-red cards withou t a [Factory] from your board to my score pile! If you transferred any cards, draw a n 8! • If your opponent has less than two such cards, you take all of his cards that fit the critera. • The two cards can be of different values, as long a s they’re the two highest (for example, if your opponent has top cards valued 9, 8, 7, 6, 5, he wil l transfer 9, 8). • The dogma effect only examines the current top card s (the pre-dogma top card). If you only transfer one card, and the card beneath it also doe s not have [Factory] icons, it is not affected.
Не совсем понятен первый пункт. "Если у противника меньше двух таких карт, вы получаете все его карты, соответствующие критерию." Каких "таких карт"? Правильно я понимаю, что если у противника [8 c заводом], [6 без завода], [6 без завода], [5 без завода]- я получаю 6,6,5? Или 6,6? Или одну из двух 6 на выбор противника?
1. Если у соперника менее двух не красных карт без фабрик, то вы берете столько, сколько можете (читай одну - тут перефраз золотого правила Инновации: догма выполняется настолько полно, насколько это возможно. По этой догме перемещается не более двух карт);
2. Карты не обязательно должны быть одной эпохи, главное, чтобы две соответствующие (не красные, без фабрик) карты были из эпох, старше, чем у других соответствующих карт.
3. Догма распространяется только на карты, которые были активными в момент ее зачитывания. Например, две старших соответствующих карты будут из 9 и 7 эпох. Если при снятии карты девятой эпохи под ней окажется соответствующая карта 8 эпохи, то игрок не забирает ее, а забирает по-прежнему карту 7 эпохи.
Спасибо, понятно. Так мы и играли. Но карта очень мощная. У меня был большой перевес по заводам и Транспорт, а у противника три цвета были совершенно не прикрыты заводами. Понятно, что он огорчился)
Правильно ли мы поняли, что активировать одну и туже карту (выполнять догму\ы) можно сколько угодно раз за игру, т.е. можно положить всего одну карту на стол и в каждый свой ход просто выполнять догму с нее. Гложут сомнения?
Насчет своего хода согласен, это расписано понять можно, но за игру? Можно ли выполнить догму с одной и той же карты ну например 8 раз подряд по два раза в каждый свой ход?
Всем привет, а кто-нибудь может подсказать, выше есть эррата, в которой указана карта "Феодализм" и что надо читать - переместите с руки мне в руку, а вот карта оригинал, и на ней написано что перемещать надо в зону влияния http://boardgamegeek.com/image/1081178/innovation , так куда надо перемещать?)))
Вообще-то одна карта каждой эпохи откладывается случайным образом перед началом партии в сторону, чтобы как раз служить счетчиком кто, в какой эпохе добился лидерства.
"Я требую: переработайте карту из зоны влияния! Если сделали это, переработайте активную активную карту того же уровня!." А теперь вопрос. Если переработана карта из зоны влияния и активной карты того же уровня нет, нужно ли перерабатывать активную карту более высокого уровня?
Не нужно. Цитата из FAQ Anatomy [Leaf]: I demand you return a card from your score pile! If you do, return a top card of equal value from your board! • The targeted player chooses which card to return from his score pile. If he has no cards from a matching age on his board, the second part of the effect is ignored (no cards are returned from his board).
Вчера вскрыл русскую коробку. Сразу решил одеть карты в протекторы и ... Тупости издателя нет предела - карты в протекторах не влазят в коробку, которая сама по себе раза в три больше чем требуется для колоды карт, но картонная вставка внутри сделана так, что карты в протекторах уже уложить невозможно. Я долго смеялся - истерически :)
Сегодня сложилась интересная ситуация. Пат. Я в свой ход у соперника убираю карты из зоны Влияния, он в свой ход их же добавляет. Если я не уберу их, то проигрываю, соответственно он опять добавляет, я убираю. Все, рекурсия. Как быть? Что-то не нашел ни в факе, ни в правилах описание этого бага:)
Если у тебя только две 7-ки в зоне влияния, то сыграв Анатомию два раза, он полностью ликвидирует все твое влияние, и ты уже не можешь применять станки.
Хотя, если первым ходишь ты, то складывается инновационный "вечный шах". Если оба игрока повторяют эти действия по кругу, то можно присудить победу тому, у кого в данный момент больше карт лидерства. Хотя в правилах такая ситуация и не рассмотрена
Ну,пат - это когда у кого-то больше нет ходов,а условия победы другим игроков при этом не выполнены.) Поэтому никакого пата,игра должна продолжаться,а ваш противник - искать способ победить. Он же понимает,что вы бесконечно будете "цепляться за соломинку", убирая карты из его зоны влияния.)
Если вы рассуждаете про шахматы, то там противник не обязан искать способ победить. После троекратного повторения одной и той же позиции фиксируется ничья.
В шахматах пат - это когда ход одного из соперников,а ему ходить нечем.) Тут ситуация другая,поэтому это не пат. Ну,дело игроков,конечно.Ничья так ничья.)
Хехе, в том то и дело, что я у него выбил очень много активных карт, у него было 3 стопки буквально карты по 2, у меня же пять стопок, все сдвинутые, хоть и меньшей Эпохи. Счет был 5-2 не в мою пользу, но если бы снес Влияние до конца - все, хана, у меня Влияние было, и тогда очень большая вероятность моей победы.
Т.е. если ты в свой ход не сносишь карты из его зоны влияния,он в свой ход засчитывает себе лидерство в очередной эпохе и побеждает,так?) В свою очередь,если он в свой ход не добавит себе карты в зону влияния обратно,ты ему сразу снесешь следующие две?))
Если все так,как я описал,то тут все зависит от твоего соперника : готов ли он жертвовать картами из своей зоны влияния до тех пор.пока не выведет из игры Анатомию, или согласен на ничью.) Победу кому-то присуждать тут как мне кажется нецелесообразно.
Ничто не ново http://boardgamegeek.com/thread/664951/anatony-machine-tools-combo на бгг уже обсуждали и решили так же, можете засчитать ничью, но лучше бы побеждающему игроку поискать другой путь к победе.
Можно ли первым эффектом догмы вернуть меньшее 3 карт? Понятно, что результат будет нулевой при этом, да и маловероятна ситуация, где может понадобится сбросить карты с руки. Тут вопрос в легитимности неполного выполнения эффекта догмы.
Вчера разобрались в правилах и первый раз сыграли. Играли на двоих. Большой компанией не хотел, так как по многим комментариям понял, что игра лучше всего протекает именно при таком составе.
Некоторое время взяло переварить не самые удачные названия возможных действий. После этого всё пошло как по маслу, дальше нужно было просто внимательно читать карты и опираться на здравую логику, что безусловно большой плюс для такой глубокой игры.
Игра просто великолепна! Я влюбился в неё с первых трех ходов. Каждый ход настолько менял положение дел и передавал пальму лидерства, что вызвал полные восторг у меня и у соперника. Вообще, очень поражает количество возможных вариантов выстраивания стратегий. Практически на каждый лом, есть свой прием. Глубина возможных последовательностей удивительно сочитается с простой, интуитивной механикой.
Любимые мной "7 Wonders", которая несомненно схожа с "Innovation" блекнет на фоне вариативности и гораздо более глубокой проработке и обдумыванию текущей тактики, которая легко можно меняться каждый ход.
Первые впечатления очень приятные. Не помню, чтобы у меня было столько положительных эмоций от новой настольной игры. Единственное что расстроило, так это качество бумаги, на которой отпечатаны карты. В только что распакованной пачке некоторые карты с потрепанными углами, некоторые слоятся. В общем, очень расстраивает качество материала. Видимо, срочно нужно прятать всё это дело в протекторы.
А мне вот, наоборот, игра не шибко понравилась именно из-за того, что хоть вариантов развития стратегий вроде много, всё в ней меняется так быстро и непредсказуемо, что стратегии толком и не работают. Чересчур многое зависит от прихода карт, нужно понимать, что на след. ходу твоя вроде бы неплохая ситуация превратится в разбитое корыто. Как интересный филлер с кучей взаимодействия - да, как глубокая игра - извольте. Имхо, конечно.
Глубина не в возможности проработать стратегию. Эта игра не на стратегию, а на тактику. На умение быстро реагировать на меняющиеся условия, оптимально использовать имеющиеся ресурсы.
И здесь как раз глубина в огромной вариативности того что может произойти и как ты можешь этому противостоять.
В том-то и дело, что тут у кого-то противостоять получится лучше, так как ему просто больше повезёт с картами, так зачем мучаться. Концовка - это вообще, лотерея, от глубины - пшик. Я не говорю, что игра плохая, но объективно, её перехваливают.
можно сказать "субъективно её перехваливают". Ибо как раз объективно - игра более чем хороша - я не видел ещё ни одного отрицательного отзыва. И слишком многие называют её "лучшая игра месяца\года\..."
Ну я-то может быть, я вообще крайне субъективный. Но я вот смарю вокруг, когда по игротекам в Питере хожу и что-то как-то не пользуется популярностью эта поделка, как и 7 Чудес, и остальные "признанные" хиты. У меня складывается такое ощущение, что признаны они только издателями и продавцами в магазинах, которым что-то же нужно продавать в категории до 1500, а кроме Инновации и 7 Чудес там и нет особо ничего.
Не знаю как на игротеках в Питере, а у нас в компаниях (очень разных) она добровольно выбранный хит. Т.е. игру сами просят принести и с удовольствием в неё играют.
Мне самому в неё очень нравится играть. И игровой процесс уж точно не УГ :) Есть где и подумать и повеселиться и поблефовать. Сколько людей столько мнений.
(Кстати, 7 wonders я тоже совсем не понял. Обычная игра и что в ней такого "УХТЫ" - не понимаю. Если выбор между ней и Инновацией - то выбор даже не озвучивается :) Но это офтоп и вообще, пожалуй, dixi
как большой оффтоп - от слова "Вестерос" уже начинает тошнить...Куда ни глянь, везде Престолы да танцы с драконами((((( Может пора всем оголтелым фанатам уже мигрировать в Швецию (или где там у нас Вестерос находится)?
Сходу отвечу, не смотря в модуль: FFG разрешает делать модули по своим играм только при условии удаления текста с карт. Вопрос только, насколько там текст критичен?
В базовом модуле Вестероса вычищен текст со всех карт. Чтобы понять что пришло нужно его восстановить. Играть по существующему переводу не получится, потому что у карт нет названий, а в переводе нет изображений по которым только и можно идентифицировать карту. Единственный просто вариант это взять модуль и наложить на карты текст из перевода опираясь на свою копию игры. Это довольно просто и быстро. Ну и не светить полученным экземпляром модуля.
Небольшой оффтоп - в свое время правила Вестероса показались самыми сложными, что я освоил. На самом деле в них все стройно и логично, просто очень большое количество нюансов...
Каждому своё, я могу поиграть в Манчкин, потом сесть за ВОВ, после в Клаустрафобию, сверху Аркхэм, не забыть про Сумерки Империи, и спокойно закончить той же Иновацией. И я не вижу ничего унылого. Если нравятся варгеймы, так и играйте в них, чё обсирать простенькие игры? Идите и обсуждайте военные игры. Не все могут выседеть по три-четыре часа за партией, да и не всем это надо. Я считаю что у хорошего настольщика, должны быть игры на любой случай. Инновация как раз может стать таким вот случаем. Я в неё ещё не играл, но не думаю что она унылая, просто вы другого уровня, так же как и многие игроки. Мне например не нравится бателлоре и вастерос за её нереалистичность в плане боя и сопастовления сил, мне ВОВ звезды больше по душе,но я не ору что они унылы. Но в то же время мне нравится система с командами на картах. Надо уметь уважать интересы других. Не всем нравится, как вы сказали, "Навалять" и покидать кубы, кто просто хочет поиграть в спокойную игру, так сказать "пасьянс" разложить. Спорить можно много, а вот уважать интересы других, это достойное качество,но у вас нго не очень то заметно.
я давно обратил внимание на инновацию, и я не вижу в ней ничего сложного, а если есть человек котрый знает правила и играл не раз, то сложностей вобще не будет. Долгая? 9 часов в империю, вот это долго. 3 часа за ВОВ- долго, 2 часа за MoM, нормально, 1-1,5 Инновации-приемлимо. Если ты хардкорщик и залипаешь днями, то её ты незаметишь, если ты новичёк или любитель, и играешь в одну две игры, то помоему вполне себе хороша. Единстаенный минус который я вычитал-это качество карт. Ну и минус для меня-маловато карт,но есть допы. Я не играл в неё,но у меня большое желание, особенно на волне Цитадели, которые понравились моей девушке. Пусть я в неё не играл, но плохих отзывов я особо не встречал, и уж тем более кто предпочтёт сыграть сыграть в игру на 2-3 часа потому сто это ДОЛГАЯ.Пусть я в неё не играл,но я уверен что она не плохая.
Ах да, забыл- вот и уважаю чужие мнения и вкусы, в том числе вашу ОГРОМНУЮ любовь к Последней ночи и судя по всему вастеросу или бателлору про что вы там писали, в которых минусов, накопать можно столько, что одни на неё даже не посмотрят, а другие, не посчитают минусы существенными. Здесь так же. Мне эти игры не нравятся, но я бы судовольствием в них сыграл, потому что мне нравятся настолки, ВСЕ, просто что то больше что то меньше. Играйте в игры, и не отбивайте желание у других людей. Если бы до этого я не прочитал гору обзоров, а прочитал ваши коменты и кучу навоза в Зомбицид, в который я уже играл, то я бы на неё не посмотрел даже, особенно если учесть мою любовь к играи с миньками и более сложные в правилах. Игра имеет право жить.
Ну если вычитал и уверен, то, конечно аргумент... А я вот купил, сыграл 4 раза и понял, что ниочем, продал, забыл.
А про Зомбицид ваще прикольно: куча людей, которые никогда не играли в приличные настолки вдруг дорвались до большой и дорогой коробки и теперь наперебой убеждают друг друга что это бест оф зе бест оф зе бест. Да здравствует маркетинг в действии, очередную посредственность впарили, а все и рады бы, да еще и так агресивно рады, что даже смешно.
Хах)) Конечно, если бы я предпочитал какой либо игре ( не беру инновацию) вастерос,то я бы тоже её продал. С такими сравнениями, можно играть в домино или карты, а чё? Вполне нормальные игры. Короче всё короче. Ваше мнение есть ваше мнение, не нравится-не играйте, а обсирать нечего. А поповоду серьёзных настолок и зомбицид- людям нравится, они играют. Если меня устраивает телефон, то зачем мне новый покупать? Мне нравится зомбицид, я в него часто играю, зачем мне ещё что то про зомби? Я его обновлю и буду играть дальше. И самому приятно и новичкам легко объяснить, тем более не знающих английский.
Могут ли игроки использовать вторую догму на карте, если не использовали первую на первом круге? Если обя догмы начинаются с "Вы можете" тут всё понятно, игрок может выполнить ту догму, которая ему полезна. Но вчера на какой-то карте столкнулись с двойной догмой и игроку было не выгодно выполнять первую из них, но вторая при этом была полезна.
Играли, возник спорный момент. Карта "республика".Кооперативная догма по лампочкам: "Вы можете переработать сколько угодно карт с руки. Если переработали по этой догме больше карт, чем любой соперник до вас (но не меньше одной), возьмите и зачтите [8]." Могу ли я при этом, имея лампочек, больше чем у всех соперников, сыграть догму единолично, переработав одну карту, зачесть [8]? Либо я должен играть эту догму вместе с соперниками(если ламп у меня меньше) и при этом перебить их ставку? Нам показалось, что если играть эту догму в одиночку, карта получается сильно козырная. Подскажите, кто разбирается.
все так, как написали. Если ламп больше, то достаточно одну карту переработать. Если ламп меньше, то придется ставку перебить. Но имеет ли смысл активировать эту догму, если вы не уверены в результате? Насчет "козырности". Надо же еще иметь перевес по лампам или по картам. Так что баланс соблюден.
Сегодня играли, возник спорный момент. Стопка игрока сдвинута вправо. Догма позволяет сдвинуть стопку вверх. Имеет ли он право сдвинуть вверх ( вернуть стопку в начальное положение и потом сдвинуть вверх ) или сначала должна быть сыграна другая догма, возвращающая стопку в начальное положение?
Да, игрок сначала сдвигает стопку в первоначальное положение, а затем сдвигает вверх, при выполнении этой догмы. После этого колода становится сдвинутой вверх. В правилах оговаривается сдвиг в первоначальное положение для того, чтобы кто-нибудь не исхитрился сдвинуть стопку два раза в разные стороны и получить сдвиг по диагонали.
Т.е. догма "Вы можете сдвинуть стопку вврех", более универсальна, чем "вы можете сдвинуть вверх стопку, сдвинутую вправо", любопытно. Я считал наоборот=)
Must have. Шикарная игра. Интересна при игре, как втроем, так и втроем. Играем в компании с игроками с параличом анализа. Если в других играх это сильно бесит, то тут не нервирует ни разу. Удивительно. Хотелось бы локализацию допов. Пнп вариант не хочется печатать, т.к. оформление отлично от базы (в худшую сторону).
Первая игра на моей памяти, которая "Интересна при игре, как втроем, так и втроем." ;)
на нее не надо искать компанию, как в Eclipse и в некоторые другие игры :-)
и менее интересна при игре как вчетвером, так и в составе четырех игроков=)
Да что у всех за предубеждение про игру вчетвером... Достали уже:)
Играли ...дцать партий разными компаниями - нормально на четверых играется. Да, взаимодействия много. Плюс в один момент мы переключились на коммандную игру 2 на 2 до 6 очков на команду. Игра заиграла снова яркими красками. Так что кому на четверых кажется плохо - попробуйте командами.
Дима, да тут просто тролят за "Интересна при игре, как ВТРОЁМ, так и ВТРОЁМ" :))
Да я в целом. Ниже такие же мнения...
А на тесере сложно тролля от нетролля отличить:)
эт потому что здесь все тролли. только кланы разные ;)
странно. я в нее играл лишь единожды и именно вчетвером на четверых [~_^].
Не must have но игра понравилась )
Допа не видать?
Была информация, что в этом году нас не порадуют.
пожалуй единсвтенная карточная интересная игра без купи 100000 карт
прикрепил любительские переводы двух допов в разделы ссылок соответствующих карточек
После очередных игр утвердился в своем мнении, что Инновация игра для двоих-ну, в крайнем случае, троих. При большем количестве игра становится бестолковой и хаотичной. На двоих - прекрасный стратегический филлер на час. На троих - довольно хаотичная и веселая игра на пару часов. На четверых - вообще неиграбельна...
"[Заводы]Я требую: переместите в мою зону влияния две старшие активные не красные карты, которые не приносят [заводы]. Если переместили хотя бы одну карту, возьмите[8]!"
Как правильно выполнить эту догму:
1. Найти старшие карты среди активных и проверить их на цвет и заводы.
2. Или наоборот, найти активные не красные карты, которые не приносят [заводы], и переместить две старшие из них?
По моему, верно второе.
В последней партии играли по второму варианту, но противник очень настаивал на первом.
Первый вариант правильный.
Сперва смотрим на свои активные карты, например они 9-7-6-5-3, потом смотрим на 9ку и 7ку - те из них которые под падают под условие (не красные и приносят заводы) - перемещаются в зону влияния.
В прикреплённых выше файлах есть FAQ (тот который английский) - качаем и смотрим 23стр.
Вообще-то в тексте коряво но указано обратное. Верен второй вариант.
Действительно коряво. Вчитался в третий пункт и понял что неверно его интерпретировал.
Спасибо за ссылку на FAQ.
Вот что там сказано.
Mobility
Red. [Hexagon, a tank], [Factory], [Clock], [Factor
y].
[Factory]:
I demand
you transfer your two highest non-red cards withou
t a [Factory] from your board to
my score pile! If you transferred any cards, draw a
n 8!
•
If your opponent has less than two such cards, you
take all of his cards that fit the critera.
•
The two cards can be of different values, as long a
s they’re the two highest (for example, if your
opponent has top cards valued 9, 8, 7, 6, 5, he wil
l transfer 9, 8).
•
The dogma effect only examines the current top card
s (the pre-dogma top card). If you only
transfer one card, and the card beneath it also doe
s not have [Factory] icons, it is not affected.
Не совсем понятен первый пункт.
"Если у противника меньше двух таких карт, вы получаете все его карты, соответствующие критерию."
Каких "таких карт"?
Правильно я понимаю, что если у противника [8 c заводом], [6 без завода], [6 без завода], [5 без завода]- я получаю 6,6,5?
Или 6,6? Или одну из двух 6 на выбор противника?
1. Если у соперника менее двух не красных карт без фабрик, то вы берете столько, сколько можете (читай одну - тут перефраз золотого правила Инновации: догма выполняется настолько полно, насколько это возможно. По этой догме перемещается не более двух карт);
2. Карты не обязательно должны быть одной эпохи, главное, чтобы две соответствующие (не красные, без фабрик) карты были из эпох, старше, чем у других соответствующих карт.
3. Догма распространяется только на карты, которые были активными в момент ее зачитывания. Например, две старших соответствующих карты будут из 9 и 7 эпох. Если при снятии карты девятой эпохи под ней окажется соответствующая карта 8 эпохи, то игрок не забирает ее, а забирает по-прежнему карту 7 эпохи.
Конкретно в вашем примере вы забираете две карты 6 эпохи.
Спасибо, понятно. Так мы и играли. Но карта очень мощная. У меня был большой перевес по заводам и Транспорт, а у противника три цвета были совершенно не прикрыты заводами. Понятно, что он огорчился)
Правильно ли мы поняли, что активировать одну и туже карту (выполнять догму\ы) можно сколько угодно раз за игру, т.е. можно положить всего одну карту на стол и в каждый свой ход просто выполнять догму с нее. Гложут сомнения?
конечно. у тебя в ход два действия, так что ты можешь даже в один и тот же ход выполнить дважды догмы с одной карты.
Насчет своего хода согласен, это расписано понять можно, но за игру? Можно ли выполнить догму с одной и той же карты ну например 8 раз подряд по два раза в каждый свой ход?
можно, "ресурс" неисчерпаем. лишь бы она была активной.
Всем привет, а кто-нибудь может подсказать, выше есть эррата, в которой указана карта "Феодализм" и что надо читать - переместите с руки мне в руку, а вот карта оригинал, и на ней написано что перемещать надо в зону влияния http://boardgamegeek.com/image/1081178/innovation , так куда надо перемещать?)))
Это ошибка во французском издании. Верный вариант в карточке игры.
http://tesera.ru/new/247408/comments/#post248028
Спасибо за ответ, смотрел ветку комментариев, но ответа не увидел, а оказалось не там смотрел ))
Берем лидерство условно в первой эпохе, но все карты на руках игроков/в игре.
Лидерство засчитывается? Или же ждем пока карта соответствующей эпохи будет переработана?
В правилах таких нюансов нет.
Вообще-то одна карта каждой эпохи откладывается случайным образом перед началом партии в сторону, чтобы как раз служить счетчиком кто, в какой эпохе добился лидерства.
Правила перечитывали регулярно, но локально и на этот момент не попадали.
Спасибо.
"Я требую: переработайте карту из зоны влияния! Если сделали это, переработайте активную активную карту того же уровня!." А теперь вопрос. Если переработана карта из зоны влияния и активной карты того же уровня нет, нужно ли перерабатывать активную карту более высокого уровня?
Не нужно.
Цитата из FAQ
Anatomy
[Leaf]: I demand you return a card from your score pile! If you do, return a top card of equal value from
your board!
• The targeted player chooses which card to return from his score pile. If he has no cards from a
matching age on his board, the second part of the effect is ignored (no cards are returned from
his board).
Есть ли тесеровцы заинтересованные в участие в турнире по инновации онлайн на сайте innovation.isotropic.com?
Вчера вскрыл русскую коробку. Сразу решил одеть карты в протекторы и ... Тупости издателя нет предела - карты в протекторах не влазят в коробку, которая сама по себе раза в три больше чем требуется для колоды карт, но картонная вставка внутри сделана так, что карты в протекторах уже уложить невозможно. Я долго смеялся - истерически :)
:) Издатель думает, что протекторы - это от лукавого!
:)
Мол, сотрется одна колода - настольщик пойдет за второй :)))
Согласен, грустно! :) Воздух носишь в коробке, а на протекторы уже места не остается. :)
странно, я одел карты в мейдеевские протекторы и сложил в коробку
правда я инвертировал инсерт, так чтобы было два деления, не пробовал складывать в то, что было изначально
:)
"Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка ..." (с)
:)))
а еще можно протекторы носить отдельно :)
:))))
Если перевернуть вставку, то карты можно со скрипом вложить. Но страшный, серый картон обратной стороны как-то не радует глаз :)
зачем же ее переворачиваить?
ее надо инвертировать :)
Инвертировать! Спасибо за дельный совет. Не сообразил сразу. Нужно предложить издателю добавить соответствующий пункт в книгу правил :)
я собственно зачем инвертировал-то... карты без протекторов мешались в одном делении (сложенные в две стопки)
а так они лежат в разных отсеках и больше не должны мешаться
но походу еще и в протекторы одел
Ээх... классно вам. Вы уже играете. Вон - коробочки перекраиваете. :) А я только хожу и облизываюсь...
Кстати дельный совет. Актуально:)
Сегодня сложилась интересная ситуация. Пат. Я в свой ход у соперника убираю карты из зоны Влияния, он в свой ход их же добавляет. Если я не уберу их, то проигрываю, соответственно он опять добавляет, я убираю. Все, рекурсия. Как быть? Что-то не нашел ни в факе, ни в правилах описание этого бага:)
Укажи какими картами вы это делали
Leks играл со мной. У меня была карта "Станки" и две 7ки во влиянии. У Leks`а анатомия.
Если у тебя только две 7-ки в зоне влияния, то сыграв Анатомию два раза, он полностью ликвидирует все твое влияние, и ты уже не можешь применять станки.
Хотя, если первым ходишь ты, то складывается инновационный "вечный шах". Если оба игрока повторяют эти действия по кругу, то можно присудить победу тому, у кого в данный момент больше карт лидерства. Хотя в правилах такая ситуация и не рассмотрена
В том то и дело. Думаю, в таких ситуациях надо просто запрещать повторение позиции точь-в-точь хода, допустим, через три:)
Я бы предложил засчитывать ничью.
в том то и дело что мой ход начинает этот цикл. Как я сразу и предлагал, согласились на ничью.
Станки кстати можно применять если зона влияния пуста - зачтется карта из первой непустой колоды
Ну,пат - это когда у кого-то больше нет ходов,а условия победы другим игроков при этом не выполнены.)
Поэтому никакого пата,игра должна продолжаться,а ваш противник - искать способ победить. Он же понимает,что вы бесконечно будете "цепляться за соломинку", убирая карты из его зоны влияния.)
Если вы рассуждаете про шахматы, то там противник не обязан искать способ победить. После троекратного повторения одной и той же позиции фиксируется ничья.
В шахматах пат - это когда ход одного из соперников,а ему ходить нечем.)
Тут ситуация другая,поэтому это не пат.
Ну,дело игроков,конечно.Ничья так ничья.)
Я в таком случае на месте лидера искал бы способ добиться чистой победы.
Хехе, в том то и дело, что я у него выбил очень много активных карт, у него было 3 стопки буквально карты по 2, у меня же пять стопок, все сдвинутые, хоть и меньшей Эпохи. Счет был 5-2 не в мою пользу, но если бы снес Влияние до конца - все, хана, у меня Влияние было, и тогда очень большая вероятность моей победы.
Т.е. если ты в свой ход не сносишь карты из его зоны влияния,он в свой ход засчитывает себе лидерство в очередной эпохе и побеждает,так?)
В свою очередь,если он в свой ход не добавит себе карты в зону влияния обратно,ты ему сразу снесешь следующие две?))
Если все так,как я описал,то тут все зависит от твоего соперника : готов ли он жертвовать картами из своей зоны влияния до тех пор.пока не выведет из игры Анатомию, или согласен на ничью.) Победу кому-то присуждать тут как мне кажется нецелесообразно.
Все верно:) все-таки ничья справедливый и редчайший исход:)
Ничто не ново http://boardgamegeek.com/thread/664951/anatony-machine-tools-combo на бгг уже обсуждали и решили так же, можете засчитать ничью, но лучше бы побеждающему игроку поискать другой путь к победе.
Можно ли первым эффектом догмы вернуть меньшее 3 карт?
Понятно, что результат будет нулевой при этом, да и маловероятна ситуация, где может понадобится сбросить карты с руки. Тут вопрос в легитимности неполного выполнения эффекта догмы.
Если игрок не может выполнить эффект полностью, он выполняет его настолько, насколько это возможно.
Так что да, всё можно.
возможно, но только если карт меньше 3 на руке.
Позволяет ли уличное освещение начинать новые стопки?
мы при свечах ещё не играли - не знаю...
а если текст карты прочитать?)
а если предположить что я пошутил? ;)
То Баш или анекдоты я на другом ресурсе поищу)
Ну вот - ясно и то вам делать и что мне думать :)
Да. Архивирование всегда позволяет начинать новые стопки.
кроме свода законов, но там это в тексте указано
спасибо=)
Вчера разобрались в правилах и первый раз сыграли. Играли на двоих. Большой компанией не хотел, так как по многим комментариям понял, что игра лучше всего протекает именно при таком составе.
Некоторое время взяло переварить не самые удачные названия возможных действий. После этого всё пошло как по маслу, дальше нужно было просто внимательно читать карты и опираться на здравую логику, что безусловно большой плюс для такой глубокой игры.
Игра просто великолепна! Я влюбился в неё с первых трех ходов. Каждый ход настолько менял положение дел и передавал пальму лидерства, что вызвал полные восторг у меня и у соперника. Вообще, очень поражает количество возможных вариантов выстраивания стратегий. Практически на каждый лом, есть свой прием. Глубина возможных последовательностей удивительно сочитается с простой, интуитивной механикой.
Любимые мной "7 Wonders", которая несомненно схожа с "Innovation" блекнет на фоне вариативности и гораздо более глубокой проработке и обдумыванию текущей тактики, которая легко можно меняться каждый ход.
Первые впечатления очень приятные. Не помню, чтобы у меня было столько положительных эмоций от новой настольной игры. Единственное что расстроило, так это качество бумаги, на которой отпечатаны карты. В только что распакованной пачке некоторые карты с потрепанными углами, некоторые слоятся. В общем, очень расстраивает качество материала. Видимо, срочно нужно прятать всё это дело в протекторы.
А мне вот, наоборот, игра не шибко понравилась именно из-за того, что хоть вариантов развития стратегий вроде много, всё в ней меняется так быстро и непредсказуемо, что стратегии толком и не работают. Чересчур многое зависит от прихода карт, нужно понимать, что на след. ходу твоя вроде бы неплохая ситуация превратится в разбитое корыто. Как интересный филлер с кучей взаимодействия - да, как глубокая игра - извольте. Имхо, конечно.
Глубина не в возможности проработать стратегию. Эта игра не на стратегию, а на тактику. На умение быстро реагировать на меняющиеся условия, оптимально использовать имеющиеся ресурсы.
И здесь как раз глубина в огромной вариативности того что может произойти и как ты можешь этому противостоять.
В том-то и дело, что тут у кого-то противостоять получится лучше, так как ему просто больше повезёт с картами, так зачем мучаться. Концовка - это вообще, лотерея, от глубины - пшик. Я не говорю, что игра плохая, но объективно, её перехваливают.
можно сказать "субъективно её перехваливают". Ибо как раз объективно - игра более чем хороша - я не видел ещё ни одного отрицательного отзыва. И слишком многие называют её "лучшая игра месяца\года\..."
Могу написать отрицательный отзыв: игра - уг на выкладывание карточек, где надо дофига считать и при этом мало думать :)))
Объективным ее плюсом можно назвать наличие локализации, больше плюсов я не знаю.
Ну лично ты - не показатель :))) (шутка)
Ну я-то может быть, я вообще крайне субъективный. Но я вот смарю вокруг, когда по игротекам в Питере хожу и что-то как-то не пользуется популярностью эта поделка, как и 7 Чудес, и остальные "признанные" хиты. У меня складывается такое ощущение, что признаны они только издателями и продавцами в магазинах, которым что-то же нужно продавать в категории до 1500, а кроме Инновации и 7 Чудес там и нет особо ничего.
Не знаю как на игротеках в Питере, а у нас в компаниях (очень разных) она добровольно выбранный хит. Т.е. игру сами просят принести и с удовольствием в неё играют.
Мне самому в неё очень нравится играть. И игровой процесс уж точно не УГ :) Есть где и подумать и повеселиться и поблефовать. Сколько людей столько мнений.
(Кстати, 7 wonders я тоже совсем не понял. Обычная игра и что в ней такого "УХТЫ" - не понимаю. Если выбор между ней и Инновацией - то выбор даже не озвучивается :) Но это офтоп и вообще, пожалуй, dixi
Никит, неправда твоя. Очень классная игра. Могу научить по ЗунТзу:)
Да ну. Научи лучше в Вестерос по Вассалу.
В Вестерос вроде надо свою копию игры иметь, чтоб по Вассалу порубать. Пробовал разобраться в свое время...
как большой оффтоп - от слова "Вестерос" уже начинает тошнить...Куда ни глянь, везде Престолы да танцы с драконами(((((
Может пора всем оголтелым фанатам уже мигрировать в Швецию (или где там у нас Вестерос находится)?
ИГраем с другом, который тоже не очень одобряэ вселенную Вестероса. Его комментарий - эх, цены б не было игре, если бы она была чисто исторической:)
Зачем?
Сходу отвечу, не смотря в модуль: FFG разрешает делать модули по своим играм только при условии удаления текста с карт. Вопрос только, насколько там текст критичен?
Естественно, если раздобыть описание карт, то играть можно.
В базовом модуле Вестероса вычищен текст со всех карт. Чтобы понять что пришло нужно его восстановить.
Играть по существующему переводу не получится, потому что у карт нет названий, а в переводе нет изображений по которым только и можно идентифицировать карту.
Единственный просто вариант это взять модуль и наложить на карты текст из перевода опираясь на свою копию игры. Это довольно просто и быстро. Ну и не светить полученным экземпляром модуля.
Небольшой оффтоп - в свое время правила Вестероса показались самыми сложными, что я освоил. На самом деле в них все стройно и логично, просто очень большое количество нюансов...
Это тут то причём? Совершенно разные игры, уровень и типаж. " Между колбасой и автобусом я выбиру космос, так как просто так"
Это мне вопрос же?
При том, что между унылым и бессмысленным выкладыванием разноцветных карт и кубкометанием с возможностью навалять лучше потратить время на второе.
Каждому своё, я могу поиграть в Манчкин, потом сесть за ВОВ, после в Клаустрафобию, сверху Аркхэм, не забыть про Сумерки Империи, и спокойно закончить той же Иновацией. И я не вижу ничего унылого. Если нравятся варгеймы, так и играйте в них, чё обсирать простенькие игры? Идите и обсуждайте военные игры. Не все могут выседеть по три-четыре часа за партией, да и не всем это надо. Я считаю что у хорошего настольщика, должны быть игры на любой случай. Инновация как раз может стать таким вот случаем. Я в неё ещё не играл, но не думаю что она унылая, просто вы другого уровня, так же как и многие игроки. Мне например не нравится бателлоре и вастерос за её нереалистичность в плане боя и сопастовления сил, мне ВОВ звезды больше по душе,но я не ору что они унылы. Но в то же время мне нравится система с командами на картах. Надо уметь уважать интересы других. Не всем нравится, как вы сказали, "Навалять" и покидать кубы, кто просто хочет поиграть в спокойную игру, так сказать "пасьянс" разложить. Спорить можно много, а вот уважать интересы других, это достойное качество,но у вас нго не очень то заметно.
Не играл, но мнение имею. Бессмысленный разговор.
Кроме того, что она скучная и унылая, она еще и долгая и сложная для новичков, так что, по мне, полный фейл по всем статьям.
Ну и уважайте чужое мнение, раз уж сами к этому призываете. Инновация - далеко не 100 долларов, чтоб всем нравится.
я давно обратил внимание на инновацию, и я не вижу в ней ничего сложного, а если есть человек котрый знает правила и играл не раз, то сложностей вобще не будет. Долгая? 9 часов в империю, вот это долго. 3 часа за ВОВ- долго, 2 часа за MoM, нормально, 1-1,5 Инновации-приемлимо. Если ты хардкорщик и залипаешь днями, то её ты незаметишь, если ты новичёк или любитель, и играешь в одну две игры, то помоему вполне себе хороша. Единстаенный минус который я вычитал-это качество карт. Ну и минус для меня-маловато карт,но есть допы. Я не играл в неё,но у меня большое желание, особенно на волне Цитадели, которые понравились моей девушке. Пусть я в неё не играл, но плохих отзывов я особо не встречал, и уж тем более кто предпочтёт сыграть сыграть в игру на 2-3 часа потому сто это ДОЛГАЯ.Пусть я в неё не играл,но я уверен что она не плохая.
Ах да, забыл- вот и уважаю чужие мнения и вкусы, в том числе вашу ОГРОМНУЮ любовь к Последней ночи и судя по всему вастеросу или бателлору про что вы там писали, в которых минусов, накопать можно столько, что одни на неё даже не посмотрят, а другие, не посчитают минусы существенными. Здесь так же. Мне эти игры не нравятся, но я бы судовольствием в них сыграл, потому что мне нравятся настолки, ВСЕ, просто что то больше что то меньше. Играйте в игры, и не отбивайте желание у других людей. Если бы до этого я не прочитал гору обзоров, а прочитал ваши коменты и кучу навоза в Зомбицид, в который я уже играл, то я бы на неё не посмотрел даже, особенно если учесть мою любовь к играи с миньками и более сложные в правилах. Игра имеет право жить.
А, и ещё кое что- мне не нравятся сто долларов, я предпочитаю пять тысяч рублей;-)
Ну если вычитал и уверен, то, конечно аргумент... А я вот купил, сыграл 4 раза и понял, что ниочем, продал, забыл.
А про Зомбицид ваще прикольно: куча людей, которые никогда не играли в приличные настолки вдруг дорвались до большой и дорогой коробки и теперь наперебой убеждают друг друга что это бест оф зе бест оф зе бест. Да здравствует маркетинг в действии, очередную посредственность впарили, а все и рады бы, да еще и так агресивно рады, что даже смешно.
Хах)) Конечно, если бы я предпочитал какой либо игре ( не беру инновацию) вастерос,то я бы тоже её продал. С такими сравнениями, можно играть в домино или карты, а чё? Вполне нормальные игры. Короче всё короче. Ваше мнение есть ваше мнение, не нравится-не играйте, а обсирать нечего. А поповоду серьёзных настолок и зомбицид- людям нравится, они играют. Если меня устраивает телефон, то зачем мне новый покупать? Мне нравится зомбицид, я в него часто играю, зачем мне ещё что то про зомби? Я его обновлю и буду играть дальше. И самому приятно и новичкам легко объяснить, тем более не знающих английский.
100 миллиардов мух не могут ошибаться.
Ну вот всё и понятно, походу вы не только мнения не уважаете но и самих людей. Это действительно, бессмысленный разговор.
На игротеках в Краснодаре самая играемая игра.
Игра лучшая из вышедших на русском языке ИМХО
7W и Инновация действительно любят люди...Это как с блондинками - вроде бы что такого, а любят!
Ну знаете ли......
Это ты про игры или про блондинок? :)
Я сама брюнетка.... Ну, ты меня понял )))
обсчитаццо
Глубина тут есть, но приходит после двадцати партий.
=) У меня точно такие же ощущения были от RftG. В результате продал. =(
Могут ли игроки использовать вторую догму на карте, если не использовали первую на первом круге? Если обя догмы начинаются с "Вы можете" тут всё понятно, игрок может выполнить ту догму, которая ему полезна. Но вчера на какой-то карте столкнулись с двойной догмой и игроку было не выгодно выполнять первую из них, но вторая при этом была полезна.
Догмы должны быть использованы по очереди, одна за другой. Пропускать нельзя.
... select one of the top cards on your board and then execute each dogma effect in order
All dogma effects are mandatory unless "You may" precedes them.
есть ли у кого изображение компонентов, рубашки карт и картинки коробки для создания плаката на турнир?
напишите на pr@hobbyworld.ru, поможем :)
Играли, возник спорный момент.
Карта "республика".Кооперативная догма по лампочкам:
"Вы можете переработать сколько угодно карт с руки. Если переработали по этой догме больше карт, чем любой соперник до вас (но не меньше одной), возьмите и зачтите [8]."
Могу ли я при этом, имея лампочек, больше чем у всех соперников, сыграть догму единолично, переработав одну карту, зачесть [8]? Либо я должен играть эту догму вместе с соперниками(если ламп у меня меньше) и при этом перебить их ставку?
Нам показалось, что если играть эту догму в одиночку, карта получается сильно козырная. Подскажите, кто разбирается.
все так, как написали.
Если ламп больше, то достаточно одну карту переработать. Если ламп меньше, то придется ставку перебить. Но имеет ли смысл активировать эту догму, если вы не уверены в результате?
Насчет "козырности". Надо же еще иметь перевес по лампам или по картам. Так что баланс соблюден.
Спасибо. Так я и думал. Этого я и боялся. :)
Сегодня играли, возник спорный момент.
Стопка игрока сдвинута вправо. Догма позволяет сдвинуть стопку вверх. Имеет ли он право сдвинуть вверх ( вернуть стопку в начальное положение и потом сдвинуть вверх ) или сначала должна быть сыграна другая догма, возвращающая стопку в начальное положение?
Да, игрок сначала сдвигает стопку в первоначальное положение, а затем сдвигает вверх, при выполнении этой догмы. После этого колода становится сдвинутой вверх. В правилах оговаривается сдвиг в первоначальное положение для того, чтобы кто-нибудь не исхитрился сдвинуть стопку два раза в разные стороны и получить сдвиг по диагонали.
Т.е. догма "Вы можете сдвинуть стопку вврех", более универсальна, чем "вы можете сдвинуть вверх стопку, сдвинутую вправо", любопытно. Я считал наоборот=)
может сразу сдвинуть
Если кому интересно, то вот здесь можно купить всего за 448 р.
http://my-shop.ru/shop/toys/1338284.html
http://innovation.isotropic.org/play
теперь можно онлайн поиграть онлайн, очень удобно! На английском.