1) Если нападающий атакует сразу 2-3 ваших чемпионов (такая область поражения), и вы применяете карту реакции (на ней, допустим, +1 к защите), то вы добавляете +1 к защите каждому вашему чемпиону или одному на выбор? 2) Кроме того на карте реакции есть эффект. В ситуации выше вы его применяете при защите однократно или столько раз, сколько ваших чемпионов атаковано? 3) У чемпиона Tzu Xiao есть карта атаки, которая позволяет снова провести такую же атаку (удвоение). Если тот, кто защищается от этой атаки, использовал карту реакции, то он применяет карту реакции однократно или два раза?
Так почему герой не убил чудовище? Карт боя не хватило? В таком случае он в принципе не сможет после атаки чудовища продолжить бой (в рамках одной охоты). Не вижу здесь цикла. Если же герой не потратил все карты боя (приберёг) и поэтому не убил чудовище, то это глупо. Т.к. чудовище будет атаковать, и игроку придется тратить карты боя на отражение атаки, либо нести ущерб, а потом атаковать остатками карт. Где здесь логика?
В правилах сказано, что начав охоту на чудовище, игрок берет карты боя, причем столько, сколько у него силы. Вопрос - откуда игрок берет карты? Это не указано. Можно взять дополнительные из колоды, что очень круто. А можно с руки. Допустим я скопил 4 карты боя. А сил у меня только 2. Значит, я беру 2 карты из имеющихся.
Также не ясно, почему цикл "атака героя" - "атака чудовища" может повторяться несколько раз. Если герой имеет возможность убить чудовище сразу, то и цикла не будет, как и атаки чудовища. Зачем тогда герою не убивать чудовище сразу? И получать от него атаку. А потом снова атаковать? Все это в рамках одной охоты.
В правилах сказано, я так понял, что если территория была под контролем противника (есть жетон контроля), а вы его победили, то вообще все равно, сколько у вас там гоплитов. Теперь вы контролируете. Вы даже может прийти 1 гоплитом на территорию, где нет войск и только чужой жетон контроля, и взять территорию под контроль без боя.
Собственно, мы пробовали два варианта. Начальные условия - доступно 2 плашки богов, как будто на троих игроков. 1) 1-й игрок ставит на любого бога, 2-й игрок может перебить 1-го на том же боге (что не по правилам) или уйти на 2-го бога за такую_же_сумму, как у 1-го игрока. Либо на Аполлона, если не может или не хочет ставить столько денег. 2) Почти то же самое, но 2-й игрок может поставить на 2-го бога сколько хочет (конечно же, 0 поставит) или уйти на Аполлона. Других вариантов пока не вижу. То, что вы предложили - ставить 2-му игроку чуть меньше, чем 1-му игроку, является небольшой альтернативой.
Есть какой-нибудь хоумрул для нормальной игры вдвоем? То, что описано в правилах, мне не нравится. Слишком долго играть, слишком много всего на поле. Да и по факту - это игра на четверых, просто игроков двое.
Точно ли ЗИ хорошая игра? Если сам ее автор выпустил потом переработанный и лучший ее вариант в другом сеттинге - Миры Ктулху. Причем оные Миры Ктулху заведомо проигрывают Осколками бесконечности, как и ЗИ.
Если разыгранная карта защиты ниже инициативой, чем карта атаки, то сработает ли схема блокировки на карте защиты? Или считаем, что атака прошла раньше (выше инициатива), чем защищающийся успел применить блокировку?
А вы проверили всё же, какие карты отличались? Мне надо понять, у меня карты в коробке заменены или нет. Игра куплена с рук, владелец насчет карт сказать не может, т.к. сам покупал с рук.
Если я атакую противника, а у него нет карт защиты, должен ли он сыграть любую другую карту и все равно получить урон? Если да, его карта отправится в сброс. Если не должен, он получит урон, но его карта не уйдет в сброс.
У персонажа Ронин на карте с камаэ значок с концентрацией расположен таким образом, что в него можно прийти только из одного положения (красное). Причем из этого положения можно прийти только на значок с концентрацией (в другом направлении запрещают стрелочки). Если я нахожусь на красном камаэ и играю карту способности, где сказано, что я могу переместить кольцо на расстояние до одного камаэ, то по факту я могу двинуться только на значок с концентрацией. Однако правила запрещают останавливаться на значке с концентрацией, причем переход через него не засчитывается в количестве передвижений. Т.е. я должен передвинуть кольцо еще дальше (до одного камаэ), но некуда. В итоге, где окажется кольцо? Вернется орбратно на красное камаэ? Плюс я получу жетон концентрации за то, что побывал на значке с концентрацией? В правилах четко не прописано.
Можете сказать, чем Нордгард шикарен? Я играл в него после Кровь и Ярость, после Анх. И миньки у него так себе по сравнению с ними. Равно как и процесс, декбилдинг практически никакой, тайлы земли с плюшками выходят рандомно, кто-то богатеет из-за этого, а кто-то сидит без запасов. Сейчас играю в новые Киклады, и они производят впечатления, а Нордгард как-то - ну, так, играть можно и все.
Когда в сражении играется карта Нашествие саранчи, можно ли сделать ставку в 0 верующих? В правилах сказано - ставка м.б. на любое количество верующих.
1. В правилах сказано, что тот, кто не может разместить свой жетон влияния, сразу же проигрывает. Это понятно, когда у игрока нет нужного жетона (меч, щит, корабль, универсальный) для размещения на поле. Но как быть, когда у игрока закончились жетоны влияния и настал его ход? А закончились они потому, что игрок удачно использовал возможности повторного хода, получив соответствующий бонус. И обычно, этот игрок на текущий момент является лидером, у него уже почти закончились жетоны контроля. Вообще, нелогично, если этот игрок проиграет. В правилах ноль информации по этому поводу.
2. Также интересует такой момент - в правилах сказано, что один из бонусов дает возможность перевернуть жетон влияния (он станет 0/0) или жетон контроля. Зачем переворачивать жетон контроля и что это дает - не ясно. Ведь жетон контроля может лежать на поле только в закрытой области или на границе закрытых областей, его переворачивание в логике игры ничего не изменит. Тем более, победа наступает, когда игрок потратит все жетоны контроля. Так что жетоны на поле уже вообще не имеют значения. Думаю, логичнее было бы возврщать жетон игроку вместо переворачивания.
Мне показалось, что игра затянутая, скучная. Т.к. есть возможность постоянно отступать от атак противника или перегруппировываться. При должной внимательности обоих игроков игра затянется надолго. Нет в ней динамики, остроты, нет сужающегося поля возможностей. Почти всегда можно нивелировать угрозу и не потерять при этом ничего или почти ничего. Вряд ли игру можно назвать мозголомной или серьезной логической. Просто катаем шарики туда-сюда, пока кто-нибудь не проворонит нападение или не подставится по невнимательности. До тех же шахмат Абалону как до Луны. Сыграв несколько партий, осознал, насколько мне игра неинтересна. У соперников, с которыми играл, она тоже не вызвала интереса.
Ну очень быстрая игра, пять минут в среднем. В основном время уходит на подумать. Если на третьем-четвертом ходу совершишь ошибку (а сделать ее очень легко, т.к. поле возможностей катастрофически сужается), то ты проиграл, потому что ответным ходом противник вынудит тебя сделать выгодный ему ход, либо завершит партию победой. Можно, конечно, закрывать возможности противнику, чтобы он не смог построить конкретный ряд, но и ты его построить уже не сможешь. Впечатления: необычно, играть интересно, но слишком быстро заканчивается партия. Я бы сравнил с крестиками-ноликам, причем именно Квантик, а не Кварто или Квиксо.
1) Если нападающий атакует сразу 2-3 ваших чемпионов (такая область поражения), и вы применяете карту реакции (на ней, допустим, +1 к защите), то вы добавляете +1 к защите каждому вашему чемпиону или одному на выбор?
2) Кроме того на карте реакции есть эффект. В ситуации выше вы его применяете при защите однократно или столько раз, сколько ваших чемпионов атаковано?
3) У чемпиона Tzu Xiao есть карта атаки, которая позволяет снова провести такую же атаку (удвоение). Если тот, кто защищается от этой атаки, использовал карту реакции, то он применяет карту реакции однократно или два раза?
Т.е. после атаки чудовища герой может начать новую атаку, опять взяв из колоды 2 карты. Теперь ясно.
Так почему герой не убил чудовище? Карт боя не хватило? В таком случае он в принципе не сможет после атаки чудовища продолжить бой (в рамках одной охоты). Не вижу здесь цикла.
Если же герой не потратил все карты боя (приберёг) и поэтому не убил чудовище, то это глупо. Т.к. чудовище будет атаковать, и игроку придется тратить карты боя на отражение атаки, либо нести ущерб, а потом атаковать остатками карт. Где здесь логика?
В правилах сказано, что начав охоту на чудовище, игрок берет карты боя, причем столько, сколько у него силы.
Вопрос - откуда игрок берет карты? Это не указано.
Можно взять дополнительные из колоды, что очень круто. А можно с руки. Допустим я скопил 4 карты боя. А сил у меня только 2. Значит, я беру 2 карты из имеющихся.
Также не ясно, почему цикл "атака героя" - "атака чудовища" может повторяться несколько раз. Если герой имеет возможность убить чудовище сразу, то и цикла не будет, как и атаки чудовища. Зачем тогда герою не убивать чудовище сразу? И получать от него атаку. А потом снова атаковать? Все это в рамках одной охоты.
В правилах сказано, я так понял, что если территория была под контролем противника (есть жетон контроля), а вы его победили, то вообще все равно, сколько у вас там гоплитов. Теперь вы контролируете.
Вы даже может прийти 1 гоплитом на территорию, где нет войск и только чужой жетон контроля, и взять территорию под контроль без боя.
Не своих, наверное, а тех своих ставок, которые перебил соперник, а ты опять перебил?
Либо подробнее расскажите.
Собственно, мы пробовали два варианта.
Начальные условия - доступно 2 плашки богов, как будто на троих игроков.
1) 1-й игрок ставит на любого бога, 2-й игрок может перебить 1-го на том же боге (что не по правилам) или уйти на 2-го бога за такую_же_сумму, как у 1-го игрока. Либо на Аполлона, если не может или не хочет ставить столько денег.
2) Почти то же самое, но 2-й игрок может поставить на 2-го бога сколько хочет (конечно же, 0 поставит) или уйти на Аполлона.
Других вариантов пока не вижу. То, что вы предложили - ставить 2-му игроку чуть меньше, чем 1-му игроку, является небольшой альтернативой.
Есть какой-нибудь хоумрул для нормальной игры вдвоем? То, что описано в правилах, мне не нравится. Слишком долго играть, слишком много всего на поле. Да и по факту - это игра на четверых, просто игроков двое.
Почему именно совпадать? Может, быть не ниже атаки? Если инициатива блокировки выше инициативы атаки, то точно блокируется атака.
Точно ли ЗИ хорошая игра? Если сам ее автор выпустил потом переработанный и лучший ее вариант в другом сеттинге - Миры Ктулху. Причем оные Миры Ктулху заведомо проигрывают Осколками бесконечности, как и ЗИ.
Если разыгранная карта защиты ниже инициативой, чем карта атаки, то сработает ли схема блокировки на карте защиты? Или считаем, что атака прошла раньше (выше инициатива), чем защищающийся успел применить блокировку?
А вы проверили всё же, какие карты отличались? Мне надо понять, у меня карты в коробке заменены или нет. Игра куплена с рук, владелец насчет карт сказать не может, т.к. сам покупал с рук.
Если я атакую противника, а у него нет карт защиты, должен ли он сыграть любую другую карту и все равно получить урон? Если да, его карта отправится в сброс. Если не должен, он получит урон, но его карта не уйдет в сброс.
У персонажа Ронин на карте с камаэ значок с концентрацией расположен таким образом, что в него можно прийти только из одного положения (красное). Причем из этого положения можно прийти только на значок с концентрацией (в другом направлении запрещают стрелочки).
Если я нахожусь на красном камаэ и играю карту способности, где сказано, что я могу переместить кольцо на расстояние до одного камаэ, то по факту я могу двинуться только на значок с концентрацией.
Однако правила запрещают останавливаться на значке с концентрацией, причем переход через него не засчитывается в количестве передвижений. Т.е. я должен передвинуть кольцо еще дальше (до одного камаэ), но некуда.
В итоге, где окажется кольцо? Вернется орбратно на красное камаэ? Плюс я получу жетон концентрации за то, что побывал на значке с концентрацией?
В правилах четко не прописано.
В новых Кикладах допы не нужны вообще.
Можете сказать, чем Нордгард шикарен? Я играл в него после Кровь и Ярость, после Анх. И миньки у него так себе по сравнению с ними. Равно как и процесс, декбилдинг практически никакой, тайлы земли с плюшками выходят рандомно, кто-то богатеет из-за этого, а кто-то сидит без запасов. Сейчас играю в новые Киклады, и они производят впечатления, а Нордгард как-то - ну, так, играть можно и все.
Вдвоем в Анх хорошо, но втроем уже интереснее.
Кто-то играл на двоих? Какие впечатления? Или точно надо больше игроков (хотя по правилам можно и вдвоем)?
Когда в сражении играется карта Нашествие саранчи, можно ли сделать ставку в 0 верующих? В правилах сказано - ставка м.б. на любое количество верующих.
1. В правилах сказано, что тот, кто не может разместить свой жетон влияния, сразу же проигрывает. Это понятно, когда у игрока нет нужного жетона (меч, щит, корабль, универсальный) для размещения на поле.
Но как быть, когда у игрока закончились жетоны влияния и настал его ход? А закончились они потому, что игрок удачно использовал возможности повторного хода, получив соответствующий бонус. И обычно, этот игрок на текущий момент является лидером, у него уже почти закончились жетоны контроля. Вообще, нелогично, если этот игрок проиграет.
В правилах ноль информации по этому поводу.
2. Также интересует такой момент - в правилах сказано, что один из бонусов дает возможность перевернуть жетон влияния (он станет 0/0) или жетон контроля. Зачем переворачивать жетон контроля и что это дает - не ясно. Ведь жетон контроля может лежать на поле только в закрытой области или на границе закрытых областей, его переворачивание в логике игры ничего не изменит. Тем более, победа наступает, когда игрок потратит все жетоны контроля. Так что жетоны на поле уже вообще не имеют значения.
Думаю, логичнее было бы возврщать жетон игроку вместо переворачивания.
Мне показалось, что игра затянутая, скучная. Т.к. есть возможность постоянно отступать от атак противника или перегруппировываться. При должной внимательности обоих игроков игра затянется надолго. Нет в ней динамики, остроты, нет сужающегося поля возможностей. Почти всегда можно нивелировать угрозу и не потерять при этом ничего или почти ничего. Вряд ли игру можно назвать мозголомной или серьезной логической. Просто катаем шарики туда-сюда, пока кто-нибудь не проворонит нападение или не подставится по невнимательности. До тех же шахмат Абалону как до Луны. Сыграв несколько партий, осознал, насколько мне игра неинтересна. У соперников, с которыми играл, она тоже не вызвала интереса.
Ну очень быстрая игра, пять минут в среднем. В основном время уходит на подумать. Если на третьем-четвертом ходу совершишь ошибку (а сделать ее очень легко, т.к. поле возможностей катастрофически сужается), то ты проиграл, потому что ответным ходом противник вынудит тебя сделать выгодный ему ход, либо завершит партию победой. Можно, конечно, закрывать возможности противнику, чтобы он не смог построить конкретный ряд, но и ты его построить уже не сможешь. Впечатления: необычно, играть интересно, но слишком быстро заканчивается партия. Я бы сравнил с крестиками-ноликам, причем именно Квантик, а не Кварто или Квиксо.