А, в таком случае прошу прощения. Как-то формулировка "быть не должно" выглядела так, словно на это есть какие-то интересные объективные или идеологические причины. Если же имелось в виду просто "я хочу, чтобы их не было, потому что лично мне они доставляют неудобства" (независимо от того, нужно это или не нужно другим людям), то конечно, тут нечего возразить. Мы в свободной стране, тут каждый может чего-то не хотеть :)
>Я понимаю разницу между небольшим сайтом и государственным устройством Вот и хорошо. Городить свод законов, полностью исчерпывающий все возможные варианты формальных оскорблений, считаю контрпродуктивным. Это дает хамам и троллям только больше свободы для маневра.
Нескольких образцов, разумеется, не хватит. Потому что если следовать только букве, это будет выглядеть как "в списке запрещенных есть выражение "за копейку что угодно напишешь", но нет выражения "напишешь что угодно за копейку", поэтому так можно написать, за что же меня банят?" Перечислить все комбинации, очевидно, невозможно. Так что мы вернемся к тому, что оскорбление - это то, что задевает честь и достоинство, что, как я уже писала, субъективно. Не говоря уж о том, что договоренность меня и вас лично никакой силы для остальных пользователей, разумеется, не имеет. Я на всякий случай уточню значение слова "нелицеприятный", чтобы убедиться, что мы друг друга понимаем. "Синонимы нелицеприятного — непредубежденный, беспристрастный, объективный". Так вот, против объективных высказываний я не имею ровным счетом ничего. А если они подкреплены объективными же фактами - я буду просто счастлива. Я только не считаю "Кседих лжет, потому что ему заплатили" объективным, если факт оплаты или лжи не подтвержден.
В этом контексте суждение с моей точки зрения должно выглядеть так: зарплата Мутина Х рублей в год, а в его собственности находится имущество на сумму 1000*Х рублей. Он не предоставляет никаких объяснений происхождению средств, превышающих его зарплату за много лет У меня есть некоторые основания предполагать, что Мутин - вор. Оно определенно не должно выглядеть как "Я считаю, что Мутин - вор, потому что он в России, а в России воруют, поэтому никаких больше доказательств не нужно".
>сможет реализовывать подобное хобби,создавая поток сообщений без явных элементов деструктива вообще Поэтому меня более чем устраивает модерация Тесеры, которая осуществляется по духу сообщений, а не по букве. Пусть этот умелый тролль реализовывает хобби без явных элементов деструктива по сути, а не по форме - лично я не имею возражений.
>сможет реализовывать подобное хобби,создавая поток сообщений без явных элементов деструктива вообще Поэтому меня более чем устраивает модерация Тесеры, которая осуществляется по духу сообщений, а не по букве. Пусть этот умелый тролль реализовывает хобби без явных элементов деструктива по сути, а не по форме - лично я не имею возражений.
Давайте. Вы прекрасно понимаете, что списка оскорблений не существует и понятие оскорбления субъективно. Я предлагаю отличный способ - оскорблением является то, что считает оскорблением администратор (по духу, не по букве). Если чьи-то представления об оскорблениях не сойдутся с представлениями администрации сайта, он может "страдать за правду" в банах или перестать посещать такой ужасно модерируемый сайт. Если представления администратора будут глубоко противны большей части пользователей, сайт умрет, и так ему будет и надо.
Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.
Ничего сложного и необычного не вижу, но пусть будет "поток сообщений, порождаемый вами в процессе реализации своего хобби по выведению из себя неприятных вам людей считается оффтопиком", устраивает.
Легко. Если ты видел своими глазами, как условный Акулов дает условному Кседиху указание "а еще напиши, что Мертвый сезон УГ по сравнению с Зомбицидом, тогда заплачу денег", тогда это не голословное обвинение. Идеально, конечно, если ты это еще и зафиксировал, но можно просто поручиться своим честным словом, что этот факт действительно имел место, а не твои догадки, потому что "ну в России кругом воруют, значит, можно тыкать в любого пальцем и говорить, что он вор". Если же не видел - воздержись от высказываний типа "да ты за копейку что угодно напишешь", а попробуй лучше объяснить, почему ты считаешь, что Мертвый сезон не хуже Зомбицида или почему их некорректно сравнивать. Вроде ничего сложного.
К сожалению, поясняющий комментарий oranged тоже пал в этой неравной битве. Там он как раз писал, что голословные обвинения в "проплаченности" и лжи он считает именно что клеветой. По мне так они еще вполне "оскорбляющие честь и достоинство".
Ок, давайте без соломенных чучел. В чем проблема того, что у людей, которые не хотят овладевать каким-то, по вашему мнению, полезным навыком (например, чтением на английском), есть возможность развлекаться, как им нравится, не овладев предварительно этим навыком?
Я-то не люблю. Я только удивляюсь, откуда столько желания, чтобы все окружающие непременно что-то там выучили, и обязательно их возможности выбора лишить. Оставим геноцид, в таком случае. Еще раз - в чем проблема существования на свете русских переводов? Вам-то они чем мешают наслаждаться отменным английским вариантом?
Конечно, не буду. Буду припеваючи брать игры на любом удобном мне языке, и радоваться возможности выбора, на английском брать или на русском. И даже не буду переживать за сограждан, у которых нет потребностей учить язык, чтобы поиграть в настолку. Я только продолжаю не понимать, вам-то чем мешает существование русских локализаций аж до того, что надо уничтожить издателей? Может, логичнее уж тогда сограждан уничтожить, если вам так покоя не дает, что они не хотят языки учить? А то не очень понятно, как это они "вынуждены" потреблять шедевры игростроения из-за происков издателей. Что, агенты HW с дубинкой не пускают их к учителям?
Я только не понимаю, зачем останавливаться. Почему только российских? Очевидно, что переводы на английский тоже не нужны, настольщик должен повышать уровень образования и уметь бегло читать на японском, французском, немецком, корейском и вообще всех языках мира, на которых выпущена хоть одна настолка. Так что локализаций быть не должно никаких. И издательств, кстати, тоже быть не должно, чо уж там.
>мне лично не нравится, что меня зачастую банят, несмотря на то, что я правила площадки стараюсь соблюдать скурпулезно. Таки банят, по вашим же словам. Факты в полном соответствии с логикой.
Вроде как уже выяснили в давней ветке, что хобби по выведению из себя неприятных вам людей считается оффтопиком на сайте, посвященном настольным играм, по мнению администрации этого самого сайта. Если вы уже нарушаете одно правило, соблюдать остальные, видимо, недостаточно.
Да? А откуда такие данные, если не секрет? Я пока видела только версию происхождения от лат. scrupulosus «каменистый; скрупулёзный», заимствовано через французское scrupuleux.
Играли. В двух словах: бобры полом, ящеркам сложно. Подробнее: у бобров есть важный нюанс в механике - когда их здания (торговые посты) ломают, они не возвращаются на планшет. А крафтят бобры, используя те самые слоты в планшете, которые остаются после выставления их зданий. Таким образом, воспрепятствовать бобриному крафту практические невозможно. Если их хотя бы немного подкармливают путем торговли (что не редкость, потому что кому не нужны лишние карты?), они вообще в шоколаде и уверенно идут к победе. Если их кто-то подкормил по неосторожности слишком сильно (что тоже не редкость, бывают нужны ресурсы для рывка или чтобы остановить другого лидера) - вообще пиши пропало, бобры наверняка выиграют. Ящерок почему-то все хейтят начиная с объяснения правил за то, что они якобы используют чужой сброс. Это наглая клевета - им от чужого сброса ничего не перепадает. В остальном ими играть интересно, но тяжко - нет родных атакующих действий, они вынуждены надеяться, что на них кто-нибудь нападет. Зато если уж нападут, они могут разгуляться - заменять чужие строения своими, чужих воинов своими и вообще беспредельничать. Сейчас вроде как тестируются изменения в балансе, затронут и этих двоих тоже. Бобров немного пофиксят, ящериц немного поднимут.
1) Правило звучит как "если у игрока на руке больше карт ЮНИТОВ, чем фигурок ЭТОГО ТИПА, игрок вместо выполнения действий карты выставляет соответствующую фигурку на поле". В стартовой колоде инопланетян только одна карта юнита "Треножник" (и другая карта юнита - НЛО, но к треножникам она отношения не имеет). Две карты "Жатва" - это карты действия (см. в правилах иконки разных типов карт). 2) А это правило звучит как "больше одной карты ЮНИТОВ одного вида на одну и ту же фигурку". То есть две карты "Треножник" на один и тот же треножник разыграть нельзя. А Треножник, Жатву и еще одну Жатву на один и тот же - можно. В правилах даже есть пример на стр. 8, где две Жатвы разыгрываются на один треножник.
>первый ответ по существу на мой изначальный вопрос. Вообще-то ваш изначальный вопрос в этой ветке (три, на самом деле): "может оказаться меньше 5 карт вплоть до нуля. Что происходит в таком случае?", "Получается можно осознанно играть в поддавки?" и про комплектацию. На все три я вам по существу ответила: 1) происходит то, что вы просто играете теми картами, которые остались. Правила не предусматривают добора карт или возвращения в руку сожженных в этой ситуации. 2) можно 3) на шкалу урона можно поставить один из лишних кубиков населения Вопрос "ну почему же меня не предупредили, что тут надо за своими картами следить" был не то что не изначальный, а просто последний в этой ветке. Вот и отвечай людям по существу после этого...
А, так ведь этой беде легко помочь - достаточно вынуть колоду из темного ящика и положить рядом с игровым полем. Количество карт в сбросе и в колоде - открытая информация. Как-то обычно когда тянешь карты из колоды и в ней в результате остается одна карта, это очень заметно без всякого пересчета.
Простите, как же лишние 5 карт не прибавят толщины? Как раз из-за того, что колода толстой не бывает, разница между колодой в 6 карт и колодой в 11 - почти в два раза. Колода из 5-6 тщательно отобранных карт гарантирует мне, что каждый ход у меня в руке точно будут нужные мне действия или даже комбо; колода из 10-11, в которой 5 - принудительно оставленные слабые стартовые карты с большим шансом не даст мне действия или комбо, которое я хочу видеть. И я продолжаю не видеть проблемы в наличии в игре действий, которые разрешены, но являются откровенно глупыми. Ну ок, в шахматах можно зевнуть ферзя и это будет стоить партии - ну так не зевай ферзя. Неужели теперь надо вводить правило "нельзя ставить ферзя под бой"? По мне так скорее уж это заскриптованность - если игра разрешает тебе делать только выигрышные ходы. А решения-то тогда где, если правила за тебя играют? Ну сел ты играть в декбилдинг - подумай, как хочешь составить колоду, удели ей внимание. Или, как предыдущий оратор предложил, методом проб и ошибок - попробовал стратегию "все в печь" - выяснил, что не работает - в следующий раз жжешь аккуратней.
Элементарно? Я правильно же понимаю ситуацию? В стартовой колоде 10 карт. В первый ход вы тянете 5 из них. Во второй - еще 5. Перед третьим ходом вы впервые перемешиваете сброс и делаете новую колоду. И игрок умудрился не заметить, что он за первые два хода сжег 8 карт из этих 10? Ну ок, я видимо, слишком задрот - мне очень сложно даже представить, насколько мало внимания надо уделять игре, чтобы получить такой результат. Но я попрошу занести в протокол заседания, что я крайне против того, чтобы убирать из игры вариант играть через тонкую колоду (рискованный, но не менее интересный) только из-за пары таких экзотических случаев, которые уж при следующей-то игре не должны бы повториться.
>меньше 5 карт вплоть до нуля. Что происходит в таком случае? Я предположу, что просто играешь теми картами, которые остались. Не очень понимаю, правда, как можно так играть, что не заметил, как сжег последнюю карту... Да и пятую, четвертую и т.д. - тоже. >можно осознанно играть в поддавки? Можно. Я больше скажу - играть в поддавки можно даже без этого бага (если, например, автор выкатит эррату, запрещающую сжигание ниже определнного порога). Зачем только? >нет отдельного кубика счётчика урона инопланетян, но зачем-то 3 лишних кубика населения. Лично мы положили один из лишних кубиков на трек урона, чтобы отслеживать урон, нанесенный инопланетянам людьми. Оставшийся кубик (или два, не помню точно) посчитали запасным.
Я бы прочла решение от Армитеджа, а перепроходить - лишнее. Ну вот такие вы сыщики-растяпы оказались, что пришлось профессору вам все разжевать - ничего, придется с этим жить. Просто постарайтесь в следующем деле справиться получше. Хотя если у вас прямо много пропущено и есть желание повторить - то почему бы и нет. Игра в конце концов, а не тест.
На самом деле у вас есть гарантии, что колоды KF будут более-менее сбалансированными (FFG это обещает), а если даже и выйдет какой-нибудь конфуз, его быстренько пофиксят цепями. А вот насчет стиля игры соглашусь. Рандомные колоды даже без возможности выбора домов - это одна из причин, почему лично мне Ключекуй при всей моей симпатии к его остальным механикам Кодекс никак не заменит. Вторая - то, что основной прелестью KF, как по мне, является именно изучение выпавшей тебе рандомной колодой и проверка, как ты сможешь ей распорядиться. Возможно, уважаемый SSS и сможет изучать эти 4-7 колод в течение 200 и более партий, но в моем случае они будут однозначно "одноразовыми" - изучила, наигралась - следующая. И на 200 партий колод мне нужно будет никак не меньше десяти, что уже немного выходит из озвученного бюджета. (Не надо только про обмены - тогда считаем, что и Кодекс не обязательно весь покупать, скиньтесь компанией или вообще играйте в чужой экземпляр совершенно бесплатно)
Нет-нет, спор тут, конечно же, был. Был тезис "убрать интеррапты - отвратительное решение". "Радоваться тому, что в игре нет реакций, прерываний <...> это не любить подобные карточные игры. <...> это взаимодействие, предугадывание и правильный расчёт." (словно без интерраптов взаимодействие, предугадывание и правильный расчёт невозможны); "Отсутствие подобных механик это минус." И там еще что-то про то, что считать интеррапты ненужными могут только нубы и кухонные маги, но мне лень искать цитаты.
Ответ в раздевалку - Кодекс нужен тем, кому нравится декбилдинг. Особенно - в процессе партии, в ответ на действия оппонента. Ключекуй нужен тем, кому декбилдинг нафиг не сдался, и они счастливы, что он свалился с их плеч. Поэтому я, честно говоря, не вижу, как один из них может быть убийцей другого, если они фиксят одну и ту же Магию в совершенно разных направлениях. Вопрос примерно из серии "кому нужен монструозный Старкрафт, когда есть изящная 7W:D".
Хм. Турнир по игре, где есть интеррапты, выиграла дека с интерраптами. Допустим. А как это связано с высказыванием "Наличие в игре механики интеррапта не является строго необходимым для того, чтобы эта игра была стратегичной, глубокой, вынуждала играть вокруг угроз и т.д."?
Нет, вы все перепутали, это вы ответьте xD С Plastilin-то все ясно, а вот вашего ответа до сих пор не дождалась :( Особенно теперь, когда Гарфилд вас предал, и высказался, что стратегическая игра и майндгеймсы реализуемы и без интерраптов. Да еще и делом подтвердил ^^
Единообразие потому что должно быть. ИМХО. Если уж один человек пишет "гики то-то", при том "само собой разумеющееся, что это личное мнение", а потом сразу же выкатывет другому человеку, делающему высказывание "гики сё-то" претензию "чой-та ты отвечаешь за всех гиков" - это, скажем так, несколько странно смотрится.
Потому что вы не написали "мы сыграли и нам было скучно и невкусно"? Вы написали "скучная для гиков" (вообще, а не каких-то конкретных, которые с вами вчера сыграли в нее).
А, в таком случае прошу прощения. Как-то формулировка "быть не должно" выглядела так, словно на это есть какие-то интересные объективные или идеологические причины.
Если же имелось в виду просто "я хочу, чтобы их не было, потому что лично мне они доставляют неудобства" (независимо от того, нужно это или не нужно другим людям), то конечно, тут нечего возразить. Мы в свободной стране, тут каждый может чего-то не хотеть :)
>Я понимаю разницу между небольшим сайтом и государственным устройством
Вот и хорошо. Городить свод законов, полностью исчерпывающий все возможные варианты формальных оскорблений, считаю контрпродуктивным. Это дает хамам и троллям только больше свободы для маневра.
Нескольких образцов, разумеется, не хватит. Потому что если следовать только букве, это будет выглядеть как "в списке запрещенных есть выражение "за копейку что угодно напишешь", но нет выражения "напишешь что угодно за копейку", поэтому так можно написать, за что же меня банят?" Перечислить все комбинации, очевидно, невозможно. Так что мы вернемся к тому, что оскорбление - это то, что задевает честь и достоинство, что, как я уже писала, субъективно.
Не говоря уж о том, что договоренность меня и вас лично никакой силы для остальных пользователей, разумеется, не имеет.
Я на всякий случай уточню значение слова "нелицеприятный", чтобы убедиться, что мы друг друга понимаем.
"Синонимы нелицеприятного — непредубежденный, беспристрастный, объективный". Так вот, против объективных высказываний я не имею ровным счетом ничего. А если они подкреплены объективными же фактами - я буду просто счастлива. Я только не считаю "Кседих лжет, потому что ему заплатили" объективным, если факт оплаты или лжи не подтвержден.
В этом контексте суждение с моей точки зрения должно выглядеть так: зарплата Мутина Х рублей в год, а в его собственности находится имущество на сумму 1000*Х рублей. Он не предоставляет никаких объяснений происхождению средств, превышающих его зарплату за много лет У меня есть некоторые основания предполагать, что Мутин - вор.
Оно определенно не должно выглядеть как "Я считаю, что Мутин - вор, потому что он в России, а в России воруют, поэтому никаких больше доказательств не нужно".
>сможет реализовывать подобное хобби,создавая поток сообщений без явных элементов деструктива вообще
Поэтому меня более чем устраивает модерация Тесеры, которая осуществляется по духу сообщений, а не по букве.
Пусть этот умелый тролль реализовывает хобби без явных элементов деструктива по сути, а не по форме - лично я не имею возражений.
>сможет реализовывать подобное хобби,создавая поток сообщений без явных элементов деструктива вообще
Поэтому меня более чем устраивает модерация Тесеры, которая осуществляется по духу сообщений, а не по букве.
Пусть этот умелый тролль реализовывает хобби без явных элементов деструктива по сути, а не по форме - лично я не имею возражений.
Давайте. Вы прекрасно понимаете, что списка оскорблений не существует и понятие оскорбления субъективно.
Я предлагаю отличный способ - оскорблением является то, что считает оскорблением администратор (по духу, не по букве). Если чьи-то представления об оскорблениях не сойдутся с представлениями администрации сайта, он может "страдать за правду" в банах или перестать посещать такой ужасно модерируемый сайт. Если представления администратора будут глубоко противны большей части пользователей, сайт умрет, и так ему будет и надо.
Они, тем не менее, могут совершить задержание.
Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.
Ничего сложного и необычного не вижу, но пусть будет "поток сообщений, порождаемый вами в процессе реализации своего хобби по выведению из себя неприятных вам людей считается оффтопиком", устраивает.
Вы правы. Этот комментарий не "еще и", а просто "оскорбляющий честь и достоинство", так как это понятие шире, чем "клевета".
(для справки - "лжец" и "за копейку что угодно напишешь" я считаю вполне себе оскорблениями, и судя по действиям модератора, он тоже так считает)
Легко. Если ты видел своими глазами, как условный Акулов дает условному Кседиху указание "а еще напиши, что Мертвый сезон УГ по сравнению с Зомбицидом, тогда заплачу денег", тогда это не голословное обвинение. Идеально, конечно, если ты это еще и зафиксировал, но можно просто поручиться своим честным словом, что этот факт действительно имел место, а не твои догадки, потому что "ну в России кругом воруют, значит, можно тыкать в любого пальцем и говорить, что он вор".
Если же не видел - воздержись от высказываний типа "да ты за копейку что угодно напишешь", а попробуй лучше объяснить, почему ты считаешь, что Мертвый сезон не хуже Зомбицида или почему их некорректно сравнивать. Вроде ничего сложного.
К сожалению, поясняющий комментарий oranged тоже пал в этой неравной битве.
Там он как раз писал, что голословные обвинения в "проплаченности" и лжи он считает именно что клеветой.
По мне так они еще вполне "оскорбляющие честь и достоинство".
Ок, давайте без соломенных чучел. В чем проблема того, что у людей, которые не хотят овладевать каким-то, по вашему мнению, полезным навыком (например, чтением на английском), есть возможность развлекаться, как им нравится, не овладев предварительно этим навыком?
Я-то не люблю. Я только удивляюсь, откуда столько желания, чтобы все окружающие непременно что-то там выучили, и обязательно их возможности выбора лишить.
Оставим геноцид, в таком случае. Еще раз - в чем проблема существования на свете русских переводов? Вам-то они чем мешают наслаждаться отменным английским вариантом?
Конечно, не буду. Буду припеваючи брать игры на любом удобном мне языке, и радоваться возможности выбора, на английском брать или на русском. И даже не буду переживать за сограждан, у которых нет потребностей учить язык, чтобы поиграть в настолку.
Я только продолжаю не понимать, вам-то чем мешает существование русских локализаций аж до того, что надо уничтожить издателей? Может, логичнее уж тогда сограждан уничтожить, если вам так покоя не дает, что они не хотят языки учить? А то не очень понятно, как это они "вынуждены" потреблять шедевры игростроения из-за происков издателей. Что, агенты HW с дубинкой не пускают их к учителям?
Я только не понимаю, зачем останавливаться. Почему только российских? Очевидно, что переводы на английский тоже не нужны, настольщик должен повышать уровень образования и уметь бегло читать на японском, французском, немецком, корейском и вообще всех языках мира, на которых выпущена хоть одна настолка. Так что локализаций быть не должно никаких. И издательств, кстати, тоже быть не должно, чо уж там.
Легко. Оффтопиком может быть все, что не имеет отношения к теме ресурса. В том числе другое хобби, почему для него должно быть исключение?
>мне лично не нравится, что меня зачастую банят, несмотря на то, что я правила площадки стараюсь соблюдать скурпулезно.
Таки банят, по вашим же словам. Факты в полном соответствии с логикой.
Так ведь вам сплошное счастье от такого - теперь на вторичке можно купить шедевр по цене тыквы ^^
Вроде как уже выяснили в давней ветке, что хобби по выведению из себя неприятных вам людей считается оффтопиком на сайте, посвященном настольным играм, по мнению администрации этого самого сайта. Если вы уже нарушаете одно правило, соблюдать остальные, видимо, недостаточно.
Да? А откуда такие данные, если не секрет? Я пока видела только версию происхождения от лат. scrupulosus «каменистый; скрупулёзный», заимствовано через французское scrupuleux.
В кампании же вроде февраль указан.
Играли.
В двух словах: бобры полом, ящеркам сложно.
Подробнее: у бобров есть важный нюанс в механике - когда их здания (торговые посты) ломают, они не возвращаются на планшет. А крафтят бобры, используя те самые слоты в планшете, которые остаются после выставления их зданий. Таким образом, воспрепятствовать бобриному крафту практические невозможно. Если их хотя бы немного подкармливают путем торговли (что не редкость, потому что кому не нужны лишние карты?), они вообще в шоколаде и уверенно идут к победе. Если их кто-то подкормил по неосторожности слишком сильно (что тоже не редкость, бывают нужны ресурсы для рывка или чтобы остановить другого лидера) - вообще пиши пропало, бобры наверняка выиграют.
Ящерок почему-то все хейтят начиная с объяснения правил за то, что они якобы используют чужой сброс. Это наглая клевета - им от чужого сброса ничего не перепадает. В остальном ими играть интересно, но тяжко - нет родных атакующих действий, они вынуждены надеяться, что на них кто-нибудь нападет. Зато если уж нападут, они могут разгуляться - заменять чужие строения своими, чужих воинов своими и вообще беспредельничать.
Сейчас вроде как тестируются изменения в балансе, затронут и этих двоих тоже. Бобров немного пофиксят, ящериц немного поднимут.
1) Правило звучит как "если у игрока на руке больше карт ЮНИТОВ, чем фигурок ЭТОГО ТИПА, игрок вместо выполнения действий карты выставляет соответствующую фигурку на поле". В стартовой колоде инопланетян только одна карта юнита "Треножник" (и другая карта юнита - НЛО, но к треножникам она отношения не имеет). Две карты "Жатва" - это карты действия (см. в правилах иконки разных типов карт).
2) А это правило звучит как "больше одной карты ЮНИТОВ одного вида на одну и ту же фигурку". То есть две карты "Треножник" на один и тот же треножник разыграть нельзя. А Треножник, Жатву и еще одну Жатву на один и тот же - можно. В правилах даже есть пример на стр. 8, где две Жатвы разыгрываются на один треножник.
>первый ответ по существу на мой изначальный вопрос.
Вообще-то ваш изначальный вопрос в этой ветке (три, на самом деле): "может оказаться меньше 5 карт вплоть до нуля. Что происходит в таком случае?", "Получается можно осознанно играть в поддавки?" и про комплектацию.
На все три я вам по существу ответила:
1) происходит то, что вы просто играете теми картами, которые остались. Правила не предусматривают добора карт или возвращения в руку сожженных в этой ситуации.
2) можно
3) на шкалу урона можно поставить один из лишних кубиков населения
Вопрос "ну почему же меня не предупредили, что тут надо за своими картами следить" был не то что не изначальный, а просто последний в этой ветке.
Вот и отвечай людям по существу после этого...
А, так ведь этой беде легко помочь - достаточно вынуть колоду из темного ящика и положить рядом с игровым полем. Количество карт в сбросе и в колоде - открытая информация. Как-то обычно когда тянешь карты из колоды и в ней в результате остается одна карта, это очень заметно без всякого пересчета.
Простите, как же лишние 5 карт не прибавят толщины? Как раз из-за того, что колода толстой не бывает, разница между колодой в 6 карт и колодой в 11 - почти в два раза. Колода из 5-6 тщательно отобранных карт гарантирует мне, что каждый ход у меня в руке точно будут нужные мне действия или даже комбо; колода из 10-11, в которой 5 - принудительно оставленные слабые стартовые карты с большим шансом не даст мне действия или комбо, которое я хочу видеть.
И я продолжаю не видеть проблемы в наличии в игре действий, которые разрешены, но являются откровенно глупыми. Ну ок, в шахматах можно зевнуть ферзя и это будет стоить партии - ну так не зевай ферзя. Неужели теперь надо вводить правило "нельзя ставить ферзя под бой"? По мне так скорее уж это заскриптованность - если игра разрешает тебе делать только выигрышные ходы. А решения-то тогда где, если правила за тебя играют?
Ну сел ты играть в декбилдинг - подумай, как хочешь составить колоду, удели ей внимание. Или, как предыдущий оратор предложил, методом проб и ошибок - попробовал стратегию "все в печь" - выяснил, что не работает - в следующий раз жжешь аккуратней.
Элементарно?
Я правильно же понимаю ситуацию?
В стартовой колоде 10 карт. В первый ход вы тянете 5 из них. Во второй - еще 5. Перед третьим ходом вы впервые перемешиваете сброс и делаете новую колоду. И игрок умудрился не заметить, что он за первые два хода сжег 8 карт из этих 10?
Ну ок, я видимо, слишком задрот - мне очень сложно даже представить, насколько мало внимания надо уделять игре, чтобы получить такой результат.
Но я попрошу занести в протокол заседания, что я крайне против того, чтобы убирать из игры вариант играть через тонкую колоду (рискованный, но не менее интересный) только из-за пары таких экзотических случаев, которые уж при следующей-то игре не должны бы повториться.
>меньше 5 карт вплоть до нуля. Что происходит в таком случае?
Я предположу, что просто играешь теми картами, которые остались. Не очень понимаю, правда, как можно так играть, что не заметил, как сжег последнюю карту... Да и пятую, четвертую и т.д. - тоже.
>можно осознанно играть в поддавки?
Можно. Я больше скажу - играть в поддавки можно даже без этого бага (если, например, автор выкатит эррату, запрещающую сжигание ниже определнного порога). Зачем только?
>нет отдельного кубика счётчика урона инопланетян, но зачем-то 3 лишних кубика населения.
Лично мы положили один из лишних кубиков на трек урона, чтобы отслеживать урон, нанесенный инопланетянам людьми. Оставшийся кубик (или два, не помню точно) посчитали запасным.
Я бы прочла решение от Армитеджа, а перепроходить - лишнее. Ну вот такие вы сыщики-растяпы оказались, что пришлось профессору вам все разжевать - ничего, придется с этим жить. Просто постарайтесь в следующем деле справиться получше.
Хотя если у вас прямо много пропущено и есть желание повторить - то почему бы и нет. Игра в конце концов, а не тест.
Я рада, что по остальным пунктам разногласий у нас не возникло ^^
На самом деле у вас есть гарантии, что колоды KF будут более-менее сбалансированными (FFG это обещает), а если даже и выйдет какой-нибудь конфуз, его быстренько пофиксят цепями. А вот насчет стиля игры соглашусь. Рандомные колоды даже без возможности выбора домов - это одна из причин, почему лично мне Ключекуй при всей моей симпатии к его остальным механикам Кодекс никак не заменит.
Вторая - то, что основной прелестью KF, как по мне, является именно изучение выпавшей тебе рандомной колодой и проверка, как ты сможешь ей распорядиться. Возможно, уважаемый SSS и сможет изучать эти 4-7 колод в течение 200 и более партий, но в моем случае они будут однозначно "одноразовыми" - изучила, наигралась - следующая. И на 200 партий колод мне нужно будет никак не меньше десяти, что уже немного выходит из озвученного бюджета. (Не надо только про обмены - тогда считаем, что и Кодекс не обязательно весь покупать, скиньтесь компанией или вообще играйте в чужой экземпляр совершенно бесплатно)
Нет-нет, спор тут, конечно же, был.
Был тезис "убрать интеррапты - отвратительное решение". "Радоваться тому, что в игре нет реакций, прерываний <...> это не любить подобные карточные игры. <...> это взаимодействие, предугадывание и правильный расчёт." (словно без интерраптов взаимодействие, предугадывание и правильный расчёт невозможны); "Отсутствие подобных механик это минус."
И там еще что-то про то, что считать интеррапты ненужными могут только нубы и кухонные маги, но мне лень искать цитаты.
Ответ в раздевалку - Кодекс нужен тем, кому нравится декбилдинг. Особенно - в процессе партии, в ответ на действия оппонента. Ключекуй нужен тем, кому декбилдинг нафиг не сдался, и они счастливы, что он свалился с их плеч. Поэтому я, честно говоря, не вижу, как один из них может быть убийцей другого, если они фиксят одну и ту же Магию в совершенно разных направлениях.
Вопрос примерно из серии "кому нужен монструозный Старкрафт, когда есть изящная 7W:D".
Хм. Турнир по игре, где есть интеррапты, выиграла дека с интерраптами. Допустим.
А как это связано с высказыванием "Наличие в игре механики интеррапта не является строго необходимым для того, чтобы эта игра была стратегичной, глубокой, вынуждала играть вокруг угроз и т.д."?
Нет, вы все перепутали, это вы ответьте xD
С Plastilin-то все ясно, а вот вашего ответа до сих пор не дождалась :(
Особенно теперь, когда Гарфилд вас предал, и высказался, что стратегическая игра и майндгеймсы реализуемы и без интерраптов. Да еще и делом подтвердил ^^
Да я спокойна :)
Как говорится, это "моё личное мнение, не нужно его пытаться заткнуть".
А что по теме новостей? Меня не заинтересовала, я пас пока.
Единообразие потому что должно быть. ИМХО.
Если уж один человек пишет "гики то-то", при том "само собой разумеющееся, что это личное мнение", а потом сразу же выкатывет другому человеку, делающему высказывание "гики сё-то" претензию "чой-та ты отвечаешь за всех гиков" - это, скажем так, несколько странно смотрится.
Да, это многое объясняет xD
Потому что вы не написали "мы сыграли и нам было скучно и невкусно"? Вы написали "скучная для гиков" (вообще, а не каких-то конкретных, которые с вами вчера сыграли в нее).