Вопрос тем, кто покупал второе издание базы. Как соотносится цветовая гамма карт второго издания базы с гаммой карт цикла Данвича? Напомню, что карты первого издания базы заметно светлее карт допов. Не сильно критично, но тем не менее.
Абсолютно согласен с предыдущим оратором. Сперва Дракула ныкается, а когда Мина таки доползает до нужного региона, Дракула прыгает в воду и уплывает. Если сыщики за ним гонятся, то вызревает вампир, а если сыщики убивают вампира, то теряется хвост Дракулы. Ну а потом наступает 4я неделя и все.
А почему бы и нет? Хоть книгу пускай опубликуют. Вас же читать это никто не принуждает. А есть люди, которым интересно. Мне, вот, интересно и я жду публикации историй остальных фракций.
Это и есть правила. Что ты имеешь в виду, говоря "если в правилах есть такое"? В смысле, в бумажном буклете? Обсуждаемая статья - это перевод текста с официального сайта игры. Т.е. это и есть бэкстори от создателей игры, просто написанное не в отпечатанном бумажном буклете, а в виде интернет ресурса (что разумно).
Обязательно стоит купить "Забытые тайны", причем, если игра нравится, то сразу и покупайте. Во первых, он добавит тайн для всех уже имеющихся у вас древних (их станет 6, у всех последующих древних во всех допах их сразу по 6). Во вторых, он удваивает колоду контактов и она перестает "проворачиваться" за партию. В противном случае, вы слишком быстро запомните все контакты и после первых прочитанных слов ваши друзья будут вам кричать "та книга за полкой!". Я бы вообще базу без "забытых тайн" рассматривал, как демку к игре. По сути, ДУ+ЗТ и есть база игры. Остальные допы по настроению, но второй и третий доп лучше брать раньше, чем вам надоедят уже имеющиеся древние. В первую очередь интерес представляют не доп поля (хотя они интересны), а расширение колод контактов.
То, что вы таких вопросов себе никогда не задавали не значит, что их никто себе не задает. Аналитические разборы нужны не для того, чтобы менять свое (или чужое) мнение об игре и не для того, чтобы кому-то что-то доказать. Это просто особый тип развлечения и есть много людей, которые такое любят. Это не вместо "нра / не нра", а вместе с этим. У меня есть гигантские таблицы с классификацией моей коллекции настолок по жанрам, механикам и иным принципам или же со схемами, облегчающими стратегическое планирование. Я потратил кучу времени на их составление и это время засчитывается в копилочку приятных моментов от игры, а сами игры после этого не продаются, а наоборот, заслуживают почетные места на полках. В нашей компании, конечно, не все составляют таблички, но все с удовольствием пользуются моими. Самые полезные из них мы приводим в наглядную форму, распечатываем, ламинируем и во время игры все ими пользуются. Печатать приходится по количеству игроков, иначе люди постоянно их друг у друга выхватывают. Так что ответ на ваш вопрос "зачем разбирать настолки на механики" очень прост - для удовольствия. Просто это особое удовольствие не для всех. Как говорится, на вкус и цвет.
P.S. ИМХО, а задавать себе вопрос почему я люблю этого человека как раз таки СТОИТ. (не пытаюсь вас троллить или провоцировать объяснять, почему НЕ стоит этого делать, но я сам себе задаю его уже долгие годы и никаких проблем не заметил, а как раз таки наоборот).
Господин биолог, вы не путайте рабочие моменты с критическими ситуациями. Ночь. Лес. Посреди поляны в лунном свете стоит биолог, а где-то неподалеку воют волки. Вероятно, это редкий новый вид волков. Невыносимо хочется препарировать, почти также сильно, как волкам хочется кушать. Как вы думаете, в каком направлении двинется биолог, особенно после того, как осознает, что оружия с собой у него нет? а) по направлению к волкам, потирая руки в предвкушении препарирования. б) в противоположном от волков направлении и как можно быстрее.
В нашей компании эту игру тоже считают дисбалансной, причем настолько, что уже никто не хочет в нее играть. Вот только дисбаланс в обратную сторону. Дракула ВСЕГДА побеждает. За него уже все поиграли, и сильные игроки и слабые, не важно, Дракула все время выигрывает. Интересное противоречие, не правда ли?
Играть более чем с одним доп. полем имеет мало смысла вот по какой причине: На маленьких полях есть особая механика, которая в Данвиче и Иннсмуте зависит от событий в этом городе (монстры падают в вихри). Если у вас одно доп поле, то там часто открываются порталы и вы вынуждены почти всегда отряжать одного из сыщиков в этот город разгребать завалы. А если у вас лежит много полей, то ворота открываются то тут то там, в результате ни в одном из городов не накапливается достаточного количества монстров и вы можете просто игнорировать происходящие там события. Надо сказать, подобный эффект наблюдается даже с одним доп полем, если в колоду мифов вмешано много маленьких допов. Чтобы как следует прочувствовать атмосферу любого дополнения колоду мифов желательно концентрировать.
В УА две фазы контактов - ФК в Аркхеме и после нее ФК в иных мирах - это отдельные фазы игры. Поэтому в первую ФК сыщика засосёт, а во вторую он будет контактировать с иным миром.
Вы же понимаете разницу между фразами "в игре нельзя просчитать инфу наперед" и "в игре нельзя просчитать 100% инфы наперед"? Между полным просчетом и полным рандомом лежит целая бездна промежуточных состояний, многие из которых несут лишь элементы рандома и по смыслу гораздо ближе к фразе "полный просчет".
Кто как справляется с громоздкими колодами при наличии 3+ дополнений?
Органайзер решает проблему. Просто нужно иметь отдельные лоточки. Уникальные активы есть нескольких видов (союзники, предметы, задания) и вам всегда предлагают брать из конкретной кучки. Состояния тоже отлично лежат по типам (травмы, безумия и пр.). Вместе должны лежать только типы, которые могут вызываться случайно (пакты, буны). Реальная проблема возникает только с колодой обычных активов, да и то только на старте (когда сыщику нужна конкретная вещь).
Вопрос тем, кто покупал второе издание базы. Как соотносится цветовая гамма карт второго издания базы с гаммой карт цикла Данвича? Напомню, что карты первого издания базы заметно светлее карт допов. Не сильно критично, но тем не менее.
"Покупать не стал и не советую" - звучит, как "не читал, но осуждаю".
В магазинах он в статусе "нет на складе" или "предзаказ" уже который месяц.
Что-нибудь известно о втором тираже?
По количеству игроков наиболее сложно впятером, наиболее легко вчетвером. Вообще все четные варианты проще соседних нечетных.
Абсолютно согласен с предыдущим оратором. Сперва Дракула ныкается, а когда Мина таки доползает до нужного региона, Дракула прыгает в воду и уплывает. Если сыщики за ним гонятся, то вызревает вампир, а если сыщики убивают вампира, то теряется хвост Дракулы. Ну а потом наступает 4я неделя и все.
Где можно добыть такие?
Все же, почему Фенрис? Ведь по русски он всегда переводился, как Фенрир. Или этот Фенрис не имеет отношения к скандинавской мифологии?
Клеить пенокартон очень удобно двусторонним скотчем. Он бывает шириной 5мм, как раз под толщину пенокартона.
А почему бы и нет?
Хоть книгу пускай опубликуют. Вас же читать это никто не принуждает. А есть люди, которым интересно. Мне, вот, интересно и я жду публикации историй остальных фракций.
Это и есть правила. Что ты имеешь в виду, говоря "если в правилах есть такое"? В смысле, в бумажном буклете?
Обсуждаемая статья - это перевод текста с официального сайта игры. Т.е. это и есть бэкстори от создателей игры, просто написанное не в отпечатанном бумажном буклете, а в виде интернет ресурса (что разумно).
Обязательно стоит купить "Забытые тайны", причем, если игра нравится, то сразу и покупайте. Во первых, он добавит тайн для всех уже имеющихся у вас древних (их станет 6, у всех последующих древних во всех допах их сразу по 6). Во вторых, он удваивает колоду контактов и она перестает "проворачиваться" за партию. В противном случае, вы слишком быстро запомните все контакты и после первых прочитанных слов ваши друзья будут вам кричать "та книга за полкой!". Я бы вообще базу без "забытых тайн" рассматривал, как демку к игре. По сути, ДУ+ЗТ и есть база игры.
Остальные допы по настроению, но второй и третий доп лучше брать раньше, чем вам надоедят уже имеющиеся древние. В первую очередь интерес представляют не доп поля (хотя они интересны), а расширение колод контактов.
То, что вы таких вопросов себе никогда не задавали не значит, что их никто себе не задает. Аналитические разборы нужны не для того, чтобы менять свое (или чужое) мнение об игре и не для того, чтобы кому-то что-то доказать. Это просто особый тип развлечения и есть много людей, которые такое любят. Это не вместо "нра / не нра", а вместе с этим. У меня есть гигантские таблицы с классификацией моей коллекции настолок по жанрам, механикам и иным принципам или же со схемами, облегчающими стратегическое планирование. Я потратил кучу времени на их составление и это время засчитывается в копилочку приятных моментов от игры, а сами игры после этого не продаются, а наоборот, заслуживают почетные места на полках. В нашей компании, конечно, не все составляют таблички, но все с удовольствием пользуются моими. Самые полезные из них мы приводим в наглядную форму, распечатываем, ламинируем и во время игры все ими пользуются. Печатать приходится по количеству игроков, иначе люди постоянно их друг у друга выхватывают.
Так что ответ на ваш вопрос "зачем разбирать настолки на механики" очень прост - для удовольствия. Просто это особое удовольствие не для всех. Как говорится, на вкус и цвет.
P.S. ИМХО, а задавать себе вопрос почему я люблю этого человека как раз таки СТОИТ. (не пытаюсь вас троллить или провоцировать объяснять, почему НЕ стоит этого делать, но я сам себе задаю его уже долгие годы и никаких проблем не заметил, а как раз таки наоборот).
Господин биолог, вы не путайте рабочие моменты с критическими ситуациями.
Ночь. Лес. Посреди поляны в лунном свете стоит биолог, а где-то неподалеку воют волки. Вероятно, это редкий новый вид волков. Невыносимо хочется препарировать, почти также сильно, как волкам хочется кушать.
Как вы думаете, в каком направлении двинется биолог, особенно после того, как осознает, что оружия с собой у него нет?
а) по направлению к волкам, потирая руки в предвкушении препарирования.
б) в противоположном от волков направлении и как можно быстрее.
В нашей компании эту игру тоже считают дисбалансной, причем настолько, что уже никто не хочет в нее играть.
Вот только дисбаланс в обратную сторону. Дракула ВСЕГДА побеждает. За него уже все поиграли, и сильные игроки и слабые, не важно, Дракула все время выигрывает.
Интересное противоречие, не правда ли?
Играть более чем с одним доп. полем имеет мало смысла вот по какой причине:
На маленьких полях есть особая механика, которая в Данвиче и Иннсмуте зависит от событий в этом городе (монстры падают в вихри). Если у вас одно доп поле, то там часто открываются порталы и вы вынуждены почти всегда отряжать одного из сыщиков в этот город разгребать завалы. А если у вас лежит много полей, то ворота открываются то тут то там, в результате ни в одном из городов не накапливается достаточного количества монстров и вы можете просто игнорировать происходящие там события.
Надо сказать, подобный эффект наблюдается даже с одним доп полем, если в колоду мифов вмешано много маленьких допов. Чтобы как следует прочувствовать атмосферу любого дополнения колоду мифов желательно концентрировать.
В УА две фазы контактов - ФК в Аркхеме и после нее ФК в иных мирах - это отдельные фазы игры. Поэтому в первую ФК сыщика засосёт, а во вторую он будет контактировать с иным миром.
Вы же понимаете разницу между фразами "в игре нельзя просчитать инфу наперед" и "в игре нельзя просчитать 100% инфы наперед"?
Между полным просчетом и полным рандомом лежит целая бездна промежуточных состояний, многие из которых несут лишь элементы рандома и по смыслу гораздо ближе к фразе "полный просчет".
Органайзер решает проблему. Просто нужно иметь отдельные лоточки.
Уникальные активы есть нескольких видов (союзники, предметы, задания) и вам всегда предлагают брать из конкретной кучки.
Состояния тоже отлично лежат по типам (травмы, безумия и пр.). Вместе должны лежать только типы, которые могут вызываться случайно (пакты, буны).
Реальная проблема возникает только с колодой обычных активов, да и то только на старте (когда сыщику нужна конкретная вещь).
"Дата релиза — июль 2015 года." Что-то время идет, а локализации все нет.