Вообще это мнение, которое имеет право на существование. Лавкрафт -- не самый блестящий писатель. Да, он (и его последователи) создали яркую и самобытную вселенную. Но это не значит, что книги он писал хорошо.
Считаю, что Старсис был в своё время прорывной системой. Стрельба на кубиках, нарративные миссии, система очков -- всё это очень круто по сравнению с "Битвами Фэнтези". Да ещё и наполнение коробки богатое: куча миниатюр, поле, карточки и многоуровненый террейн
Потом, можно играть и без допа (или без карт лидерства). Брудвор хорош, но не обязателен. И, кстати, не стоит забывать про жетоны обороны. Да и подготовка к сражениям в игре важнее, чем сами сражения. Так что я считаю, что протоссы вполне могут выстоять против терранского раша, да потом ещё и люлей навесить. И готов отстоять свою точку зрения в бою)
Это субъективно. А вот механика объективна. Я не играл в ФС и ничего не могу сказать про него. Но мне очень нравится, что раскладывание приказов на двоих в Старкрафте превращается в напряжённую дуэль с блефом и предположениям.
Потом, в СК многое зависит от опыта. Это крайне спортивная игра. Например, в первые разы легко облажаться, оставив на родной планете пустую область. А потом с удивлением видеть там вражеские войска, появившиеся по карте событий.
Холивар холиваром, но приятно видеть, что так много людей играют в Старкрафт. Для меня это практически идеальная игра. Считаю, что ему не достаёт только дизайна поинтереснее, баланса воздушных/земных областей и возможности ужимать колоду, а не только добавлять туда карты.
Правильно раскладывать жетоны приказов, блефовать, рассчитывать, с умом выбирать первоначальную планету, уходить в друганов или архонтов. Ну то есть, играть с отдачей.
Старкрафт на двоих -- поединок умов, напряжённый и волнующий. Но он, конечно, требует более вдумчивого и последовательного подхода, чем партии на 3+ игроков. Наверное это не для всех.
Я много играл в СК. Пожалуй, больше, чем в любую другую игру. И по моему опыту, выигрыш по особым условиям -- это около 50% побед в партиях на 3--4 человек. Так что тут опыт сильно различается.
Я не спорю, что брудвор -- вещь хорошая, балансируют игры и расширяет возможности игроков. Но я считаю, что и базовый Старкрафт -- это интересная, хорошая и, главное, полноценная игра, за которой можно провести десятки интересных партий. Так что можно купить базовую коробку и не расстраиваться, что допа нет.
А я не согласен. Да, брудвор сильно расширяет возможности игры, кое-где балансирует но при этом у него есть существенный недостаток. А именно преимущество "воздушных" областей над "земляными", что вынуждает всех выходить в авиацию, которая и так слишком часто нужна.
Потом, с брудвором игроки гораздо реже выбирают особые условия победы (потому что у других карт лидерства слишком вкусные преимущества на старте), а это сильно снижает стратегичность на позднем этапе.
У меня есть брудвор, но я иногда и базу гоняю, особенно на двоих. Так что можно смело брать основную коробку и не обламываться, что игра какая-то не такая. Всё равно будет интересно.
статья, конечно, большая и аргументированная, но половина аргументов звучат "но на самом деле это не так!".
-- На самом деле Глумхевен занимает меньше места, чем многие другие настолки! (какие?) -- На самом деле вам нужно не так много компонентов и вообще двигать их кайфово (тут же перечисляется целая куча компонентов, нужна для обычной партии... и ещё не будем говорить о том, что их надо в коробке найти) Ну и т.д.
Особенно порадовало замечание, что, мол, "глумхевен" уж точно полезнее для здоровья, чем видеоигры. С чего бы? Основная нагрузка и там и там это постоянно сидение. Делайте приседания или готовьтесь к появлению геморроя и проблем с осанкой)
ну кто знает, какие у ффг маркетинговые планы. очевидно, они следуют за деньгами. но золотой век настолок продолжает развиваться и, будем надеяться, рунворс тоже приносит бабло)
Чем проще въехать в игру, тем лучше, так что не стоит так пренебрежительно говорить о попытках снизить порог вхождения) Я лично радуюсь, когда удаётся людей заманить в хобби. Но приходится пользоваться неинтересным мне Зомбицидом и тому подобными играми.
Правда и идея с планшетами мне кажется скорее малоперспективной. Но это моё мнение
Выйдет через год-два новый Рунворс, потом 3--4 допа к нему.
Останутся карты приказов и бой на карточках, миниатюры станут лучше, их будет меньше и по количеству и по типам (что исправит первый доп). Также изменятся сами модели, например, в базе у Даканов будут големы, а у Утука -- черви.
Будут серьёзно пересмотрены правила по героям и их влиянию игру. Герои будут больше похожи на военачальников, чем на шпионов, выполняющих отдельные от основной игры задания. Герои изменятся, знакомых будет мало. Кое-кто придёт из базы второго Десцента (гном, халфлинг, рыцарь), большинство будет новыми и мы их потом встретим в Десценте 3-й редакции (который выйдет ещё через год).
Также изменятся правила по сбору рун, они станут проще и логичнее.
Бои будут начинаться с первого хода, карта будет собираться из отдельных гексов.
Сценарий... нормальный. Особых головоломок нет, но есть ответвления и даже нарастание напряжения. Из недостатков: после определённого момента (у нас это было три загрузки) до финала дойти очень просто. То есть мы знали всё до локации 4, поэтому в финале было скучновато. А без этого понимания дойти сложно. Так что получается некоторая несбалансированность.
То, что это вещи для вас простые и понятные, не означает, что они простые и понятные для остальных.
Потом, очень часто то, что психология доказывает (например, те же эксперименты Соломона Аша) бывает совершенно неожиданным, но логичным. Из-за логичности людям кажется, что это самоочевидно.
Хороший пример из другой научной области это средневековые представления о зарождении жизни. Когда-то считалось, что мыши самозарождаются в грязном белье. Потом считали, что бактерии собираются из частиц в гниющей воде. И сейчас кажется вполне "простой и понятной" вещью, что мыши в белье не зарождаются, а бактерии размножаются делением. Но это понятно и просто только потому что мы понимаем логику процесса.
Видите, как подробно приходится объяснять одну простую вещь: не судите по себе)
Игру брать не хочется, а вот миниатюры героев я бы купил.
А можно пример аналогичных игр за 3,5к?
Тут, всё-таки, 22 миниатюры + лицензия.
Как-то странно сравнивать данжен краулер / скирмиш с УА
Вообще это мнение, которое имеет право на существование. Лавкрафт -- не самый блестящий писатель. Да, он (и его последователи) создали яркую и самобытную вселенную. Но это не значит, что книги он писал хорошо.
Считаю, что Старсис был в своё время прорывной системой. Стрельба на кубиках, нарративные миссии, система очков -- всё это очень круто по сравнению с "Битвами Фэнтези".
Да ещё и наполнение коробки богатое: куча миниатюр, поле, карточки и многоуровненый террейн
Монополия есть, а команды по фэнтезийному футболу нет
Не буду придираться к терминологии, хорошая, большая и полезная статья.
Спасибо.
Как всегда дайджесту ставлю десятку и призываю остальных сделать то же самое.
Красивые миниатюры. Напоминает отечественный Варматус
https://tesera.ru/game/Warmatus/
Жаль, поза у миниатюры скучная
Потом, можно играть и без допа (или без карт лидерства). Брудвор хорош, но не обязателен.
И, кстати, не стоит забывать про жетоны обороны. Да и подготовка к сражениям в игре важнее, чем сами сражения. Так что я считаю, что протоссы вполне могут выстоять против терранского раша, да потом ещё и люлей навесить. И готов отстоять свою точку зрения в бою)
Это субъективно. А вот механика объективна. Я не играл в ФС и ничего не могу сказать про него. Но мне очень нравится, что раскладывание приказов на двоих в Старкрафте превращается в напряжённую дуэль с блефом и предположениям.
Потом, в СК многое зависит от опыта. Это крайне спортивная игра. Например, в первые разы легко облажаться, оставив на родной планете пустую область. А потом с удивлением видеть там вражеские войска, появившиеся по карте событий.
Холивар холиваром, но приятно видеть, что так много людей играют в Старкрафт.
Для меня это практически идеальная игра. Считаю, что ему не достаёт только дизайна поинтереснее, баланса воздушных/земных областей и возможности ужимать колоду, а не только добавлять туда карты.
Варгеймеры-вахалюбы, малифошники, инфинитиводы и прочие прям расстраиваются от такого заявления)
"Большей глупости я не слышал за месяц".
Новости вы, видимо, не читаете. А вообще грубить не надо.
Правильно раскладывать жетоны приказов, блефовать, рассчитывать, с умом выбирать первоначальную планету, уходить в друганов или архонтов. Ну то есть, играть с отдачей.
Старкрафт на двоих -- поединок умов, напряжённый и волнующий. Но он, конечно, требует более вдумчивого и последовательного подхода, чем партии на 3+ игроков. Наверное это не для всех.
Дуэльный Старкрафт очень хорош. Впрочем, я в ФС не играл, может он и правда лучше на двоих.
Начать со Старкрафта -- это начать сразу с тяжёлых наркотиков ;)
Впрочем, у меня СК был второй настолкой, сразу после Колонизаторов
Я много играл в СК. Пожалуй, больше, чем в любую другую игру. И по моему опыту, выигрыш по особым условиям -- это около 50% побед в партиях на 3--4 человек. Так что тут опыт сильно различается.
Я не спорю, что брудвор -- вещь хорошая, балансируют игры и расширяет возможности игроков. Но я считаю, что и базовый Старкрафт -- это интересная, хорошая и, главное, полноценная игра, за которой можно провести десятки интересных партий. Так что можно купить базовую коробку и не расстраиваться, что допа нет.
Анматчед выглядит интересно, во всяком случае, арт на картах.
А "Инишу" не хватает нормального слогана. Что-то вроде "Иниш": как засунешь, так и вынешь"
Помню времена, когда базу продавали с рук за 2к... до сих пор жалею, что не взял.
А я не согласен. Да, брудвор сильно расширяет возможности игры, кое-где балансирует но при этом у него есть существенный недостаток. А именно преимущество "воздушных" областей над "земляными", что вынуждает всех выходить в авиацию, которая и так слишком часто нужна.
Потом, с брудвором игроки гораздо реже выбирают особые условия победы (потому что у других карт лидерства слишком вкусные преимущества на старте), а это сильно снижает стратегичность на позднем этапе.
У меня есть брудвор, но я иногда и базу гоняю, особенно на двоих. Так что можно смело брать основную коробку и не обламываться, что игра какая-то не такая. Всё равно будет интересно.
протоссы -- это эльдары, один в один
статья, конечно, большая и аргументированная, но половина аргументов звучат "но на самом деле это не так!".
-- На самом деле Глумхевен занимает меньше места, чем многие другие настолки! (какие?)
-- На самом деле вам нужно не так много компонентов и вообще двигать их кайфово (тут же перечисляется целая куча компонентов, нужна для обычной партии... и ещё не будем говорить о том, что их надо в коробке найти)
Ну и т.д.
Особенно порадовало замечание, что, мол, "глумхевен" уж точно полезнее для здоровья, чем видеоигры. С чего бы? Основная нагрузка и там и там это постоянно сидение. Делайте приседания или готовьтесь к появлению геморроя и проблем с осанкой)
ну кто знает, какие у ффг маркетинговые планы. очевидно, они следуют за деньгами. но золотой век настолок продолжает развиваться и, будем надеяться, рунворс тоже приносит бабло)
мне как раз кажется, что дисент больше на скирмиш похож (хотя бы из-за того, что там открыта вся информация)
А какое развитие тебе было бы интересно?
Хотел бы сказать, что обладаю сливами, но на самом деле это мои спекуляции)
Просто как-то не верится, что ФФГ решит отказаться от выпуска чуть ли не единственной глобальной фэнтези-стратегии на рынке.
А остальное просто догадки. Но готов заключать пари!
Я считаю, что подборка крауд-проектов без очередной команды для блад боула и монополии от отечественных авторов -- плохая подборка.
Чем проще въехать в игру, тем лучше, так что не стоит так пренебрежительно говорить о попытках снизить порог вхождения)
Я лично радуюсь, когда удаётся людей заманить в хобби. Но приходится пользоваться неинтересным мне Зомбицидом и тому подобными играми.
Правда и идея с планшетами мне кажется скорее малоперспективной. Но это моё мнение
Выйдет через год-два новый Рунворс, потом 3--4 допа к нему.
Останутся карты приказов и бой на карточках, миниатюры станут лучше, их будет меньше и по количеству и по типам (что исправит первый доп). Также изменятся сами модели, например, в базе у Даканов будут големы, а у Утука -- черви.
Будут серьёзно пересмотрены правила по героям и их влиянию игру. Герои будут больше похожи на военачальников, чем на шпионов, выполняющих отдельные от основной игры задания. Герои изменятся, знакомых будет мало. Кое-кто придёт из базы второго Десцента (гном, халфлинг, рыцарь), большинство будет новыми и мы их потом встретим в Десценте 3-й редакции (который выйдет ещё через год).
Также изменятся правила по сбору рун, они станут проще и логичнее.
Бои будут начинаться с первого хода, карта будет собираться из отдельных гексов.
Сценарий... нормальный. Особых головоломок нет, но есть ответвления и даже нарастание напряжения.
Из недостатков:
после определённого момента (у нас это было три загрузки) до финала дойти очень просто. То есть мы знали всё до локации 4, поэтому в финале было скучновато.
А без этого понимания дойти сложно.
Так что получается некоторая несбалансированность.
Но провальным я бы этот сценарий не назвал.
Согласен про изложение. В любом случае недосказанность оставляет больше простора для непонимания, проекций и интерпретаций.
Статья нормальная, хотя картинок не хватает.
По поводу оценок я бы не переживал. Очень сложно поставить "объективную" оценку игре.
Усреднённые баллы для того и нужны
То, что это вещи для вас простые и понятные, не означает, что они простые и понятные для остальных.
Потом, очень часто то, что психология доказывает (например, те же эксперименты Соломона Аша) бывает совершенно неожиданным, но логичным. Из-за логичности людям кажется, что это самоочевидно.
Хороший пример из другой научной области это средневековые представления о зарождении жизни. Когда-то считалось, что мыши самозарождаются в грязном белье. Потом считали, что бактерии собираются из частиц в гниющей воде. И сейчас кажется вполне "простой и понятной" вещью, что мыши в белье не зарождаются, а бактерии размножаются делением. Но это понятно и просто только потому что мы понимаем логику процесса.
Видите, как подробно приходится объяснять одну простую вещь: не судите по себе)
Расколотые небеса, ага.
Впрочем, Джонсон энд Джонсон нас с этим тоже обманывали)
Теперь и "Ересь Бороды" в подборке.
Не люблю Шухарта. По моему, он играет на худших струнах российского ваха-комунити.
Страшнее только легендарный Степан Зотов.
Хорошо, что на игру собирают. Жаль, мало освещения игры на Тесере
А почему ссылки на "Звёздный путь" нет?
Прямиком из Runewars)