Может быть, он целится в аудиторию, которая не знает про корову? Я вот, например, не имел ни малейшего понятия, что это такие похожие игры, потому что не знаю их правил
Ну эдак можно и с Монополией сравнивать. Там же тоже по клеточкам ходишь.
УА -- это игра, построенная на проверках и, скажем так, стратегическом планировании. В подобном приключении имеет значение то, насколько вы сумеете действовать сообща и какое поле выберете для взаимодействия.
Данжен краулеры -- это тактика, где имеет значение местоположение фигурки, её расстояние от других фигурок, а также порядок применения свойств.
Так что сравнение некорректное. С тем же успехом можно сравнивать Дисент и Агентство ВРЕМЯ.
Посмотрел на сайте хоббиков. The Legend of Drizzt и Wrath of Ashardalon стоят 3990 (т.е. почти 4к) Тоже самое в Единороге. В банзгеймс 4,5. Где-то не там смотрел?
Вообще это мнение, которое имеет право на существование. Лавкрафт -- не самый блестящий писатель. Да, он (и его последователи) создали яркую и самобытную вселенную. Но это не значит, что книги он писал хорошо.
Считаю, что Старсис был в своё время прорывной системой. Стрельба на кубиках, нарративные миссии, система очков -- всё это очень круто по сравнению с "Битвами Фэнтези". Да ещё и наполнение коробки богатое: куча миниатюр, поле, карточки и многоуровненый террейн
Потом, можно играть и без допа (или без карт лидерства). Брудвор хорош, но не обязателен. И, кстати, не стоит забывать про жетоны обороны. Да и подготовка к сражениям в игре важнее, чем сами сражения. Так что я считаю, что протоссы вполне могут выстоять против терранского раша, да потом ещё и люлей навесить. И готов отстоять свою точку зрения в бою)
Это субъективно. А вот механика объективна. Я не играл в ФС и ничего не могу сказать про него. Но мне очень нравится, что раскладывание приказов на двоих в Старкрафте превращается в напряжённую дуэль с блефом и предположениям.
Потом, в СК многое зависит от опыта. Это крайне спортивная игра. Например, в первые разы легко облажаться, оставив на родной планете пустую область. А потом с удивлением видеть там вражеские войска, появившиеся по карте событий.
Холивар холиваром, но приятно видеть, что так много людей играют в Старкрафт. Для меня это практически идеальная игра. Считаю, что ему не достаёт только дизайна поинтереснее, баланса воздушных/земных областей и возможности ужимать колоду, а не только добавлять туда карты.
Правильно раскладывать жетоны приказов, блефовать, рассчитывать, с умом выбирать первоначальную планету, уходить в друганов или архонтов. Ну то есть, играть с отдачей.
Старкрафт на двоих -- поединок умов, напряжённый и волнующий. Но он, конечно, требует более вдумчивого и последовательного подхода, чем партии на 3+ игроков. Наверное это не для всех.
Я много играл в СК. Пожалуй, больше, чем в любую другую игру. И по моему опыту, выигрыш по особым условиям -- это около 50% побед в партиях на 3--4 человек. Так что тут опыт сильно различается.
Я не спорю, что брудвор -- вещь хорошая, балансируют игры и расширяет возможности игроков. Но я считаю, что и базовый Старкрафт -- это интересная, хорошая и, главное, полноценная игра, за которой можно провести десятки интересных партий. Так что можно купить базовую коробку и не расстраиваться, что допа нет.
А я не согласен. Да, брудвор сильно расширяет возможности игры, кое-где балансирует но при этом у него есть существенный недостаток. А именно преимущество "воздушных" областей над "земляными", что вынуждает всех выходить в авиацию, которая и так слишком часто нужна.
Потом, с брудвором игроки гораздо реже выбирают особые условия победы (потому что у других карт лидерства слишком вкусные преимущества на старте), а это сильно снижает стратегичность на позднем этапе.
У меня есть брудвор, но я иногда и базу гоняю, особенно на двоих. Так что можно смело брать основную коробку и не обламываться, что игра какая-то не такая. Всё равно будет интересно.
статья, конечно, большая и аргументированная, но половина аргументов звучат "но на самом деле это не так!".
-- На самом деле Глумхевен занимает меньше места, чем многие другие настолки! (какие?) -- На самом деле вам нужно не так много компонентов и вообще двигать их кайфово (тут же перечисляется целая куча компонентов, нужна для обычной партии... и ещё не будем говорить о том, что их надо в коробке найти) Ну и т.д.
Особенно порадовало замечание, что, мол, "глумхевен" уж точно полезнее для здоровья, чем видеоигры. С чего бы? Основная нагрузка и там и там это постоянно сидение. Делайте приседания или готовьтесь к появлению геморроя и проблем с осанкой)
ну кто знает, какие у ффг маркетинговые планы. очевидно, они следуют за деньгами. но золотой век настолок продолжает развиваться и, будем надеяться, рунворс тоже приносит бабло)
...нет, не стандартно, не все игры требуют протекторов (на самом деле большинство не требует, как по моему мнению).
Ну так игра ещё новенькая (относительно)
Я не играл в Дум, но первая "Клаустрофобия" -- одна из самых интересных и изящных дуэлей из тех, что я пробовал.
Если же вам нужна игра на компанию, то советую присмотреться к Imperial Assault
Спасибо за подробный обзор!
Какое суровое оскорбление.
Может быть, он целится в аудиторию, которая не знает про корову? Я вот, например, не имел ни малейшего понятия, что это такие похожие игры, потому что не знаю их правил
Вообще для моделистов-художников
И вы снова меня обвиняете.
Ложь и недосмотр -- вещи разные. Думаю, что вежливость во время дискуссии с собратьями по хобби -- это важный шаг.
И вы снова меня обвиняете.
Ложь и недосмотр -- вещи разные. Думаю, что вежливость во время дискуссии с собратьями по хобби -- это важный шаг.
И правда. Моя вина. Но я недоглядел, не нужно грубить и обвинять во вранье.
В кардплейс этой игры нет. Я смотрел только там, где она есть в наличии. Это может быть старая цена, прошлого или позапрошлого года. Некорректно.
Ну эдак можно и с Монополией сравнивать. Там же тоже по клеточкам ходишь.
УА -- это игра, построенная на проверках и, скажем так, стратегическом планировании. В подобном приключении имеет значение то, насколько вы сумеете действовать сообща и какое поле выберете для взаимодействия.
Данжен краулеры -- это тактика, где имеет значение местоположение фигурки, её расстояние от других фигурок, а также порядок применения свойств.
Так что сравнение некорректное. С тем же успехом можно сравнивать Дисент и Агентство ВРЕМЯ.
Трудно не согласиться! Даже кубики для ИА стоят дешевле
https://hobbygames.ru/star-wars-imperial-assault-dice-pack
Посмотрел на сайте хоббиков.
The Legend of Drizzt и Wrath of Ashardalon стоят 3990 (т.е. почти 4к)
Тоже самое в Единороге. В банзгеймс 4,5.
Где-то не там смотрел?
Тем более интересны аналогичные игры за 3000р.
На мой взгляд, главный вопрос любого варгейма -- это найдётся ли с кем в него играть.
Игру брать не хочется, а вот миниатюры героев я бы купил.
А можно пример аналогичных игр за 3,5к?
Тут, всё-таки, 22 миниатюры + лицензия.
Как-то странно сравнивать данжен краулер / скирмиш с УА
Вообще это мнение, которое имеет право на существование. Лавкрафт -- не самый блестящий писатель. Да, он (и его последователи) создали яркую и самобытную вселенную. Но это не значит, что книги он писал хорошо.
Считаю, что Старсис был в своё время прорывной системой. Стрельба на кубиках, нарративные миссии, система очков -- всё это очень круто по сравнению с "Битвами Фэнтези".
Да ещё и наполнение коробки богатое: куча миниатюр, поле, карточки и многоуровненый террейн
Монополия есть, а команды по фэнтезийному футболу нет
Не буду придираться к терминологии, хорошая, большая и полезная статья.
Спасибо.
Как всегда дайджесту ставлю десятку и призываю остальных сделать то же самое.
Красивые миниатюры. Напоминает отечественный Варматус
https://tesera.ru/game/Warmatus/
Жаль, поза у миниатюры скучная
Потом, можно играть и без допа (или без карт лидерства). Брудвор хорош, но не обязателен.
И, кстати, не стоит забывать про жетоны обороны. Да и подготовка к сражениям в игре важнее, чем сами сражения. Так что я считаю, что протоссы вполне могут выстоять против терранского раша, да потом ещё и люлей навесить. И готов отстоять свою точку зрения в бою)
Это субъективно. А вот механика объективна. Я не играл в ФС и ничего не могу сказать про него. Но мне очень нравится, что раскладывание приказов на двоих в Старкрафте превращается в напряжённую дуэль с блефом и предположениям.
Потом, в СК многое зависит от опыта. Это крайне спортивная игра. Например, в первые разы легко облажаться, оставив на родной планете пустую область. А потом с удивлением видеть там вражеские войска, появившиеся по карте событий.
Холивар холиваром, но приятно видеть, что так много людей играют в Старкрафт.
Для меня это практически идеальная игра. Считаю, что ему не достаёт только дизайна поинтереснее, баланса воздушных/земных областей и возможности ужимать колоду, а не только добавлять туда карты.
Варгеймеры-вахалюбы, малифошники, инфинитиводы и прочие прям расстраиваются от такого заявления)
"Большей глупости я не слышал за месяц".
Новости вы, видимо, не читаете. А вообще грубить не надо.
Правильно раскладывать жетоны приказов, блефовать, рассчитывать, с умом выбирать первоначальную планету, уходить в друганов или архонтов. Ну то есть, играть с отдачей.
Старкрафт на двоих -- поединок умов, напряжённый и волнующий. Но он, конечно, требует более вдумчивого и последовательного подхода, чем партии на 3+ игроков. Наверное это не для всех.
Дуэльный Старкрафт очень хорош. Впрочем, я в ФС не играл, может он и правда лучше на двоих.
Начать со Старкрафта -- это начать сразу с тяжёлых наркотиков ;)
Впрочем, у меня СК был второй настолкой, сразу после Колонизаторов
Я много играл в СК. Пожалуй, больше, чем в любую другую игру. И по моему опыту, выигрыш по особым условиям -- это около 50% побед в партиях на 3--4 человек. Так что тут опыт сильно различается.
Я не спорю, что брудвор -- вещь хорошая, балансируют игры и расширяет возможности игроков. Но я считаю, что и базовый Старкрафт -- это интересная, хорошая и, главное, полноценная игра, за которой можно провести десятки интересных партий. Так что можно купить базовую коробку и не расстраиваться, что допа нет.
Анматчед выглядит интересно, во всяком случае, арт на картах.
А "Инишу" не хватает нормального слогана. Что-то вроде "Иниш": как засунешь, так и вынешь"
Помню времена, когда базу продавали с рук за 2к... до сих пор жалею, что не взял.
А я не согласен. Да, брудвор сильно расширяет возможности игры, кое-где балансирует но при этом у него есть существенный недостаток. А именно преимущество "воздушных" областей над "земляными", что вынуждает всех выходить в авиацию, которая и так слишком часто нужна.
Потом, с брудвором игроки гораздо реже выбирают особые условия победы (потому что у других карт лидерства слишком вкусные преимущества на старте), а это сильно снижает стратегичность на позднем этапе.
У меня есть брудвор, но я иногда и базу гоняю, особенно на двоих. Так что можно смело брать основную коробку и не обламываться, что игра какая-то не такая. Всё равно будет интересно.
протоссы -- это эльдары, один в один
статья, конечно, большая и аргументированная, но половина аргументов звучат "но на самом деле это не так!".
-- На самом деле Глумхевен занимает меньше места, чем многие другие настолки! (какие?)
-- На самом деле вам нужно не так много компонентов и вообще двигать их кайфово (тут же перечисляется целая куча компонентов, нужна для обычной партии... и ещё не будем говорить о том, что их надо в коробке найти)
Ну и т.д.
Особенно порадовало замечание, что, мол, "глумхевен" уж точно полезнее для здоровья, чем видеоигры. С чего бы? Основная нагрузка и там и там это постоянно сидение. Делайте приседания или готовьтесь к появлению геморроя и проблем с осанкой)
ну кто знает, какие у ффг маркетинговые планы. очевидно, они следуют за деньгами. но золотой век настолок продолжает развиваться и, будем надеяться, рунворс тоже приносит бабло)
мне как раз кажется, что дисент больше на скирмиш похож (хотя бы из-за того, что там открыта вся информация)