Для меня Рыцарь-Маг пока вершина игр песочниц. Еще нет игры которая была бы для меня лучше и интереснее, несмотря на все сложности. Поэтому с автором не особо согласен, что игра устарела. Скорее всего новые игры выходят слишком окозуалеными, большинство такого плана игр песочниц просто мусор увы((
Моя ПЕРВАЯ настолка - это Робинзон. До этого две партии под пивчанский отыграл в зомбицид. Теперь друзей заиягиваю в серьезные настолки именно через Робинзона. И всем заходит! Меня можно считать хардкор-гейм-мастером?
а вас самих расстроил геймплей М&М?) Мнение из статьи очень субъективное, я вам могу обратное нарисовать) Ну в плане новичков только соглашусь, что явно не для них)
Еще не играл, только готовлюсь к этому. Вообще мой пост больше саркастический ))). Обычно, перед покупкой "я семь раз отмеряю", так что знаю чего ждать от игры.
Ну так, здесь и про "Властелина колец" написали, что посредственное приключение для поклонников Толкина, только непонятно а таком случае, почему игра выпускается столько лет, постоянно допечатывается, а количество допов к ней просто огромное. Наверное, все это какая-то небольшая безумная группа фанатов скупает. И "Магорыцарь" оказался в той же нише, неважно, что он в рейтинге ББГ опережает почти все перечисленные в статье игры. А может, просто это игра для хардкорщиков старше 39? "Квест в Средиземье", конечно, действительно рассчитана в большей степени на фанатов. А "Торговцы и пираты" - одна из лучших игр в своем жанре, даунтайм в "Светлячке", "Ксиа", УА настольном - нормальное явление.
Занимательно наблюдать, как фанбоев коробит от обзоров, где не восхваляют их предмет обожания. Ведь, право, не может же быть мнений отличных от безграничной любви или коллективного консенсуса.
Интересно, люди не способны или не хотят понять, что автор обобщает впечатления игроков из его игровой ячейки и никогда не претендовал на истину в последней инстанции? Хотя в эти темы на БГГ порой приходит подобный контингент, и рассказывает автору, что его мнение не верное, и ему с его ячейкой следует немедленно исправиться.
Есть не только обобщение, но и рекомендации, поэтому некая претензия на обоснованность мнения присутствует. Если есть такие группы, значит, это не два-три человека, а человек 30 должны были высказаться, а это уже тенденция. И в конце концов, если человек пишет и публикует, значит, он хочет в чем-то убедить остальных, что-то показать новое, чем-то удивить и т.д. А значит, и поспорить можно)
Конечно, выводы автора основываются на тенденциях, но понятно, что статистический уровень не тот (сбор с данных с нескольких групп игроков, не более). Если хочется "более обьективной" (впрочем, там причины оценки далеко не всеми поставившими оценки разъясняются) статистики общемирового уровня, то надо смотреть на средний рейтинг игры на BGG. А здесь рекомендации присутствуют, да. Но в мягкой форме :-)
Подобные случаи всегда заключают в себе некоторое лукавство, но с обеих сторон. Да, критики могут вместе с аргументами попросту выражать своё недовольство тем, что "обидели" их любимую игру. Однако сами авторы "субъективных" списков и рецензий не совсем честны, когда обращают внимание на эту свою замечательную и искупительную субъективность. Мне это всегда видится некоторой символической оплатой за пользование публичным пространством и его, так сказать, социальным ресурсом, за репрезентацию "лишь" своего мнения как тщательно организованной позиции, к которой могут прислушиваться люди. Такие тексты никогда не "претендуют на истину в последней инстанции" концептуально, так сказать, жанрово, но самим своим фактом публикации, тем, что они уже добились некоторой публичности, они уже становится претензией на истину (тот самый консенсус) в социальном смысле. Ведь что такое "обычное" личное мнение? Это мнение, которое я могу высказать, но которое практически никогда не мельтешит перед вашими глазами, оно "при мне", на то оно и личное. Но Интернет и вообще письменность делает злую шутку с этим "личным мнением", вплетая любой текст в объективную социальную реальность, делает "личное мнение", укрепленное литературным каркасом (риторическими приемами, жанровыми тропами публицистики, социальными смыслами того места, где текст публикуется и становится всеобщим), существенным вкладом в формирование других "личных мнений".
Поэтому недовольство подобными текстами естественно не только потому, что кому-то просто "не нравится" то, как обошлись с их любимыми играми, но и потому, что недовольные, сознательно или нет, замечают ту силу и то возможное влияние, которое оказывают такие тексты на других людей. Ведь, допустим, читатель-новичок, который подспудно оказывается главным персонажем потенциальной аудитории текста, как раз и не имеет "личного мнения" в сфере тех вещей, репрезентацией которой занялся автор текста. Он буквально предлагает читателю позаимствовать у него его модель восприятия этой реальности, создавая удобную и изящную сетку классификации и систематизации.
Абсолютно согласен )) Личное мнение - это то, что высказано в частном разговоре. Это публичная статья, ориентированная на широкую аудиторию и ее автор является уже лидером мнений, формирующим мнения остальных.
Авторы бреда «это его личное мнение, не претендующее на объективность», давайте тогда считать высказывания политиков и руководства страны, высказанные публично, как их личное мнение, мнение своего руководителя на работе, мнение учителя в университете...
У нас в компании казуалов (уж точно не хардкорщиков) великолепно зашли Древний ужас, Fallout и Робинзон. Но на вкус и цвет. А статья хорошая, интересно изучать такие выборки, да и кругозор расширить :)
зависит от того, что понимать под модификаторами. в РБ 2 тоже были модификаторы параметров в виде жетонов, которые исполняли роль прокачки и бонуса к броскам.
Прочитал только вступление к статье, и уже час меня мучает вопрос: что же происходит с "хардкорщиками", когда им исполняется 39 лет?. Как оптимист, хочу верить, что они превращаются в бабочек и улетают. Но, скорее всего, просто умирают.
Там, конечно, не хватает слова "обычно", и получается смешно. Игроков старше 50 не бывает вообще, дааа.
Но _довольно часто_ увлечение многочасовыми играми (что кажется едва ли не ключевой критерий у автора) уменьшается с возрастом, т.к. время становится дорого во всех смыслах, а не спать ночь ради игры -- уже не удовольствие вообще, последствия тяжелы.
Ну, я хардкорщик и мне 45. Любимая игра - десент первой редакции. Но в большинстве своем играем в Талисман с энным количеством дополнений. Лучше игры для того, чтобы приятно провести время, нет. Merchants & Marauders - отличная игра, тоже есть в коллекции. Так что тут личное мнение автора, и с ним легко не согласиться.
Для меня Рыцарь-Маг пока вершина игр песочниц. Еще нет игры которая была бы для меня лучше и интереснее, несмотря на все сложности. Поэтому с автором не особо согласен, что игра устарела. Скорее всего новые игры выходят слишком окозуалеными, большинство такого плана игр песочниц просто мусор увы((
Добавил Euthia: Torment of Resurrection
добавлены:
- Странствия в Средиземье
- Dungeon Degenerates
Моя ПЕРВАЯ настолка - это Робинзон. До этого две партии под пивчанский отыграл в зомбицид. Теперь друзей заиягиваю в серьезные настолки именно через Робинзона. И всем заходит!
Меня можно считать хардкор-гейм-мастером?
Наверное)
Странно, что Робинзон, но некоторые и с Глума (!) начинают
Теперь понятно, кто продает глум сыграв не более 3х сценариев или вообще новый)
С Ласерды нужно начинать новичкам, или дать сначала почитать правила Борьбы за галактику :))
Я с ужаса аркхэма второй редакции начинал. Странно что не психанул после правил:)
Ну вот.. и зачем я только купил Merchants & Merauders.(
Логичнее спрашивать: "Зачем я только купил Merchants & Merauders, а потом прочитал эту статью." ;)
а вас самих расстроил геймплей М&М?) Мнение из статьи очень субъективное, я вам могу обратное нарисовать) Ну в плане новичков только соглашусь, что явно не для них)
Еще не играл, только готовлюсь к этому. Вообще мой пост больше саркастический ))). Обычно, перед покупкой "я семь раз отмеряю", так что знаю чего ждать от игры.
Ну так, здесь и про "Властелина колец" написали, что посредственное приключение для поклонников Толкина, только непонятно а таком случае, почему игра выпускается столько лет, постоянно допечатывается, а количество допов к ней просто огромное. Наверное, все это какая-то небольшая безумная группа фанатов скупает.
И "Магорыцарь" оказался в той же нише, неважно, что он в рейтинге ББГ опережает почти все перечисленные в статье игры. А может, просто это игра для хардкорщиков старше 39?
"Квест в Средиземье", конечно, действительно рассчитана в большей степени на фанатов.
А "Торговцы и пираты" - одна из лучших игр в своем жанре, даунтайм в "Светлячке", "Ксиа", УА настольном - нормальное явление.
Все субьективно, естественно
А Магорыцарь действительно игра для хардкорщиков, посмотрите на его показатель веса на BGG
Удивился, что хардкорщики из этой группы ее не восприняли. Или там все исключительно на амери заточено.
Почему не приняли? В целом приняли: две звезды - хорошая оценка
Устарела и т.п. Ну и два из трех - это средне получается.
Может, она просто не совсем в том жанре, который автор избрал для освещения.
три из 4х, если уж на то пошло. отсутствие звед - это тоже оценка
может и устарела, только до сих пор альтернативы нет, ждем-с
Занимательно наблюдать, как фанбоев коробит от обзоров, где не восхваляют их предмет обожания. Ведь, право, не может же быть мнений отличных от безграничной любви или коллективного консенсуса.
Интересно, люди не способны или не хотят понять, что автор обобщает впечатления игроков из его игровой ячейки и никогда не претендовал на истину в последней инстанции? Хотя в эти темы на БГГ порой приходит подобный контингент, и рассказывает автору, что его мнение не верное, и ему с его ячейкой следует немедленно исправиться.
Есть не только обобщение, но и рекомендации, поэтому некая претензия на обоснованность мнения присутствует.
Если есть такие группы, значит, это не два-три человека, а человек 30 должны были высказаться, а это уже тенденция.
И в конце концов, если человек пишет и публикует, значит, он хочет в чем-то убедить остальных, что-то показать новое, чем-то удивить и т.д. А значит, и поспорить можно)
Конечно, выводы автора основываются на тенденциях, но понятно, что статистический уровень не тот (сбор с данных с нескольких групп игроков, не более). Если хочется "более обьективной" (впрочем, там причины оценки далеко не всеми поставившими оценки разъясняются) статистики общемирового уровня, то надо смотреть на средний рейтинг игры на BGG. А здесь рекомендации присутствуют, да. Но в мягкой форме :-)
Подобные случаи всегда заключают в себе некоторое лукавство, но с обеих сторон. Да, критики могут вместе с аргументами попросту выражать своё недовольство тем, что "обидели" их любимую игру. Однако сами авторы "субъективных" списков и рецензий не совсем честны, когда обращают внимание на эту свою замечательную и искупительную субъективность. Мне это всегда видится некоторой символической оплатой за пользование публичным пространством и его, так сказать, социальным ресурсом, за репрезентацию "лишь" своего мнения как тщательно организованной позиции, к которой могут прислушиваться люди. Такие тексты никогда не "претендуют на истину в последней инстанции" концептуально, так сказать, жанрово, но самим своим фактом публикации, тем, что они уже добились некоторой публичности, они уже становится претензией на истину (тот самый консенсус) в социальном смысле. Ведь что такое "обычное" личное мнение? Это мнение, которое я могу высказать, но которое практически никогда не мельтешит перед вашими глазами, оно "при мне", на то оно и личное. Но Интернет и вообще письменность делает злую шутку с этим "личным мнением", вплетая любой текст в объективную социальную реальность, делает "личное мнение", укрепленное литературным каркасом (риторическими приемами, жанровыми тропами публицистики, социальными смыслами того места, где текст публикуется и становится всеобщим), существенным вкладом в формирование других "личных мнений".
Поэтому недовольство подобными текстами естественно не только потому, что кому-то просто "не нравится" то, как обошлись с их любимыми играми, но и потому, что недовольные, сознательно или нет, замечают ту силу и то возможное влияние, которое оказывают такие тексты на других людей. Ведь, допустим, читатель-новичок, который подспудно оказывается главным персонажем потенциальной аудитории текста, как раз и не имеет "личного мнения" в сфере тех вещей, репрезентацией которой занялся автор текста. Он буквально предлагает читателю позаимствовать у него его модель восприятия этой реальности, создавая удобную и изящную сетку классификации и систематизации.
Точняк
...Я думал, вы так усыпляюще льете воду только в дневники. =_="
Тут тренировка на кошках ;)
Абсолютно согласен ))
Личное мнение - это то, что высказано в частном разговоре.
Это публичная статья, ориентированная на широкую аудиторию и ее автор является уже лидером мнений, формирующим мнения остальных.
Авторы бреда «это его личное мнение, не претендующее на объективность», давайте тогда считать высказывания политиков и руководства страны, высказанные публично, как их личное мнение, мнение своего руководителя на работе, мнение учителя в университете...
А кто определяет "объективность"?
Рейтинг и описание Lord of the Rings LCG переделаны
У нас в компании казуалов (уж точно не хардкорщиков) великолепно зашли Древний ужас, Fallout и Робинзон. Но на вкус и цвет. А статья хорошая, интересно изучать такие выборки, да и кругозор расширить :)
Возможно в статье опечатка: вместо Runebound 2 и 3 должно быть 1 и 2.
А разве модификаторы в формате появились не в Runebound 3 только?
*формате жетонов
зависит от того, что понимать под модификаторами. в РБ 2 тоже были модификаторы параметров в виде жетонов, которые исполняли роль прокачки и бонуса к броскам.
почему?
Ну собственно, выше уже ответили, модификаторы в виде жетонов, их нет в 3 издании, там все совсем по-другому:)
А. Ну надо уточнить у автора, жетоны в определенном смысле и в тройке являются модификаторами
О, очередной заброс желудочного сока в пищевод с бгг. Не стоит внимания как и прошлый.
Тролли и подгорающие могут смело проходить мимо) Не оставляя комментариев во-первых
Тролли не могут не оставлять комментариев, у них работа такая... ;)
"Примечание: мы играем с хоумрулом, где все планеты выкладываются лицом вниз, что очень способствует атмосфере исследования местности"
Это не хоумрул, а опциональное правило, отраженное, как это ни странно, в книге правил.
спасибо, исправлю
Прочитал только вступление к статье, и уже час меня мучает вопрос: что же происходит с "хардкорщиками", когда им исполняется 39 лет?.
Как оптимист, хочу верить, что они превращаются в бабочек и улетают. Но, скорее всего, просто умирают.
Там, конечно, не хватает слова "обычно", и получается смешно. Игроков старше 50 не бывает вообще, дааа.
Но _довольно часто_ увлечение многочасовыми играми (что кажется едва ли не ключевой критерий у автора) уменьшается с возрастом, т.к. время становится дорого во всех смыслах, а не спать ночь ради игры -- уже не удовольствие вообще, последствия тяжелы.
Буду теперь знать, что старость наступает в 39.
*Тут должны быть шутки про старость и выгорание в 25*
Мне 50 и я новичок!
- Здравствуйте, weballin! [аплодисменты]
- Здравствуйте, меня зовут blorm, мне 41 и я "хардкорщик". Мой стаж 4 года...
- Здравствуйте, blorm! [аплодисменты]
Люди, не страдайте... Автор указал возраст людей в его (автора) (!) ячейках новичков, казуалов и хардкорщиков, соответсвенно.
Такое ощущение, что слово "новички" здесь можно заменить на "ретарды".
Ну, я хардкорщик и мне 45. Любимая игра - десент первой редакции.
Но в большинстве своем играем в Талисман с энным количеством дополнений. Лучше игры для того, чтобы приятно провести время, нет.
Merchants & Marauders - отличная игра, тоже есть в коллекции.
Так что тут личное мнение автора, и с ним легко не согласиться.
Продолжение