Фраза по-английски тоже звучит неоднозначно, можно понять и так и так. Но контекст - сравнение коллекционной игры и текущей версии, поэтому по смыслу золото сохраняется до конца раунда, просто отменяется influence.
Это про какую версию речь? Мы давно не играли и правил под руками нету, но я точно помню про налоги и про то, что у кого больше денег к концу раунда - тот получает дополнительный синий жетон (что-то типа domination фазы). Так что вроде как деньги и сейчас сохраняются, может сравнивается ЖКИ с коллекционной версией? И как бы изменений по золоту не будет?
имхо, часть этих нововведений вполне можно было сделать не вводя новую версию игры - та же ротация; ну, скажите, что все что есть сейчас умрет к 201х году, и будет умирать постепенно, предложите новый коре сет, и тд - crests и тд - умерли бы сами
игроки, которые были с игрой - ну, они получили свою порцию эмоций и готовятся двигаться дальше, а что делать тем, кто начал инвестировать в игру месяц или два назад? мне кажется, для них предложенное решение выглядит не очень
а в целом - для меня эта игра в разы интереснее по игровому процессу, чем мэджик, не говоря уже о том, что есть поддержка мультиплеера из коробки
ну, если играть против профессионального шулера/фокусника (например, вне контекста этой истории), смотри не смотри, но заметить, что он добавляет или меняет карты из кармана - очень сложно
не говоря о том, что это была 10 игра за день для участников - возможно все
репутация DoW если и страдает, то только потому, что они кроме своего официального обращения, ничего толком не объяснили - на основании чего были сделаны выводы о читерстве (именно читерстве (!), а не случайной ошибке).
чем чемпион мира по футболу круче чемпиона мира по паровозикам? ну, зрителей и рекламы чуток поменьше - эмоции и желание победить не менее искренние! Да и приз вполне себе достойный!
Не говоря уже об уважении в соответствующем коммьюнити, определенной известности, и тд. Это очень крутое достижение! (без всякого сарказма, при том что я далек от паровозиков насколько это возможно)
вот ведь, а мы никак добить не можем даже одну кампанию - однообразно до невозможности; хорошие новые карты в колоду героя очень редко попадают - скучно!
probably, easiest to explain - это все же достаточно мягко
но в целом, согласен, часть формулировок слегка на грани, но при первом чтении текста мне так не показалось, да и сейчас - общее впечатление - ну, мнение другой стороны, слегка обиженное, но вполне корректное
ну, можно и так прочитать; но мне показалось, что он просто упоминает, что, мол, я тот, против кого читерствовали - как бы ссылаясь на ситуацию, и пытается понять как это могло произойти описывая разные варианты. В целом, текст выглядит очень корректным.
сама формулировка (читер) идет из _официального_ заявления DoW, поэтому не кажется неуместной
а мне показалось, что оппонент как раз таки ведет себя вполне корректно. Он всего лишь показывает, что финальная ситуация невозможна в принципе - у него было бы на 6 карт (минимум) больше даже в самом лучшем случае. Приводит варианты как это могло произойти - карты оппонента могли упасть, игрок по ошибке взял больше карт, или добавил карт из кармана. Для каждого из вариантов приводится потенциальная возможность - с его точки зрения. Для последнего варианта нужно иметь соответствующую одежду - чтобы спрятать карты - ну, несмотря на жару в помещении, его оппонент действительно был в теплой одежде - соответственно, этот вариант возможен как вероятный. Рассматривая первую игру - и общее количество ходов - похоже там тоже не все чисто, и он об этом упоминает, всего лишь указывая, что могла быть такая же причина.
Понятное дело, что ему обидно, и в целом ситуация некрасивая, но я бы не сказал, что оппонент ведет себя плохо - наоборот, именно после его объяснения стало более-менее понятно почему вообще возникли вопросы.
Кстати, соглашусь, по игровым ощущениям - как две разных игры. Вроде та же механика, но всё равно другое. Поэтому если нравится одно - второе может нравится тоже, а может и нет.
Очень интересно! У меня ровно обратное впечатление! Мы совершенно перестали играть в десент - во-первых, второй много хуже первого (субъективно, но для нас так), во-вторых, мне надоело постоянно играть оверлордом - остальные как бы знают игру хуже, поэтому приходилось все время мне - надоело. В виде этого квеста для нас десент вернулся на стол, было интересно играть, никакой тягомотины, и в ближайшие недели собираемся повторить.
Уже ищем второй сценарий, надеемся, что второй будет не хуже.
ключевой момент - разные герои производят ресурсы разных типов, то есть, ресурсами героев тактики можно платить только за карты тактики!
поэтому три героя разных сфер не всегда хорошая идея - можно включать карты трех сфер (+ нейтральные), но платить за каждую карту сможет только один герой (соответствующей сферы)
по правилам - не больше 3 карт одного типа на колоду, то есть гэндальфов можно брать максимум 3. Учитывая, что в начале гэндальф ОЧЕНЬ помогает, желательно брать их по максимуму. Их всего 4, поэтому при игре соло - 3 в колоду, при игре вдвоем - 2 в каждую (или 3 в одну и 1 в другую, но в начале сложно определить как лучше, поэтому проще 2 в каждую).
Насчет опечаток - сказать не могу. Для квестов - ну, они подписаны, первый квест - Passage through Mirkwood, с фазами 1-2-3-3 :-).
для турнирных игр - 50 карт, для первых игр (особенно, если в наличии только база) рекомендуется использовать колоды из 30 карт и постепенно увеличивать с ростом количества доступных карт (из собственного опыта и опыта знакомых, в том числе по этому сайту и BGG). Насколько я помню, моно-колоды из базы как раз 30 карт и содержат.
Возможна и такая интерпретация, конечно. Прямо нигде не сказано обратное. Но по косвенным признакам, похоже, игнорируется только первый флаг, так как для этого надо просто читать правила буквально.
Дословно там is there line-of-sight и ответ - нет, 5ая страница. Если есть что-то еще, хотелось бы подробнее узнать на какой странице и посмотреть на конкретную фразу.
Соглашусь, вопрос более сложный и неоднозначный, чем кажется на первый взгляд, чтобы сделать рассуждение более предметным, предлагаю еще раз глянуть в правила:
Про мешки: A unit behind sandbags may ignore the first flag...
Про бункеры: A unit in a bunker may ignore the first flag...
Если буквально следовать правилам, никто не обещает -1 флаг, сказано про первый. Поэтому если несколько модификаторов позволяют игнорировать именно первый кубик, именно его и можно игнорировать, а не второй, третий и тд.
Поэтому ответ данный на БГГ, похоже, верен, но по другой причине. А вопрос, при пристальном рассмотрении, действительно не так прост.
Ну, вот еще: http://boardgamegeek.com/thread/545222/couple-questions
И это вполне себе аргументы, так как форумы просматривают разработчики, да и все коммьюнити в целом - и если даются неправильные ответы - их быстро поправляют.
По поводу мешков - нет, не складывается. Подтверждения в правилах быстро найти не могу, но есть несколько ответов на BGG по этому поводу, например http://boardgamegeek.com/thread/780669/do-multiple-ignore-one-flag-bonuses-stack.
вначале оформление многих карт мне не очень нравилось, главным образом из-за фильма - все же в плане того, как должны выглядеть Арагорн, Леголас, Гимли, Гэндальф фильм играет очень важную роль. Там, где конфликта не было, соответственно и когнитивного диссонанса не было. Но у нас это прошло быстро - это в плане оформления.
В плане базы - у меня был достаточно большой перерыв после базы. Игра вроде была хорошей (одной из лучших в коллекции), но чего-то не хватало чтобы стать Игрой (при этом свои 50+ игр мы в нее сыграли, со всеми колодами и комбинациями). Примерно через год к ней вернулись и дали ей еще один шанс покупкой одного из дополнений - с тех пор куплено примерно все :-). Игра становится лучше с дополнениями, как с точки зрений карт игрока - новые карты даже не сильнее, они интереснее по механике, так и с точки зрения сценариев. Это не значит что база плохая или не передает суть игры - это всего лишь означает, что если игра понравилась то дальше будет только лучше.
интересно, но большое количество (достаточно большое, чтобы игнорировать их мнение) посетителей BGG склоняются к мысли, что первый десент был лучше, атмосфернее и ближе к "идеальной" настольной РПГ-бродилке (берем именно настольные игры)
при этом популярность, доступность для массового игрока (= коммерческая успешность) на порядок выше у второй
а в целом, статья очень хорошая и интересная, пусть я и не согласен с выводом в конце :-)
имеется в виду, конечно же, язык перевода, при чем как в качестве четких формулировок - чтобы не было разночтений по правилам, так и в плане стилистики - все же огромная часть атмосферности игры дает именно текст, относящийся как игре, так и вставки из книг
несколько переводов того же Шекспира, Толкина и тд существуют не просто так - разные переводчики пытаются по разному передать суть книги, стиль, ..., чтобы читатели на русском смогли прочитать именно то что задумывал автор и именно с тем интонациями и скрытыми смыслами и аллегориями. Задача в принципе невыполнимая, но максимально близко к этому подойти хотелось бы.
Понятное дело, что для игры это не так важно как для книги или для фильма - но как раз для этой игры этот элемент полностью игнорировать нельзя.
:-) это цитата, а любая цитата должна быть хотя бы минимально оформлена, скрытого смысла в это я не вкладывал; просто процитировал мнение, с которым более-менее согласен.
тысячи 2 ПОВЕРХ затрат на собственно покупку всех дополнений, при том что большинство людей которые хотели купить игру уже давно купили и играют
тут еще проблема в том, что качественная локализация каких нть колонизаторов - это вечер работы для переводчика, качественная локализация даже маленького пака - в разы больше - соответственно, цена и тд
несколько месяцев назад была большая дискуссия на BGG по этому поводу - в Польше местная компания перестала выпускать локализованную версию. Причина - низкие продажи. Последний маленький пак (Morgul Vale) из локализованных продали всего 150 раз.
после волны возмущения по польским форумам компания предложила следующий вариант (дело было перед выходом Road Darkens): если в течении трех недель будут куплены 50 копий Black Riders - то они локализуют, иначе - нет.
фанаты писали на разных форумах, в газетах, давали объявления, организовывали встречи с призами и тд - набрать 50 копий так и не смогли
от себя могу только процитировать комментарий одного из пользователей официального форума с BGG: I would never buy LotR on the ukrainian or russian language. Translation issues, horrible wording, delays in releases and all this in combination with increased price. No, thanks. (Я никогда не куплю украинскую или русскую версию. Проблемы с переводом, ужасный язык, задержки с выпусками и все это в комбинации с более высокой ценой. Нет, спасибо).
ЖКИ, по большому счёту, не взлетели нигде - во всяком случае, до уровня MTG. Ну, свою нишу они, конечно, заняли, прибыль какую-то приносят, но на убийц магии не потянули.
Но рассматривать LotR ЖКИ именно как ЖКИ все таки не совсем правильно, скорее это карточная игра основанная на сценариях. Ее в каком-то плане с мемуарами можно сравнивать - дополнения главным образом приносят новые сценарии, ну и какие-то пользовательские карты, но это так, заодно. Если открыть любой гайд по дополнениям - они все обсуждают в первую очередь сценарии. Поэтому говорить, что не взлетело потому что ЖКИ мне кажется неправильно. Не до конца распробовали - да, отпугнуло количество дополнений - возможно, сложность игры высокая - пожалуй, но ЖКИ - нет, с другими ЖКИ эту игру роднит формат распространения и только.
Вопрос хороший... Сам квест будет доступен через print-on-demand через несколько месяцев, а коврики скорее всего будут доступны только через eBay. Впрочем, многие магазины заказывали наборы с запасом, так что если поискать, наверное, можно будет найти.
Удивительно, но игра становится лучше и лучше. Все таки большинство карточных игр слегка сдают со временем, а тут - просто блеск, и последние квесты это только подтверждают!
игра популярна и FFG регулярно репринтит все експаншены включая очень старые. Если что-то в данный момент недоступно - надо просто подождать; на сайте FFG можно посмотреть график выпуска
(там дальше в правилах написано больше про это, page 25, "Control and Ownership"):
When a player plays an attachment card, he has the option of giving control of that card to another player by attaching the card to one of that player’s characters.
не успеваем играть во все официальное, все выходит слишком быстро :-), до сих пор часть квестов из цикла Against the Shadows лежат нераспакованными, не говоря уже о Ring Maker, до авторских сценариев руки особо не доходят; играли только в сценарии от Ninjadorg, и то только потому что купили уже распечатанные карты через ArtsCow (у них была неделя бесплатной доставки в любую точку мира), так как первые дополнения появились очень нескоро после выхода игры
спасибо за хороший и качественный перевод! да и вообще, за поднятие интереса к игре в русскоязычном сегменте интернета, игра того стоит!
оригинальная статья была написана достаточно давно, с тех пор игра стала даже лучше - и в плане сценариев, и в плане карт (большая редкость, зачастую такие игры "выдыхаются"). Например, таких тихих, хитрых, незаметных карт с интересными эффектами (пункт 1) стало много больше
На этапе подготовки герои уже лежат на столе, и в руках 6 карт. Учитывая, что ресурсов еще нет, эти карты проклятия очень неприятны.
Вот полный текст оригинальной фразы про золото:
The influence resource was a holdover from the game’s CCG era, and because gold now persists through the end of the round, influence is unnecessary.
CCG era - collectible card game, то есть еще до текущей версии.
Фраза по-английски тоже звучит неоднозначно, можно понять и так и так. Но контекст - сравнение коллекционной игры и текущей версии, поэтому по смыслу золото сохраняется до конца раунда, просто отменяется influence.
Это про какую версию речь? Мы давно не играли и правил под руками нету, но я точно помню про налоги и про то, что у кого больше денег к концу раунда - тот получает дополнительный синий жетон (что-то типа domination фазы). Так что вроде как деньги и сейчас сохраняются, может сравнивается ЖКИ с коллекционной версией? И как бы изменений по золоту не будет?
имхо, часть этих нововведений вполне можно было сделать не вводя новую версию игры - та же ротация; ну, скажите, что все что есть сейчас умрет к 201х году, и будет умирать постепенно, предложите новый коре сет, и тд - crests и тд - умерли бы сами
игроки, которые были с игрой - ну, они получили свою порцию эмоций и готовятся двигаться дальше, а что делать тем, кто начал инвестировать в игру месяц или два назад? мне кажется, для них предложенное решение выглядит не очень
а в целом - для меня эта игра в разы интереснее по игровому процессу, чем мэджик, не говоря уже о том, что есть поддержка мультиплеера из коробки
так или иначе, пусть живет и здравствует!
ну, если играть против профессионального шулера/фокусника (например, вне контекста этой истории), смотри не смотри, но заметить, что он добавляет или меняет карты из кармана - очень сложно
не говоря о том, что это была 10 игра за день для участников - возможно все
репутация DoW если и страдает, то только потому, что они кроме своего официального обращения, ничего толком не объяснили - на основании чего были сделаны выводы о читерстве (именно читерстве (!), а не случайной ошибке).
чем чемпион мира по футболу круче чемпиона мира по паровозикам? ну, зрителей и рекламы чуток поменьше - эмоции и желание победить не менее искренние! Да и приз вполне себе достойный!
Не говоря уже об уважении в соответствующем коммьюнити, определенной известности, и тд. Это очень крутое достижение! (без всякого сарказма, при том что я далек от паровозиков насколько это возможно)
вот ведь, а мы никак добить не можем даже одну кампанию - однообразно до невозможности; хорошие новые карты в колоду героя очень редко попадают - скучно!
probably, easiest to explain - это все же достаточно мягко
но в целом, согласен, часть формулировок слегка на грани, но при первом чтении текста мне так не показалось, да и сейчас - общее впечатление - ну, мнение другой стороны, слегка обиженное, но вполне корректное
ну, можно и так прочитать; но мне показалось, что он просто упоминает, что, мол, я тот, против кого читерствовали - как бы ссылаясь на ситуацию, и пытается понять как это могло произойти описывая разные варианты. В целом, текст выглядит очень корректным.
сама формулировка (читер) идет из _официального_ заявления DoW, поэтому не кажется неуместной
а мне показалось, что оппонент как раз таки ведет себя вполне корректно. Он всего лишь показывает, что финальная ситуация невозможна в принципе - у него было бы на 6 карт (минимум) больше даже в самом лучшем случае. Приводит варианты как это могло произойти - карты оппонента могли упасть, игрок по ошибке взял больше карт, или добавил карт из кармана. Для каждого из вариантов приводится потенциальная возможность - с его точки зрения. Для последнего варианта нужно иметь соответствующую одежду - чтобы спрятать карты - ну, несмотря на жару в помещении, его оппонент действительно был в теплой одежде - соответственно, этот вариант возможен как вероятный. Рассматривая первую игру - и общее количество ходов - похоже там тоже не все чисто, и он об этом упоминает, всего лишь указывая, что могла быть такая же причина.
Понятное дело, что ему обидно, и в целом ситуация некрасивая, но я бы не сказал, что оппонент ведет себя плохо - наоборот, именно после его объяснения стало более-менее понятно почему вообще возникли вопросы.
Кстати, соглашусь, по игровым ощущениям - как две разных игры. Вроде та же механика, но всё равно другое. Поэтому если нравится одно - второе может нравится тоже, а может и нет.
Очень интересно! У меня ровно обратное впечатление! Мы совершенно перестали играть в десент - во-первых, второй много хуже первого (субъективно, но для нас так), во-вторых, мне надоело постоянно играть оверлордом - остальные как бы знают игру хуже, поэтому приходилось все время мне - надоело. В виде этого квеста для нас десент вернулся на стол, было интересно играть, никакой тягомотины, и в ближайшие недели собираемся повторить.
Уже ищем второй сценарий, надеемся, что второй будет не хуже.
ключевой момент - разные герои производят ресурсы разных типов, то есть, ресурсами героев тактики можно платить только за карты тактики!
поэтому три героя разных сфер не всегда хорошая идея - можно включать карты трех сфер (+ нейтральные), но платить за каждую карту сможет только один герой (соответствующей сферы)
по правилам - не больше 3 карт одного типа на колоду, то есть гэндальфов можно брать максимум 3. Учитывая, что в начале гэндальф ОЧЕНЬ помогает, желательно брать их по максимуму. Их всего 4, поэтому при игре соло - 3 в колоду, при игре вдвоем - 2 в каждую (или 3 в одну и 1 в другую, но в начале сложно определить как лучше, поэтому проще 2 в каждую).
Насчет опечаток - сказать не могу. Для квестов - ну, они подписаны, первый квест - Passage through Mirkwood, с фазами 1-2-3-3 :-).
да-да, для начала как раз играть готовыми колодами из базы + 3 гендальфа на колоду если соло, или +2 на каждую если вдвоем.
Важно: колода тактики (которая красная) из базы не предназначена для соло (ну, первый квест ей еще можно при везении пройти, но не более).
для турнирных игр - 50 карт, для первых игр (особенно, если в наличии только база) рекомендуется использовать колоды из 30 карт и постепенно увеличивать с ростом количества доступных карт (из собственного опыта и опыта знакомых, в том числе по этому сайту и BGG). Насколько я помню, моно-колоды из базы как раз 30 карт и содержат.
В переводе ошибка, линии видимости нет.
Карта может быть прочитана и так и так - но в правилах приводится полный текст, и там 1 определяется как "first".
Возможна и такая интерпретация, конечно. Прямо нигде не сказано обратное. Но по косвенным признакам, похоже, игнорируется только первый флаг, так как для этого надо просто читать правила буквально.
Дословно там is there line-of-sight и ответ - нет, 5ая страница. Если есть что-то еще, хотелось бы подробнее узнать на какой странице и посмотреть на конкретную фразу.
Соглашусь, вопрос более сложный и неоднозначный, чем кажется на первый взгляд, чтобы сделать рассуждение более предметным, предлагаю еще раз глянуть в правила:
Про мешки:
A unit behind sandbags may ignore the first flag...
Про бункеры:
A unit in a bunker may ignore the first flag...
Если буквально следовать правилам, никто не обещает -1 флаг, сказано про первый. Поэтому если несколько модификаторов позволяют игнорировать именно первый кубик, именно его и можно игнорировать, а не второй, третий и тд.
Поэтому ответ данный на БГГ, похоже, верен, но по другой причине. А вопрос, при пристальном рассмотрении, действительно не так прост.
Ну, вот еще:
http://boardgamegeek.com/thread/545222/couple-questions
И это вполне себе аргументы, так как форумы просматривают разработчики, да и все коммьюнити в целом - и если даются неправильные ответы - их быстро поправляют.
По поводу мешков - нет, не складывается. Подтверждения в правилах быстро найти не могу, но есть несколько ответов на BGG по этому поводу, например http://boardgamegeek.com/thread/780669/do-multiple-ignore-one-flag-bonuses-stack.
нельзя, половинки хекса на краю карты блокируют видимость (LOS - line-of-sight)
источник: официальный FAQ, см. на 5-ой странице, https://s3.amazonaws.com/dow-assets/www/M44_FAQ_v2_Lowres.pdf
вначале оформление многих карт мне не очень нравилось, главным образом из-за фильма - все же в плане того, как должны выглядеть Арагорн, Леголас, Гимли, Гэндальф фильм играет очень важную роль. Там, где конфликта не было, соответственно и когнитивного диссонанса не было. Но у нас это прошло быстро - это в плане оформления.
В плане базы - у меня был достаточно большой перерыв после базы. Игра вроде была хорошей (одной из лучших в коллекции), но чего-то не хватало чтобы стать Игрой (при этом свои 50+ игр мы в нее сыграли, со всеми колодами и комбинациями). Примерно через год к ней вернулись и дали ей еще один шанс покупкой одного из дополнений - с тех пор куплено примерно все :-). Игра становится лучше с дополнениями, как с точки зрений карт игрока - новые карты даже не сильнее, они интереснее по механике, так и с точки зрения сценариев. Это не значит что база плохая или не передает суть игры - это всего лишь означает, что если игра понравилась то дальше будет только лучше.
интересно, но большое количество (достаточно большое, чтобы игнорировать их мнение) посетителей BGG склоняются к мысли, что первый десент был лучше, атмосфернее и ближе к "идеальной" настольной РПГ-бродилке (берем именно настольные игры)
при этом популярность, доступность для массового игрока (= коммерческая успешность) на порядок выше у второй
а в целом, статья очень хорошая и интересная, пусть я и не согласен с выводом в конце :-)
имеется в виду, конечно же, язык перевода, при чем как в качестве четких формулировок - чтобы не было разночтений по правилам, так и в плане стилистики - все же огромная часть атмосферности игры дает именно текст, относящийся как игре, так и вставки из книг
несколько переводов того же Шекспира, Толкина и тд существуют не просто так - разные переводчики пытаются по разному передать суть книги, стиль, ..., чтобы читатели на русском смогли прочитать именно то что задумывал автор и именно с тем интонациями и скрытыми смыслами и аллегориями. Задача в принципе невыполнимая, но максимально близко к этому подойти хотелось бы.
Понятное дело, что для игры это не так важно как для книги или для фильма - но как раз для этой игры этот элемент полностью игнорировать нельзя.
:-) это цитата, а любая цитата должна быть хотя бы минимально оформлена, скрытого смысла в это я не вкладывал; просто процитировал мнение, с которым более-менее согласен.
тысячи 2 ПОВЕРХ затрат на собственно покупку всех дополнений, при том что большинство людей которые хотели купить игру уже давно купили и играют
тут еще проблема в том, что качественная локализация каких нть колонизаторов - это вечер работы для переводчика, качественная локализация даже маленького пака - в разы больше - соответственно, цена и тд
цитата с форума FFG
несколько месяцев назад была большая дискуссия на BGG по этому поводу - в Польше местная компания перестала выпускать локализованную версию. Причина - низкие продажи. Последний маленький пак (Morgul Vale) из локализованных продали всего 150 раз.
после волны возмущения по польским форумам компания предложила следующий вариант (дело было перед выходом Road Darkens): если в течении трех недель будут куплены 50 копий Black Riders - то они локализуют, иначе - нет.
фанаты писали на разных форумах, в газетах, давали объявления, организовывали встречи с призами и тд - набрать 50 копий так и не смогли
от себя могу только процитировать комментарий одного из пользователей официального форума с BGG: I would never buy LotR on the ukrainian or russian language. Translation issues, horrible wording, delays in releases and all this in combination with increased price. No, thanks. (Я никогда не куплю украинскую или русскую версию. Проблемы с переводом, ужасный язык, задержки с выпусками и все это в комбинации с более высокой ценой. Нет, спасибо).
ЖКИ, по большому счёту, не взлетели нигде - во всяком случае, до уровня MTG. Ну, свою нишу они, конечно, заняли, прибыль какую-то приносят, но на убийц магии не потянули.
Но рассматривать LotR ЖКИ именно как ЖКИ все таки не совсем правильно, скорее это карточная игра основанная на сценариях. Ее в каком-то плане с мемуарами можно сравнивать - дополнения главным образом приносят новые сценарии, ну и какие-то пользовательские карты, но это так, заодно. Если открыть любой гайд по дополнениям - они все обсуждают в первую очередь сценарии. Поэтому говорить, что не взлетело потому что ЖКИ мне кажется неправильно. Не до конца распробовали - да, отпугнуло количество дополнений - возможно, сложность игры высокая - пожалуй, но ЖКИ - нет, с другими ЖКИ эту игру роднит формат распространения и только.
Вопрос хороший... Сам квест будет доступен через print-on-demand через несколько месяцев, а коврики скорее всего будут доступны только через eBay. Впрочем, многие магазины заказывали наборы с запасом, так что если поискать, наверное, можно будет найти.
Удивительно, но игра становится лучше и лучше. Все таки большинство карточных игр слегка сдают со временем, а тут - просто блеск, и последние квесты это только подтверждают!
да нет, несложно
игра популярна и FFG регулярно репринтит все експаншены включая очень старые. Если что-то в данный момент недоступно - надо просто подождать; на сайте FFG можно посмотреть график выпуска
(там дальше в правилах написано больше про это, page 25, "Control and Ownership"):
When a player plays an attachment card, he has the option of giving control of that card to another player by attaching the card to one of that player’s characters.
не успеваем играть во все официальное, все выходит слишком быстро :-), до сих пор часть квестов из цикла Against the Shadows лежат нераспакованными, не говоря уже о Ring Maker, до авторских сценариев руки особо не доходят; играли только в сценарии от Ninjadorg, и то только потому что купили уже распечатанные карты через ArtsCow (у них была неделя бесплатной доставки в любую точку мира), так как первые дополнения появились очень нескоро после выхода игры
спасибо за хороший и качественный перевод! да и вообще, за поднятие интереса к игре в русскоязычном сегменте интернета, игра того стоит!
оригинальная статья была написана достаточно давно, с тех пор игра стала даже лучше - и в плане сценариев, и в плане карт (большая редкость, зачастую такие игры "выдыхаются"). Например, таких тихих, хитрых, незаметных карт с интересными эффектами (пункт 1) стало много больше